СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » отечественные подводные лодки - 2


отечественные подводные лодки - 2

Сообщений 391 страница 420 из 525

391

humanitarius написал(а):

При всем этом - а как обеспечить безопасность ПЛАРБ в море

еще один фактор
если США проводят массированную поисковую операцию против наших РПЛСН в Тихом океане (а это скрытно сделать очень сложно), значит есть основания для не просто для "выхода ПГРК", а, скажем так - на "увеличенный радиус" ;) - вкупе с другими мероприятиями по повышению готовности СЯС

"одно прикрывает (перекрывает) другое"

Отредактировано mina (2019-11-15 13:29:11)

0

392

Kotus написал(а):

Камрады, является ли разумным и полезным в нынешних условиях наличие 4-6 Варшявянок на Балтике?

однозначно нет
слишком крупная
не на пустом месте Чернавин просил Кормилицина "сделать 613 на новом уровне"

просто по 677 нужно принимать "волевое решение" (тем более что по ней нет ничего нерешаемого, а вот серьезные результаты есть даже у "опытно-головной")

Отредактировано mina (2019-11-15 13:31:12)

0

393

mina
Про ладу можете что-то сказать? Видел мнение что мол лодка не вышла и надо новую с нуля делать
И почему головной Санкт-петербург до сих пор в опытной эксплуатации?

0

394

Artemon написал(а):

И почему головной Санкт-петербург до сих пор в опытной эксплуатации?

потому что его превратили в ПЛАВСТЕНД
это была личная ошибка Спасского и Кормилицина

если бы рядом с АВ поставили БАРЖУ, и прежде чем пихать в прочный корпус головной 677 системы собрали бы и отработали на ней (да, это срыв года на 2 сроков), то серия 677 давным давно шла бы и ВМФ и на экспорт

0

395

mina написал(а):

однозначно нет
слишком крупная
не на пустом месте Чернавин просил Кормилицина "сделать 613 на новом уровне"

Максим  то есть достаточно  1,5 имеющихся для обеспечения БП надводников? Я это вижу как 6 больших рыб в луже в условиях превосходства рыбаков в количестве средств лова.
Тогда к чему это
https://flotprom.ru/2019/БалтийскийФлот23/
?

0

396

Kotus написал(а):

Тогда к чему это

потому что нет никакой вменяемой технической политики ВМФ
есть заход лоббистов (Бузаков: "636 собираем с закрытыми глазами") и судорожные телодвижения на вводные

0

397

Kotus написал(а):

1,5 имеющихся для обеспечения БП надводников? Я это вижу как 6 больших рыб в луже в условиях превосходства рыбаков

как раз лодки на БФ нужны
но размерности не более 613
а еще лучше - "наш 206" ("Пиранью" идут "лесом") но с ВНЭУ, на БФ она реально нужна, когда авиация ПЛО "накроет" никакую ЛИАБ зарядить не удастся

Отредактировано mina (2019-11-15 13:37:25)

0

398

mina написал(а):

однозначно нет
слишком крупная
не на пустом месте Чернавин просил Кормилицина "сделать 613 на новом уровне"

просто по 677 нужно принимать "волевое решение" (тем более что по ней нет ничего нерешаемого, а вот серьезные результаты есть даже у "опытно-головной")

Про лодку для закрытого мелководного моря понятно.
А создание атомного варианта на основе этого семейства возможно? Без разрастания во всех характеристиках, просто с заменой источника электроэнергии.

0

399

humanitarius написал(а):

А создание атомного варианта на основе этого семейства возможно? Без разрастания во всех характеристиках, просто с заменой источника электроэнергии.

технически - да
концептуально - нужно смотреть
сугубо предварительно (мое мнение) может получиться и хорошо (особенно с "Цирконом")

но "Малахит" взвоет однозначно и будет гадить (как и ряд других лиц)

0

400

8569 написал(а):

опять ))))  четыре 9 ки ахахахахах,

я еще раз подчеркну ключевые пункты (и главное по ним) за которые топит эта КРЫСА 8569:
- встречный удар (??? зачем ??? у нас же по заявлению крысы 8569 с БУ ШПУ "все  ОК", а потому что с БУ ШПУ все уже давно "не ОК" (после резкого повышения точности БГ в 80х),  поэтому и приходится "корячится" на встречный удар и прикрываться (когда уже совсем прижали и "фейсом" размазали по "тейблу" ПГРК)
- "автоматическое решение" "Президент не нужен"  и т.д. (ну этот БРЕД НЕАДЕКВАТОВ вообще за пределами всякого смысла, "играть в ядерные спички"???, и вопрос даже не в том что такая "игра" чревата фатальными последствиями для всего человечества, а тем что никто из вменяемых руководителей ТАК "играть" не будет, и соотвстветсвенно предлагаемая КРЫСАМИ от ЫнститутоФ "схема ядерного сдерживания" заведомо неработоспособна", а теперь смотрим активное и крысиное участие в ней филиала Госпдепа  Ынститута США и Канады)
-
что нужно? СЯС, именно ТРИАДА  с системами БУ и СПРН, где недостатки одних средств ГАРАНТИРОВАННО перекрываются плюсами других, и которая обеспечивает ГАРАНТИРОВАННЫЙ ОТВЕТНЫЙ (т.е. не встречный, а именно ОТВЕТНЫЙ) удар, с нанесению противнику неприемлемого ущерба

Отредактировано mina (2019-11-15 13:52:51)

0

401

8569 написал(а):

красными начал срать )))

СОСКА 8569, ПОНОС И БРЕХНЯ - ЭТО ПО ТВОЕЙ ЧАСТИ

8569 написал(а):

В условиях сокращения минтименов нужно было переложить задачу поражения ШПУ на БРПЛ. Отредактировано 8569 (Сегодня 14:17:49)

ай, зая, типа "цитатку привелА"  :crazyfun:   только вот какое отношение она имеет к твоему ПОНОСУ И БРЕДУ?!?!?
особенно с учетом того что возможность высокоточного поражения защищенных целей с ПЛАРБ - это следствие в первую очередь повышения навигационной ее точности (и точности БГ БРПЛ), к которой уже "подогнали" "все остальное"

Отредактировано mina (2019-11-15 14:29:54)

0

402

8569 написал(а):

ты можешь ответить на вопрос, или батут - твое всё????
гаранитрованный ответ /   или  гарантированное уничтожение????

соска ты тупая или просто троло-ло?

я по РУССКИ И ЯСНО НАПИСАЛ - ОТВЕТНЫЙ УДАР В САМОЙ НЕБЛАГОПРИЯТНО ОБСТАНОВКЕ С НАНЕСЕНИЕМ ПРОТИВНИКУ НЕПРИЕМЛЕМОГО УЩЕРБА

8569 написал(а):

то что нужна ТРИАДА ,я тебя носом уже давно возил

соска брехливая, ты просто ТУПО СЛИЛАСЬ и БРЕШЕШЬ

я еще раз подчеркну ключевые пункты (и главное по ним) за которые топит эта КРЫСА 8569:
- встречный удар (??? зачем ??? у нас же по заявлению крысы 8569 с БУ ШПУ "все  ОК", а потому что с БУ ШПУ все уже давно "не ОК" (после резкого повышения точности БГ в 80х),  поэтому и приходится "корячится" на встречный удар и прикрываться (когда уже совсем прижали и "фейсом" размазали по "тейблу" ПГРК)
- "автоматическое решение" "Президент не нужен"  и т.д. (ну этот БРЕД НЕАДЕКВАТОВ вообще за пределами всякого смысла, "играть в ядерные спички"???, и вопрос даже не в том что такая "игра" чревата фатальными последствиями для всего человечества, а тем что никто из вменяемых руководителей ТАК "играть" не будет, и соотвстветсвенно предлагаемая КРЫСАМИ от ЫнститутоФ "схема ядерного сдерживания" заведомо неработоспособна", а теперь смотрим активное и крысиное участие в ней филиала Госпдепа  Ынститута США и Канады)
-
что нужно? СЯС, именно ТРИАДА  с системами БУ и СПРН, где недостатки одних средств ГАРАНТИРОВАННО перекрываются плюсами других, и которая обеспечивает ГАРАНТИРОВАННЫЙ ОТВЕТНЫЙ (т.е. не встречный, а именно ОТВЕТНЫЙ) удар, с нанесению противнику неприемлемого ущерба

Отредактировано mina (2019-11-15 14:29:16)

0

403

8569 написал(а):

уже начался ОВУ.

Так как он начался, если связь положили? Пока резервный КП подключится, пока будет установлено, что ЦКП нет, пока будут запускать резервную командную структуру это минут пять. Плюс при диверсионном ударе надо понять - кто это? По кому ОВУ? Далее противник пускает часть ракет, но ты от Тундры можешь не успеть получить предупреждение, из-за атаки на КП и узлы связи, а СПРН частично лежит от диверсионной атаки, сплошного поля нет.

У меня такое чувство, что ты вот это всё не можешь себе представить, книжными штампами сыплешь.

0

404

8569 написал(а):

началось в деревне горе, каких диверсионных средств?7  :rofl: ))) какое время на диверсию, какие последствия какова вероятность , что произойдет что нет, какие временные рамки???
Вы начали с налета ББ))))) теперь перепрыгнули на диверсионные средства...

То есть ответить тебе нечего? У них было отдельное подразделение в ССО, которое занималось ТОЛЬКО доставкой ядерных ранцев. 

Вероятность вполне реальная, куда реальнее чем у попытки сделать то же самое ракетами. Я тебе про это уже, кстати, писал, ты слился тогда, сливаешься сейчас.

Так как обеспечить ОВУ при применении диверс. средств для выигрыша времени на ракетный удар по системе управления РВСН и второй волной ракет по дивизиям?

Отредактировано timokhin-a-a (2019-11-15 15:07:44)

0

405

timokhin-a-a написал(а):

Так как он начался, если связь положили? Пока резервный КП подключится, пока будет установлено, что ЦКП нет, пока будут запускать резервную командную структуру это минут пять. Плюс при диверсионном ударе надо понять - кто это? По кому ОВУ? Далее противник пускает часть ракет, но ты от Тундры можешь не успеть получить предупреждение, из-за атаки на КП и узлы связи, а СПРН частично лежит от диверсионной атаки, сплошного поля нет.

У меня такое чувство, что ты вот это всё не можешь себе представить, книжными штампами сыплешь.

В данном конкретном случае на штампы почему то перешли вы. Зачем?

0

406

8569 написал(а):

But the study found that an enhanced Mk4A reentry-body with a new fuze that provided for an adjustable height-of-burst as it arrives would have significant capabilities against harder targets, compared to warheads with the earlier fuzes. The study assumed that a smaller number of Mk4 nuclear warheads with higher killing power per warhead could cover the Russian target base and be more effective than multiple attacks on targets with less destructive warheads. In other words, an enhanced fuze would allow the United States to reduce the number of warheads on its ballistic missile submarines, but increase the targeting effectiveness of the fleet.

Вот переведи теперь нормально на русский этот кусок.

Имей ввиду, тут на форуме есть люди, способные радиообмен переводить. И не ты один аглийскими ссылками можешь сыпать.

0

407

cobra написал(а):

В данном конкретном случае на штампы почему то перешли вы. Зачем?

На какие штампы? Знаете, откуда у меня идея насчёт включения в первый удар диверс.средств? От одного АМЕРИКАНСКОГО ПОДВОДНИКА.

Они там интенсивно думают над этими вещами. Они не готовятся вот это всё сделать прямо завтра, но изучают эти варианты очень глубоко.

И да, по существу есть что возразить?

0

408

timokhin-a-a написал(а):

То есть ответить тебе нечего? У них было отдельное подразделение в ССО, которое занималось ТОЛЬКО доставкой ядерных ранцев. 

Вероятность вполне реальная, куда реальнее чем у попытки сделать то же самое ракетами. Я тебе про это уже, кстати, писал, ты слился тогда, сливаешься сейчас.

Так как обеспечить ОВУ при применении диверс. средств для выигрыша времени на удар по системе управления РВСН и второй волной по дивизиям?

Ядерные фугасы к дпд спецподразделений отношения не имеют. Слышали звон, да не знаем где он.
Озвучьте лучше факты прохода Первого курильского пролива янки, про которые вы брякнули ранее.

0

409

timokhin-a-a написал(а):

И да, по существу есть что возразить?

А зачем. Вы иногда намеренно провоцируете обсуждение крайне щекотливых вопросов. Цели у вас какие товарищ Тимохин?

timokhin-a-a написал(а):

откуда у меня идея насчёт включения в первый удар диверс.средств? От одного АМЕРИКАНСКОГО ПОДВОДНИКА.

Бггг... Тоже мне новость... они ее лелеют с 60-х примерно... Только реально все упрется колом вовсе не в технические вопросы.

0

410

ВПП написал(а):

Ядерные фугасы к дпд спецподразделений отношения не имеют. Слышали звон, да не знаем где он.

Вы как обычно пальцем в ...

Green Light Teams

Green Light Teams were Special Forces units during the height of the Cold War with the Soviet Union.[1] These Green Light Teams, also referred to as Atomic Demolition Munitions Specialists, were trained to advance, arm, and deploy Special Atomic Demolition Munitions behind enemy lines.

Набирались из состава 10th Special Forces Group

Вот тренировка по забросу в ближний тыл

http://s5.uploads.ru/t/aR1Jd.jpg

0

411

cobra написал(а):

А зачем. Вы иногда намеренно провоцируете обсуждение крайне щекотливых вопросов. Цели у вас какие товарищ Тимохин?

А не надо обсуждать крайне щекотливые вопросы - надо принять эту угрозу как данность, потому, что она РЕАЛЬНА.

Более того, попики не догадываются, что таким схематозом, при реальной автоматизации ОВУ какая-нибудь хитрожопая страна может одновременно вынести с площадки и нас и америкосов, оставшись в стороне.

Поэтому прав Макс - нужно обеспечивать не только ОВУ, а гарантированный ОТВЕТНЫЙ удар. А это решается другими методами, нежели автоматизация МРЯУ по США при совпадении ряда факторов.

0

412

timokhin-a-a написал(а):

Вы как обычно пальцем в ...

Набирались из состава 10th Special Forces Group

Вот тренировка по забросу в ближний тыл

Применение спец Инжбоеприпасов как в обеспечение наступления, так и в обеспечение срыва наступления (для особо одаренных - Темпа) - это даже не уровень армии, соответственно и глубина беготни с ядренфугасом - есть глубина фронта (у нас), группы армий - у них.
Это в максимуме - до 150-200 км, при удачной заброске. Либо в своём тылу.
Садитесь, неуд.😀
П.с. вы, как "специалист широкого профиля" можете пояснить глубину работы в 150-200 км? Что у янки, что у нас?

Отредактировано ВПП (2019-11-15 15:55:45)

0

413

ВПП написал(а):

Применение спец Инжбоеприпасов как в обеспечение наступления, так и в обеспечение срыва наступления (для особо одаренных - Темпа) - это даже не уровень армии, соответственно и глубина беготни с ядренфугасом - есть глубина фронта (у нас), группы армий - у них.

Ну то есть всё-таки бегоня с ядерными бонбочками имеет место быть и на приличную глубину да?

Так и запишем.

И вопрос - а использовать эти боеприпасы в глубоком тылу противника что запрещает? Религия?

0

414

timokhin-a-a написал(а):

Ну то есть всё-таки бегоня с ядерными бонбочками имеет место быть и на приличную глубину да?

Так и запишем.

И вопрос - а использовать эти боеприпасы в глубоком тылу противника что запрещает? Религия?

1. Это не приличная глубина.😀
2. Наличие мозгов и знания противника (в отличии от ...).
Вы по какой причине Конституционный долг не исполнили?
И таки ваше гробовое молчание на задаваемые вам конкретные вопросы, вас характеризует должным образом.
Ликбезом ТСС не занимаюсь.

0

415

ВПП написал(а):

1. Это не приличная глубина.😀

Коммент назад Вы отрицали и это.

ВПП написал(а):

2. Наличие мозгов и знания противника (в отличии от ...).

Ну вот это вот не Вам писать, хорошо?

ВПП написал(а):

И таки ваше гробовое молчание на задаваемые вам конкретные вопросы, вас характеризует должным образом.

Принципиально не отвечаю на такие нападки. Поэтому и нет ответа.

0

416

Немного реалий, имеющих отношение к побочным эффектам от автоматизации запуска ОВУ.

Как оперативный дежурный этой структуры ГРУ, отвечающий за оценку срочной информации, я был обязан разбираться и в процессах управления, прежде всего, Вооруженными Силами США. Причем разбираться на всех театрах военных действий: сухопутных и океанских, во всех зонах командования на земле, в воздухе и космосе. Как специалист-направленец по Китаю в глобальной структуре разведки, я участвовал во многих стратегических тренировках, играх и учениях Генштаба. Редко, но бывал и в войсках: как в дальних гарнизонах на территории СССР, так и в частях, выполнявших задачи за рубежом.

В качестве безмолвного статиста при карте на стратегическом командно-штабном учении я слышал, как и на основании каких данных разведки министр обороны Д. Ф. Устинов принимал решение на неограниченное применение ядерного оружия в «ответно-встречном» массированном ракетном ударе по США. А решение это, в масштабе реального времени, принималось по устному докладу начальника ГРУ генерала армии П. И. Ивашутина, основанному исключительно на формализованных данных радио- и радиотехнической разведки, в которых мало кто разбирался.

Как оперативный дежурный (что-то вроде ночного директора), по своему опыту доподлинно знаю о полной неспособности нашей тогдашней системы высшего руководства страной принять хоть какое-нибудь своевременное (а при угрозе ракетного нападения значит быстрое) решение по вполне достаточным данным, но не учебной, а живой, не предусмотренной алгоритмами заранее спланированных действий, обстановки.

В 1980 году, когда у американцев дала сбой система предупреждения о ракетном нападении, и на их экранах отображения пошли цели, как если бы стартовали ракеты для внезапного массированного удара по США, они успели провести селекторную конференцию штабов командований и аппарата Белого дома; выводя из-под удара систему управления, подняли в воздух воздушные командные пункты и самолеты-ретрансляторы; передали сигналы управления и привели в наивысшую готовность к боевому применению дежурные силы; потом разобрались и дали отбой.

Случилось все это утром по московскому времени. Я в кресле оперативного дежурного получал данные, начиная с селекторного совещания. И если американцы не понимали, что творится с их системой предупреждения, то мы — тем более. Реальность же их реакции и чреватая непоправимым срывом готовность к действиям нами отслеживалась, докладывалась по инстанции и, в конце концов, дошла до нашего высшего руководства в личном докладе начальника ГРУ. Но произошло это лишь после обеда. Потом, правда, американцы для извлечения урока напечатали в газетах, что и как у них было. А у нас была создана высокая комиссия по выяснению причин задержки прохождения информации, однако все спустили на тормозах.

И вот это надо взять и автоматизировать, да? Чтобы без "Устинова" стреляло, само?

0

417

8569 написал(а):

мина упрадняеться в

я еще раз подчеркну ключевые пункты (и главное по ним) за которые топит эта КРЫСА 8569:
- встречный удар (??? зачем ??? у нас же по заявлению крысы 8569 с БУ ШПУ "все  ОК", а потому что с БУ ШПУ все уже давно "не ОК" (после резкого повышения точности БГ в 80х),  поэтому и приходится "корячится" на встречный удар и прикрываться (когда уже совсем прижали и "фейсом" размазали по "тейблу" ПГРК)
- "автоматическое решение" "Президент не нужен"  и т.д. (ну этот БРЕД НЕАДЕКВАТОВ вообще за пределами всякого смысла, "играть в ядерные спички"???, и вопрос даже не в том что такая "игра" чревата фатальными последствиями для всего человечества, а тем что никто из вменяемых руководителей ТАК "играть" не будет, и соотвстветсвенно предлагаемая КРЫСАМИ от ЫнститутоФ "схема ядерного сдерживания" заведомо неработоспособна", а теперь смотрим активное и крысиное участие в ней филиала Госпдепа  Ынститута США и Канады)
-
что нужно? СЯС, именно ТРИАДА  с системами БУ и СПРН, где недостатки одних средств ГАРАНТИРОВАННО перекрываются плюсами других, и которая обеспечивает ГАРАНТИРОВАННЫЙ ОТВЕТНЫЙ (т.е. не встречный, а именно ОТВЕТНЫЙ) удар, с нанесению противнику неприемлемого ущерба

8569 написал(а):

то что нужна ТРИАДА ,я тебя носом уже давно возил

8569 написал(а):

средства потраченные на  МСЯС , при их перераспределении в РВСН,  перекрывает с головой всё, что могли бы дать МСЯС.  И еще останется

отечественные подводные лодки - 2
БРЕХЛИВАЯ СОСКА 8569, ты бы хоть свое БРЕХЛО за собой записывай ;)

0

418

отрохов написал(а):

А почему Пиранья проекта П-750Б для БФ идёт лесом:

Проект «Пиранья»
К сожалению, развитие СМПЛ в ВМФ СССР пошло явно по ошибочному пути применения к малым ПЛ ряда требований к большим. Это привело к созданию двухкорпусных СМПЛ проекта «Пиранья» с огромным водоизмещением и крайне низкими ТТХ. Обычно водовозом у нас на флоте называли АПЛ проекта 941. Они не только имели рекордное водоизмещение, но и возили на себе огромные объемы забортной воды. Однако критика 941-го проекта была во многом необоснованной. В рамках жестких условий и требований, в которые поставили его разработчиков в 70-е годы, проект получился максимально удачным и талантливым. И даже вроде бы недостатки (та же «водовозность») в итоге работали на дело, обеспечивая высокую ракетную готовность в Арктике за счет способности ломать толстый лед.
Применение же двухкорпусной архитектуры для СМПЛ проекта 865 убило его. Сравнение ТТХ изделия 80-х годов с 205-м проектом (ФРГ) 60-х потрясает. Практически по всем ТТХ наша ПЛ не просто отстает, а совершенно неудовлетворительна. При близком водоизмещении (319 тонн против 450 тонн у «немки») максимальная скорость – 6,5 узла против 17, два торпедных аппарата для малогабаритных торпед против восьми для калибра 53 сантиметра и т. д. И это несмотря на применение для корпуса титановых сплавов и дорогих серебряно-цинковых аккумуляторных батарей на «Пиранье».
...несколько простых вопросов, на которые затрудняются отвечать разработчики на салонах. Какое оружие собираются ставить на новые «Пираньи»? Торпеды «Латуш», имевшие ТТХ на уровне немецкой T-V времен Второй мировой войны? Какую гидроакустику, РЭС?
Варианты «Пираньи» увеличенного водоизмещения не имеют никаких преимуществ перед вариантами ПЛ проекта «Амур» ЦКБ «Рубин».
СМПЛ крайне нужны ВМФ, но вместо действительно требуемого и возможного флоту предлагаются какие-то фантастические прожекты. Хоть в Иране или КНДР СМПЛ покупай.

https://www.vpk-news.ru/articles/21481

0

419

Нападение на объекты СПРН = запуск алгоритмов боевого управления силами СЯС. Кому насрут в шаровары пиндосы, повысив тем самым БГ СЯС?

Диверсии против лиц, принимающих решение = запуск алгоритмов БУ.

Разнесение позиционных р-нов не позволяет синхронно поразить все ШПУ и ПГРК, первые ЯВ будут зафиксированы и пуски начнутся массово.

Нападение на ЦКП))) Да хоть в самой В....е рванет ядерный ранец, КП глубоко под землёй на это насрать.

Хотя несомненно диверсия это более эффективный способ самоубиться. Вот только что делать если носителя такого рюкзачка спеленают по дороге?

0

420

5 октября 1960. СПРН США дала ложный сигнал об атаке со стороны СССР, конкретно, радар в Туле. Как пишут амеры, словил отражённый сигнал от ни много ни мало Луны.
Разобрались, тревогу отменили.

24 января 1961. Падение Б-52 с термоядерными бомбами. Командир сбросил их перед катапультировнием, они не были в боевом режиме и взорваться не могли.
Но при разборе обломков выяснилось ,что одна бомба встала на боевой взвод и могла рвануть.

Это к автоматизации ОВУ по ядерному взрыву.

24 ноября 1961. NORAD одномоментно потеряло связь с большим количеством РЛС СПРН. Был тдан приказ готовиться к контратаке проив СССР, но кто-то заподозрил, что вот так одновременно все станции разом вынести трудно, в итоге послали самолёт из состава дежурных сил в воздухе, который сообщил, что станции целые.
Атаку отменили. Позже выяснилось, что это была техническая неисправность систем связи.
А если бы этот самолёт, который осматривал РЛС с воздуха, упал бы тоже по технической причине?

9 ноября 1965. На северо-Востоке США и в соседних провинциях Канады блэкаут - массовые отключения электричества. От скачков напряжения ряд датчиков, должных засечь ядерные взрывы на территории США, чтобы НОРАД отличила ядерное нападение от простого отключения электричества, дал сигнал о ядерных взрывах. Таким образом часть страны внезапно отключилась от электроэнергии, а НОРАД получила сигнал о том, что на этой территории детонируют ядерные боеприпасы.
Разобрались, контратаку не запускали.

23 мая 1967. Из за одновременной вспышке на Солнце и выброса массы из солнечной короны, американская СПРН "легла". Это было расценено в первые минуты как работа советской РЭБ. Успели объявить боевую тревогу по ВВС и чуть не подняли все бомберы в воздух. Но в последний момент отыграли назад.

9 ноября 1979 года. При загрузке ПО в боевые компьютеры НОРАД записали тренировочную программу. Она подняла тревогу, указав на пуск не менее чем 250 советских ракет по США. Был уведомлен помошник президента по нац.безопасности, ему было сообщено о том, что президент должен принять решение в течение не более чем семи минут, потом будет поздно контратаковать. Бомбрадировщики получили приказ на взлёт. В итоге американцы провели совещание, решили ждать сигналов от РЛС чтобы убедиться, что атака настоящая. После того, как никаких ракет на экранах РЛС не появилось, дали отбой тревоги.

1979 - ещё три ложных тревоги НОРАД по причине ненадёжных микросхем. Люди успели разобраться.

15 марта 1980. При отслеживании учебного пуск четырёх ракет с советского РПКСН в Охотском море, компьютеры НОРАД показали, что одна ракета идёт на США. Дежурной сменой было принято решение подождать точных данных.

26 сентября 1983 года.  Автоматика КП Серпухов-15 просигнализировала о пуске американских ракет по СССР с одной из баз ВВС. Оперативным дежурным подполковником С. Петровым принимается решение ждать подтверждения атаки от РЛС. После выясняется, что сигнал был ложный. Последующее расследование установило, что причиной послужила засветка датчиков спутника солнечным светом, отражённым от высотных облаков.

Как видно, во-первых, именно человек был стабилизирующим фактором во всех случаях, когда тревога поднималась. И, как видно, варианты как со случайным ядерным взрывом, так и с ложной информацией о ядерной бомбардировке вполне себе имели место.

Наивно думать, что такого никогда больше не будет.

Автоматизация ОВУ вполне может привести к катастрофе. Обеспечение надёжного ОТВЕТНОГО удара куда безопаснее.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » отечественные подводные лодки - 2