Бронескафандры нужны в первую очередь для защиты от осколочных боеприпасов. Это уже вызовет революцию в противопехотных боеприпасах, так как сейчас в конфликтах высокой интенсивности 70-80% ранений обеспечивают осколки, и только 20-30% пули.

Далее, как можно поражать бронескафандры? Ударные БПЛА и ракеты типа легких ПТУР могут поражать их кумулятивными зарядами с пробиваемостью до нескольких сотен мм.

Также можно будет использовать против них крупнокалиберные винтовки со СПЭЛ. Действительно, до 20-30 мм калибром, учитывая возможности экзоскелетов по переноске тяжелых предметов.
Бронепробиваемость таких винтовок может составлять порядка 50-100 мм.

Против кинетических боеприпасов можно использовать керамическую броню (она примерно в 2-2,5 раза легче равностойкой стальной).

Против прямого попадания кумулятивной струи можно использовать один из видов активной защиты, например, электрическую.
Энергию для импульсов, разрушающих кумулятивную струю, можно брать в аккумуляторе электрического экзоскелета.
Батарея Теслы-3 при массе 475 кг имеет энергоемкость 290 МДж.
Батарея, которая легче на порядок, сможет содержать несколько десятков МДж.
А для резкого снижения пробиваемости даже мощных противотанковых кумулятивных БЧ достаточно 2-3 МДж.

Отредактировано Шестопер (2019-08-05 12:15:55)

Скажем, Донбасс летом 14ого.
Да и сейчас, в позиционной фазе — по сообщениям, намного больше убитых и раненых от артобстрелов, чем от снайперов.

Потом, любой конфликт с участием американцев. Они любят воевать снарядами и бомбами (и правильно, если бомб хватает — зачем солдатам на рожон лезть).

Ну где-то так, но перестрелки человеков на дальности прямой видимости будут стараться свести к минимуму.
Как можно дальше и раньше обнаружить оппонента робострекозой, и угробить дистанционно — вот к чему будут стремиться, а также развивать маскировку и другие меры противодействия стрекозлам.

Жесткие водолазные скафандры при сравнительно небольших габаритах весят по 300-500 кг. С вооружением и мощной силовой установкой могут и побольше полутонны потянуть.
Но вполне возможно, что настолько тяжелая индивидуальная броня не получит распростанения, что защита всей поверхности тела будет обеспечиваться только от осколков и малокалиберных пуль, при массе бронирования порядка 30-60 кг.
Важнее, чтобы солдат получил возможность обнаруживать цели на дистанции до нескольких км, и применять по ним боеприпасы достаточно большого могущества. От таких боеприпасов даже индивидуальное бронирование на уровне легкой бронетехники с ДЗ не гарантирует защиты.

Но даже при относительно легкой противоосколочной защите всю массу брони, вооружения и средств разведки невозможно будет таскать только за счет природной силы.
Солдат станет центром комплекса из нескольких механизмов, обеспечивающих хорошую мобильность при высокой огневой мощи, защищенности и ситуационной осведомленности.

Отредактировано Шестопер (2019-08-05 14:29:54)

  Следующий  шаг  -  это  танкетка  ,  а  потому  ,  просто  бег  по  кругу  !

Вот уж в точку.Самое большое противоречие концепции это по максимуму убрать человека за боевые порядки дронов и при этом мечтать о "консервах" которые нужны только тем кто суется на линию огня    При таком раскладе все сенсоры бронетелепузика ему понадобятся только для одного,не прозевать мальчишку с аналогом https://ru.m.wikipedia.org/wiki/RT-20 https://raigap.livejournal.com/95319.html собранным в соседнем подвале))

Так они и давят,и на БТ экономят где можно потому что она точно также проиграла ручным ПТС по рентабельности. Но у БТ по сравнению с человеками есть одно преимущество. Оно не живое существо и даже если попал и пробил не значит остановил и тем более убил 

А вот вряд ли.У высокотехнологичного противника будут средства противодействия дронам.Дроны как раз таки хороши против низкотехнологичного противника.

Чинуки и Предаторы с тепловизорами vs талибы с аммиачной селитрой говорят что не всё так просто.Разница в уровне технологий покруче негров vs Максимы,обратный ущерб практически невозможен,игра в одни ворота а уходят с территории таки янки и бритты.

Нынешние дроны проще всего давить, нарушая связь. Они без связи пока мало что могут. В лучшем случае, сами вернуться в точку старта, или атаковать неподвижную цель с известными координатами.

Дрон с проблесками интеллекта и ударным вооружением и автономно сможет натворить дел, самостоятельно обнаруживая и поражая цели.

Еще есть развитие ПВО и создание дронов-истребителей.
Тогда победит тот, у кого дронов больше, и они умнее.

Думаю, что большинство своих задач янки там успешно решили. Они же там не демократию реально строили, а хаос. И построили.
Вот где они действительно утерлись — во Вьетнаме. Но там была военно-техническая помощь СССР, и 14 мертвых вьетнамских солдат на одного американца.

Если бы американцы совсем не имели на планете противовесов, и им жестко нужен был бы тихий Афганистан — залили бы аулы зоманом, не играя в гуманизм.

Отредактировано Шестопер (2019-08-05 22:29:04)

Это уже ОУ из Терминатора а не Warmate,Switchblade и пр. "друзья солдата"

Вот если посмотреть на невероятные успехи "Пайка","Снайпера" и пр. "античеловеческих ракет" и сравнить их с развитием за то же время ПТРК это наглядно демонстрирует какое огромное значение придаётся жизням собственной пехоты в её борьбе с вражеской пехотой(режим сарказма).

То-то раздолье для дружественного огня будет...

согласно вьетнамским реляциям, сбили бабы с пулеметами. И это было важнейшим элементом поднятия духа вьетнамцев.

И взрывчатки было сброшено больше, чем на Германию. Большой прогресс по сравнению с расстрелами негров из "Максимов", живших в глухомани. У вьетнамских и нынешних "мальчиков" есть возможность позвать на помощь большого дядю, который снабдит новейшим оружием, и возможность получать информацию со всего мира. Глядишь, следующим не слабо будет развернуть собственный ВПК из говна и палок и посрамить "продвинутых", как, впрочем, уже делал тот большой дядя, который поставил ЗРК во Вьетнам.

А также его грамотное применение, маскировка, засады, муляжи, без которых оно бы не сработало, как и всё остальное. Поставщик "новейшего оружия" сам был из догоняющих, а не из передовиков по части технологий, и дважды выжил и победил, несмотря на перевес у противника по этой части. И развивал то, на что противник подзабил. "Новейшее оружие" выступило в роли загонщика, большую часть работы выполнило старое.

Этот и множество других примеров показывает, что даже обладание супероружием на практике не приводит к такому финалу.

Да про это ещё Филип Дик во "Второй модели" писал, а потом Лем в "Непобедимом", "Мире на Земле" и "Фиаско". Только, сдаётся мне, в реальности окажется что они много чего не учли

Наглядно. 4-5 сантиметров шейка раневого канала и если судить по дальнейшему фрагментация.

Не самый лучший вариант для валового патрона.