СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-15
в наших краях ТТТ армейцев проходят фильтрацию в НИИ МО и ЦНИИТОЧМАШ
НЯП, в качествее НИИ МО сейчас выступает ЦНИИТОЧМАШ. Который агрессивно лобировал А545.
Отредактировано Artemus (2019-07-23 13:37:51)
НЯП, в качествее НИИ МО сейчас выступает ЦНИИТОЧМАШ. Который агрессивно лобировал А545.
Лоббировал, или рекомендовал? Это важно
Я прихожу к выводу, что нужно взять АК 74М и пострелять с него очередями стоя/сидя/лёжа записать результат, сменить цевьё на вывешенное и проделать тоже самое. Жаль у меня такой возможности не имеется.
Жаль у меня такой возможности не имеется
ничего, вы проведете умственный эксперимент и рассскажете нам, как замечательно работает пружина между стволом и цевьем и насколько лишнее было свободно вывешенное цевье 
За прошедшие 30 лет вывешенное цевьё ни в США, ни в России никто к общевойсковым автоматам/штурмовым винтовкам не применил.
Автоматам остальных стран начиная с G36 вот щаз обидно было.
mpopenker
Да к этому выводу я пришёл исключительно по причине того, что вы доводы своих оппонентов не замечаете в упор. У вас есть главный аргумент - ваше мнение.
Вы предлагаете мне проверить на практике правоту своей точки зрения, но свою проверять не желаете.
Автоматам остальных стран начиная с G36 вот щаз обидно было.
Им недавно стало обидно. Действительно, если посмотреть на картину вцелом, распространения данного решения на автоматическом оружии идёт в ногу с кастомизацией и обвесом. С этой точки зрения вывешенное цевьё необходимо и на штурмовой винтовке.
Но сути это не меняет, нет ничего хорошего в том, что при разработке АК 12 не устранили негативных последствий этого решения.
Лоббировал, или рекомендовал? Это важно
Написание ЦНИИТОЧМАШем ТЗ под конкретный и уже готовый образец ЗИДов, это рекомендация или лоббирование?
Да к этому выводу я пришёл исключительно по причине того, что вы доводы своих оппонентов не замечаете в упор
а что замечать то?
единственный довод в данном споре - это фактические показатели рассеивания, а вы сами казали что их от вас "требовать глупо"
но свою проверять не желаете
за меня это уже сделали в ходе "Ратника", объективно продемонстрировав, что у АК-12 и АК-15 улучшились показатели рассеивания по сравнению АК74М и АКМ / АК103.
Я вам об этом тоже уже писал не раз, но чукча, очевидно, не читатель.
Написание ЦНИИТОЧМАШем ТЗ под конкретный и уже готовый образец ЗИДов
я краем уха слышал версию что исходно ноги ТТТ растут из 3НИИ МО, где помимо хардкорных поклонников 7.62х39 есть не менее сильные поклонники сбалансированной схемы
и еще из интересного - на стенде ТОЧМАШ на Армии в этом году мне тамошний сспец сказал, что по их мнению конструктивное решение ижевчан, реализованное в АЛ7 и АК107, лучше чем коаксиальные поршни у ковровцев, так как гораздо удобнее в чистке и меньше склонно к "закисанию" при недостаточном уходе за оружием "в поле"
АК 12 не устранили негативных последствий этого решения
каких именно? пруфы "негатива" есть?
Ствол колеблется свободно, какое тут может быть улучшение кучности автоматического огня? Не нужно путать стрельбу с упором цевья в различные поверхности и разные положения для стрельбы.
За прошедшие 30 лет вывешенное цевьё ни в США, ни в России никто к общевойсковым автоматам/штурмовым винтовкам не применил.
И правильно. Ибо оно никому в фаллос не упёрлось. Бойцов учить нужно. А то только 10% возможностей автомата используют, но пытаются его улучшить. Нафейхоа?
mpopenker написал(а):
зачем там нужны пружины - лично мне совершенно непонятно,
Ну нужно улучшить кучность автоматического/очередями огня АК, но при этом убрать зависимость классического решения (невывешенного цевья) от опоры цевья. Вроде всё подробно описывал.
Твоюжмать!!! Вот дебило очередное! АК значительно кучнее М-16 в автоматическом режиме. А доработать, по качеству исполнения боеприпасы и в одиночном будет уделывать. Повторюсь в какой раз, не ждите Wunderwaffe, а работайте над выучкой солдат.
mpopenker написал(а):
Казалось бы - чего проще.
В этом был бы смысл, только если я занимался бизнесом связанным со стрелковым оружием и комплектущими к нему, да и то вы упрощаете.
И самое главное если сам лично занимался ведением огня из автоматов в реальных боевых действиях. А то ни ухом, ни рылом, а с вумной мордой прётся размышлять.
mpopenker написал(а):
может хватит за меня додумывать, что я понимаю а что нет?я вам уже несколько раз сказал вполне себе русским языком, что я читаю такое решенеи правильным....
Я написал, что читающий сам сделает выводы. Вы восприняли этот тезис, как довод в мою пользу. Вывод один - вы оцениваете мою аргументацию более сильной.
Ваши доводы милок это пережёвывание давно испражнённого. Не надо копрофагии.
тамошний сспец сказал
Видимо еретик в их рядах.
Написание ЦНИИТОЧМАШем ТЗ под конкретный и уже готовый образец ЗИДов, это рекомендация или лоббирование?
Ну тогда требование по надежности и безотказности написанное в этом ТЗ под Калашников, чем считать? Правильно, некой осязаемой планкой, к которой производитель должен стремиться.
Я вам об этом тоже уже писал не раз, но чукча, очевидно, не читатель.
С языка сняли. Вам про вывешенное/невывешенное цевьё на автоматическом оружии, а вы про характеристики конкретного образца.
единственный довод в данном споре - это фактические показатели рассеивания,
Единственный прямой довод, вы аналогичного контрдовода приводить тоже не торопитесь. Постреляли бы очередями из АК 74М с вывешенным цевьём и невывешенным, да привели бы данные и разбили все мои аргументы в пух и прах. У меня попросту нет такой возможности.
И правильно. Ибо оно никому в фаллос не упёрлось. Бойцов учить нужно. А то только 10% возможностей автомата используют, но пытаются его улучшить. Нафейхоа?
Если что то делаешь - надо делать это хорошо. А саму модернизацию не я заказывал.
Твоюжмать!!! Вот дебило очередное!
Сегодня вроде не пятница, умнее вы от такого рода изъявления своих мыслей не становитесь.
АК значительно кучнее М-16 в автоматическом режиме.
Вы читаете то, чего никто не писал? Кто утверждал обратное?
И самое главное если сам лично занимался ведением огня из автоматов в реальных боевых действиях. А то ни ухом, ни рылом, а с вумной мордой прётся размышлять.
В реальных боевых действиях мне стрелять не приходилось и надеюсь не придётся, на учениях когда-то и в тире - вполне достаточно на мой взгляд.
Ваши доводы милок это пережёвывание давно испражнённого. Не надо копрофагии.
Ну конечно, особенно сильны ваши доводы!
Отредактировано Eвгeний (2019-07-23 18:29:13)
у АК-12 и АК-15 улучшились показатели рассеивания по сравнению АК74М и АКМ / АК103.
Однако ... Не совсем ясно - показатели улучшились из-за вывешенного цевья или жестко закреплённой газовой трубки ???
Вам про вывешенное/невывешенное цевьё на автоматическом оружии
а какой смысл в обсуждении сферического цевья в вакууме? воевать вы тоже "вообще оружием" будете, или конкретным образцом?
Постреляли бы очередями из АК 74М с вывешенным цевьём и невывешенным
нет, вы точно тупой.
я вам уже раз пять сказал. что в рамках ОКР "Ратник" именно это и сделали, и в ней АК-12 с вывешенным цевьем показал результаты лучшие, чем АК74М с невывешенным
Но вам что в доб, что по лбу.
Не совсем ясно - показатели улучшились из-за вывешенного цевья или жестко закреплённой газовой трубки
ну так это элементы одного комплекса. Исчезновение эффекта опоры с газтрубкой точно никак не связано.
mpopenker написал(а):
Я вам об этом тоже уже писал не раз, но чукча, очевидно, не читатель.
С языка сняли. Вам про вывешенное/невывешенное цевьё на автоматическом оружии, а вы про характеристики конкретного образца.
Вывешенное цевьё нужно автомату, как дохлой дворняге витамины. Солдат учить надо как следует.
mpopenker написал(а):
единственный довод в данном споре - это фактические показатели рассеивания,
Единственный прямой довод, вы аналогичного контрдовода приводить тоже не торопитесь. Постреляли бы очередями из АК 74М с вывешенным цевьём и невывешенным, да привели бы данные и разбили все мои аргументы в пух и прах. У меня попросту нет такой возможности.
Вот дебило! 
Это давно уже испражнено. А Вы всё жуёте. Не надо копрофагии, повторяю.
Meskiukas написал(а):
И правильно. Ибо оно никому в фаллос не упёрлось. Бойцов учить нужно. А то только 10% возможностей автомата используют, но пытаются его улучшить. Нафейхоа?
Если что то делаешь - надо делать это хорошо. А саму модернизацию не я заказывал.
Для имбецила ещё раз ткну в 10% использования возможностей автомата. Зачем усложнять оружие, тратить лишние деньги, если возможности так и будут использоваться на те же 10%!!!
Meskiukas написал(а):
Твоюжмать!!! Вот дебило очередное!
Сегодня вроде не пятница, умнее вы от такого рода изъявления своих мыслей не становитесь.
Жаль, что Вы милок проходили службу/сборы не у меня. Ибо хороший пинок по копчику дури выбивает много.
Meskiukas написал(а):
АК значительно кучнее М-16 в автоматическом режиме.
Вы читаете то, чего никто не писал? Кто утверждал обратное?
И нафейхоа улучшать ту кучность? Некоторое рассеивание даже полезно. Компенсируются ошибки прицеливания, определения данных для стрельбы.
Meskiukas написал(а):
И самое главное если сам лично занимался ведением огня из автоматов в реальных боевых действиях. А то ни ухом, ни рылом, а с вумной мордой прётся размышлять.
В реальных боевых действиях мне стрелять не приходилось и надеюсь не придётся, на учениях когда-то и в тире - вполне достаточно на мой взгляд.
Ну так вот ДЕБИЛО! Потому и не затеивайте тут изрыгивание плохо прожёванного фекалия. Бой это совсем другое нежели учения, тем паче тир.
Meskiukas написал(а):
Ваши доводы милок это пережёвывание давно испражнённого. Не надо копрофагии.
Ну конечно, особенно сильны ваши доводы!
Мои доводы проверены участием в ведении реальных боевых действий. Не один раз.
а какой смысл в обсуждении сферического цевья в вакууме?
Любая задача решается путём упрощения. Что бы понять, какое решение в данном механизме улучшает его характеристики, а какое ухудшает - необходимо рассмотреть эти решения в отдельности.
нет, вы точно тупой.
я вам уже раз пять сказал. что в рамках ОКР "Ратник" именно это и сделали, и в ней АК-12 с вывешенным цевьем показал результаты лучшие, чем АК74М с невывешенным
Но вам что в доб, что по лбу
Это какой-то абсурд! Много здесь людей, которые не понимают, что я хочу донести до своего оппонента?
В рамках ОКР ''Ратник'' провели достаточно объёмную модернизацию автомата. Вывешенное цевьё на нём - не единственное новое решение, которое влияет на показатели кучности. На мой взгляд кучность в режиме стрельбы очередями повысилась благодаря переработанному газоотводному узлу и, вероятно, улучшенным характеристикам ствола.
Постарайтесь немного абстрагироваться с уровня ''механизм'', до уровня ''техническое решение''.
ну так это элементы одного комплекса. Исчезновение эффекта опоры с газтрубкой точно никак не связано.
Для штурмовой винтовки кучность стрельбы очередями явно важнее возможности стрелять с жёсткого упора. На всех современных автоматических винтовках цепляют вывешенное цевьё, что бы иметь возможность установки на него различных тактических элементов.
Meskiukas
С подобного рода претензиями обращайтесь в МО.
Ну тогда требование по надежности и безотказности написанное в этом ТЗ под Калашников, чем считать?
А оно было написано под Калашников? В ТЗ была описана требуемая конструкция образца, в которой легко угадывался АЕК.
А оно было написано под Калашников? В ТЗ была описана требуемая конструкция образца, в которой легко угадывался АЕК.
Я не видел текст ТЗ, но то, что в нем была описана конкретно конструкция кажется бредом. На каком основании тогда в нем участвовал и с ваших слов победил обычный автомат без балансира не ясно.
Отредактировано Zhyravel (2019-07-24 10:14:27)
что в нем была описана конкретно конструкция кажется бредом
насколько я знаю, в нем были записаны некоторые специфические для сбалансированной автоматики требования, в частности обязательный режим отсечки "по 2", на обычном АК нужный примерно как рыбке зонтик.
но в наших краях ТТТ армейцев проходят фильтрацию в НИИ МО и ЦНИИТОЧМАШ.
Так мы же про SOCOM говорили - что их не всегда можно считать референтной группой.
насколько я знаю, в нем были записаны некоторые специфические для сбалансированной автоматики требования, в частности обязательный режим отсечки "по 2", на обычном АК нужный примерно как рыбке зонтик.
Зато нужен автомату с более высоким темпом. На АК режим отсечки лишний лишь потому, что делает менее удобным пользование предохранителем. Но такова его конструкция. Видимо рассчет шел и на иностранные конкурсы для АК, раз предъявили и к нему требование стрельбы с отсечкой.
Зато нужен автомату с более высоким темпом
именно так. один из врожденных багв сбалансированных систем - повышенный темп стрельбы, у АЕК это было 900-1000. Причем при таком темпе исходная отсечка "по 3" как была у АЕК уже давала избыточное рассеивание, потому урезали в Ратинке до 2 выстрелов отсечку.
насколько я знаю, в нем были записаны некоторые специфические для сбалансированной автоматики требования, в частности обязательный режим отсечки "по 2"
АН-94 без сбалансированной автоматики
именно так. один из врожденных багв сбалансированных систем - повышенный темп стрельбы, у АЕК это было 900-1000. Причем при таком темпе исходная отсечка "по 3" как была у АЕК уже давала избыточное рассеивание, потому урезали в Ратинке до 2 выстрелов отсечку.
Три выстрела много в любом случае, а если учесть, что рассеивание при таком темпе меньше, чем у АК, то это не баг, а фича
АН-94 без сбалансированной автоматики
Он там не участвовал
Отредактировано Zhyravel (2019-07-24 15:40:15)
АН-94 без сбалансированной автоматики
это вы о чем вообще?
именно так. один из врожденных багв сбалансированных систем - повышенный темп стрельбы, у АЕК это было 900-1000. Причем при таком темпе исходная отсечка "по 3" как была у АЕК уже давала избыточное рассеивание, потому урезали в Ратинке до 2 выстрелов отсечку.
Интересно, и какая боевая скорострельность реально получилась для А-545 в режиме стрельбы очередями с отсечкой в 2 выстрела? 
это вы о чем вообще?
Ну так вы сказали что:
насколько я знаю, в нем были записаны некоторые специфические для сбалансированной автоматики требования, в частности обязательный режим отсечки "по 2"
То есть я правильно понимаю, что ТЗ на новый автомат выдано под АН-94?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-15
|
|