СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-15


Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-15

Сообщений 601 страница 630 из 1000

601

mpopenker написал(а):

в наших краях ТТТ армейцев проходят фильтрацию в НИИ МО и ЦНИИТОЧМАШ

НЯП, в качествее НИИ МО сейчас выступает ЦНИИТОЧМАШ. Который агрессивно лобировал А545.

Отредактировано Artemus (2019-07-23 13:37:51)

602

Artemus написал(а):

НЯП, в качествее НИИ МО сейчас выступает ЦНИИТОЧМАШ. Который агрессивно лобировал А545.

Лоббировал, или рекомендовал? Это важно

603

Я прихожу к выводу, что нужно взять АК 74М и пострелять с него очередями стоя/сидя/лёжа записать результат, сменить цевьё на вывешенное и проделать тоже самое. Жаль у меня такой возможности не имеется.

604

Eвгeний написал(а):

Жаль у меня такой возможности не имеется

ничего, вы проведете умственный эксперимент и рассскажете нам, как замечательно работает пружина между стволом и цевьем и насколько лишнее было свободно вывешенное цевье :)

605

Eвгeний написал(а):

За прошедшие 30 лет вывешенное цевьё ни в США, ни в России никто к общевойсковым автоматам/штурмовым винтовкам не применил.

Автоматам остальных стран начиная с G36 вот щаз обидно было.

606

mpopenker
Да к этому выводу я пришёл исключительно по причине того, что вы доводы своих оппонентов не замечаете в упор. У вас есть главный аргумент - ваше мнение.
Вы предлагаете мне проверить на практике правоту своей точки зрения, но свою проверять не желаете.

607

KORVIN написал(а):

Автоматам остальных стран начиная с G36 вот щаз обидно было.

Им недавно стало обидно. Действительно, если посмотреть на картину вцелом, распространения данного решения на автоматическом оружии идёт в ногу с кастомизацией и обвесом. С этой точки зрения вывешенное цевьё необходимо и на штурмовой винтовке.
Но сути это не меняет, нет ничего хорошего в том, что при разработке АК 12 не устранили негативных последствий этого решения.

608

Zhyravel написал(а):

Лоббировал, или рекомендовал? Это важно

Написание ЦНИИТОЧМАШем ТЗ под конкретный и уже готовый образец ЗИДов, это рекомендация или лоббирование?

609

Eвгeний написал(а):

Да к этому выводу я пришёл исключительно по причине того, что вы доводы своих оппонентов не замечаете в упор

а что замечать то?
единственный довод в данном споре - это фактические показатели рассеивания, а вы сами казали что их от вас "требовать глупо"

Eвгeний написал(а):

но свою проверять не желаете

за меня это уже сделали в ходе "Ратника", объективно продемонстрировав,  что у АК-12 и АК-15 улучшились показатели рассеивания по сравнению  АК74М и АКМ / АК103.
Я вам об этом тоже уже писал не раз, но чукча, очевидно, не читатель.

Artemus написал(а):

Написание ЦНИИТОЧМАШем ТЗ под конкретный и уже готовый образец ЗИДов

я краем уха слышал версию что исходно ноги ТТТ растут из 3НИИ МО, где помимо хардкорных поклонников 7.62х39 есть не менее сильные поклонники сбалансированной схемы

и еще из интересного - на стенде ТОЧМАШ на Армии в этом году мне тамошний сспец сказал, что по их мнению конструктивное решение ижевчан, реализованное в АЛ7 и АК107, лучше чем коаксиальные поршни у ковровцев, так как гораздо удобнее в чистке и меньше склонно к "закисанию" при недостаточном уходе за оружием "в поле"

610

Eвгeний написал(а):

АК 12 не устранили негативных последствий этого решения

каких именно? пруфы "негатива" есть?

611

Eвгeний написал(а):

Ствол колеблется свободно, какое тут может быть улучшение кучности автоматического огня? Не нужно путать стрельбу с упором цевья в различные поверхности и разные положения для стрельбы.
За прошедшие 30 лет вывешенное цевьё ни в США, ни в России никто к общевойсковым автоматам/штурмовым винтовкам не применил.

И правильно. Ибо оно никому в фаллос не упёрлось. Бойцов учить нужно. А то только 10% возможностей автомата используют, но пытаются его улучшить. Нафейхоа?

Eвгeний написал(а):

mpopenker написал(а):

    зачем там нужны пружины - лично мне совершенно непонятно,

Ну нужно улучшить кучность автоматического/очередями огня АК, но при этом убрать зависимость классического решения (невывешенного цевья) от опоры цевья. Вроде всё подробно описывал.

Твоюжмать!!! Вот дебило очередное! АК значительно кучнее М-16 в автоматическом режиме. А доработать, по качеству исполнения боеприпасы и в одиночном будет уделывать. Повторюсь в какой раз, не ждите Wunderwaffe, а работайте над выучкой солдат.

Eвгeний написал(а):

mpopenker написал(а):

    Казалось бы - чего проще.

В этом был бы смысл, только если я занимался бизнесом связанным со стрелковым оружием и комплектущими к нему, да и то вы упрощаете.

И самое главное если сам лично занимался ведением огня из автоматов в реальных боевых действиях. А то ни ухом, ни рылом, а с вумной мордой прётся размышлять.

Eвгeний написал(а):

mpopenker написал(а):

    может хватит за меня додумывать, что я понимаю а что нет?я вам уже несколько раз сказал вполне себе русским языком, что я читаю такое решенеи правильным....

Я написал, что читающий сам сделает выводы. Вы восприняли этот тезис, как довод в мою пользу. Вывод один - вы оцениваете мою аргументацию более сильной.

Ваши доводы милок это пережёвывание давно испражнённого. Не надо копрофагии.

612

mpopenker написал(а):

тамошний сспец сказал

Видимо еретик в их рядах.

613

Artemus написал(а):

Написание ЦНИИТОЧМАШем ТЗ под конкретный и уже готовый образец ЗИДов, это рекомендация или лоббирование?

Ну тогда требование по надежности и безотказности  написанное в этом ТЗ под Калашников, чем считать? Правильно, некой осязаемой планкой, к которой производитель должен стремиться.

614

mpopenker написал(а):

Я вам об этом тоже уже писал не раз, но чукча, очевидно, не читатель.

С языка сняли. Вам про вывешенное/невывешенное цевьё на автоматическом оружии, а вы про характеристики конкретного образца.

mpopenker написал(а):

единственный довод в данном споре - это фактические показатели рассеивания,

Единственный прямой довод, вы аналогичного контрдовода приводить тоже не торопитесь. Постреляли бы очередями из АК 74М с вывешенным цевьём и невывешенным, да привели бы данные и разбили все мои аргументы в пух и прах. У меня попросту нет такой возможности.

Meskiukas написал(а):

И правильно. Ибо оно никому в фаллос не упёрлось. Бойцов учить нужно. А то только 10% возможностей автомата используют, но пытаются его улучшить. Нафейхоа?

Если что то делаешь - надо делать это хорошо. А саму модернизацию не я заказывал.

Meskiukas написал(а):

Твоюжмать!!! Вот дебило очередное!

Сегодня вроде не пятница, умнее вы от такого рода изъявления своих мыслей не становитесь.

Meskiukas написал(а):

АК значительно кучнее М-16 в автоматическом режиме.

Вы читаете то, чего никто не писал? Кто утверждал обратное?

Meskiukas написал(а):

И самое главное если сам лично занимался ведением огня из автоматов в реальных боевых действиях. А то ни ухом, ни рылом, а с вумной мордой прётся размышлять.

В реальных боевых действиях мне стрелять не приходилось и надеюсь не придётся, на учениях когда-то и в тире - вполне достаточно на мой взгляд.

Meskiukas написал(а):

Ваши доводы милок это пережёвывание давно испражнённого. Не надо копрофагии.

Ну конечно, особенно сильны ваши доводы!

Отредактировано Eвгeний (2019-07-23 18:29:13)

615

mpopenker написал(а):

у АК-12 и АК-15 улучшились показатели рассеивания по сравнению  АК74М и АКМ / АК103.

  Однако  ...  Не  совсем  ясно  -  показатели  улучшились   из-за  вывешенного  цевья   или  жестко  закреплённой  газовой  трубки  ???

616

Eвгeний написал(а):

Вам про вывешенное/невывешенное цевьё на автоматическом оружии

а какой смысл в обсуждении сферического цевья в вакууме? воевать вы тоже "вообще оружием" будете, или конкретным образцом?

Eвгeний написал(а):

Постреляли бы очередями из АК 74М с вывешенным цевьём и невывешенным

нет, вы точно тупой.
я вам уже раз пять сказал. что в рамках ОКР "Ратник" именно это и сделали, и в ней АК-12 с вывешенным цевьем показал результаты лучшие, чем АК74М с невывешенным
Но вам что в доб, что по лбу.

617

powermax написал(а):

Не  совсем  ясно  -  показатели  улучшились   из-за  вывешенного  цевья   или  жестко  закреплённой  газовой  трубки

ну так это элементы одного комплекса. Исчезновение эффекта опоры с газтрубкой точно никак не связано.

618

Eвгeний написал(а):

mpopenker написал(а):

    Я вам об этом тоже уже писал не раз, но чукча, очевидно, не читатель.

С языка сняли. Вам про вывешенное/невывешенное цевьё на автоматическом оружии, а вы про характеристики конкретного образца.

Вывешенное цевьё нужно автомату, как дохлой дворняге витамины. Солдат учить надо как следует.

Eвгeний написал(а):

mpopenker написал(а):

    единственный довод в данном споре - это фактические показатели рассеивания,

Единственный прямой довод, вы аналогичного контрдовода приводить тоже не торопитесь. Постреляли бы очередями из АК 74М с вывешенным цевьём и невывешенным, да привели бы данные и разбили все мои аргументы в пух и прах. У меня попросту нет такой возможности.

Вот дебило! :D Это давно уже испражнено. А Вы всё жуёте. Не надо копрофагии, повторяю.

Eвгeний написал(а):

Meskiukas написал(а):

    И правильно. Ибо оно никому в фаллос не упёрлось. Бойцов учить нужно. А то только 10% возможностей автомата используют, но пытаются его улучшить. Нафейхоа?

Если что то делаешь - надо делать это хорошо. А саму модернизацию не я заказывал.

Для имбецила ещё раз ткну в 10% использования возможностей автомата. Зачем усложнять оружие, тратить лишние деньги, если возможности так и будут использоваться на те же 10%!!!

Eвгeний написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Твоюжмать!!! Вот дебило очередное!

Сегодня вроде не пятница, умнее вы от такого рода изъявления своих мыслей не становитесь.

Жаль, что Вы милок проходили службу/сборы не у меня. Ибо хороший пинок по копчику дури выбивает много.

Eвгeний написал(а):

Meskiukas написал(а):

    АК значительно кучнее М-16 в автоматическом режиме.

Вы читаете то, чего никто не писал? Кто утверждал обратное?

И нафейхоа улучшать ту кучность? Некоторое рассеивание даже полезно. Компенсируются ошибки прицеливания, определения данных для стрельбы.

Eвгeний написал(а):

Meskiukas написал(а):

    И самое главное если сам лично занимался ведением огня из автоматов в реальных боевых действиях. А то ни ухом, ни рылом, а с вумной мордой прётся размышлять.

В реальных боевых действиях мне стрелять не приходилось и надеюсь не придётся, на учениях когда-то и в тире - вполне достаточно на мой взгляд.

Ну так вот ДЕБИЛО! Потому и не затеивайте тут изрыгивание плохо прожёванного фекалия. Бой это совсем другое нежели учения, тем паче тир.

Eвгeний написал(а):

Meskiukas написал(а):

    Ваши доводы милок это пережёвывание давно испражнённого. Не надо копрофагии.

Ну конечно, особенно сильны ваши доводы!

Мои доводы проверены участием в ведении реальных боевых действий. Не один раз.

619

mpopenker написал(а):

а какой смысл в обсуждении сферического цевья в вакууме?

Любая задача решается путём упрощения. Что бы понять, какое решение в данном механизме улучшает его характеристики, а какое ухудшает - необходимо рассмотреть эти решения в отдельности.

mpopenker написал(а):

нет, вы точно тупой.
я вам уже раз пять сказал. что в рамках ОКР "Ратник" именно это и сделали, и в ней АК-12 с вывешенным цевьем показал результаты лучшие, чем АК74М с невывешенным
Но вам что в доб, что по лбу

Это какой-то абсурд! Много здесь людей, которые не понимают, что я хочу донести до своего оппонента?
В рамках ОКР ''Ратник'' провели достаточно объёмную модернизацию автомата. Вывешенное цевьё на нём - не единственное новое решение, которое влияет на показатели кучности. На мой взгляд кучность в режиме стрельбы очередями повысилась благодаря переработанному газоотводному узлу и, вероятно, улучшенным характеристикам ствола.
Постарайтесь немного абстрагироваться с уровня ''механизм'', до уровня ''техническое решение''.

mpopenker написал(а):

ну так это элементы одного комплекса. Исчезновение эффекта опоры с газтрубкой точно никак не связано.

Для штурмовой винтовки кучность стрельбы очередями явно важнее возможности стрелять с жёсткого упора. На всех современных автоматических винтовках цепляют вывешенное цевьё, что бы иметь возможность установки на него различных тактических элементов.
Meskiukas
С подобного рода претензиями обращайтесь в МО.

620

Zhyravel написал(а):

Ну тогда требование по надежности и безотказности  написанное в этом ТЗ под Калашников, чем считать?

А оно было написано под Калашников? В ТЗ была описана требуемая конструкция образца, в которой легко угадывался АЕК.

621

Artemus написал(а):

А оно было написано под Калашников? В ТЗ была описана требуемая конструкция образца, в которой легко угадывался АЕК.

Я не видел текст ТЗ, но то, что в нем была описана конкретно конструкция кажется бредом. На каком основании тогда в нем участвовал и с ваших слов победил обычный автомат без балансира не ясно.

Отредактировано Zhyravel (2019-07-24 10:14:27)

622

Zhyravel написал(а):

что в нем была описана конкретно конструкция кажется бредом

насколько я знаю, в нем были записаны некоторые специфические для сбалансированной автоматики требования, в частности обязательный режим отсечки "по 2", на обычном АК нужный примерно как рыбке зонтик.

623

mpopenker написал(а):

но в наших краях ТТТ армейцев проходят фильтрацию в НИИ МО и ЦНИИТОЧМАШ.

Так мы же про SOCOM говорили - что их не всегда можно считать референтной группой.

624

mpopenker написал(а):

насколько я знаю, в нем были записаны некоторые специфические для сбалансированной автоматики требования, в частности обязательный режим отсечки "по 2", на обычном АК нужный примерно как рыбке зонтик.

Зато нужен автомату с более высоким темпом. На АК режим отсечки лишний лишь потому, что делает менее удобным пользование предохранителем. Но такова его конструкция. Видимо рассчет шел и на иностранные конкурсы для АК, раз предъявили и к нему требование стрельбы с отсечкой.

625

Zhyravel написал(а):

Зато нужен автомату с более высоким темпом

именно так. один из врожденных багв сбалансированных систем - повышенный темп стрельбы, у АЕК это было 900-1000. Причем при таком темпе исходная отсечка "по 3" как была у АЕК уже давала избыточное рассеивание, потому урезали в Ратинке до 2 выстрелов отсечку.

626

mpopenker написал(а):

насколько я знаю, в нем были записаны некоторые специфические для сбалансированной автоматики требования, в частности обязательный режим отсечки "по 2"

АН-94 без сбалансированной автоматики

627

mpopenker написал(а):

именно так. один из врожденных багв сбалансированных систем - повышенный темп стрельбы, у АЕК это было 900-1000. Причем при таком темпе исходная отсечка "по 3" как была у АЕК уже давала избыточное рассеивание, потому урезали в Ратинке до 2 выстрелов отсечку.

Три выстрела много в любом случае, а если учесть, что рассеивание при таком темпе меньше, чем у АК, то это не баг, а фича

einsatz_nt написал(а):

АН-94 без сбалансированной автоматики

Он там не участвовал

Отредактировано Zhyravel (2019-07-24 15:40:15)

628

einsatz_nt написал(а):

АН-94 без сбалансированной автоматики

это вы о чем вообще?

629

mpopenker написал(а):

именно так. один из врожденных багв сбалансированных систем - повышенный темп стрельбы, у АЕК это было 900-1000. Причем при таком темпе исходная отсечка "по 3" как была у АЕК уже давала избыточное рассеивание, потому урезали в Ратинке до 2 выстрелов отсечку.

Интересно, и какая боевая скорострельность реально получилась для А-545 в режиме стрельбы очередями с отсечкой в 2 выстрела? :unsure:

630

mpopenker написал(а):

это вы о чем вообще?

Ну так вы сказали что:

mpopenker написал(а):

насколько я знаю, в нем были записаны некоторые специфические для сбалансированной автоматики требования, в частности обязательный режим отсечки "по 2"

То есть я правильно понимаю, что ТЗ на новый автомат выдано под АН-94?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Автоматы,штурмовые и автоматические винтовки и карабины-15