Смешно. Особенно это ваше - "опытным путем". Только что цифрами доказано, что переход на автомат просто чуть лучше прежнего экономически обоснован даже в условиях дефицита бюджета на СВ. По любому критерию, включающему в себя реалистичный общевойсковой бой. Единственным ограничением служат освоение на производстве и в войсках, логистика и унификация по патрону. А у вас просто мифы о наличии в стране бездонных пещер с самозарождающимися орками, которых можно бесконечно посылать в атаки, снабжая штанами и автоматиками с неуязвимых заводов. И на основе этих мифов магическая цифра 1.5, в которую надо тупо верить.

Только вот в наших реалиях перевооружение провалили не только со стрелковкой, но и в куда более важных вещах. И тоже под голословными лозунгами, цельнотянутыми из другой, советской реальности. Только в СССР хотя бы реально количеством при терпимом качестве, хоть и не утруждая себя деталями, собирались брать. Не смешными тыщами автоматиков, а тыщами танчиков, самолетиков и терриконами БП. А у остальных даже счас одни поголовные прицелы на стрелковку кроют по стоимости, технологической новизне и необходимости обучения все переходы на новую железку. Но нельзя же просто так взять, и будучи бескомпромиссным фанатом АН, допустить возможность принятия другого автомата.

Проблема в том, что нет открытых и исчерпывающих опытных данных по сравнению кучности во всех режимах. С учетом влияния патронов, схем удержания, вот этого всего. Более того, кроме допотопной модели БЭС нет четкой методики расчета критерия, по которому можно было сравнивать боевую эффективность с учетом меняющейся тактики применения и ее приоритетов.

У Коврова нет такого админресурса и мощностей, как у КК под крылом Ростеха. А МО у нас или не может или не хочет рулить деталями производственного процесса. Оно просто покупает готовое из того, что есть.

Если для вас эффективность стрелкового огня ничего не значит, то зачем вам вообще пехота с автоматами, а с ней такие БМ, как БТР или БМП? А если нужна, то какие вопросы к необходимости ее улучшать?

Ну конечно. А кто будет прикрывать гранатометчика, пулеметчика или марксмана? Тем более, что повышая эффективность огня автомата вы его приближаете к ЛП.

Для того, чтобы эту огневую мощь можно было эффективно применить, нужно сначала занять удобную позицию относительно противника, а потом ее менять, иногда вынужденно и быстро. И тут пехотинцы отделения, вооруженные автоматами играют свою важную роль.

Отредактировано VD (2019-04-06 19:39:52)

Лол. А что, кто то сомневался? Нельзя же просто так взять, инвестировать бабло и не получить госконтракт.

Выделенных стрелков может и 1-2. А автоматы у большинства. И когда это отделение попадает на войну, первым делом меняет смешные штатные окурки на полноразмерные. Видимо, потому что очень сильно не надо.