СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Возможная война с Японией-2


Возможная война с Японией-2

Сообщений 571 страница 600 из 763

571

Рагнар Лодброк написал(а):

Какие инструменты имеет Россия скажем в Венесуэле если решит повторить сценарий Сирии,Вьетнама,КНДР.
Наши инструменты дали сбой в Ливии и Мозамбике.

а что мы забыли в венесуэле-ливии-мозамбике? ;)

572

ДимитриUS написал(а):

а что мы забыли в венесуэле-ливии-мозамбике?

Ну нас с вами никто не спрашивал ,а мы там есть. Точно также как во времена СССР,мы были в том же Мозамбике,Анголе,Вьетнаме,КНДР.
Ну а для чего? Пусть буду циничным ,но пусть гибнут арабы,венесуэльцы,вьетнамцы и другие,чем война придет на нашу землю.
Пусть я опять же буду циником,но именно благодаря грамотной внешней политике США не знают войны на своей земле уже 200 лет.Точно также Британская империя вела войны прежде всего чужими руками.

573

Рагнар Лодброк написал(а):

Ну нас с вами никто не спрашивал ,а мы там есть. Точно также как во времена СССР,мы были в том же Мозамбике,Анголе,Вьетнаме,КНДР.
Ну а для чего? Пусть буду циничным ,но пусть гибнут арабы,венесуэльцы,вьетнамцы и другие,чем война придет на нашу землю.
Пусть я опять же буду циником,но именно благодаря грамотной внешней политике США не знают войны на своей земле уже 200 лет.Точно также Британская империя вела войны прежде всего чужими руками.

дык и я не против продвижения наших нацинтересов за пределы РФ - но будьте реалистами - конкурировать с пиндосами+НАТО в классическом стиле флот-против-флот мы не способны, штаны порвуться от натуги (экономической), морскую блокады венесуэлы мы снять не сможем

другое дело, что наши морские интересы должны быть вокруг Евразии, по периметру нашей территории - и вот это мы вполне можем обеспечить относительно небольшими усилиями - прежде всего ассиметричными мерами в виде авиационно-ракетного ударного кулака с дальностью поражения до 3-4-5тыс.км и способного эффективно работать не только по наземным, но и по морским целям  :rolleyes:

добавим к этому ПЛ + корабли для контроля БМЗ по зонтиком авиационного-ракетного прикрытия = и этого будет вполне достаточно имхо  :rolleyes:

574

ДимитриUS написал(а):

а что мы забыли в венесуэле-ливии-мозамбике?

Бабло.
Вообще-то в Венесуэле колоссальное количество нефтеносных песков.
И в наших интересах, чтобы ситуация там стала стабильной, если нам будет перепадать хоть малый процент от переработки этих песков, а также Венесуэла будет закупать у нас машины и оборудование.

Отредактировано Шестопер (2020-11-09 09:25:21)

575

ДимитриUS написал(а):

но будьте реалистами - конкурировать с пиндосами+НАТО в классическом стиле флот-против-флот мы не способны, штаны порвуться от натуги (экономической), морскую блокады венесуэлы мы снять не сможем

Орбитальной противокорабельной ракете со спутниковым целеуказанием все равно, где топить лоханку — в Маркизовой луже или в Карибском море.

576

Шестопер написал(а):

Бабло.
Вообще-то в Венесуэле колоссальное количество нефтеносных песков.
И в наших интересах, чтобы ситуация там стала стабильной, если нам будет перепадать хоть малый процент от переработки этих песков, а также Венесуэла будет закупать у нас машины и оборудование.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 09:25:21)

не уподобляйтесь собаке на сене - толку то от той нефти, ежели наши танкеры пиндосы в окияне перехватят  :rolleyes:

у нас и своей нефти-газа достаточно, есть чем заняться и дома...

а экспорт в венесуэлы наших промыш.товаров все равно будет мизерным, бедная она все-таки...

Орбитальной противокорабельной ракете со спутниковым целеуказанием все равно, где топить лоханку — в Маркизовой луже или в Карибском море.

ну вот, опять вы шурупы микроскопом забиваете  :D - зачем для балтики то аж "ОрбИтальные рОкеты"?! - хватит и оникса из Калинграда в любую сторону  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2020-11-09 10:11:39)

577

ДимитриUS написал(а):

в виде авиационно-ракетного ударного кулака с дальностью поражения до 3-4-5тыс.км и способного эффективно работать не только по наземным, но и по морским целям

Только с экипажами из розовых пони. 5342 км это по прямой от ВПП Елизово до дока в Бремертоне.

578

timokhin-a-a написал(а):

Только с экипажами из розовых пони. 5342 км это по прямой от ВПП Елизово до дока в Бремертоне.

По прямой туда летают только спутники и орбитальные ракеты. Да и им в военное время желательно пару раз заложить по пути вираж, чтобы затруднить работу ПРО.
А самолетам даже в мирное время нужно обходить воздушное пространство недружественных стран, и наши ракетоносцы постоянно сопровождаются ихними истребителями.
Далеко улетят в военное время наши ракетоносцы, если не нюкнуть вражеские авиабазы? А если нюкнем — то и на месте Елизово будет кратер.

Возможность запускать ракеты и спутники с мобильных ПУ без аэродрома — это огромный плюс по сравнению с МРА на тот случай, если вечер окончательно перестанет быть томным.

Отредактировано Шестопер (2020-11-09 12:14:23)

579

ДимитриUS написал(а):

не уподобляйтесь собаке на сене - толку то от той нефти, ежели наши танкеры пиндосы в окияне перехватят 

Из байкальского района патрулирования РПКСН наша Родина будет диктовать мировому сообществу свою непреклонную волю.

580

timokhin-a-a написал(а):

Только с экипажами из розовых пони. 5342 км это по прямой от ВПП Елизово до дока в Бремертоне.

ну вам как сиреневому единорогу конечно виднее - видать на своем личном авианосце туда приползете, ага?  :D

Отредактировано ДимитриUS (2020-11-09 12:16:41)

581

Шестопер написал(а):

Из байкальского района патрулирования РПКСН наша Родина будет диктовать мировому сообществу свою непреклонную волю.

это так не работает уж полвека - пока первым никто ЯО не применит или пока не вторгнется на чужую территорию - никто за ЯО, тем паче стратегическое, хвататься  не станет

вот засадить обычной гиперзвуковой БЧ в полетную палубу АВ - вот это неплохая оплеуха - даже с минимальными последствиями от такого попадания АВ придется волочь на ремонт, ибо палубники он запускать не сможет  :rolleyes:

Отредактировано ДимитриUS (2020-11-09 12:15:33)

582

ДимитриUS написал(а):

это так не работает уж полвека - пока первым никто ЯО не применит или пока не вторгнется на чужую территорию - никто за ЯО, тем паче стратегическое, применять не станет

Так сможем и без ЯО обойтись, чтобы парочку наглых  АУГ отправить кормить раков.

О, уже и сами эту мысль добавили.
Без ЯО с ограниченным расходом ББ авианосец можно просто вывести из строя, чтобы слишком не дразить США.
А можно и нюкнуть в океане, тогда одно попадание закроет вопрос.

Отредактировано Шестопер (2020-11-09 12:17:51)

583

Шестопер написал(а):

Так сможем и без ЯО обойтись, чтобы парочку наглых  АУГ отправить кормить раков.

ага - но только длинной ракетной рукой, чтоб самим потери не понести ;)

584

ДимитриUS написал(а):

ага - но только длинной ракетной рукой, чтоб самим потери не понести

Глобально длинной.
Если ракета-носитель будет иметь разгонный блок, как для полета на ГСО, с запасом ХС 4 км/с — на НОО она сможет выделывать такие кренделя, что антиракет для перехвата понадобятся десятки. Это еще до входа в атмосферу и аэродинамического маневра, не ослепляя себя плазмой.
Минус — падение ПН раз в 5 по сравнению с обычной баллистической траекторией МБР.
Так что понадобится тяжелый носитель класса Фалкона-Протона (но приспособленный к длительному боеготовому хранению) на мобильной (плавучей) ПУ. Такие носители стоят порядка десятков миллиардов $ за штуку.

Отредактировано Шестопер (2020-11-09 12:25:01)

585

Шестопер написал(а):

Глобально длинной.
Если ракета-носитель будетт иметь разгонный блок, как для полета на ГСО, с запасом ХС 4 км/с — на НОО она сможет выделывать такие кренделя, что антиракет для перезвата понадобятся десятки. Это еще до входа в атмосферу и аэродинамического маневра, не ослепляя себя плазмой.
Минус — падение ПН раз в 5 по сравнению с обычной МБР.
Так что понадобится тяжелый носитель класса Фалкона-Протона (но приспособленный к длительному боеготовому хранению) на мобильной (плавучей) ПУ. Такие носители стоят порядка десятков миллиардов $ за штуку.

да зачем так все сложно?  %-)

делаем просто дальнобойную версию того же циркона-кинжала за счет банального прикручивания дополнительного бустера + вешаем это всё на Ту-22м3 - ежели такая ракета улетит на 3тыс.км, то с учетом радиуса действия бомбера и так получим почти межконтинетальную дальность под  5-6тыс.км  :glasses:

надо еще дальше дотянутся? - ну тогда подвешиваем эти ракетки под Ту-160 - и в путь на другую сторону планеты ;)

Отредактировано ДимитриUS (2020-11-09 12:31:19)

586

ДимитриUS написал(а):

да зачем так все сложно?  

делаем просто дальнобойную версию того же циркона-кинжала за счет банального прикручивания дополнительного бустера + вешаем это всё на Ту-22м3 - ежели такая ракета улетит на 3тыс.км, то с учетом радиуса действия бомбера и так получим почти межконтинетальную дальность под  5-6тыс.км  

надо еще дальше дотянутся? - ну тогда подвешиваем эти ракетки под Ту-160 - и в путь на другую сторону планеты

Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 12:31:19)

С дополнительным бустером — Ту-22 поднимет только одну такую ракету, а Ту-160 — пару. А сколько у нас бомберов?
И бомберам нужен аэродром — стационарная цель. То есть в локальной войне топить корабли сможем, но при ракетно-ядерной, даже ограниченной, без выпиливания городов — скорее всего не сможем.
Ну и если вопрос действительно в Венесуэле или Мозамбике — то Тушки придется перебазировать на ТВД, если к Мозамбику Иран не пропустит через себя (а вдруг там контрреволюция империалистов).

По орбите надежней — где надо достать, там и достанем.
При этом ракета средней дальности на 2000 км (Искандер с бустером) — это 4 км/с по энергетически-оптимальной высокой траектрии (уязвимой для ПРО) и 6 км/с по настильной траектории. Не такое уж большое отличие от орбитальной скорости.

Совсем интересно, если 3-4 ступени — и либо тонн 5 ПН еа НОО с интенсивным орбитальным маневром, или 10 с менее интенсивным, или 20 по настильной незамкнутой траектории без заатмосферного маневрирования (только с аэродинамическим), или 30 тонн по кондовой баллистической навесной траектории. В зависимости от требований момента.

В мирное время, в период войны нервов, орбитальный космолет может несколько месяцев по орбите мотаться, каждые сутки угрожая клюнуть. Причем несколько раз поменять орбиту, меняя и расчетное время клевка. А может клюнуть на первом же витке. А может после года орбитального барражирования мирно сесть на Камчатке.
Отличный инструмент для придания американским адмиралам благородной седины. После каждого включения маневровых двигателей на орбите они будут подгузники менять, в ожидании нюка по темечку.

Отредактировано Шестопер (2020-11-09 13:12:52)

587

Шестопер написал(а):

С дополнительным бустером — Ту-22 поднимет только одну такую ракету, а Ту-160 — пару. А сколько у нас бомберов?
)

неа, такую ракетку можно сделать в габаритах Х-22/32 - т.е. длина до 11,6м диаметр 0,9м, масса до 5,7тн

кинжал (искандер) - это длина 7-7,2м, диаметр 0,92м, масса до 3,8тн

в итоге имеем запас 2,4м по длине и 1,9тн на креативное творчество при прикручивании к кинжалу-искандеру дополнительного бустера!  :glasses:

кстати Ту-22м3 берет 3 шт Х-32 в перегруз - ежели обычная нагрузка и не уменьшенная дальность полета - то две ракетки подвешивали - аналогично и по 2х ступенчатому искандеру-кинжалу  :rolleyes:
https://ic.pics.livejournal.com/afirsov/14754672/443145/443145_original.jpg

И бомберам нужен аэродром — стационарная цель. То есть в локальной войне топить корабли сможем, но при ракетно-ядерной, даже ограниченной, без выпиливания городов — скорее всего не сможем.

когда заработает ЯО - уже пофиг будет

Ну и если вопрос действительно в Венесуэле или Мозамбике — то Тушки придется перебазировать на ТВД, если к Мозамбику Иран не пропустит через себя (а вдруг там контрреволюция империалистов).

согласен

По орбите надежней — где надо достать, там и достанем.
При этом ракета средней дальности на 2000 км (Искандер с бустером) — это 4 км/с по энергетически-оптимальной высокой траектрии (уязвимой для ПРО) и 6 км/с по настильной траектории. Не такое уж большое отличие от орбитальной скорости.

спорно - вот допустим я не знаю чем пиндосы могут перехватывать гиперзвуковые цели на высоте от 35 до 70км - а вот для орбиты у них есть хотя бы SM-3 (другое дело вопрос о ее эффективности, но хоть что то есть!)

вот на этом эшелончике (насколько я понимаю очень не удобном для создания противоракет из-за энергетических и прочих проблем) и будем пробиваться к АУГ  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2020-11-09 13:15:37)

588

ДимитриUS написал(а):

в итоге имеем запас 2,4м по длине и 1,9тн на креативное творчество при прикручивании к кинжалу-искандеру дополнительного бустера! 

Такой бустер даст прибавку скорости не более 1 км/с.
А ведь Кинжалу для эффективной работы по кораблям нужна еще и массивная дальновидящая АРЛГСН.

спорно - вот допустим я не знаю чем пиндосы могут перехватывать гиперзвуковые цели на высоте от 35 до 70км - а вот для орбиты у них есть хотя бы SM-3 (другое дело вопрос о ее эффективности, но хоть что то есть!)

вот на этом эшелончике (насколько я понимаю очень не удобном для создания противоракет из-за энергетических и прочих проблем) и будем пробиваться к АУГ

Для противокорабельного варианта Спирали был разработан протокол атаки надводных целей.
Запускают минимум 2 космолета, по почти одинаковой низкой  орбите (120 км), один на 2000 км позади другого.
Передний обнаруживает цель РЛС с орбиты, и дает команду заднему на применение оружия. С заднего сходят с орбиты ракеты, которые планируют в атмосфере 2000 км, выполняя в атмосфере противозенитное аэродинамическое маневрирование, одновременно гася скорость. В это время от плазмы ракеты ничего не видят. 2000 км они пролетают за 6-7 минут, имея на удалении 50 км от цели скорость 2 км/с. Тогда захватывают цели собственными ГСН и мочат.

Бортовой ЖРД нужен космолетам для орбитальных маневров от старта до района нахождения цели (чтобы по пути ПРО не перехватила, если придется проходить над ее позиционными районами), плюс передний космолет маневрирует на орбите, пролетая над целью, тоже для уменьшения вероятности перехвата.

Отредактировано Шестопер (2020-11-09 13:30:30)

589

ДимитриUS написал(а):

конкурировать с пиндосами+НАТО в классическом стиле флот-против-флот мы не способны, штаны порвуться от натуги (экономической), морскую блокады венесуэлы мы снять не сможем

А зачем один к одному и везде конкурировать?Где то можно одному,где то в союзе с тем же Ираном,Китаем или кем другим где совпали интересы.

ДимитриUS написал(а):

ежели наши танкеры пиндосы в окияне перехватят

Волков боятся,в лес не ходить.

ДимитриUS написал(а):

у нас и своей нефти-газа достаточно, есть чем заняться и дома...

Мы в 90-е в обще не куда не лезли,а война пришла к нам.
Пример Султан положил болт на мнение Франций и наше в Ливии,зато прислушался к мнению Египта,когда Ас -Сиси четко сказал.
Может стоит четко проводить свою политику?

590

Рагнар Лодброк написал(а):

Пример Султан положил болт на мнение Франций и наше в Ливии,зато прислушался к мнению Египта,когда Ас -Сиси четко сказал.
Может стоит четко проводить свою дполитику?

Кстати, следуюшим шагом Султан пришел в Карабах.
И не мы, а Иран подогнал к границе 100 тысяч штыков, и хмуро сказал, что нехорошо лезть в чужой огород.
А я с первых дней конфликта сказал, что РФ должна потребовать немедленного прекрашения огня, под угрозой авиаударов по инфраструктуре обеих сторон конфликта, если РФ не хочет утратить остатки влияния в регионе.

Обоих драчунов поставить по углам — это по имперски, на востоке это особенно оценят.

А иначе следующим номером программы через немного лет будет уже Северный Кавказ и Поволжье. Султаны щемятся вперед ровно до той границы, где получают по зубам.

Отредактировано Шестопер (2020-11-09 14:04:46)

591

ДимитриUS написал(а):

вот засадить обычной гиперзвуковой БЧ в полетную палубу АВ - вот это неплохая оплеуха - даже с минимальными последствиями от такого попадания АВ придется волочь на ремонт, ибо палубники он запускать не сможет

Сколько штук уже садили?В Корей? Во Вьетнаме? На Кубе? Везде мы были,а почему не засадили?А что в Сирии не засадили? ведь Кинжал и даже 1-2 или Ту-22М3 с Х-32 было?
Ну так сказать чтоб боялись и не лезли?
Или все маленько не так?

592

Шестопер написал(а):

Кстати, следуюшим шагом Султан пришел в Карабах.

А следующим шагом может придти в Среднею Азию,тем более форпост на Каспии в виде Азербайджана есть,зверьки из Сирии тоже есть(многие из которых при том были с Узбекистана,Таджикистана).
Только решительная и сильная политика и инструменты влияния в виде ВС за бугром,смогут защитить страну от крови внутри .

593

Рагнар Лодброк написал(а):

Сколько штук уже садили?В Корей? Во Вьетнаме? На Кубе? Везде мы были,а почему не засадили?А что в Сирии не засадили? ведь Кинжал и даже 1-2 или Ту-22М3 с Х-32 было?
Ну так сказать чтоб боялись и не лезли?
Или все маленько не так?

Ну вот во времена Кореи американцы не стеснялись бомбить советские аэродромы на советской территории. Над нейтральными водами вне ТВД их истребители несколько раз сбивали наши самолеты. Бывало и наоборот.

И намного позже, в Афгане, Руцкого сбил пакистанский самолет.

Так что для начала если не авианосец, то может эсминец утопить — почему бы до такого не дойдет? А дальше — больше. Гарантировать варианты на много лет вперед нельзя, но длинную противокорабельную руку лучше иметь, чем не иметь.

Отредактировано Шестопер (2020-11-09 14:09:55)

594

Шестопер написал(а):

А дальше — больше. Гарантировать варианты на много лет вперед нельзя, но длинную противокорабельную руку лучше иметь, чем не иметь.

Ну так про то и речь,что флот должен в мирное время решать геополитические вызовы,а в военное как минимум оказывать существенную помощь в столкновение с глобальным врагом.
В случае столкновения с Китаем ,флот бесполезен. В случае столкновения с коалицией США на Д.Востоке,флот при взаимодействие ВВС и сухопутными войсками ,вполне способен сорвать планы.
То же самое на Северном-Ледовитом океане.
Но это должен быть флот,а не то что мы имеем.

595

Рагнар Лодброк написал(а):

Грузооборот портов России

http://www.morvesti.ru/themes/1693/85522/

Общий грузооборот портов Китая по итогам 2019 года составил 13,95 млрд тонн.

Суммарный грузооборот портов Южной Кореи в 2017 г. составил 1,57 млрд тонн

Суммарный грузооборот портов Японии достигает 3 млрд т

Сравниваем с 200 млн тонн оборота дальневосточного бассейна в 2018, за который отвечает ТОФ...
https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/ru … 052019.pdf
стр 30.
С Японией в 15 раз меньше можно, с Южной Кореей в 8...

Рагнар Лодброк написал(а):

Какие инструменты имеет Россия скажем в Венесуэле если решит повторить сценарий Сирии,Вьетнама,КНДР.

??? Ровно те же что и в Сирии, Вьетнаме, КНДР: поставки, помощь советниками, помощь ВВС и армейцами.

Рагнар Лодброк написал(а):

Наши инструменты дали сбой в Ливии и Мозамбике.

Инструменты СССР дали сбой в Сомали, Египте, Афганистане, инструменты Британии дали сбой почти везде, инструменты США дали сбой в выше упомянутых КНДР и Вьетнаме, в Сирии и Афганистане в процессе... Тоже флот слишком маленький? :P

Рагнар Лодброк написал(а):

По трясти ядерной дубиной очень интересно,но именно Хрущев побежал звонить Кенеди чтоб остановились.

Хрущёв побежал звонить Кеннеди, потому что кучу средств вместо ядерной дубинки потратили на флот, а ещё кучу - на ядерную дубинку для флота же, в итоге дубинка против американской откровенно мелкой была. Впрочем американцам хватило для просветления и во Вьетнам советские суда ходили уже беспрепятственно.

Рагнар Лодброк написал(а):

В том и проблема что инструментов не много: союзников нет,откажи тот же Иран и с Сирией пришлось бы завязать.

В том и проблема, что вместо инструментов постоянно пытаются средства на флот потратить.

596

dim999 написал(а):

Сравниваем с 200 млн тонн оборота дальневосточного бассейна в 2018, за который отвечает ТОФ...

А почему отдельно? Это первое.
Второе,если и дальше не будем развивать Д.Восток то будет еще меньше.То есть в обще можно не прикрывать.

dim999 написал(а):

Ровно те же что и в Сирии, Вьетнаме, КНДР: поставки, помощь советниками, помощь ВВС и армейцами.

В случае с Сирией,спасибо Иран дал коридор,В случае с КНДР граница(как и с Донбасом),в случае Вьетнама,все шло через Китай.
Итак пришли к тому что если что то где то Африке,Америки или той же Юго-Восточной Азии и все приплыли.

dim999 написал(а):

Инструменты СССР дали сбой в Сомали, Египте, Афганистане,

Это относится больше к политикам,а не как не военное машине. У нас же вопрос стоит что военные не могут,если даже политики захотят.

dim999 написал(а):

инструменты Британии дали сбой почти везде,

Да,после 300 лет господства на море и в Мире. :D
У нас подобного влияния разве что в топовые годы СССР  было и то не долго.

dim999 написал(а):

Впрочем американцам хватило для просветления и во Вьетнам советские суда ходили уже беспрепятственно.

Конечно,ведь у берегов Вьетнам присутсвовала 38 бригада ОСНАЗ ТОФ+тральщики.С Хороль работали Т-95РЦ. Ну и у СССР был ВМФ и ВВС ,а сейчас чем пугать будите?
ПВОшники и истребители СССР сбивали самолеты США во Вьетнаме,а сейчас в Сирии много сбили?

597

Рагнар Лодброк написал(а):

В случае столкновения с Китаем ,флот бесполезен.

Смотря какое столкновение. Если не молниеносное выжигание мегаполисов, то, удерживая сухопутный фронт, и блокируя китайские порты (после уничтожения китайского флота) - есть шанс поставить Поднебесную на колени, без привозного сырья у них половина промышленности встанет.
Примерно так, только без сухопутного фронта, планируют укротить Китай США.

Конечно, это будет возможно совсем для другой России, не для нынешней. Сейчас Китай нам просто импорт подшипников перекроет (при действующих западных санкциях) - и РФ труба.

598

Рагнар Лодброк написал(а):

Точно также как во времена СССР,мы были в том же Мозамбике,Анголе,Вьетнаме,КНДР.

И причем тут флот?

ДимитриUS написал(а):

конкурировать с пиндосами+НАТО в классическом стиле флот-против-флот мы не способны, штаны порвуться от натуги (экономической),

А главное - опыт того же СССР показывает, что оно нафиг не надо для активной и успешной колониальной деятельности.

ДимитриUS написал(а):

морскую блокады венесуэлы мы снять не сможем

И много желающих воевать с Россией из-за Венесуэлы? Судно под торговым флагом можно завернуть, под военно-морским только топить или не топить.

ДимитриUS написал(а):

толку то от той нефти, ежели наши танкеры пиндосы в окияне перехватят

Расскажете подробнее, как они будут перехватывать корабли вспомогательного флота России?

ДимитриUS написал(а):

вот засадить обычной гиперзвуковой БЧ в полетную палубу АВ - вот это неплохая оплеуха - даже с минимальными последствиями от такого попадания АВ придется волочь на ремонт

Чем Вам АВ мешает? Янки и так всё правильно понимают.

Рагнар Лодброк написал(а):

Пример Султан положил болт на мнение Франций и наше в Ливии,зато прислушался к мнению Египта,когда Ас -Сиси четко сказал.

Чтобы султан положил болт на наше мнение в Ливии, наши его должны как минимум озвучить, а не твердить упорно, что Россия занимает нейтральную позицию и никаких Хафтаров не поддерживает. В Сирии озвучили - султан утерся, хотя это прямо у его границ, а для России логистика в Сирию и Ливию однофигственна.

Рагнар Лодброк написал(а):

Может стоит четко проводить свою политику?

Именно. Разруха в головах.(с)

Шестопер написал(а):

Кстати, следуюшим шагом Султан пришел в Карабах.И не мы, а Иран подогнал к границе 100 тысяч штыков, и хмуро сказал, что нехорошо лезть в чужой огород. А я с первых дней конфликта сказал, что РФ должна потребовать немедленного прекрашения огня, под угрозой авиаударов по инфраструктуре обеих сторон конфликта, если РФ не хочет утратить остатки влияния в регионе.

Если не секрет, нафига России мешать Армении в полной мере пользоваться результатами её собственного выбора? Пользы от неё и раньше не было, сплошное паразитирование, а с их майданом появился замечательный повод этого нахлебника с шеи снять. Заодно и влияние в регионе увеличится, бо поддерживать можно будет не армян в обмен на вытирание ног, а тех, кого выгодно России.

Шестопер написал(а):

А иначе следующим номером программы через немного лет будет уже Северный Кавказ и Поволжье. Султаны щемятся вперед ровно до той границы, где получают по зубам.

В начале 1990-х Россия Армению поддержала, это как-то помешало попыткам раскачать мусульман в России? Султану разрешили подхарчиться странными людьми, посчитавшими, что крыша России им не нужна. В Сирии, где русскую крышу попросили - султана завернули. Что может быть для рекламы России? :P

Рагнар Лодброк написал(а):

Ну так сказать чтоб боялись и не лезли?

Так и так не лезли же? :P

Рагнар Лодброк написал(а):

А следующим шагом может придти в Среднею Азию,тем более форпост на Каспии в виде Азербайджана есть,зверьки из Сирии тоже есть(многие из которых при том были с Узбекистана,Таджикистана).Только решительная и сильная политика и инструменты влияния в виде ВС за бугром,смогут защитить страну от крови внутри .

Азербайджан как форпост радикального ислама это сильно. :crazyfun: Он и султану-то союзник постольку, поскольку Россия упорно и во вред себе поддерживала его армянского противника, при появлении выбора союзник получше Ирана будет.

Шестопер написал(а):

Так что для начала если не авианосец, то может эсминец утопить — почему бы до такого не дойдет?

Потому что на ошибку списать куда труднее, а терять потом свой эсминец, если не АВ, от таких же случайностей, не говоря о горячей войне минимум с ТЯО, никому не хочется.

Шестопер написал(а):

длинную противокорабельную руку лучше иметь, чем не иметь

Так этим и занимаются, не?

Рагнар Лодброк написал(а):

флот должен в мирное время решать геополитические вызовы

Чего он не может делать и не делает независимо от размера и места в рейтинге.

Рагнар Лодброк написал(а):

военное как минимум оказывать существенную помощь в столкновение с глобальным врагом

В столкновении с глобальным врагом флот это просто способ пролюбить кучу ресурсов без сколько-нибудь заметного результата.

Рагнар Лодброк написал(а):

В случае столкновения с коалицией США на Д.Востоке,флот при взаимодействие ВВС и сухопутными войсками ,вполне способен сорвать планы.

В смысле, флот отвлечёт часть сил своих же ВВС и сухопутных войск на прикрытие баз, в которых и проторчит весь конфликт, не мешая противнику? ;)

Рагнар Лодброк написал(а):

Но это должен быть флот,а не то что мы имеем.

Советский флот в 1962 технически имел возможность своим вмешательством решить конфликт вничью (те самые полчаса, за которые 629-е успели бы отстреляться, могли сильно изменить условия договоренностей), но в скучной и неромантичной реальности флот остался в базах.

599

dim999 написал(а):

Если не секрет, нафига России мешать Армении в полной мере пользоваться результатами её собственного выбора?

Получить под боком Северного Кавказа усилившийся плацдарм государства, которое мечтает объединить под своей рукой всех тюрок - это зашибись как мудро.
Необходимо было с позиции силы ультимативно потребовать прекращения огня, передачи бывших азербайджанских районов - Азербайджану, Карабаха - Армении, при российской гарантии дальнейшей нерушимости границ. При этом Пашинян обязан прекратить  сближение с США, а Алиев - с Турцией. Кто не спрятался - я не виноват, инфраструктура непонятливых будет уничтожена под корень, вплоть до применения по крупным промышленным и военным объектам ЯО малой мощности.

Отредактировано Шестопер (2020-11-09 18:29:37)

600

Рагнар Лодброк написал(а):

А почему отдельно? Это первое.

Потому что к обеспечению грузооборота черноморских или северных портов ТОФ отношение имеет примерно никакое, Ваш кэп, а именно ТОФ зачем-то стали сравнивать с флотом Японии и т.д.

Рагнар Лодброк написал(а):

Второе,если и дальше не будем развивать Д.Восток то будет еще меньше.То есть в обще можно не прикрывать.

Проблема в том, что бесконечного бюджета не завезли, поэтому развитие ДВ и развитие ТОФ - конкурентные процессы. Как и развитие ТОФ с развитием аэродромной сети и систем освещения обстановки на ДВ. Поэтому ИЛИ развитие ДВ (включая военную инфраструктуру), ИЛИ мегаТОФ советских масштабов с советскими же грунтовками, истребителями позапрошлого поколения без ДРЛО, болтающимися на рейде за отсутствием причала ТАВКР и т.д.. Собственно уже текущий флот больше ждёт ремонта чем ходит в море, ну понастроят ещё, ну будут стоять у пирса в полном составе (ну, кому хватит, остальные на рейде) - и?

Рагнар Лодброк написал(а):

В случае с Сирией,спасибо Иран дал коридор,В случае с КНДР граница(как и с Донбасом),в случае Вьетнама,все шло через Китай.Итак пришли к тому что если что то где то Африке,Америки или той же Юго-Восточной Азии и все приплыли.

В случае с Сирией большую часть задач решила группировка в Сирии, при соответствующем увеличении могла решить все, все эти Калибры и стратеги - сугубо тренировка и пиар. В случае Вьетнама вполне себе везли морем (БЕЗ охранения) и ничего с этим американцы сделать не смогли. Итак, пришли к тому, что при любом кипеше в Африке, Америке или ЮВА как и в советское время гражданские пароходы повезут армейцев и лётчиков, которые и сделают всю работу, в особо сложных случаях на эти пароходы как и раньше привинтят пушки, чтобы отпугивать американцев, флот же, опять-таки как и раньше, будет выше этой скучной и не пафосной суеты. :P

Рагнар Лодброк написал(а):

Это относится больше к политикам,а не как не военное машине. У нас же вопрос стоит что военные не могут,если даже политики захотят.

У нас же вопрос стоит, что флот никак не влияет на то, что могут или не могут военные. Ну, кроме того, что отжирает ресурсы и дезинформирует руководство заявлениями, что он какие-то задачи решит (потом, соответственно, армейцам и лётчикам эти задачи приходится решать всё равно самим, но уже в цейтноте и подручными средствами).

Рагнар Лодброк написал(а):

Да,после 300 лет господства на море и в Мире.  У нас подобного влияния разве что в топовые годы СССР  было и то не долго.

Лошадиная тяга и дольше доминировала, что ж теперь, на конницу и телеги ориентироваться? :P Пока дальше пары миль от берега корабль можно было достать только с другого корабля - флот рулил, но было это давно и с тех пор напридумывали разного летающего и смотрящего за горизонт... ;)

Рагнар Лодброк написал(а):

Конечно,ведь у берегов Вьетнам присутсвовала 38 бригада ОСНАЗ ТОФ+тральщики.С Хороль работали Т-95РЦ. Ну и у СССР был ВМФ и ВВС ,а сейчас чем пугать будите?ПВОшники и истребители СССР сбивали самолеты США во Вьетнаме,а сейчас в Сирии много сбили?

Ну вот и выяснили - для охранения кораблей даже где-то далеко за горизонтом достаточно траулера, ПЗРК с боекомплектом 16 ракет и (опционально) 2*2*12,7 мм ККП. :crazyfun:  :P Так зачем тогда переживаете, уж посудин на 1,5 кт с парадной скоростью 18 узлов и сейчас найдут, в крайнем случае 22160 ухудшат. ;)  По существу же, что тогда, что сейчас, всё держалось и держится не на способности флота что-то там прикрыть, а на способности ВВС в случ-чего что-нибудь более дорогое где-нибудь утопить и на РВСН, делающих повышение ставок заведомо нерентабельным. Во Вьетнаме самолёты США активно бомбили ПВОшников СССР и сбивали истребители СССР, а в Сирии много наших разбомбили и сбили? :P


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Возможная война с Японией-2