не уподобляйтесь собаке на сене - толку то от той нефти, ежели наши танкеры пиндосы в окияне перехватят 

у нас и своей нефти-газа достаточно, есть чем заняться и дома...

а экспорт в венесуэлы наших промыш.товаров все равно будет мизерным, бедная она все-таки...

ну вот, опять вы шурупы микроскопом забиваете  - зачем для балтики то аж "ОрбИтальные рОкеты"?! - хватит и оникса из Калинграда в любую сторону 

Отредактировано ДимитриUS (2020-11-09 10:11:39)

По прямой туда летают только спутники и орбитальные ракеты. Да и им в военное время желательно пару раз заложить по пути вираж, чтобы затруднить работу ПРО.
А самолетам даже в мирное время нужно обходить воздушное пространство недружественных стран, и наши ракетоносцы постоянно сопровождаются ихними истребителями.
Далеко улетят в военное время наши ракетоносцы, если не нюкнуть вражеские авиабазы? А если нюкнем — то и на месте Елизово будет кратер.

Возможность запускать ракеты и спутники с мобильных ПУ без аэродрома — это огромный плюс по сравнению с МРА на тот случай, если вечер окончательно перестанет быть томным.

Отредактировано Шестопер (2020-11-09 12:14:23)

ну вам как сиреневому единорогу конечно виднее - видать на своем личном авианосце туда приползете, ага? 

Отредактировано ДимитриUS (2020-11-09 12:16:41)

Так сможем и без ЯО обойтись, чтобы парочку наглых  АУГ отправить кормить раков.

О, уже и сами эту мысль добавили.
Без ЯО с ограниченным расходом ББ авианосец можно просто вывести из строя, чтобы слишком не дразить США.
А можно и нюкнуть в океане, тогда одно попадание закроет вопрос.

Отредактировано Шестопер (2020-11-09 12:17:51)

Глобально длинной.
Если ракета-носитель будет иметь разгонный блок, как для полета на ГСО, с запасом ХС 4 км/с — на НОО она сможет выделывать такие кренделя, что антиракет для перехвата понадобятся десятки. Это еще до входа в атмосферу и аэродинамического маневра, не ослепляя себя плазмой.
Минус — падение ПН раз в 5 по сравнению с обычной баллистической траекторией МБР.
Так что понадобится тяжелый носитель класса Фалкона-Протона (но приспособленный к длительному боеготовому хранению) на мобильной (плавучей) ПУ. Такие носители стоят порядка десятков миллиардов $ за штуку.

Отредактировано Шестопер (2020-11-09 12:25:01)

С дополнительным бустером — Ту-22 поднимет только одну такую ракету, а Ту-160 — пару. А сколько у нас бомберов?
И бомберам нужен аэродром — стационарная цель. То есть в локальной войне топить корабли сможем, но при ракетно-ядерной, даже ограниченной, без выпиливания городов — скорее всего не сможем.
Ну и если вопрос действительно в Венесуэле или Мозамбике — то Тушки придется перебазировать на ТВД, если к Мозамбику Иран не пропустит через себя (а вдруг там контрреволюция империалистов).

По орбите надежней — где надо достать, там и достанем.
При этом ракета средней дальности на 2000 км (Искандер с бустером) — это 4 км/с по энергетически-оптимальной высокой траектрии (уязвимой для ПРО) и 6 км/с по настильной траектории. Не такое уж большое отличие от орбитальной скорости.

Совсем интересно, если 3-4 ступени — и либо тонн 5 ПН еа НОО с интенсивным орбитальным маневром, или 10 с менее интенсивным, или 20 по настильной незамкнутой траектории без заатмосферного маневрирования (только с аэродинамическим), или 30 тонн по кондовой баллистической навесной траектории. В зависимости от требований момента.

В мирное время, в период войны нервов, орбитальный космолет может несколько месяцев по орбите мотаться, каждые сутки угрожая клюнуть. Причем несколько раз поменять орбиту, меняя и расчетное время клевка. А может клюнуть на первом же витке. А может после года орбитального барражирования мирно сесть на Камчатке.
Отличный инструмент для придания американским адмиралам благородной седины. После каждого включения маневровых двигателей на орбите они будут подгузники менять, в ожидании нюка по темечку.

Отредактировано Шестопер (2020-11-09 13:12:52)

Такой бустер даст прибавку скорости не более 1 км/с.
А ведь Кинжалу для эффективной работы по кораблям нужна еще и массивная дальновидящая АРЛГСН.

Для противокорабельного варианта Спирали был разработан протокол атаки надводных целей.
Запускают минимум 2 космолета, по почти одинаковой низкой  орбите (120 км), один на 2000 км позади другого.
Передний обнаруживает цель РЛС с орбиты, и дает команду заднему на применение оружия. С заднего сходят с орбиты ракеты, которые планируют в атмосфере 2000 км, выполняя в атмосфере противозенитное аэродинамическое маневрирование, одновременно гася скорость. В это время от плазмы ракеты ничего не видят. 2000 км они пролетают за 6-7 минут, имея на удалении 50 км от цели скорость 2 км/с. Тогда захватывают цели собственными ГСН и мочат.

Бортовой ЖРД нужен космолетам для орбитальных маневров от старта до района нахождения цели (чтобы по пути ПРО не перехватила, если придется проходить над ее позиционными районами), плюс передний космолет маневрирует на орбите, пролетая над целью, тоже для уменьшения вероятности перехвата.

Отредактировано Шестопер (2020-11-09 13:30:30)

Кстати, следуюшим шагом Султан пришел в Карабах.
И не мы, а Иран подогнал к границе 100 тысяч штыков, и хмуро сказал, что нехорошо лезть в чужой огород.
А я с первых дней конфликта сказал, что РФ должна потребовать немедленного прекрашения огня, под угрозой авиаударов по инфраструктуре обеих сторон конфликта, если РФ не хочет утратить остатки влияния в регионе.

Обоих драчунов поставить по углам — это по имперски, на востоке это особенно оценят.

А иначе следующим номером программы через немного лет будет уже Северный Кавказ и Поволжье. Султаны щемятся вперед ровно до той границы, где получают по зубам.

Отредактировано Шестопер (2020-11-09 14:04:46)

А следующим шагом может придти в Среднею Азию,тем более форпост на Каспии в виде Азербайджана есть,зверьки из Сирии тоже есть(многие из которых при том были с Узбекистана,Таджикистана).
Только решительная и сильная политика и инструменты влияния в виде ВС за бугром,смогут защитить страну от крови внутри .

Ну так про то и речь,что флот должен в мирное время решать геополитические вызовы,а в военное как минимум оказывать существенную помощь в столкновение с глобальным врагом.
В случае столкновения с Китаем ,флот бесполезен. В случае столкновения с коалицией США на Д.Востоке,флот при взаимодействие ВВС и сухопутными войсками ,вполне способен сорвать планы.
То же самое на Северном-Ледовитом океане.
Но это должен быть флот,а не то что мы имеем.

А почему отдельно? Это первое.
Второе,если и дальше не будем развивать Д.Восток то будет еще меньше.То есть в обще можно не прикрывать.

В случае с Сирией,спасибо Иран дал коридор,В случае с КНДР граница(как и с Донбасом),в случае Вьетнама,все шло через Китай.
Итак пришли к тому что если что то где то Африке,Америки или той же Юго-Восточной Азии и все приплыли.

Это относится больше к политикам,а не как не военное машине. У нас же вопрос стоит что военные не могут,если даже политики захотят.

Да,после 300 лет господства на море и в Мире.
У нас подобного влияния разве что в топовые годы СССР  было и то не долго.

Конечно,ведь у берегов Вьетнам присутсвовала 38 бригада ОСНАЗ ТОФ+тральщики.С Хороль работали Т-95РЦ. Ну и у СССР был ВМФ и ВВС ,а сейчас чем пугать будите?
ПВОшники и истребители СССР сбивали самолеты США во Вьетнаме,а сейчас в Сирии много сбили?

И причем тут флот?

А главное - опыт того же СССР показывает, что оно нафиг не надо для активной и успешной колониальной деятельности.

И много желающих воевать с Россией из-за Венесуэлы? Судно под торговым флагом можно завернуть, под военно-морским только топить или не топить.

Расскажете подробнее, как они будут перехватывать корабли вспомогательного флота России?

Чем Вам АВ мешает? Янки и так всё правильно понимают.

Чтобы султан положил болт на наше мнение в Ливии, наши его должны как минимум озвучить, а не твердить упорно, что Россия занимает нейтральную позицию и никаких Хафтаров не поддерживает. В Сирии озвучили - султан утерся, хотя это прямо у его границ, а для России логистика в Сирию и Ливию однофигственна.

Именно. Разруха в головах.(с)

Если не секрет, нафига России мешать Армении в полной мере пользоваться результатами её собственного выбора? Пользы от неё и раньше не было, сплошное паразитирование, а с их майданом появился замечательный повод этого нахлебника с шеи снять. Заодно и влияние в регионе увеличится, бо поддерживать можно будет не армян в обмен на вытирание ног, а тех, кого выгодно России.

В начале 1990-х Россия Армению поддержала, это как-то помешало попыткам раскачать мусульман в России? Султану разрешили подхарчиться странными людьми, посчитавшими, что крыша России им не нужна. В Сирии, где русскую крышу попросили - султана завернули. Что может быть для рекламы России?

Так и так не лезли же?

Азербайджан как форпост радикального ислама это сильно. Он и султану-то союзник постольку, поскольку Россия упорно и во вред себе поддерживала его армянского противника, при появлении выбора союзник получше Ирана будет.

Потому что на ошибку списать куда труднее, а терять потом свой эсминец, если не АВ, от таких же случайностей, не говоря о горячей войне минимум с ТЯО, никому не хочется.

Так этим и занимаются, не?

Чего он не может делать и не делает независимо от размера и места в рейтинге.

В столкновении с глобальным врагом флот это просто способ пролюбить кучу ресурсов без сколько-нибудь заметного результата.

В смысле, флот отвлечёт часть сил своих же ВВС и сухопутных войск на прикрытие баз, в которых и проторчит весь конфликт, не мешая противнику?

Советский флот в 1962 технически имел возможность своим вмешательством решить конфликт вничью (те самые полчаса, за которые 629-е успели бы отстреляться, могли сильно изменить условия договоренностей), но в скучной и неромантичной реальности флот остался в базах.

Потому что к обеспечению грузооборота черноморских или северных портов ТОФ отношение имеет примерно никакое, Ваш кэп, а именно ТОФ зачем-то стали сравнивать с флотом Японии и т.д.

Проблема в том, что бесконечного бюджета не завезли, поэтому развитие ДВ и развитие ТОФ - конкурентные процессы. Как и развитие ТОФ с развитием аэродромной сети и систем освещения обстановки на ДВ. Поэтому ИЛИ развитие ДВ (включая военную инфраструктуру), ИЛИ мегаТОФ советских масштабов с советскими же грунтовками, истребителями позапрошлого поколения без ДРЛО, болтающимися на рейде за отсутствием причала ТАВКР и т.д.. Собственно уже текущий флот больше ждёт ремонта чем ходит в море, ну понастроят ещё, ну будут стоять у пирса в полном составе (ну, кому хватит, остальные на рейде) - и?

В случае с Сирией большую часть задач решила группировка в Сирии, при соответствующем увеличении могла решить все, все эти Калибры и стратеги - сугубо тренировка и пиар. В случае Вьетнама вполне себе везли морем (БЕЗ охранения) и ничего с этим американцы сделать не смогли. Итак, пришли к тому, что при любом кипеше в Африке, Америке или ЮВА как и в советское время гражданские пароходы повезут армейцев и лётчиков, которые и сделают всю работу, в особо сложных случаях на эти пароходы как и раньше привинтят пушки, чтобы отпугивать американцев, флот же, опять-таки как и раньше, будет выше этой скучной и не пафосной суеты.

У нас же вопрос стоит, что флот никак не влияет на то, что могут или не могут военные. Ну, кроме того, что отжирает ресурсы и дезинформирует руководство заявлениями, что он какие-то задачи решит (потом, соответственно, армейцам и лётчикам эти задачи приходится решать всё равно самим, но уже в цейтноте и подручными средствами).

Лошадиная тяга и дольше доминировала, что ж теперь, на конницу и телеги ориентироваться? Пока дальше пары миль от берега корабль можно было достать только с другого корабля - флот рулил, но было это давно и с тех пор напридумывали разного летающего и смотрящего за горизонт...

Ну вот и выяснили - для охранения кораблей даже где-то далеко за горизонтом достаточно траулера, ПЗРК с боекомплектом 16 ракет и (опционально) 2*2*12,7 мм ККП.   Так зачем тогда переживаете, уж посудин на 1,5 кт с парадной скоростью 18 узлов и сейчас найдут, в крайнем случае 22160 ухудшат.   По существу же, что тогда, что сейчас, всё держалось и держится не на способности флота что-то там прикрыть, а на способности ВВС в случ-чего что-нибудь более дорогое где-нибудь утопить и на РВСН, делающих повышение ставок заведомо нерентабельным. Во Вьетнаме самолёты США активно бомбили ПВОшников СССР и сбивали истребители СССР, а в Сирии много наших разбомбили и сбили?

Не смогли и не захотели - это две очень большие разницы.
По поводу Вьетнамской войны среди американских политиков были как ястребы, так и голуби. В результате, при больших общих масштабах участия США в войне, это участие характеризовалось периодами ужесточения военных действий, а потом периодами относительных затиший - политически обусловленных и идущих во вред целям США с военной точки зрения. Во многом это похоже на нашу Первую чеченскую со странными перемириями.
Например, территорию Северного Вьетнама интенсивно и систематически бомбили с 65 по 68 год (операция Раскаты грома, 300 тысяч самолетовылетов). А потом до самого конца войны бомбардировки Северного Вьетнама проводились только эпизодически, хоть кратковременно и становились интенсивными (например, операция Лайнбэкер). В результате на 2 миллиона всех самолетовылетов США территории Северного Вьетнама досталось только около 350 тысяч.
Такая непоследовательность действий, наряду с героическим сопротивлением вьетнамцев и военно-технической помощью СССР, и привели США у поражению.
К примеру в Корее, где американцы действовали более последовательно и решительно - не хватило одного только героического сопротивления корейцев и советской техники, понадобилось еще 800 тысяч китайцев для стабилизации линии фронта.

Так что, с таким противоречивым отношением разных американских политиков к Вьетнамской войне - нет ничего удивительного, что они не решились захватывать или топить советские суда, раз даже Северный Вьетнам прессовали бомбами не всегда, а о  его захвате в ходе наземной наступательной операции и не помышляли.