СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 34
Учитывая массовость просизводства таких машин можно уверенно сказать что ето были серийные поздние Т-72А, собственно ув. Гур Хан за них прямо писал.
С января 1985 г. эти машины называются Т-72Б, собственно ув. Гур Хан за них прямо писал. Неужели так сложно? 
Звезда пробила очередное дно.
Почему вас так этот латыш заботит?
Вы разве не слышали, что перед принятием на вооружение серийно выпускаются партии машин для войсковых испытаний?
Для лаконичности я все это многообразие описал словом "опытные". Уж не знаю, какой термин использовать для подобной техники. Машины для войсковых испытаний наверное логичнее назвать "предсерийные". Что не отменяет того факта, что:
Да, это так, даже не так - это очевидно для любого, кто худо-бедно знаком с нравами и обычаями ВПК СССР, но, исходя из текста Хлопотова, большинство визуальных изменений, присущих 184, появлялось в ходе серийного производства у машин 172М1/176.
и
Все упирается в то, что мы не знаем, какие машины засветились в 1 мсп 2 гв мсд. Это были машины из партии для войсковых испытаний или же это были серийные 172М1/176 с полным комплексом внесенных изменений или уже серийные 184.
Текст Хлопотова позволяет сказать, что пока по полигонам катались опытные и установочные 184, на заводе выпускались имеющие такой же внешний облик вполне себе "обычные" машины 172М1/176.
Почему вас так этот латыш заботит?
На ютьюбчике идет истерика, что латыша ЗОГбанили. Латыш взывает к адептам везде и всюду писать, какая Звезда ГАВНО. Видимо, поциент решил, что телеканал Звезда и бронетехника из Нижнего Тагила это одно и то же.
armor.kiev.ua написал(а):
двигателем В-84 не может проходить как Т-72А
Ну вот есть, насколько я знаю, Т-80БВ как с изделием 38, так и с изделием 29. Индекс танка не изменился. Двигатели, по вашему, идентичные?
Знаете, противно наблюдать такое подленькое, на первый взгляд мелкое искажение, полученное выборочным цитированием.
На самом деле: "в войсках танк с управляемым вооружением и двигателем В-84 не может проходить как Т-72А"
С одной стороны. С другой стороны. Таки Т-72А не принимались на вооружение с двигателем В-84 и не комплектовались им. Только опытные образцы в рамках совершенствования Т-72А.
И третье. Млять, откуда вы, гении кухонной логики, только беретесь? Ну Т-80БВ, ну не изменился индекс, ну почему в Вашу башку приходят "мысли", что по-моему два разных двигателя это два одинаковых двигателя?!
Для лаконичности я все это многообразие описал словом "опытные". Уж не знаю, какой термин использовать для подобной техники. Машины для войсковых испытаний наверное логичнее назвать "предсерийные". Что не отменяет того факта, что:
Танки производящиеся партиями в несколько десятков - серийные.
N-й раз предлагаю вспомнить производившиеся серийно и одновременно проходившие войсковые испытания 432.
Весь этот сыр-бор из-за фактически и логически ложного тезиса Хлопотова, под принятой на вооружение маркой могут быть исключительно выпущенные после даты принятия на вооружение. НЕТ!
Весь этот сыр-бор из-за фактически и логически ложного тезиса Хлопотова, под принятой на вооружение маркой могут быть исключительно выпущенные после даты принятия на вооружение. НЕТ!
В моем случае из-за тезиса, что изменения изделия 184 вносились в изделие 172М1/176 в ходе серийного производства без смены индекса изделия.
В моем случае из-за тезиса, что изменения изделия 184 вносились в изделие 172М1/176 в ходе серийного производства без смены индекса изделия.
Откуда следует данный факт?
Понимаете, у уральцев был (есть?) странный подход к нумерации. К примеру, башня объекта 184 вообще имеет индекс объекта 172 (той древней машины, которая была с ходовой частью Т-64). Не потому, что башня для объекта 172, а просто так нумеровали башни - без смены объекта.
У Хлопотова вполне четко написано, какие мероприятия предусматривались для объекта 184. Та же ДЗ с точки зрения тактики, ТТО, конструктивно -- последнее, что влияет на суть модификации (тем более, что на Т-72А ДЗ поставили раньше).
Понимаете, у уральцев был (есть?) странный подход к нумерации. К примеру, башня объекта 184 вообще имеет индекс объекта 172 (той древней машины, которая была с ходовой частью Т-64). Не потому, что башня для объекта 172, а просто так нумеровали башни - без смены объекта.
Я это уже заметил. Видимо, как-то зависело от их внутренней системы учета и архивирования документации, раз им так удобнее было.
У Хлопотова вполне четко написано, какие мероприятия предусматривались для объекта 184.
Да, и не менее четко написано, какие мероприятия вводили для объекта 172М1/176. Вот на основании этого перечня и следует вывод, что в итоге 172М1/176 стал внешне неотличим от 184 выпуска февраля-марта 1985 года. Я этот перечень задолбался уже цитировать и склонять, его упорно все игнорируют.
- Доктор, меня все игнорируют!
- Следующий!
Да, и не менее четко написано, какие мероприятия вводили для объекта 172М1/176. Вот на основании этого перечня и следует вывод, что в итоге 172М1/176 стал внешне неотличим от 184 выпуска февраля-марта 1985 года.
Вы это так пишите, как будто объектов 184 выпуска до января 1985 г. не существует. Подумайте над этим тезисом.
Хлопотов разделил информацию на три блока. Первый - собственно объект 184 "Усовершенствованный Т-72А", затем финальная конфигурация объекта 184, затем изменения, внедрявшиеся на объекте 172М1/176. Я говорю исключительно про эти изменения, а не про то, что происходило с объектом 184. Если сравнивать финал эволюции 172М1/176 с 184 перед принятием на вооружение, то машины внешне практически одинаковы.
Хлопотов разделил информацию на три блока. Первый - собственно объект 184 "Усовершенствованный Т-72А", затем финальная конфигурация объекта 184, затем изменения, внедрявшиеся на объекте 172М1/176. Я говорю исключительно про эти изменения, а не про то, что происходило с объектом 184. Если сравнивать финал эволюции 172М1/176 с 184 перед принятием на вооружение, то машины внешне практически одинаковы.
На каком основании вот это:
- КУВ "Свирь" - установочная партия 1984г
- двигатель В-84 - установочная партия 1984г.
априори считается не относящимся к 184? Только потому что далее "На мой взгляд, юридически это незаконно, т.к. само это название "Т-72Б" еще не было введено в документооборот."?
Это вполне очевидно установочные партии объекта 184 по результатам эксплуатации которых танк принят на вооружение под индексом Т-72Б. Даже на уровне формулировки речь про установочные партии! Это была подготовка крупносерийного производства 184 (Т-72Б), установочные партии которого (что также относится к серийному производству) были выпущены.
Да! До января 1985 он так не назывался, но в январе его приняли на вооружение под индексом Т-72Б!
Мы сейчас не в 1984 году, чтобы волать о том, что приказ об именовании "Т-72Б" еще не вышел. Вышел! Уже 34 года как вышел, а у альтернативно одаренных нет оснований Т-72Б называть Т-72Б.
Жаль, что Алексей больше не заходит на этот форум, иначе можно было бы узнать, почему он отнес эти установочные партии к 172М1/176
Пытаться объяснять Вам, дебилу, как нормальному человеку, да, было ошибкой.
И третье. Млять, откуда вы, гении кухонной логики, только беретесь?
Когда кажется что вокруг одни дураки да идиоты надо сначала на себя в зеркало посмотреть-может все ограничевается одним человеком 
С января 1985 г. эти машины называются Т-72Б, собственно ув. Гур Хан за них прямо писал.
С января об. 184 стал называтся Т-72Б и пошол в серию, позднии Т-72А (172М-1) ими не являются, хоть и представляют собой переходный этап в рамках массового поточного производства, о чем ув. Гур Хан крайне внятно написал, в т.ч. описал сам процес внедрения новых элементов в серийные Т-72А.
Таки Т-72А не принимались на вооружение с двигателем В-84 и не комплектовались им. Только опытные образцы в рамках совершенствования Т-72А.
Вполне себе принимались и выпускались, как и Т-80Б/БВ с толпой разных моторов и трансмиссий.
Неужели так сложно признать свою ошибку, надо дальше пробивать днища позора?
Отредактировано Blitz. (2019-05-17 21:37:37)
Неужели так сложно признать свою ошибку, надо дальше пробивать днища позора?
Напомните, Вы один из тех тупых днищ, которые ухахатывались над цитатами и меня уговаривал, что "гнутый борт" на Т-64А с 219-го пришел, а не наоборот?
Нет никакой у меня ошибки. Это Вы необратимо тупой, чтобы понимать вещи, которые профессионалам очевидны.
Вполне себе принимались и выпускались, как и Т-80Б/БВ с толпой разных моторов и трансмиссий.
Вы, как и прочие малолетние дебилы, в таких случаях требуете "пруфы". Киньте в меня "пруфами" на приказы или любую эксплуатационную документацию танка Т-72А с В-84.
Отредактировано armor.kiev.ua (2019-05-17 22:15:07)
Напомните, Вы один из тех тупых днищ, которые ухахатывались над цитатами и меня уговаривал, что "гнутый борт" на Т-64А с 219-го пришел, а не наоборот?
Ошиблись.
Нет никакой у меня ошибки. Это Вы необратимо тупой, чтобы понимать вещи, которые профессионалам очевидны.
Дооо, 9 лет назад вопрос был закрыт ув. Гур Ханом, но тут внезапно Вы придумали что все не так однозначно имея как обоснование только своё ЧСВ и все. ПруфыЪ? Зачем, с таким ЧСВ должны верить автоматически, если сомневаются-то уже идут в ход оскорбления.
Киньте в меня "пруфами" на приказы или любую эксплуатационную документацию танка Т-72А с В-84.
Вам доказывать
об. 184
Не надо на других переводить свою ношу, Вы же боритесь с поздними Т-72А.
Это Вы необратимо тупой, чтобы понимать вещи, которые профессионалам очевидны.
Профессионалы умеют признавать свои ошибки, неучи нет.
Отредактировано Blitz. (2019-05-17 22:21:40)
По сути эта дискуссия из той же оперы, что и Т-90 и Т-72БУ. По одной из версий Т-90 - это прямая доработка БУ, по другой версии Т-90 и Т-72БУ это параллельные проекты до усовершенствованию Т-72Б. Ясности здесь нет Объект один 188 - танки разные.
Здесь также возможные варианты. Очевиден плавный переход от Т-72А к Т-72Б, чем и является данный танк. Установка Тучи как бы говорит нам, что башня готовилась именно под ДЗ, так как такое расположение применяется только совместно с ДЗ. Также стоит учесть, что машины проходили под индексом Объект 184, а это уже как ни крути не Т-72А (Объект 172-м1). По сути Объект 172-м1 не может являться объектом 184. Вот еще что нашел: 
Дооо, 9 лет назад вопрос был закрыт ув. Гур Ханом
Безосновательным бредом про делопроизводство?! Да, для дегенератов вроде Вас вопрос закрыт. Замечу, без малейших "пруфоф".
Вам доказывать
об. 184
На каком основании я должен доказывать, что это именно 184? Почему именно это экземпляр? Вы решаете, что именно я должен Вам доказать?
Еще раз. Танки с управляемым вооружением и двигателем В-84 -- Т-72Б. Вы утверждаете, что таковые были Т-72А.
Поскольку в систему доказательств здравого человека входит доказательство наличия, а не отсутствия, то не я должен доказывать отсутствие таковых Т-72А, а Вы обязаны доказать их существование.
Поэтому, будьте добры, приведите ссылку на любой официальный документ, которым бы постулировалось бы существование Т-72А с КУРВ и В-84.
Заранее признателен.
Профессионалы умеют признавать свои ошибки, неучи нет.
Именно поэтому Вы, как типичный неуч, не можете и не сможете доказать существование состоявших на вооружении серийных Т-72А с КУРВ и В-84.
Еще пара фото с путча:
Установка Тучи как бы говорит нам, что башня готовилась именно под ДЗ
Это понятно вам, нормальным людям. Дегенераты требуют "пруфоф" на подтверждение этой "нетривиальной" мысли.
Вот еще что нашел:
Спасибо за цитату.
Следующий вариант "семьдесятдвойки" - "объект 184", или, что то же самое, Т-72Б - появился на свет в начале 1984 г., в мае вышел на войсковые испытания, а уже 27 ноября - невиданно быстро! - был принят на вооружение.
Машина оснащалась навесной динамической защитой, дизелем В-84М мощностью 840 л.с, комплексом управляемого вооружения 9К120 "Свирь" с лазерным наведением ракеты на цель и дальностью действия от 100 м до 4 км, прицельным комплексом 1А40-1.Танк имел коэффициент превосходства 2,2 по сравнению с "объектом 172".
Серийное производство Т-72Б началось в конце 1984 г., одновременно изготавливались комплекты навесной динамической защиты для ранее выпущенных танков Т-72 и Т-72А.
Blitz. -- застрелись, придурок. Тебе человек с профильным образованием только благодаря системности подхода по косвенным признакам рассказывал как оно на самом деле. Ты как тупая убоина упирался в своем невежестве.
И вот ранее мной написанное четко подтверждается цитатой из уральского издания. А ты - дебил )
Безосновательным бредом про делопроизводство?! Да, для дегенератов вроде Вас вопрос закрыт. Замечу, без малейших "пруфоф".
И тут остапа понесло© Пруфов нет у Вас, мало того-Вы сами отказались их предостовлять что б опровергруть слова ув. Гур Хана.
На каком основании я должен доказывать, что это именно 184?
На том основании-Вы утверждаете что ето об. 184, значит, по логике Вам и доказывать.
Поскольку в систему доказательств здравого человека входит доказательство наличия, а не отсутствия, то не я должен доказывать отсутствие таковых Т-72А, а Вы обязаны доказать их существование.
Опять же-доазываете что об. 184, значит пруфы с Вас, поскольку с моей стороны есть доводы от ув. Гур Хана.
Именно поэтому Вы, как типичный неуч, не можете и не сможете доказать существование состоявших на вооружении серийных Т-72А с КУРВ и В-84.
Как раз в данном случае проблемы у Вас-доказать что искомый танк об. 184 не в состоянии, при етом требуете ето доказать мне. Запутались.
Отредактировано Blitz. (2019-05-17 23:23:11)
Еще пара фото с путча:
Да, но эти без КУРВ. Нельзя гарантированно сказать 184-1 это или нет.
А здесь точно 184:
P.S. В отличие от Т-64Б обр. 1984 (все же, я думаю, на них в основном ДЗ наварили) в войсковой эксплуатации Т-72Б без ДЗ было побольше, чем казалось раньше.
Blitz.
Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 34
Отредактировано armor.kiev.ua (2019-05-17 23:22:45)
Blitz. -- застрелись, придурок.
Тебе человек с профильным образованием только благодаря системности подхода по косвенным признакам рассказывал как оно на самом деле.
И что? Малоли дубин с профильным образованием-масса, к сожелению. С каких пор подход "я сказал-всем внимать, кто против-редиска" стал системным?
И вот ранее мной написанное четко подтверждается цитатой из уральского издания.
Переобутся пытаетесь? В цитате хоть не все верно (танк принят на вооружение в январи, от ноябрьского поставноления), но внезапно-ДЗ, а не как Вы тут доказываете что без ДЗ.
А здесь точно 184
Точно-опять ИМХО? Еще раз-об. 184 ака Т-72Б принят на вооружение 23го января 85го.
Еще поднаброщу из запасов.
Соответственно вводились:
073 - с июля 1978 года
077 - с сентября 1982 года
100 - на бумаге с декабря 1982 года, по факту с марта 1985 года
Таким образом, "с 1985-го по 1989 год" и даже далее, применительно к танкам поставляемым в СА, речь может идти только о "сотой" башне. И стоит ли напоминать что в этот период в СА поставлялись уже Т-72Б1 и Б-72Б. Если говорить о экспорте - Т-72М1, то его производство продолжалось по 1989-90гг и эти машины комплектовались исключительно колпаками 073. Если говорить о Т-72А и Т-72АВ, то их производство продолжалось по 1986 год включительно, причем АВ шел все с той же башней 073, но в 1982-83гг были выпущены отдельные партии Т-72А, с башнями 077, при этом ДЗ они не оснащались ни на заводе-изготовителе, ни при ремонтах. В этот же период - 1982-83гг - были выпущены отдельные Т-72А с "сотыми" башнями и даже оснащенные КУВ "Свирь", но опять же - все они были без ДЗ.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php … 88#p225988
Тоже А. Эти танки были 1983г.в. А Постановление по Т-72Б вышло только в декабре 1984г.. Поэтому "юридически" танк мог называться только "А". Вообще у меня есть фото машин того же 1983г.в. на которых башня "как у Б" но Тучи еще" как у А" и без ДЗ ес-но; есть фото со "стандартной" "Ашной" башней, но с Тучей на консоли "как у Б" и тоже без ДЗ. Более того, еще в 1986 году с конвейера сходили кроме Т-72Б1 еще и Т-72АВ (в своем штатном обличье) - это было нормально при таком массовом производстве. тут стоит вспомнить, что движки В-84, "узаконенные" только на Т-72Б, в серии шли на Т-72А задолго до появления Т-72Б вместо штатного В-46-6. Ну и т.д. и т.п.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php … 06#p243306
еще забыл сообщить... тут в теме "вопросы и ответы" мы как-то говорили за ранние Т-72Б, а так же переходные варианты танка. Всплывал номер чертежа на башню 172.10.077СБ.
Дык вот, сейчас у меня есть эти чертежи и мы с этой башней разобрались. Оказывается на Т-72Б ее никогда не было. По внешнему облику эта башня почти как 172.10.073 - т.е. как классическая для Т-72А. Чем они отличаются я пока так и не понял - вероятно что-то по наполнителю. При этом выходит что в 1985-86гг на УВЗ параллельно шло производство Т-72Б с "сотой" башней и Т-72АВ. И вот как раз на этих АВэшках 077-я башня и стояла. Еще попала на некоторые "переходки". При этом, в это же время выпускались и Т-72М1 с 073-й башней. Во как весело в производстве было!
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php … =8#p277772
Отредактировано Blitz. (2019-05-17 23:26:30)
А это тогда что? 
Отредактировано POLIGON (2019-05-17 23:32:23)
Поэтому "юридически" танк мог называться только "А". Вообще у меня есть фото машин того же 1983г.в. на которых башня "как у Б" но Тучи еще" как у А" и без ДЗ ес-но
Спасибо за фото.
Отредактировано Blitz. (2019-05-17 23:28:32)
На том основании-Вы утверждаете что ето об. 184, значит, по логике Вам и доказывать.
Брешешь, придурок, я мог бы утверждать, что это 184-1, но эту фотографию ты привел приписывая мне "184" и тебе доказывать, что это Т-72А, поскольку именно ты доказываешь существование Т-72А с КУРВ и В-84.
Доказывай, недоразвитый, существование Т-72А с КУРВ и В-84. Если таковые существуют. А я, извини, не могу доказывать отсутствие чего либо )))
А это тогда что?
А это без знания чего внутри х.з. что. Это может быть Т-72А с башней от 184, это может быть опытный 184-1.
Отредактировано armor.kiev.ua (2019-05-17 23:34:48)
Брешешь, придурок, я мог бы утверждать, что это 184-1, но эту фотографию ты привел приписывая мне "184" и тебе доказывать, что это Т-72А, поскольку именно ты доказываешь существование Т-72А с КУРВ и В-84.
Мне доказывать нечего-на фото Т-72А, пруфЪ ув. Гур Хан. Вот Вам таки да доказывать надо, после помывки монитора.
Доказывай, недоразвитый, существование Т-72А с КУРВ и В-84. Если таковые существуют. А я, извини, не могу доказывать отсутствие чего либо )))
Слив, хотя стоп, не так быстро.
В этот же период - 1982-83гг - были выпущены отдельные Т-72А с "сотыми" башнями и даже оснащенные КУВ "Свирь", но опять же - все они были без ДЗ.
Брешешь, придурок,
Василий, вполне ведь можно обойтись без подобных выражений 
По сути эта дискуссия из той же оперы, что и Т-90 и Т-72БУ. По одной из версий Т-90 - это прямая доработка БУ, по другой версии Т-90 и Т-72БУ это параллельные проекты до усовершенствованию Т-72Б. Ясности здесь нет Объект один 188 - танки разные.
Как раз тут все ясно и понятно. Т-90 это последняя итерация Т-72БУ. Непонятно другое - что мешало назвать эти машины Т-72У, по образу и подобию Т-80У. Кстати, в рамках ОКР Совершенствование Т-80 понастроили всякого, если посмотреть взглядом, не отягощенным бесполезными знаниями, возникает вопрос, вот зе фак. Так что ситуация закономерная.
http://img0.joyreactor.cc/pics/post/кирпичи-Кирпичный-завод-бомбануло-сделал-сам-750328.gif - Blitz., глумление над гибелью людей - так себе выходка. Мы все понимаем, что на исходных кадрах хроники гибнет экипаж Либерейтора, и не дай Бог нам оказаться на их месте.
А это тогда что?
Чудище обло, озорно, стозевно и лаяй
Василий, вполне ведь можно обойтись без подобных выражений
Василий в своем роде кладезь знаний, но блин уши вянут регулярно. Надеюсь, без обид со всех сторон.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 34
|
|
