СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 34
Сидите с рычащим. Все равно опознование цели происходит задолго до того как двигатель слышно будет.
Подпись автора
Лучшее враг хорошего
ВО как !!! Пендосы уже сквозь землю видеть научились !!! 
Пендосы уже сквозь землю видеть научились !!!
Эти то здесь причем? Вы цель обнаружите и опознаете задолго до того, как ваш двигатель услышат. Ну а ВСУ емнип не хватает для использования суо.
Я же скидывал скрин из про очистку Сосны-У. Почему до сих пор многие упрямятся? )) 
В России разработали боевой модуль в калибре 57 мм, который пока нигде не демонстрировали. Об этом рассказал индустриальный директор кластера обычного вооружения, боеприпасов и спецхимии «Ростеха» Сергей Абрамов.
«Они (Минобороны России. — RT) выбирают, у нас есть два боевых модуля. УВЗ (корпорация «Уралвагонзавод», входит в «Ростех». — RT) и «Высокоточка» сделала», — сказал Абрамов ТАСС.
В «Ростехе» отметили, что в основе модуля — автоматическая пушка. Названия у модуля пока нет.
Кому должна? Почему подобные "прогрессивные" мысли никому за 60 лет в голову не пришли? нахера бронезаслонке гидропневмоочистка?
Сидите с рычащим. Все равно опознование цели происходит задолго до того как двигатель слышно будет.
1 имелась ввиду очистка панорамы. Как выяснилось -она имеется 2. Разведка ( наблюдение )с рычащим двиглом - сокращает моторесурс танкового двигла
В зависимости от условий, шум танкового двигателя слышен за 1-2 км. Так что это серьезный демаскирующий фактор.
В зависимости от условий, шум танкового двигателя слышен за 1-2 км. Так что это серьезный демаскирующий фактор.
Как тут не вспомнить электромеханический стабилизатор, который позволяет без ВСУ работать в тихом режиме.
Я же скидывал скрин из про очистку Сосны-У. Почему до сих пор многие упрямятся? ))
ЕМНИП она есть на большинстве советских танков, почему её не должно быть у Сосны?
В зависимости от условий, шум танкового двигателя слышен за 1-2 км. Так что это серьезный демаскирующий фактор.
и сокращающий ресурс двигла … Капиталка танкового двигла - вещь затратная...
Как тут не вспомнить электромеханический стабилизатор, который позволяет без ВСУ работать в тихом режиме.
но электричество в танке откуда тогда возьмется - если не будет работать ВСУ ? аккумуляторы быстро сдохнут - особенно если зимой нужно обогревать экипаж , а летом кондей немало электричества сьедает.
и сокращающий ресурс двигла … Капиталка танкового двигла - вещь затратная...
о электричество в танке откуда тогда возьмется - если не будет работать ВСУ ? аккумуляторы быстро сдохнут
Нет ровно ни одного разумного аргумента против установки ВСУ, и множество - "за".
Ну а ВСУ емнип не хватает для использования суо.
Хватает, если брать ГТА-18 даже с избытком
Хватает
Надо освежить память )))
если брать ГТА-18 даже с избытком
Если брать ГТА-18, то пусть расходует ресурс основного двигателя, все равно он дешевле чем ГТА-18, при этом еще и расход сопоставим.
Как тут не вспомнить электромеханический стабилизатор, который позволяет без ВСУ работать в тихом режиме.
???
Отредактировано einsatz_nt (2019-10-23 18:27:25)
Если брать ГТА-18, то пусть расходует ресурс основного двигателя, все равно он дешевле чем ГТА-18, при этом еще и расход сопоставим.
Отредактировано einsatz_nt (Сегодня 19:27:25)
как это расход сопоставим ? у ГТА 7 кВт , у танкового 700 и более кВт
???
Современный электрический привод с векторным управлением синхронным электродвигателем имеет существенные преимущества по сравнению с гидравлическим приводом, в частности:
- малое потребление электроэнергии, особенно на стоянке («тихое наблюдение»).источник
заявил ведущий инженер-программист предприятия Олег Куликов. По его словам, новый стабилизатор позволит экипажу танка поворачивать башню и наводить орудие с выключенными двигателями. При этом питание приводов системы будет осуществляться от аккумулятора.Источник
«В стабилизаторе танкового вооружения 2Э58 гидравлический привод заменен на электрический. Это позволяет радикально – до 10-15 раз – снизить энергопотребление стабилизатора и реализовать режим так называемого «тихого наблюдения», когда наводчик и командир танка могут вращать башню, поднимать и опускать пушку, вести огонь без включения двигателей, только благодаря работе аккумулятора танка.
По его словам, более ранний стабилизатор 2Э42, установленный на серийных танках Т-72, Т-80, Т-90, потребляет порядка 70 ампер, поэтому если включить его только от бортовой сети, то моментально сядет аккумулятор танка, вследствие чего необходимо включать двигатели, отмечает агентство.источник
Хотелось бы почитать данное ТО, но вряд ли она вообще есть у кого-нибудь "Стабилизатор 2Э58. Техническое описание. Архив ГУП "ВНИИ" Сигнал" 1999 г.".
Вопрос про очистку окон оптических приборов на бронетехнике к пользователям с практическим опытом.
Поделитесь пожалуйста впечатлениями, про гидропневмоочистку, про обогрев окон, про щетки.
Вопрос про очистку окон оптических приборов на бронетехнике к пользователям с практическим опытом.
Поделитесь пожалуйста впечатлениями, про гидропневмоочистку, про обогрев окон, про щетки.
http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=Вождение_танков
Здесь было из практики.
Если нет желания читать подряд, Ctrl+F "гидропневмоочистка".
Здесь было из практики.
Спасибо.
«В стабилизаторе танкового вооружения 2Э58 гидравлический привод заменен на электрический. Это позволяет радикально – до 10-15 раз – снизить энергопотребление стабилизатора
И смысл было двигать тему про пожароопасность, когда речь идет о кардинальном повышении КПД механизма?
как это расход сопоставим ? у ГТА 7 кВт , у танкового 700 и более кВт
Приказ МО РФ № 65 от 1992 г.: Нормы расхода ГСМ при использовании танков...
Т-80У - 7,5 литра на километр движения, 240 л на один час работы в движении, 70 л на один час работы на месте, ГТА-18 - 23 л на час.
Т-72Б - 4,3 литра на километр движения, 110 л на один час работы в движении, 22 л на один час работы на месте.
а зачем газотурбинная всу? на гражданке используют дизельные энергоагрегаты и не жужжат. Причем в самых разных климатических условиях, и самых разных мощностей.
И смысл было двигать тему про пожароопасность, когда речь идет о кардинальном повышении КПД механизма?
Вы очень невнимательно ведете беседу и совсем не читаете источники. В случае с ЭМС, речь идет не о повышении КПД, а многих других полезных факторах. Сократил я, для того, чтобы более наглядно ответить на ваш вопрос от "тихом наблюдении". Если не сокращать, то получится вот так:
Современный электрический привод с векторным управлением синхронным электродвигателем имеет существенные преимущества по сравнению с гидравлическим приводом, в частности:
- большой срок службы и высокий к.п.д.;
- отсутствие легковоспламеняющейся рабочей жидкости под большим давлением;
- меньшую трудоемкость и сложность технического обслуживания;
- высокую стабильность характеристик;
- малое потребление электроэнергии, особенно на стоянке («тихое наблюдение»).
И смысл было двигать тему про пожароопасность
И я не двигал тему про пожароопасность от гидравлической жидкости, так как это далеко не главное в наших ОБТ, а поддержал точку зрения участника. что чем меньше будет горючей жидкости в БО, тем лучше. Я думал вообще с этим тезисом никто не будет спорить, но вышло иначе ) То есть люди до сих пор уверены в том, что зачем вводить новое, когда есть много старого )
И я не двигал тему про пожароопасность от гидравлической жидкости, так как это далеко не главное в наших ОБТ, а поддержал точку зрения участника. что чем меньше будет горючей жидкости в БО, тем лучше. Я думал вообще с этим тезисом никто не будет спорить, но вышло иначе ) То есть люди до сих пор уверены в том, что зачем вводить новое, когда есть много старого )
Не спорю, но везде пишут, что данная жидкость повышает пожароопасность, поэтому от нее лучше избавиться. Сами же танкисты, матерят данную систему на чем свет стоит, говорят, что с ней больше проблем, чем пользы (имеется ввиду гидропривод ВН).
Вот изначальный ваш тезис, в котором вы напридумывали с три короба, а сейчас пытаетесь мне приписать, что я против введения улучшений.
ГТА-18 - 23 л на час. это пускач для турбины на Т-80.
Имелось ввиду , что на танках с дизельным двиглом будет стоять энергоустановка на базе поршневого двигла ( 2-3-4 цилиндрового), более экономичная .
Отредактировано servismen (2019-10-24 14:04:52)
а зачем газотурбинная всу? на гражданке используют дизельные энергоагрегаты и не жужжат. Причем в самых разных климатических условиях, и самых разных мощностей.
они не только дизельные , но бензиновые различной мощности бывают. Причем ценник куда более гуманный по меркам МО. Но для бронетехники конечно лучше на базе дизеля. Поставил его сзади башни и нормально...
Вот изначальный ваш тезис, в котором вы напридумывали с три короба, а сейчас пытаетесь мне приписать, что я против введения улучшений.
Что я напридумывал? То, что жидкость пожароопасна? Так выше же вам скинул на это цитату, могу еще раз продублировать:
Современный электрический привод с векторным управлением синхронным электродвигателем имеет существенные преимущества по сравнению с гидравлическим приводом, в частности:
- отсутствие легковоспламеняющейся рабочей жидкости под большим давлением;
То, что сами танкисты матерят данную систему? Так вам даже не нужно далеко ходить, данный форум почитайте, в темах "Электроника бронетанковой техники", с самого начала. И узнаете реальное мнение танкистов о гидроприводе ВН орудия )
Но, если вы как всегда ленитесь, то я могу вам помочь, мне не лень изучать информацию:
А что касается модернизации стабилизатора вооружения на Т-90, то она давным-давно назрела. Лично меня эта гидравлика в приводе вертикали ДОСТАЛА! Особенно с нынешним качеством резино-технических изделий. Не знаю как там с точностью стабилизации в сравнении электропривод-гидропривод (я с ними в парке копаюсь, а не стреляю), но вот на БМП-2/-3 - песня! Никаких тебе манжет-сальников, никаких жидкостей и выпуска воздуха... Да и по горизонтали движок пора помощнее ставить, все-таки башня за более чем 20 лет службы стабилизатора 2Э42 солидно "поправилась".источник
Что я напридумывал? То, что жидкость пожароопасна?
Это называется раздуть из мухи слона. Рядом тонна еще более пожароопасной жидкости, но убиваться будем по 10 литрам масла
То, что сами танкисты матерят данную систему?
И того, матерят ремонтники, из за говенного качества РТИ. И да, я знаю что гидравлика требует обслуживания. Но когда оно работает, оно работает. До кучи - электропривод сложнее в части механики на пару порядков, соответственно как смогут обеспечить производственные линии так и хорошо, а то недовольные танкисты будут ворочать маховик ВН, при котором ствол пушки на срезе люфтит миллиметров на 20.
ГТА-18 - 23 л на час. это пускач для турбины на Т-80.
Имелось ввиду , что на танках с дизельным двиглом ..
Нет собственного ума - купите у меньших братьев , их ДГ мощностью 8-10 кв. тратит 4 ( четыре ) литра соляры в час ... Плюс - можно отнести и спрятать по-дальше от танка ( чтобы не светить в ИК ) .
Кстати и на Т-80 тоже не помешал бы .
Проектная трудоемкость серийного ЭГС 2Э26М составляет 870 н.-ч, тогда как у ЭМС 2Э42 она равна 645 н.-ч
Я правильно понимаю, что эмс вн будет условно в полтора раза дешевле? 
Или ему в требованиях пропишут быть "не дороже", и что хотите то и делайте?
Это называется раздуть из мухи слона. Рядом тонна еще более пожароопасной жидкости, но убиваться будем по 10 литрам масла
В условиях когда на кону стоят человеческие жизни, мне кажется каждая муха имеет важность как слон. Да, жидкости в 2Э42 почти в 3 раза меньше, но она есть и если даже 1 случай из 100 спасет жизнь экипажу, то это уже будет плюсом. При этом пожароопасность только одна их преимуществ ЭМС, поэтому у него на данный момент только плюсы.
И того, матерят ремонтники, из за говенного качества РТИ. И да, я знаю что гидравлика требует обслуживания. Но когда оно работает, оно работает.
Во время учений хорошо, в боевых действиях, хотелось бы, чтобы это работало как можно надежнее, а обслуживание требовало как можно меньше.
Нет собственного ума - купите у меньших братьев
На Т-72Б1 для Никарагуа стоит зарубежная ДГУ. Свою ставить не стали )
Я правильно понимаю, что эмс вн будет условно в полтора раза дешевле?
Или ему в требованиях пропишут быть "не дороже", и что хотите то и делайте?
Вряд ли ЭМС, у примеру тот же 2Э58 будет дешевле. Его отличительная особенность то, что он работает независимо от прицела, тогда как старые стабилизаторы в ГН работали частично за счет прицела "привод ВН", а более новые полностью за счет прицела "привод ВН и ГН". В 2Э58, чтобы не менять прицелы при его установке, к примеру если это старый 1А40, входит комплект волоконно-оптических гиротахометров. Возможно, за счет этого новый стабилизатор несколько будет превосходить по стоимости более старые образцы. При этом не известна сложность привода ГН, а главное электро-механического редуктора. Зато в БО будет потише, не будет постоянно слышен гуд гироскопов и гиротахометров )
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 34
|
|
