СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 34
а как увязано новое орудие с Т-14. его же можно выпускать и отдельно, если все готово.
Массовое производство дешевле. А тут не только пушек, но и снаряды к ней тоже нужны. Поэтому, думаю, без Т-14 вряд ли будут на один Т-90М, который пока единицами выпускают, будут ставить данное орудие.
Нонче в передаче "Сегодня утром" на канале Звезда заявлялось, что в уже поставляемых в ВС РФ танках Т-90М установлено именно то-же орудие, что и на Т-14!? Врут журналюги или это действительно так?
Врут. У арматы нет эжектора, а на Т-90М есть.
Врут. У арматы нет эжектора, а на Т-90М есть.
а еще т-14 ствол не продувает после выстрела... экипажа же в башне нет...
Нонче в передаче "Сегодня утром" на канале Звезда заявлялось, что в уже поставляемых в ВС РФ танках Т-90М установлено именно то-же орудие, что и на Т-14!? Врут журналюги или это действительно так?
А смысл в нем, если АЗ не переделан под еще более длинные снаряды (900мм)?
Врут. У арматы нет эжектора, а на Т-90М есть.
Для обычных танков базовая версия 2А82 с эжектором. Для Т-14 адаптированная 2А82-1М, с хромированным стволом, без эжектора и приспособленная к системе заряжания.
а еще т-14 ствол не продувает после выстрела... экипажа же в башне нет...
Эжектор и нужен для продувки ствола после выстрела ) Хотя не у всех танков он есть, некоторые пошли по альтернативному пути.
kayman4 написал(а):
3-4 года
То есть сейчас все таки ведется активная учеба?
Не то слово
учебки горбят танки примерно за 1 год боевый части 50% -3-4 года 50 % 6-8 лет. Движуха дикая. Ну а 10-15 это БХВРТ.
Т-80 БВ именно поэтому снова пошли в войска потому что Т-72 для такой активной ротации +новых двизий тупо не хватает уже.
потому что Т-72 для такой активной ротации +новых двизий тупо не хватает уже
БТРЗ не справляются ?
учебки горбят танки примерно за 1 год боевый части 50% -3-4 года 50 % 6-8 лет. Движуха дикая.
Гм, а батлон не влияет?
Поэтому в нормальных армиях делают специальные ходовые тренажеры.
Поэтому в нормальных армиях делают специальные ходовые тренажеры.
Тренажер никогда не заменит полноценную боевую машину. Они нужны для отработки первоначальных навыков.
Массовое производство дешевле.
ага, именно поэтому логично запустить серию для оснащения/переоснащения Т-90, а не ждать, когда наладят производство Т-14, которых будет мало, по крайней мере, в начале.
на 200мм и при принудительной продувкой ствола сжатым воздухом танкового компрессора.
откуда такие интересные сведения?
Для обычных танков базовая версия 2А82 с эжектором.
Это будет уже все что угодно но не 2А82, и для того чтобы это поставить на танк, придется провести полный цикл испытаний, о чем никакой информации не поступало.
Это будет уже все что угодно но не 2А82, и для того чтобы это поставить на танк, придется провести полный цикл испытаний, о чем никакой информации не поступало.
С чего вы решили? Насколько я знаю 2А82 разрабатывалась именно для обычных танков, поэтому эжектор на ней был, а только потом сделали версию под Т-14 2А82-1М.
Это будет уже все что угодно но не 2А82
А как же Т-90 с 2А82 и ОКР "Точность-85"?
С чего вы решили? Насколько я знаю 2А82 разрабатывалась именно для обычных танков, поэтому эжектор на ней был, а только потом сделали версию под Т-14 2А82-1М.
2А82 изначально была без эжектора
Если на нее установить ствол с эжектором, то здравствуй полный цикл испытаний.
Отредактировано einsatz_nt (2019-10-09 09:51:24)
А как же Т-90 с 2А82 и ОКР "Точность-85"?
Еще раз, на мелькавших фотках из цеха 130, пушки в башнях Т-90М с эжекторами. Все варианты 2А82 без эжекторов.
POLIGON написал(а):
С чего вы решили? Насколько я знаю 2А82 разрабатывалась именно для обычных танков, поэтому эжектор на ней был, а только потом сделали версию под Т-14 2А82-1М.
2А82 изначально была без эжектора
https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_ … scale_1200
Если на нее установить ствол с эжектором, то здравствуй полный цикл испытаний.Отредактировано einsatz_nt (Сегодня 07:51:24)
Подпись автора
Лучшее враг хорошего
man исполнение
ЗЫ Гуркхан, писал что 2А82 изначально разрабатывалась для Т-72, Т-90 и Т-80 т.е. первоначально прошла испытания с эжектором, под Т-14 видимо выпустили 2А82-1М соответственно в рамках ОКР на Т-14, видимо были проведены испытания исполнения без эжектора.
Отредактировано Jospf (2019-10-09 12:51:49)
Полный цикл испытаний 2А82 на Т-90 мог пройти и не замеченным
т.е. первоначально прошла испытания с эжектором,
Я вам рендер от гурхана привел, где там эжектор?
Полный цикл испытаний 2А82 на Т-90 мог пройти и не замеченным
Мог конечно, только кому это надо и зачем?
2А82 изначально была без эжектора)
Давайте немного серьезнее. Это все таки обычная картинка, которая сделана невестино где и неизвестно кем.
Я вам рендер от гурхана привел, где там эжектор?
Вы если берете что-то из источника, то остальную информацию тоже читайте, а не только картинки. А там, Хлопотов вот что пишет:
А вот 2А82 калибра 125мм предназначалась совсем для иных целей. А именно, для модернизации танков прежних моделей. Предполагалось, что она без проблем встанет на место привычной 2А46 (Д-81), в крайнем случае с небольшой доработкой боевых отделений танков Т-72, Т-80 и Т-90.
Так, в 1995 году, по итогам боев в Чечне, главный конструктор УКБТМ Владимир Поткин пунктом №1 перечня мероприятий, по которым имеются реализуемые технические заделы, предлагает установить в танк Т-90 пушку 2А82 с мероприятиями «Точность-85». По его мнению, эта мера обеспечивала бы увеличение дальности действительной стрельбы как штатными, так и вновь разрабатываемыми снарядами с длиной до 900 мм (тема «Вакуум»).
Про эжектор:
Для уменьшения загазованности боевого отделения танка при стрельбе предусмотрено открывание клина и экстракция стреляной гильзы после окончания наката, когда большая часть пороховых газов покинет канал ствола. За это время осуществляется продувка ствола.
От момента вылета снаряда из канала ствола до экстракции гильзы проходит относительно продолжительное время, позволяющее значительному количеству пороховых газов покинуть канал ствола, в результате чего загазованность боевого отделения, даже при стрельбе с увеличенным пороховым зарядом нового выстрела, не достигает опасных значений.
Ну и далее в источнике про испытания, которые по вашему мнению не засветили и прочее об орудии.
Я подозреваю, что эжектор отсутствует, потому что внутреннее давление в трубе стало очень высоким. Отверстия в трубке для эжектора могут быть слабым местом. Потому что камера значительно больше, а заряд больше.
PS: За пределами видео с тестовой стрельбы на открытой лафет видно большое количество дыма, выходящего из задней части.
Отредактировано Stefan Kotsch (2019-10-09 16:45:27)
Что бы всунуть... мля... как же задолбали все эти идиотские разговоры про сунь-вынь доработку АЗ под новые бпс! Патент с рисунками и всякие схемки про доработку штатного АЗ под С-1 и С-2 на L=740мм в Сети лежат уже много лет! Доработка элементарная. Прошла ГИ и принята еще в 2005 году вместе с машинами - с тех пор штатно устанавливается. С-1 и С-2 так же штатно прописаны в ТО на Т-90А и Т-72Б3. Какие еще нужны кому аргументы? По доработке АЗ под "Вакуум-1" L=900мм - тут сложнее, т.к. дорабатывается не только сам АЗ, но и корпус. Однако, доработка в принципе не критичная. Мог бы показать, да пока не хочется. Если голова на плечах а не ж*па, то даже из той схемки боевого модуля что я давал, можно сделать предложение о способе реализации такой доработки. Элементарно реализуется в корпусах Т-72, Т-90, но есть вариант и под Т-80. Простой "Вакуум" - L=1000мм - вот он уже в корпус никак. Но для этого разрабатывались забашенные и двухпоточные АЗ. Их омские версии в Сети есть. Опытные машины так же создавались и фото их так же есть. Пушка под "Вакуумы" тоже существует - 2А82 и она изначально разрабатывалась под модернизацию старых танков с обитаемыми БО, т.е. имеет эжектор. Еще в начале 00-х был доработан под нее Т-72Б - использовался для отработки системы на полигоне "девятки". Вертикальное расположение БК в АЗ - тоже реализовано: что в 195, что в 148. Патент в Сети и доступен. Выносить заряды в забашенную нишу - самоубийство. При прочих равных туда безопаснее перенести БПСы, что, к стати, мы видим в омских патентах двухпоточных АЗ. И главное, все что я выше наговорил - так или иначе было уже опубликовано и не по разу. Неужели у участников форума такая короткая память? Или просто кому-то хочется пожевать травки от нечего делать?
(с) Хлопотов
(с) Хлопотов
Установка на Абрама или Лео аналога ДЗ Дуплет — и ничего Вакуум им лоб не сделает.
Установка на Абрама или Лео аналога ДЗ Дуплет — и ничего Вакуум им лоб не сделает.
Максимум сделаного ~2" наварки на лоб башни, с массой в 72 тонны.
Отредактировано Blitz. (2019-10-11 03:07:36)
https://99px.ru/sstorage/86/2017/07/130 … 407808.gif
Максимум сделаного ~2" наварки на лоб башни, с массой в 72 тонны.
Так потому что Вакуумов у нас в строевых частях не появилось.
А по массе вместо этой 2" наварки может стать тандемная встроенная ДЗ, с экививалентом не менее 250-300 мм против кинетики.
И тогда 125-мм калибру ловить вообще нечего.
Помнится, ранее некоторые утверждали, что ДЗ шасси потяжелевшего Абрамса не потянет.
Потом появился TUSK.
Тогда стали утверждать, что уж на лоб башни тяжелую встроенную ДЗ точно не потянет.
И появился Абрамс с «бровями Трампа».
Уже сейчас, с лобовой наваркой и КАЗ, Абрамс мало уязвим для большинства наших ПТС. Если еще добавят тандемную ДЗ на лоб и крышу (пусть даже ценой усиления торсионов и уширения гусениц) — практически все существующие ПТС пойдут лесом, кроме тяжелых управляемых авиационных боеприпасов, годных для стрельбы по танкам (типа Х-29).
Отредактировано Шестопер (2019-10-09 19:11:57)
Тренажер никогда не заменит полноценную боевую машину. Они нужны для отработки первоначальных навыков.
Они нужны и для отработки первоначальных навыков и для закрепления их и для поддержания. Гробить настоящий танк только для того чтобы на нем учился механик-водитель, это безумная трата средств. Особенно это будет касаться подготовки механиков-водителей. Тоже самое можно сейчас сделать и с подготовкой наводчиков-операторов.
А тут модернизацию этого Абрама с Т-90М пока вот так сравнивают:
http://integral-russia.ru/2018/06/21/mo … sravnenie/
Попса. Нужно успокоить обывателя и наполнить гордостью за родной ВПК.
Попса хотя бы потому, что при козырянии нашими дальнобойными ТУР по странной случайности временно забыли про КАЗ обновленного Абрамса. Как у Инвара с преодолением КАЗ?
Совсем не упомянуто, что Абрамс с КАЗ имеет возможность установки еще и ДЗ на борта и НЛД (были в сети такие фото). Это дополнительно серьезно повышает защищенность.
Модернизированный Абрамс, конечно, не вундервафль, но танк весьма серьезный.
И ему есть, куда еще расти и развиваться. Ту же 140-мм пушку можно вспомнить.
Отредактировано Шестопер (2019-10-09 21:38:56)
POLIGON
Вы это к чему пишете? То пытаетесь меня подловить, что картинка невесть откуда взялась, следом приводите данные что 2А82 изначально проектировалась для работы без эжектора. Что сказать то пытаетесь?
Кмк, логично, что Т-90М не пошел в серию с 2А82, ибо смысла ставить её без доработанного АЗ под длинные БПС (900мм) особого нет.
Отредактировано МЛ (2019-10-09 23:50:40)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 34
|
|
