СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 34
Для сведения олигофренов. Толщину имеет К-Р-Ы-Ш-К-А(!!!) люка. Сам люк это отверстие, дыра в броне.
Отредактировано Meskiukas (Сегодня 18:02:14)
Детский сад.
Вот такой
Это называется надбой и подбой. К броне отношения не имеет.
Люки(крышки) одинаковые.
Отредактировано leet (2019-09-21 18:38:33)
Это называется надбой и подбой. К броне отношения не имеет.
Люки(крышки) одинаковые.Отредактировано leet (Сегодня 18:38:33)
Т.е. хотите сказать, у этих люков одинаковая стойкость? Это не так.
Видимо снизили требования к противоатомной защите, давно пора.
Можно же было взамен поставить броневой габарит.
Видимо снизили требования к противоатомной защите, давно пора.
С антискользящим-то покрытием.
Детский сад.
О! Спасибо, что подсказали!
Т-62Д -- Детский саД )))
О! Спасибо, что подсказали!
Т-62Д -- Детский саД )))
Всегда пожалуйста))
Meskiukas написал(а):
Для сведения олигофренов. Толщину имеет К-Р-Ы-Ш-К-А(!!!) люка. Сам люк это отверстие, дыра в броне.
Отредактировано Meskiukas (Сегодня 18:02:14)
Детский сад.
Спасибо за уточнение. 
Старшая группа надеюсь? 
А потом по российским танкам в каких-нибудь палестинах все же нюкнут.
Рост накала локальных конфликтов совершенно не гарантирует отсутствия ограниченного применения ЯО в тактических целях.
На люке Т-90, конечно, остро не хватает тандемной ДЗ (чего на крыше нет и у Арматы), и это требует совсем другого шасси и другого двигателя (на худой конец - двух двигателей). Но и антирадиационный подбой на основе пластиковых материалов вполне может обладать еще противоосколочными и противокумулятивными свойстами.
А вот кто из знающих людей мне подскажет по этому фото, на котором вид сверху на место наводчика через открытый ЛЮК с откинутой КРЫШКОЙ ЛЮКА?
Когда наводчик занимает своё место, куда он поначалу ставит свои ноги в облепленных грязью ботинках? Там вроде больше некуда, кроме как на своё же сиденье, на которое ему потом садиться своим же, извиняюсь, задом? Допустим, танки стоят в раскисшем осеннем поле, грязи по колено - как вообще этот вопрос решается, куда девать комья грязи, которые непременно остаются на ногах?
А потом по российским танкам в каких-нибудь палестинах все же нюкнут.
Рост накала локальных конфликтов совершенно не гарантирует отсутствия ограниченного применения ЯО в тактических целях.На люке Т-90, конечно, остро не хватает тандемной ДЗ (чего на крыше нет и у Арматы), и это требует совсем другого шасси и другого двигателя (на худой конец - двух двигателей). Но и антирадиационный подбой на основе пластиковых материалов вполне может обладать еще противоосколочными и противокумулятивными свойстами.
По ДЗ на люках Т-90 согласен, а вот по поводу Арматы, Чемезов вроде говорил, что ДЗ там значительно эффективнее, чем Реликт, и может удержать даже Корнет. Возможно тот же принцип, используется и в ДЗ на крыше.
куда девать комья грязи
Ноги вытереть... можно даже щеточку примостить как шведы...
А вот кто из знающих людей мне подскажет по этому фото, на котором вид сверху на место наводчика через открытый ЛЮК с откинутой КРЫШКОЙ ЛЮКА?
Когда наводчик занимает своё место, куда он поначалу ставит свои ноги в облепленных грязью ботинках? Там вроде больше некуда, кроме как на своё же сиденье, на которое ему потом садиться своим же, извиняюсь, задом? Допустим, танки стоят в раскисшем осеннем поле, грязи по колено - как вообще этот вопрос решается, куда девать комья грязи, которые непременно остаются на ногах?
Куда, куда? На спинку, а потом на сиденье. И сидеть на этом безобразии приходится. Не зря брезентовые чехлы надеты.
Прежде чем войти, ударить сапоги против башни. Подготовь кисть, кто этого хочет. И водитель + наводчик должны иметь возможность сесть, не ставя ноги на сиденье.
Только командир терпит бедствие с мокрыми штанами на заднице ... 
Это мой опыт в этом вопросе.
Т-72Б об. 1989 на апгрейт уже пошли. Заодно засветили Т-80У или УД, похоже в Омске снимали
большое интервью Шойгу https://www.mk.ru/politics/2019/09/22/s … rmiyu.html
ГТД которые уже не выпускают
Странно , на сайте Климовцев написано , что выпускают , в Калуге . Брехуны ??? Сайт 2019 года .
Интересно, а при модернизации Т-80УД какие двигатели на них ставят
Предположу, что никакие. Нет в России модернизации Т-80УД. В лучшем случае их башни могут поставить на шасси Т-80БВ, получив Т-80УЕ.
Но о такой модернизации давно не слышно.
Заодно засветили Т-80У или УД, похоже в Омске снимали
Интересно. Ведь про модерн Т-80У не было слышно.
интересно , как бронезаслонка у тепловизора реализована - сдвигается просто или на болтах всеже ? и возле ствола лоб не прикрыт блоками ДЗ - ну на биатлоне понятно, что бы мехвод проскакивал быстро, а тут в строевых частях зачем так ?
так и в строевых также. Чего каждый раз головой биться?
Эту ерунду противоатомную правильно выкинули, смысла нет в ней. Весь под-над бой - пережиток маразма прошлого.
И да и нет. Ядерное оружие сняли с вооружения? Нет вроде. На картинке экспортный танк или как?
Для защиты от ИИ нужно сочетание алюминия, водорода, урана/свинца/вольфрама или других тяжелых металлов. Излучению не сильно важно где они - в составе надбоя/подбоя или брони. Надбой/подбой были экстренными мерами в ходе модернизации уже имеющихся танков; при разработке же новой техники нужных коэффициентов ослабления можно достичь подбором материалов защиты, бронекерамики с тем же ураном/вольфрамом, полимеров в ДЗ/NERA, в противоосколочном подбое, амортизаторах под ДЗ (в люках тех же) итд. Городить защиту от ИИ не выполняющую никаких иных функций нерационально. Поэтому я бы постерегся делать однозначные выводы, что требования по защите от гаммы и нейтронов для новых образцов исключили или прямо таки заметно снизили. Тем более, что сделать таковую защиту на той же армате можно в пределах капсулы без проблем.
Такое скромное ИМХО сочетающееся с некоторым знанием ЗОИИ.
96 год . Чечня. https://www.youtube.com/watch?time_cont … 1569428804
Т-72Б об. 1989 на апгрейт уже пошли
Хм, а до этого?
Хм, а до этого?
По идее все Б-шки с выкатанным ресурсом с баз и войск, а с хранения в войска и пока не прибудет замена.
Хм, а до этого?
Обычные Т-72Б3, что ВЛД видно заодно.
старая ерунда, продумайте установку всего этого на грузовик который ездит за танком с топливом и снарядами.
Им нужна ФВУ. И она ставится почему-то на всё, что на колёсах (которые тоже уязвимы - для светового излучения). Тоже ерунда? А про защиту - длины пробега гаммы и нейтронов в воздухе не столь уж и впечатляющие. И от мощности взрыва не зависят. Для тыловой техники (даже в ближнем тылу) чтобы ей что-то пережить (не всем, но в достаточном числе) таких коэффициентов ослабления не нужно. Для них другие поражающие факторы актуальны. Максимально достижимая защита от которых (для грузовиков) автоматически выводит их из наиболее опасной области по проникающему ИИ. Очень грубо: если людей при ядерном взрыве в грузовике убьёт ИИ, убьют и другие поражающие факторы. Для транспорта значимее возможность перемещения по заражённой местности.
Про проекты ТЗМ на шасси танков я слышал, если что - можете не приводить.
Рано делать заявления о том, что защита от ИИ в БТТ не нужна. Так же говорить о её отсутствии или наличии только на основании подбоя/надбоя не зная состава бронезащиты тоже нельзя. Думаю, военным виднее что ерунда, а что нет. Вот только судить о их решениях, не вскрыв и не изучив то что отделяет экипаж от окружающей среды, нельзя. Фоточек мало.
Отредактировано Финикийский_торговец (2019-09-26 08:26:50)
А про защиту
рутинно воюем с бабаями, так может, имеет смысл усиливать защиту от актуальных боеприпасов путем выкидывания противоатомной защиты? Конечно, если будет ядерный взрыв, то экипаж защищен хуже, однако, до от неядерных средств сколько уже народу померло благодаря слабой защите?
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 34
|
|
