СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



О БМО-Т замолвите слово

Сообщений 1 страница 30 из 38

1

Заметил что давно нет обслужения этой боевой еденицы. Хотя она на мой взляд не млоха но требует некой модернизации:

1) Шасси до уровня Т-72Б3
2) Новое ДЗ и бортовые экраны по типу Т-72Б3
3) Турель с 12,7 пулеметом дистанционная, что типа турели от Т-90М
4) Возможно устанока ПТУР Корнет или аналог которая управляется из машины (возможность дистанционно угостить противнмка термобаром, а так же самооборона)

2

Jospf написал(а):

Заметил что давно нет обслужения этой боевой еденицы. Хотя она на мой взляд не млоха но требует некой модернизации:

Можно хоть и башню необитаемую поставить, с 30мм и прочим. Только вопрос, насколько это нужно, если будет Т-15.

3

А это вопрос ведомтва. Машина то РХБЗ, и не предназначена для действий в качестве БМД, да и даже и как БТР.

4

mr_tank написал(а):

А это вопрос ведомтва. Машина то РХБЗ, и не предназначена для действий в качестве БМД, да и даже и как БТР.

РХБЗ - все равно МО :)

5

DPD написал(а):

РХБЗ - все равно МО

теоретически это так, реально машины только у них катаются, хотя могли бы уже много где использованы быть.

6

DPD написал(а):

Можно хоть и башню необитаемую поставить, с 30мм и прочим.

Увы, но на крыше БМО-Т нет для этого места.

DPD написал(а):

Только вопрос, насколько это нужно, если будет Т-15.

Прежде чем в войсках появится Т-15, необходимо обкатать концепцию тяжёлых БМП. БМО-Т единственный подходящий для этого кандидат.

Отредактировано Artemus (2019-03-14 13:58:05)

7

mr_tank написал(а):

А это вопрос ведомтва. Машина то РХБЗ, и не предназначена для действий в качестве БМД, да и даже и как БТР.


Эти машины использовались для охраны ТОС-1 вместо МТ-ЛБ. То есть применялись как тяжелые БТРы.

8

Artemus написал(а):

Прежде чем в войсках появится Т-15, необходимо обкатать концепцию тяжёлых БМП. БМО-Т единственный подходящий для этого кандидат.


все правильно. Об этом писалось не раз.

9

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

все правильно. Об этом писалось не раз.

Так я и писал! ))) Хотя мысль не оригинальная.

Отредактировано Artemus (2019-03-14 14:32:37)

10

Jospf написал(а):

Турель с 12,7 пулеметом дистанционная, что типа турели от Т-90М4) Возможно устанока ПТУР Корнет или аналог которая управляется из машины (возможность дистанционно угостить противнмка термобаром, а так же самооборона)

Вы видимо хотите видеть комплекс вооружения как на БТР-Т:
http://s7.uploads.ru/t/OWovr.jpg
Или даже вот такое:

Осторожно фотошоп

http://sg.uploads.ru/t/1PBgR.jpg

ИМХО, БТР-Т для охраны ТОСов подходит гораздо больше именно из за более мощного вооружения.

11

Artemus написал(а):

Увы, но на крыше БМО-Т нет для этого места.

Место есть. Верхние люки тогда закрываются. Можно вместо одного люка МВ сделать спереди два (раз один уже есть - какая разница). Вроде можно еще боковые лазы сделать, как на БТР-60 - лучше чем ничего.

Artemus написал(а):

Прежде чем в войсках появится Т-15, необходимо обкатать концепцию тяжёлых БМП. БМО-Т единственный подходящий для этого кандидат.

Если вместо полноценной машины катать БМО-Т - будет что-то типа "Мне Рабинович напел - фигня ваш Карузо" :)
Т.е., будут говорить: "Ерунда этот тяжелый БМП. Вооружения нормального нет, люк МВ спереди ослабляет защиту, выход через двигатель не слишком удобен." И все, на этом основании весь концепт можно зарубить )))
Катать нужно было в 90-х, когда еще Т-15 не было в проекте - БТР-Т, БМО-Т - что угодно. А сейчас, когда они уже проходят стадии испытаний, это неразумно. Уже нужно не концепт катать, а в худшем случае нормальную машину (пусть и старого поколения), чтобы ее не ругали сильно пользователи. Т.е., сделать эрзац, но чтобы за него не было стыдно.

12

DPD написал(а):

Место есть. Верхние люки тогда закрываются. Можно вместо одного люка МВ сделать спереди два (раз один уже есть - какая разница). Вроде можно еще боковые лазы сделать, как на БТР-60 - лучше чем ничего.

Я и говорю, что места нет.

DPD написал(а):

Т.е., будут говорить:

Не будут. Т.к. это позволит определить возможности по оперативной, стратегической и тактической подвижности подобных подразделений. Стоимость их эксплуатации, и массу других вопросов.

DPD написал(а):

Вооружения нормального нет,

Что такое "нормальное вооружение"?

DPD написал(а):

выход через двигатель не слишком удобен

Т.е. по вашему 30 лет эксплуатации БМП-3 не сделало это очевидным?

DPD написал(а):

Катать нужно было в 90-х

В 90-х стоял вопрос не о подразделениях с новой концепцией, а о сохранении государства.

DPD написал(а):

А сейчас, когда они уже проходят стадии испытаний, это неразумно.

С чего вдруг? Если бы это была принципиально иная машина, то да, было бы поздно. Но это унифицированное шасси, которое позволяет экспериментировать.

13

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Эти машины использовались для охраны ТОС-1 вместо МТ-ЛБ. То есть применялись как тяжелые БТРы.

но опять, все на РХБЗ завязано. Хотя, конечно, Буратины очень своеобразные РХБЗ, все же такая узкая нише выглядит странно.

14

:rolleyes:  а наюя эти самые огнемётчики вообще нужны? В современной то армии? Ну раздай ты обычной пехоте гранатомёты с термобарическими выстрелами(или РШГ--комбинированные и т.д. сейчас каких только не понаделали...)! Ещё и машину им специальную делать...(тем более сделали откровенно ДУРАЦКУЮ! -- из неё надо через верх вылезать, подставляясь под обстрел всего...)
ЗЫ: та же история с "Буратинами" -- наюя? Есть РСЗО типа "Ураган" и "Смерч" -- термобарические боеприпасы к ним сваргань и не надо будет подставляться под обстрел из всего на передовой(как это "принято" у ТОС...).

15

Нихтферштейн написал(а):

а наюя эти самые огнемётчики вообще нужны?

Вопрос из категории, а зачем нам ВДВ в нынешнем виде?

Нихтферштейн написал(а):

у раздай ты обычной пехоте гранатомёты с термобарическими выстрелами(или РШГ--комбинированные и т.д. сейчас каких только не понаделали...)!

Итак есть.

Нихтферштейн написал(а):

та же история с "Буратинами" -- наюя?

Машина ближней поддержки, со "Смерчами" и "Ураганами" разные ниши.

Нихтферштейн написал(а):

Есть РСЗО типа "Ураган" и "Смерч" -- термобарические боеприпасы к ним сваргань

Давно есть.

16

Artemus написал(а):

Машина ближней поддержки, со "Смерчами" и "Ураганами" разные ниши

наюя нужна "ближняя поддержка" если то же самое можно делать дистанционно?(дешевле и безопаснее) поменьше "ниш" на ровном месте!

Artemus написал(а):

Вопрос из категории, а зачем нам ВДВ в нынешнем виде?

действительно, зачем нам такие ВДВ? Самый бесполезный род войск. Вместо того, что бы подтягивать уровень боевой подготовки ВСЕЙ ПЕХОТЫ, выбрали 4 "дивизии" самых здоровых, отобрали у них нормальную артиллерию и броню(заменили на консервные банки) и "приделали" им парашют -- воюйте, заваливайте противниками мясом или устрашайте битьём бутылок об собственную башку...

17

Artemus написал(а):

Я и говорю, что места нет.

Становится же :) А что выходы становятся менее удобными - так смотри Устав :) По крайней мере никого же не пугало, что на БМП-2 командиру спешиваемой части нужно выходить наверх, под огнем противника, а не со всеми сзади.

Artemus написал(а):

Не будут. Т.к. это позволит определить возможности по оперативной, стратегической и тактической подвижности подобных подразделений. Стоимость их эксплуатации, и массу других вопросов.

Для таких вопросов достаточно взять любое танковое подразделение на этой базе и все станет ясным.
А для мс подразделений нужно иметь машину с вооружением, размещением ЛС, спешиванием - таким, чтобы не получить искаженную картину.

Artemus написал(а):

Что такое "нормальное вооружение"?

30мм АП, ПКТ, ПТРК - минимум.

Artemus написал(а):

Т.е. по вашему 30 лет эксплуатации БМП-3 не сделало это очевидным?

Неудобство выхода - только один из качеств БМ. Если это компенсируется другими, то почему и нет. Выход сзади не самоцель.

Artemus написал(а):

В 90-х стоял вопрос не о подразделениях с новой концепцией, а о сохранении государства.

Ага, шаз :) Вопрос стоял о набитии карманов методом дерибана страны, вот и все. Для примера - большевики в 1918 основали комиссию Косартоп - всякие новые веяния в артиллерии отрабатывать. Так в 1918 вопрос стоял не в сохранении государства РИ, а выживания того относительно небольшого кусочка, где у них была власть. Вот это и есть государственное мышление.

Artemus написал(а):

С чего вдруг? Если бы это была принципиально иная машина, то да, было бы поздно. Но это унифицированное шасси, которое позволяет экспериментировать.

Так в это унифицированное шасси нужно вложить еще кучу денег, чтобы результаты экспериментов были похожи на правду. Тогда лучше уж сделать опытную партию Т-15 и гонять на них, как и будет сделано, как я понимаю.

18

Нихтферштейн написал(а):

наюя нужна "ближняя поддержка" если то же самое можно делать дистанционно?(дешевле и безопаснее) поменьше "ниш" на ровном месте!

Зачем нужен танк если есть САУ? Я правильно понял вашу логику?

Нихтферштейн написал(а):

действительно, зачем нам такие ВДВ? Самый бесполезный род войск.

Ну вот и химики с огнемётами из той же оперы.

19

DPD написал(а):

Становится же

После перепила корпуса, что не совсем приемлемо, для отработки концепции.

DPD написал(а):

Для таких вопросов достаточно взять любое танковое подразделение на этой базе и все станет ясным.

Ах если бы.

DPD написал(а):

30мм АП, ПКТ, ПТРК - минимум.

Дык па перспективной ТБМП это всё есть, а для отработки концепции, это не так важно.

DPD написал(а):

Неудобство выхода - только один из качеств БМ. Если это компенсируется другими, то почему и нет. Выход сзади не самоцель.

В БМП-3 это ничем не компенсируется.

DPD написал(а):

Вопрос стоял о набитии карманов методом дерибана страны, вот и все.

Все сложные вопросы, имеют простые и лёгкие для понимания неправильные ответы.

Artemus написал(а):

Так в это унифицированное шасси нужно вложить еще кучу денег,

Так их всё равно вложить придётся.

20

Artemus написал(а):

В БМП-3 это ничем не компенсируется.

Смотря для чего. Если для преодоления водных преград - еще как :)
Кроме того, считаю что в БМП-3 можно было бы механизировать выход, стало бы лучше.

Artemus написал(а):

Все сложные вопросы, имеют простые и лёгкие для понимания неправильные ответы.

"Газы при нагревании расширяются" - не поспоришь с таким подходом :)

Artemus написал(а):

После перепила корпуса, что не совсем приемлемо, для отработки концепции.

Как отрабатывать концепцию, если прототип ни о чем ? Например, проводятся учения и на учениях выясняется, что выходить неудобно, несут потери и калечатся. И что вооружение БМО-Т не позволяет прикрыть подразделение. И что внутри слишком неудобно для спешиваемой части. Все, конец концепции ?

21

Artemus написал(а):

Зачем нужен танк если есть САУ? Я правильно понял вашу логику?

ТОС не есть танк. ТОС -- миномёт. Куда более уязвимый для таких же миномётов противника. Так в чём тогда смысл иметь ТОС если есть классическая РСЗО?

22

DPD написал(а):

Например, проводятся учения и на учениях выясняется, что выходить неудобно, несут потери и калечатся.

Выход над моторным отделением реализован на множестве БМП и БМД. Опыт их использования доказал жизнеспособность этого решения.

И что вооружение БМО-Т не позволяет прикрыть подразделение.

Жесткость крыши и её площадь позволяют применить дистанционный модуль с вплоть до 30мм пушки. Что вполне достаточно для прикрытия подразделения.

И что внутри слишком неудобно для спешиваемой части.

Опыт применения БМО-Т с отделением солдат и кучей ракетных установок внутри доказывает, что внутри вполне просторно.
Тем более на фоне расхваливаемого Ахзарита.

Как отрабатывать концепцию, если прототип ни о чем ?

Как видим, претензии надуманы.

23

Венд написал(а):

Опыт их использования доказал жизнеспособность этого решения.

Как раз наоборонт-сейчас все новое делают с рукопожатной апарелью. Для опытной обкатки конечно сгодится, но после Т-15 не так актуально уже.

24

Blitz. написал(а):

после Т-15 не так актуально уже.

Неизвестно как покажет себя Т-15 на практике?
К примеру, на марше бойцы из десантного отделения, высунувшись в люки, могут дополнительно контролировать периметр.
На Т-15 это невозможно.

25

Я считаю что главное преимущество БМО-Т что он есть. Тем более в условиях цены на армату это вариант насытить тяжелые части броней за относительно недорого, а когда армата будет основой бронесил постоянной готовности  Т-72Б/90 с БМО-Т в модернизированных вариантах будут служить для развертывания тяжелых частей по мобилизации.

26

Венд написал(а):

К примеру, на марше бойцы из десантного отделения, высунувшись в люки, могут дополнительно контролировать периметр.

Венд написал(а):

Выход над моторным отделением реализован на множестве БМП и БМД. Опыт их использования доказал жизнеспособность этого решения.

Так ведь эта жизнеспособность доказывается простой фразой: "Должен стойко переносить тяготы и лишения" :)
Все что-то в последнее время ваяют выход сзади, явно неспроста.

Венд написал(а):

Жесткость крыши и её площадь позволяют применить дистанционный модуль с вплоть до 30мм пушки. Что вполне достаточно для прикрытия подразделения.

Позволяют, я  об этом говорил. Только закрываются верхние люки, для экипажа остается только один люк МВ.
Вы же хотели

Венд написал(а):

К примеру, на марше бойцы из десантного отделения, высунувшись в люки, могут дополнительно контролировать периметр.

С башней уже все - не получится.

Венд написал(а):

Опыт применения БМО-Т с отделением солдат и кучей ракетных установок внутри доказывает, что внутри вполне просторно.
Тем более на фоне расхваливаемого Ахзарита.

Ахзарит никто особо не расхваливал, его быстро заменили на другой, как только появилась возможность.
Насчет опыта я не в курсе, могу только предположить, что опыт саперов, которые в машине не проводят много часов - будет отличаться от мотострелков.
Есть вид сверху БМО-Т в разрезе с размерами ?

27

TK-421 написал(а):

Я считаю что главное преимущество БМО-Т что он есть.

В таком виде как сейчас, БМО-Т нужна только спецчастям. Для пехоты нужно его переделывать. Насколько это будет правильно, когда армата уже проходит испытания - вопрос. Если бы это делали в 90-х и 00-х - да, точно было бы правильное решение.

28

Венд написал(а):

Опыт применения БМО-Т с отделением солдат и кучей ракетных установок внутри доказывает, что внутри вполне просторно.

это надо бы посмотреть на то какого роста те солдаты были и как были экипированы. И что о том как они вмещаются думают занимающиеся антропометрией из институтов МО РФ.
А то вон и БМП-1 можно признать нормальной - при том что скажем в зимней одежде (судя по американским тестам и учитывая что нынешний рост призывника в РФ уже давно догнал тогдашних американцев) в неё не влезет где-то 80% лс мужского пола в ВС РФ если садить всех одного роста.

Отредактировано skylancer-3441 (2019-03-18 23:03:15)

29

skylancer-3441 написал(а):

А то вон и БМП-1 можно признать нормальной - при том что скажем в зимней одежде (судя по американским тестам и учитывая что нынешний рост призывника в РФ уже давно догнал тогдашних американцев) в неё не влезет где-то 80% лс мужского пола в ВС РФ если садить всех одного роста.

Ага, у меня рост только 180, а я упираюсь башкой в потолок, без всяких касок :)

30

Венд написал(а):

Неизвестно как покажет себя Т-15 на практике?

Лутше эрзаца.

Венд написал(а):

На Т-15 это невозможно.

Если поставить башню на БМО-Т такая возможность отпадет.