СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 4


Доктрина флота - 4

Сообщений 181 страница 210 из 424

181

Меркурий написал(а):

но флот НЕ ХОЧЕТ на корветах РК "Калибр"

УКСК по мимо 3М14 дают ПЛУР и ПКР типа 3М54 и Оникс.
Раз корвет ОВР то ПЛУР очень важны.

cobra написал(а):

либо по миниуму. Тоесть 20380

Как урезанный вариант ПЛО можно рассмотреть 20800,да вертолета не будет,но ГАС легко можно приделать.

182

Меркурий написал(а):

ни ЗРК нет,


И много ЗРК то? моя оценка миниум 50 процентов поразит цели

Меркурий написал(а):

но флот НЕ ХОЧЕТ на корветах РК "Калибр".


А есть смысл слушать мнение ЭТИХ угробивших все программы усиления флотах, ВСЕ ДОСТИЖЕНИЯ КОТОРЫХ  ЗАКЛЮЧАЮТСЯ В

https://s8.hostingkartinok.com/uploads/images/2019/03/000aa105d053629a12b8e979f6e0aeb8.jpg

Меркурий написал(а):

Поэтому ПКР "Уран" флот любит и считает,


Я БЫ согласился, если в габаритах ТПК Урана имелась бы ПЛУР. НО так как ее нет, флотские умудрились и ЭТО слить в унитаз, а для ПЛК БМЗ она необходимо пусть отсысывают у старого нанайцы.

Главное требование к кораблю ОВР и должно быть сочетание ГАК с ГПБА+ПЛРК. А вероятность того что удастся применить ПКР корвету по назначению в ходе даже локальной войны мала

Отредактировано cobra (2019-03-25 13:57:05)

183

cobra написал(а):

Миниум 5 бригад(дивизионов) 4-х корабельного состава. Оптимально 28 кораблей - 8 кораблей на СФ, 12 кораблей на ТОФ, включая и 4 корабля для Камчатки, и по 4 корабля для Балтики и ЧФ.

По типу корабля надо смотреть что дешевле 20385 (УКСК) или 20380. Для снижения цены на УКСК может целесообразен контракт сразу на всю серию, и так по всем комплектующим. Это снизит цену тоговую.

Потребный состав вооружения корветиа - 2х4 наклонных ПУ Калибр, ЗРАК Панцырь (+36 ЗУР), 2х4  ТА Пакет (желателен запас на еще один залп+2 торпеды для вертолета. Торпеды должны быть общие), А-190 или АК-176МА, ВПП (минус ангар)+одна заправка вертолета.

Отредактировано cobra (Сегодня 19:19:32)


Модерн Альбатросов???? Или не представляется возможным использование этой «платформы»?

184

ВПП написал(а):

Модерн Альбатросов???


У нас есть иные варианты?
Кстати интересно, а у нас прикидывали варианты ПКР УРан, для работы по земле. Дешевый и упрошенный вариант без АРГС.

Отредактировано cobra (2019-03-25 14:12:43)

185

cobra написал(а):

У нас есть иные варианты? Кстати а прикидывали варианты ПКР УРан, для работы по земле. Дешевый и упрошенный вариант без АРГС.

Оптимизировать Альбатросы, Молнии, Оводы - с приоритетом пло/пво (зрак) и возможным пкр ( 4 урана - действовать все равно под «зонтиком» группой кораблей).
Ураном по координатам цели? А много ли целей на земле?
Мне, как пешеходу, лучше иметь возможность давить огнем рубеж/площадь, чем штучно выцеливать. Это если увязать эти корабли в интересах береговой обороны и общевойсковых пострелушек на побережье.

186

ВПП написал(а):

Мне, как пешеходу, лучше иметь возможность давить огнем рубеж/площадь, чем штучно выцеливать. Это если увязать эти корабли в интересах береговой обороны и общевойсковых пострелушек на побережье.


Вам как пешеходу в этом случае куда полезнее арт.полк за спиной, чем корабли. Если ориентироваться на прошлую большую войну, то сухопутным войскам от флота полезнее всего будут такие возможности, как десанты и воинские перевозки, включая эвакуацию соединений.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-03-25 14:58:59)

187

timokhin-a-a написал(а):

Вам как пешеходу в этом случае куда полезнее арт.полк за спиной, чем корабли. Если ориентироваться на прошлую большую войну, то сухопутным войскам от флота полезнее всего будут такие возможности, как десанты и воинские перевозки, включая эвакуацию соединений.

Отредактировано timokhin-a-a (Сегодня 21:58:59)

Вы в своем репертуаре «я свидетель, что случилось?»
Бмз/прибрежная зона - есть не контролируемый фланг и = нагрузке на наряд сил общевойсковой группировки. При наличии морских средств, даже на уровне решения тактических задач - фланг прикрыт и есть возможность напряжения противника по береговой линии в интересах армейцев.
Вы азы на уровне мсо подтяните, чтобы так, с разбегу чушь не писать...
Вернитесь с размаха на землю - какие в ... десанты/воинские перевозки и эвакуации силами флота мирного времени? Мобилизационные возможности пароходов - каботаж, торговый, пассажирский, рыболовецкий....

188

ВПП написал(а):

При наличии морских средств, даже на уровне решения тактических задач - фланг прикрыт


Вы вот понимаете сами, что за этой фразой стоит? Прикрыт ОТ ЧЕГО?  Прикрыт это вообще что такое?

Вы тут ёрничаете и умничаете, а по факту сами пишите ничего не значащую пургу. Например.

ВПП написал(а):

и = нагрузке на наряд сил общевойсковой группировки.


А почему не воздушной группировки? Вы что, имея точную информацию о том, что противник никакой подготовки к морской дес.операции не проводит, тоже будете держать в резерве какую-то крупную группировку СВ для контроля за берегом?

ВПП написал(а):

и есть возможность напряжения противника по береговой линии в интересах армейцев.


И чем же Вы собираетсь "напрячь противника по береговой линии"? Арт.обстрелами? Сейчас не 1941-й год. Может ракетными ударами? Группировке СВ противника десяток другой КР  как слону дробина, да и смысл это делать с кораблей, когда есть ОТРК и авиация?

ВПП написал(а):

Мобилизационные возможности пароходов - каботаж, торговый, пассажирский, рыболовецкий....


Вы это ветеранам Керченско-Феодоссийской операции расскажите, если ещё живого кого найдёте.

Или смотрим шапито с Бечевинки 2017 года, высадку морской пехоты на моторных лодках со спасателя. Ну так нельзя, конечно, делать, но придётся скорее всего.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-03-25 16:19:57)

189

timokhin-a-a написал(а):

Вы вот понимаете сами, что за этой фразой стоит? Прикрыт ОТ ЧЕГО?  Прикрыт это вообще что такое?

Вы тут ёрничаете и умничаете, а по факту сами пишите ничего не значащую пургу. Например.

А почему не воздушной группировки? Вы что, имея точную информацию о том, что противник никакой подготовки к морской дес.операции не проводит, тоже будете держать в резерве какую-то крупную группировку СВ для контроля за берегом?

И чем же Вы собираетсь "напрячь противника по береговой линии"? Арт.обстрелами? Сейчас не 1941-й год. Может ракетными ударами? Группировке СВ противника десяток другой КР  как слону дробина, да и смысл это делать с кораблей, когда есть ОТРК и авиация?

Вы это ветеранам Керченско-Феодоссийской операции расскажите, если ещё живого кого найдёте.

Или смотрим шапито с Бечевинки 2017 года, высадку морской пехоты на моторных лодках со спасателя. Ну так нельзя, конечно, делать, но придётся скорее всего.

Отредактировано timokhin-a-a (Вчера 23:19:57)

Потому что Род войск (сил) действует в интересах Вида Сил. А модная ныне «межвидовая группировка» - это декларируемая возможность ведения бд на твд «в трех средах». :D  Чтобы не обидеть летчиков и моряков, чьи рода войск (сил) будут работать в обеспечение действий Вида (СВ) на суше.
Остальное « никакой морской десантной=отсутствие общевойскового резерва/контроля берега» и прочих «отрк и авиации» оставляем без комментариев. Расписывать много, не по теме обсуждения и очевидно, что не в прок.
Мой вопрос Кобре, как военмору, был связан с возможным решением повышения боевой эффективности Рода сил (войск ;) ВМФ - надводных сил, за счет модернизации имеющихся единиц под задачи в прибрежной и бмз (пло в частности) без «творческих мук» в среде адмиралов/судостроителей, т.е. о присущей нам традиции латания дыр. На сколько он (вопрос) верен - хз, решать специалисту.

190

ВПП написал(а):

« никакой морской десантной=отсутствие общевойскового резерва/контроля берега»


Сами выдумали, сами опровергли, и хлопнули дверью. Ну ладно. :D

На всякий случай - вопрос в численности этого самого резерва, выделенного для этого самого контроля берега. При отсутствии разведпризнаков подготовки противником морского десанта, у Вас просто "лишние" (причём лишние не по Вашему мнению, конечно же) войска просто заберут. И кинут их в бой где-то там, где они нужнее. И резерв у Вас будет мааааленький такой. Странно, что Вы этого не понимаете.

Ну и вопрос в силе - чем Вы там собрались "напрячь противника по береговой линии"? :D Очень любопытно.

191

timokhin-a-a написал(а):

Сами выдумали, сами опровергли, и хлопнули дверью. Ну ладно. 

На всякий случай - вопрос в численности этого самого резерва, выделенного для этого самого контроля берега. При отсутствии разведпризнаков подготовки противником морского десанта, у Вас просто "лишние" (причём лишние не по Вашему мнению, конечно же) войска просто заберут. И кинут их в бой где-то там, где они нужнее. И резерв у Вас будет мааааленький такой. Странно, что Вы этого не понимаете.

Ну и вопрос в силе - чем Вы там собрались "напрячь противника по береговой линии"?  Очень любопытно.

Я всего лишь сублимировал ваш пост. Перечитайте себя. Внимательно.
Для особо одаренных:
- мобильный резерв формируется линейно снизу вверх, начиная от тактических подразделений и до соединений/группировок как на линии соприкосновения, так и в глубине ( аксиома «по фронту и в глубину» действует в двух направлениях при всех видах бд) под конкретную задачу, а не для вольного «латания дыр» - птрз, пдр, бронегруппа и т.д. Вырвать его из «тела» войск = срыв задачи.
- «лишние» войска, как и «выдергивание сил» для «кинуть в бой, где то там» могут появиться при отсутствии планирования бд (это профнепригодность и трибунал).

Вы слово «напряжение» понимаете линейно. Корабли прибрежной/бмз работающие на фланге или перед фронтом общевойсковой группировки даже не выходя в створ к берегу, контролируемому противником создают напряжение на твд. В чем это выражается - ищите ответ.

П.с. наткнулся на ВО на вашу статью от января сего года - забавное чтиво, особо резулятивная часть («выводы»).  :) 
Закрадывается мысль, что вы в комсомоле не состояли и предмета «НВП» у вас не было...

Отредактировано ВПП (2019-03-26 11:59:39)

192

Сергей-1982 написал(а):

Как урезанный вариант ПЛО можно рассмотреть 20800,да вертолета не будет,но ГАС легко можно приделать

Вообще то Россия сугубо сухопутная страна, без реально жизненной потребности в морских коммуникациях.
Флот был нужен только в 18 веке для обеспечения выхода на балтику и черное море.... сейчас эти моря легко простреливаются из ПКР с калининграда и крыма.
Потребность в ВМФ только для ПЛО и попытки выживания РПКСН...хотя и это малореально....
В реальности все существование флота зависит исключительно от стационарной ПЛО вокруг мест базирования флота.....чтобы запереть флот в базах амерам достаточно мин понаставить на фарватерах и усе.....
Поэтому ВМФ РФ должен быть только в пределах возможности провести операцию аля Сирия...но не воевать с США....

193

Новости по разработке  перспективного эсминца  и еще кое что интересное из КГНЦ.
КГНЦ

Отредактировано anstalker (2019-03-26 08:04:04)

194

ВПП написал(а):

Я всего лишь сублимировал ваш пост. Перечитайте себя. Внимательно.


Вы что образование в иезуитском колледже получали? Или всё же в военном училище? Не надо тут сублимировать :D

ВПП написал(а):

Для особо одаренных:
- мобильный резерв формируется линейно снизу вверх, начиная от тактических подразделений и до соединений/группировок как на линии соприкосновения, так и в глубине ( аксиома «по фронту и в глубину» действует в двух направлениях при всех видах бд) под конкретную задачу, а не для вольного «латания дыр» - птрз, пдр, бронегруппа и т.д. Вырвать его из «тела» войск = срыв задачи.


Отлично. Используем озвученное Вами слово "задачи" для возврата Вас на правильный курс.

Будут ли различаться задачи командующего общевойсковым соединением в прибрежной зоне, при наличии или отсутствии угрозы проведения противником десантной операции?
Будет ли наряд сил и средств, выделенных ему вышестоящим командованием для решения этой задачи одинаковым в обоих случаях (в правильном варианте)?
Давайте уже начнём думать в правильную сторону.

ВПП написал(а):

- «лишние» войска, как и «выдергивание сил» для «кинуть в бой, где то там» могут появиться при отсутствии планирования бд (это профнепригодность и трибунал).


Вы только что сделали открытие в военном деле. То есть когда у штаба корпуса на неатакованном учапстке фронта забирают например мсбр и передают её другому корпусу, где противник перешёл в наступление, это повод для трибунала? Ну хоть не для военно-полевого суда, и то хлеб...

ВПП написал(а):

Вы слово «напряжение» понимаете линейно. Корабли прибрежной/бмз работающие на фланге или перед фронтом общевойсковой группировки даже не выходя в створ к берегу, контролируемому противником создают напряжение на твд. В чем это выражается - ищите ответ.


Зачем? Мы начали с того, как "если увязать эти корабли в интересах береговой обороны и общевойсковых пострелушек на побережье." - если Вашими словами.
Ответ - практически никак. Это не значит, что корабли бесполезны, но это значит, что напрямую на общевойсковые пострелушки они не повлияют, за исключением ситуации, когда СВ противника зависят от морских коммуникаций или портов.
Дополнительное напряжение такие силы создадут только для ударной авиации противника и очень ненадолго. Намёк понятен, да?

ВПП написал(а):

П.с. наткнулся на ВО на вашу статью от января сего года - забавное чтиво, особо резулятивная часть («выводы»).   
Закрадывается мысль, что вы в комсомоле не состояли и предмета «НВП» у вас не было...


Неплохо для гражданина, регулярно забывающего про то, что в природе существуют боевые самолёты. Неплохо :D

Алаверды - Вы прекрасный пример того, почему сухопутчики не должны управлять моряками, ни при  каких обстоятельствах)).

195

timokhin-a-a написал(а):

сухопутчики не должны управлять моряками, ни при  каких обстоятельствах)).


Впрочем когда моряки рулят сами получается либо набег на констанцу в 1941 когда командование прощелкало официальное заявление Румынии о постановке МЗМ, либо Таллинский переход где Трибуц и К не удосужились пролистать БУ ВМС статью о прорыве блокады, либо получается гибель трех эсминцев.

Раньше я полагал создание самостоятельного наркомата ВМС несомненное благо. Теперь я думаю не так.

196

cobra написал(а):

Раньше я полагал создание самостоятельного наркомата ВМС несомненное благо. Теперь я думаю не так.

Для РФ нет острой необходимости в морской поставке ресурсов. РФ сугубо сухопутная держава, поэтому супердорогой ВМФ должен быть только приданными силами у СВ.
Поэтому нивкоем случае нельзя дать возможность ВМФ действовать самостоятельно без общего руководсва со стороны СВ.
По идее в РФ только два самостоятельных рода войск это СВ (с приданным ВКС и ВМФ и задачей обеспечить проекцию силы на суше включая локальную ядерную) и РВСН (все стратегические силы с охраной и задачей обеспечить гарантированное глобальное ядерное уничтожение сразу всех  противников на земле).

Отредактировано старый (2019-03-26 19:00:55)

197

старый написал(а):

Для РФ нет острой необходимости в морской поставке ресурсов. РФ сугубо сухопутная держава, поэтому супердорогой ВМФ должен быть только приданными силами у СВ.

То то в только в России есть северный завоз)))

старый написал(а):

По идее в РФ только два самостоятельных рода войск это СВ (с приданным ВКС и ВМФ и задачей обеспечить проекцию силы на суше включая локальную ядерную) и РВСН (все стратегические силы с охраной и задачей обеспечить гарантированное глобальное ядерное уничтожение сразу всех  противников на земле).

Отредактировано старый (Сегодня 19:00:55)

Если судить такой логике, единственный самостоятельный род войск в РФ д.б. Росгвардия и охрана президента))) :rofl:

198

timokhin-a-a написал(а):

Вы что образование в иезуитском колледже получали? Или всё же в военном училище? Не надо тут сублимировать 

Отлично. Используем озвученное Вами слово "задачи" для возврата Вас на правильный курс.

Будут ли различаться задачи командующего общевойсковым соединением в прибрежной зоне, при наличии или отсутствии угрозы проведения противником десантной операции?
Будет ли наряд сил и средств, выделенных ему вышестоящим командованием для решения этой задачи одинаковым в обоих случаях (в правильном варианте)?
Давайте уже начнём думать в правильную сторону.

Вы только что сделали открытие в военном деле. То есть когда у штаба корпуса на неатакованном учапстке фронта забирают например мсбр и передают её другому корпусу, где противник перешёл в наступление, это повод для трибунала? Ну хоть не для военно-полевого суда, и то хлеб...

Зачем? Мы начали с того, как "если увязать эти корабли в интересах береговой обороны и общевойсковых пострелушек на побережье." - если Вашими словами.
Ответ - практически никак. Это не значит, что корабли бесполезны, но это значит, что напрямую на общевойсковые пострелушки они не повлияют, за исключением ситуации, когда СВ противника зависят от морских коммуникаций или портов.
Дополнительное напряжение такие силы создадут только для ударной авиации противника и очень ненадолго. Намёк понятен, да?

Неплохо для гражданина, регулярно забывающего про то, что в природе существуют боевые самолёты. Неплохо 

Алаверды - Вы прекрасный пример того, почему сухопутчики не должны управлять моряками, ни при  каких обстоятельствах)).

Вы как уж на сковородке...
Жду с нетерпением ответов на два вопроса:
- вы состояли в ВЛКСМ
- вам преподавали в школе предмет НВП.
Ну и как предложение (в рамках данной ветки форума) - перенесите ваши «выводы» из вашего январского опуса на ВО в данную ветку, желательно в том же виде.

Теперь по вашим «наставлениям на путь истинный»:
- задачи сверху вниз режутся на основе решения на вид БД (цель на ТВД или участке)
- решение - суть планирования на всем ТВД/группе фронтов/СН
- планирование ведется от «худшего к лучшему» и в двух направлениях - по фронту и в глубину. Глубина - в обе стороны от линии соприкосновения с противником.
- глубина подразумевает эшелонирование СиС вне зависимости от планируемого вида БД группировки
- в эшелоне (любом) вне зависимости от планируемых БД, на всех ступенях формируется резерв СиС и исходя из этого (за минусом резерва- персональное уточнение) получают плотность и понимают боевые возможности подразделений, частей, соединений с вытекающими по БМТО, ротации и т.п.
Резервом командир может действовать в границах своей задачи по его прямому назначению или по обстановке. Старший начальник оперирует резервом своей ступени аналогично.
   Никто дергать части/соединения, не являющиеся резервом по частной БЗ не будет. Только дол...еб, которого по результату снимут и на скамейку посадят.

По БД в прибрежной зоне, вне зависимости от наличия/отсутствия угрозы с моря в любой форме побережье может приниматься как фланг (его надо прикрыть или обеспечить) или как рубеж.
Обеспечение - решается эшелонированием и задачами резервам по обстановке
Прикрытие - позиционным размещением СиС с логичным сокращением сухопутного участка линии соприкосновения либо уменьшением плотности по фронту, но увеличением по глубине.
Рубеж - он и в Африке рубеж.
В первых двух случаях группировка будет обходится своими силами, решая усеченную задачу по линии сопркосновения.
Рубеж береговой обороны = фронт со всеми вытекающими = выделенный наряд СиС, отдельная задача, как минимум один фланг с упором на соседа, имеющего НСОУ на сухопутном участке.

Наличие морских сил в прибрежной зоне/бмз позволяет воспринимать побережье как фланг. Без таковых - рубеж.
Из этого - роль сил Флота, обеспечивающих фланг - существенна.
Соответственно необходимо «зеркалить» на противника. И тут лезет вопрос плеча снабжения и обеспечения непрерывности обеспечения фланга силами флотов сторон, действующих в прибрежной/бмз, т.е. в зоне средств поражения с суши и воздуха.

Отредактировано ВПП (2019-03-27 04:44:01)

199

ВПП написал(а):

Вы как уж на сковородке...
Жду с нетерпением ответов на два вопроса:
- вы состояли в ВЛКСМ
- вам преподавали в школе предмет НВП.


А может Вам ключи дать от квартиры, где деньги лежат? :D

ВПП написал(а):

Теперь по вашим «наставлениям на путь истинный»:
- задачи сверху вниз режутся на основе решения на вид БД (цель на ТВД или участке)

...

По БД в прибрежной зоне, вне зависимости от наличия/отсутствия угрозы с моря в любой форме побережье может приниматься как фланг (его надо прикрыть или обеспечить) или как рубеж.
Обеспечение - решается эшелонированием и задачами резервам по обстановке
Прикрытие - позиционным размещением СиС с логичным сокращением сухопутного участка линии соприкосновения либо уменьшением плотности по фронту, но увеличением по глубине.
Рубеж - он и в Африке рубеж.
В первых двух случаях группировка будет обходится своими силами, решая усеченную задачу по линии сопркосновения.
Рубеж береговой обороны = фронт со всеми вытекающими = выделенный наряд СиС, отдельная задача, как минимум один фланг с упором на соседа, имеющего НСОУ на сухопутном участке.


Ну слава тебе Господи. ДАвайте я на русский за Вас переведу. Угроза морского десанта влияет на численность и расположение СиС на ТВД :D  :D
Проще надо быть.

ВПП написал(а):

Старший начальник оперирует резервом своей ступени аналогично.
Никто дергать части/соединения, не являющиеся резервом по частной БЗ не будет. Только дол...еб, которого по результату снимут и на скамейку посадят.


Вы когда-нибудь про хлебопекарную роту Гудериана слышали?

ВПП написал(а):

Наличие морских сил в прибрежной зоне/бмз позволяет воспринимать побережье как фланг. Без таковых - рубеж.
Из этого - роль сил Флота, обеспечивающих фланг - существенна.
Соответственно необходимо «зеркалить» на противника. И тут лезет вопрос плеча снабжения и обеспечения непрерывности обеспечения фланга силами флотов сторон, действующих в прибрежной/бмз, т.е. в зоне средств поражения с суши и воздуха.


Вы потеряли нить обсуждения. Вопрос был в том, как Вы собираетесь увеличить напряжение сил противника силами нашего флота в его, противника БМЗ. Вы на него не ответили и перешли к словоблудию. Это выдаёт Ваше непонимание того, что флот может, а что нет, и как его применять. Вполне объяснимо для сухопутчика и, по идее, вполне простительно, понтов только надо меньше кидать.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-04-01 14:05:24)

200

Вернёмся к теоретическим вопросам.

Возвращение надводных рейдеров. Возможно ли оно?

Реклама российских контейнерных пусковых установок как будто подняла призраки прошлого из глубин англосаксонского сознания. Ведь теперь любой контейнеровоз внезапно мог обрушить на любой другой корабль залп ракет, которые последнему просто не отбить. И у этого любого контейнеровоза имеется возможность первого ракетного залпа.

Образцом того, какое воздействие на мозги англосаксов оказало появление контейнерных пусковых установок, стоит считать статью Чака Хилла «RETURN OF THE CLANDESTINE MERCHANT RAIDER?» («Возвращение тайного вооружённого торгового судна-рейдера?»). Хилл – ветеран береговой охраны США, прошедший также специальную тактическую подготовку в ВМС США, выпускник Военно-морского колледжа в Ньюпорте и один из той когорты офицеров Береговой охраны, которым в случае войны с СССР в восьмидесятых годах пришлось бы именно воевать против ВМФ СССР, а не обеспечивать какие-то вспомогательные функции. В целом это один из самых грамотных именно в военном отношении офицеров Береговой охраны восьмидесятых годов прошлого века.

Кратко суть статьи для тех, кто не владеет английским.


Главное тут - не путать возможность атаки и возможность выжить после неё. Это разные вещи, абсолютно.

201

Можно делать «составной арсенал».
Эскадра из фрегата и нескольких мобилизованных сухогрузов с контейнерными ПУ.
На фрегате РЛС и БИУС, на сухогрузах большая часть ракетного боекомплекта КУГ.
Сухогрузы на фоне фрегата стоят копейки, экипаж человек 20.
В сумме — огневая мощь на уровне тяжелого крейсера.

202

Шестопер написал(а):

Можно делать «составной арсенал».
Эскадра из фрегата и нескольких мобилизованных сухогрузов с контейнерными ПУ.
На фрегате РЛС и БИУС, на сухогрузах большая часть ракетного боекомплекта КУГ.
Сухогрузы на фоне фрегата стоят копейки, экипаж человек 20.
В сумме — огневая мощь на уровне тяжелого крейсера.


Речь о рейдере, а рейдер это скрытность.

203

timokhin-a-a написал(а):

Речь о рейдере, а рейдер это скрытность.


Тогда ПУ должна быть не просто контейнерной. А сбрасываемой плавучей, как у Скифа. C сухогруза сбросили за борт капсулу, через пару часов (или через пару суток, или через пару недель) из капсулы стартовала ПКР. Попробуй потом разберись, с какой именно калоши в районе интенсивного судоходства была сброшена ПУ.
Цель ракета может сама поискать в режиме барражирования. На оживленном торговом пути в радиусе нескольких сотен км цель обязательно найдется.

А приделай к капсуле винт и аккумулятор - и она после сброса до пуска ракеты сможет тихим ходом на сотни миль ушлепать. Такая бюджетная версия Посейдона.
Поскольку таких изделий могут быть сотни, и в принципе даже тысячи - любая ПЛО заманается их отслеживать. Патамушта малый уровень физических полей и большое число целей.
Со Стирлингом и шнорхелем могут и на тысячи миль своим ходом расползаться по океанам.

Отредактировано Шестопер (2019-04-02 10:33:46)

204

timokhin-a-a написал(а):

Вернёмся к теоретическим вопросам.

Возвращение надводных рейдеров. Возможно ли оно?


Мимо аффтара ЭТО  прошло мимо... http://sg.uploads.ru/t/HnpLB.jpg

Отредактировано cobra (2019-04-02 10:48:57)

205

cobra написал(а):

Мимо аффтара ЭТО прошло мимо...


Что?

206

Установка и боевое испытание БМ ЗРК Тор с Палубы. То есть не только ударное вооружение но и ПРО можно по сути поставить на любого рыбака или сухогруз...

207

cobra написал(а):

Установка и боевое испытание БМ ЗРК Тор с Палубы. То есть не только ударное вооружение но и ПРО можно по сути поставить на любого рыбака или сухогруз...


Я не применительно к РФ писал.

Так то и Панцирь есть мобильный, и ТОР, и ГАС, на западе миномёты 120 мм и т.д.

Это частность, не имеющая особого значения. Всё равно рейдеры будут охотиться на невооружённые транспорта и всё равно их быстро перетопят. Хоть с ТОРом, хоть без.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-04-02 10:56:32)

208

timokhin-a-a написал(а):

Всё равно рейдеры будут охотиться на невооружённые транспорта и всё равно их быстро перетопят. Хоть с ТОРом, хоть без.


Это безусловно. Хотя применительно к РФ и это предложение имеет смысл:

Шестопер написал(а):

Можно делать «составной арсенал».
Эскадра из фрегата и нескольких мобилизованных сухогрузов с контейнерными ПУ.
На фрегате РЛС и БИУС, на сухогрузах большая часть ракетного боекомплекта КУГ.
Сухогрузы на фоне фрегата стоят копейки, экипаж человек 20.
В сумме — огневая мощь на уровне тяжелого крейсера.

209

cobra написал(а):

Это безусловно. Хотя применительно к РФ и это предложение имеет смысл:


Имеет но не как рейдер. Нам по-любому не будет хватать боевых кораблей, случись что. И вот тут предложенная схема окажется "к месту". Но не в части рейдерства.

Хотя вариант включения выживших рейдеров в подобные формирования нельзя отметать, конечно, но там масса заморочек возникнет, взять хотя бы фактор скорости.

210

timokhin-a-a написал(а):

но не как рейдер.


Естественно...

timokhin-a-a написал(а):

Нам по-любому не будет хватать боевых кораблей, случись что. И вот тут предложенная схема окажется "к месту".


Да именно так. Отряд гражданских мобилизованных судов- носителей КР во главе с фрегатом,  более чем аргумент..

timokhin-a-a написал(а):

Но не в части рейдерства.


Нет конечно. Этот выбор не для нас.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 4