Ну да, армия проспала организовать оборону, а виноват флот... Как это знакомо.
Вы бы доя начала на карту глянули, там без оборудованных постов наблюдения (да это армия) некуда стрелять - не видно пониаешь ли.
Да и подход к берегу днем невозможен - авиация знаете ли.
Впрочем если для вас миллионы погибших это бред - ио ваш уровень в общем ясен: набрасыватель-школьник.

Отредактировано LtRum (2019-03-15 20:23:49)

Мальчик, ты бы для начала почитал  как это все организуется, а потом вякал.
Толку от обстрела без корректирровки.
И да задача флота это "поддержка", а не решение щадач армии. Обстрелами оборону не удержишь.
Так что учи матчасть, карты, тактику и организацию. А потом будешь тут свои измышления излагать.

Да ладно))) Это я шалю,то есть балуюсь.(с).

Своим бы примером продемонстрировали.

Кто флоту корректировку обеспечивать должен ? Правильно сам флот, но делом надо заниматся, выделять кооректировщиков, налаживать взаимодейстивие, связь. Нет сложно-лутше поплыть и очередной безхозный причал обстрелять.

В приведенных случаях как раз наличие артподдержки флота оборону и удержало б, настолько все висело на волоске для обоих сторон, сначала на Перекопе, потом на Ак-Монайских позициях три раза.
Еще не дошли до самого большого рукалица ЧФ в 42м-немецкого шлюпочного десанта.

А вот и традиционный прыжок на дно. Годы идут, а всё такой же... 

Так я вас уже давно говорю - учите матчасть.
А вы игнорируете вполне очевидные факты недостаточности зенитного вооружения кораблей ВМФ, а потери гражданского населения СССР в войну и разрушение хозяйства - вообще называете бредом.
Как пример приведу ПВО: Можно ли говорить, что ПВО выполнило свою задачу, если оно сбило все самолеты противника? Нет, так говорить нельзя. Задача ПВО - оборона объектов.
Поэтому если объекты серьезно пострадали, но ПВО сбило все самолеты, то оценка их действиям - 2. Факт. Потому, что потери противника - важная конечно, но подчиненная задача.
Также и в ВОВ. По формальным признакам (количество войск, техники) она не должна была допустить такого провала аж до Москвы. Но вот получилось. Причины есть как объективные, которых не избежать, так и субъективные, за которые можно и нужно критиковать.
Кроме того, когда мы говорим "пришли в Берлин", не забываем, что страна армию фактически перевооружила заново, увеличила численность почти в два раза.
А сколько новых кораблей получил флот?
Поэтому опять же - критика должна быть не безграмотным набросом как вы это делаете, а конкретным разбором, который вы не хотите делать. Вам так удобней - набросить, а оппоненты пусть работают.
Ну и кто вы после этого?

Налаживать корректировку нужно с кем-то. Армия для этого что сделала? Они хотя бы за неделю штаб флота известили о необходимости? Или вообще хотя бы ставили в известность ореальном положении дел на фронте, чтобы ВМФ могу бы хотя бы прогнозировать свою потребность?
Нет.

Корпост выделяется не в чистое поле, а в конкретное подразделение!

Немцы таскали конвои с транспортами через Ла-Манш с 1940 по осень 1944 г.  В охранении у них были мобилизацимонные 7-12-узловые пароходики, вооруженные на первых порах противотанковыми пушками и сборной солянкой трофейных пулеметов.

А у меня не было "перлов про РККА". Я иллюстрировал ваш недалекий подход путем гиперболизации. В общем учитесь читать и понимать написанное.
При этом, заметим, своих аргументов против моей аргументации, почему армия выступила совсем не так хорошо, как вы расписывается, вы так и не привели.

Не знаете - не несите чушь. В первую очередь нужны цели, которые, сюрприз, должна назначить сухопутное подразделение, также как и любой приданной батарее.

При том, что флот не может держать корабли постоянно на одной позиции - у него и других дел было. Это в-1, а во-2 за сколько когда были заявки? Или как с Севастополем - оперативного взаимодействия не установлено...

Не прикидывайтесь, что не понимаете - корректировщиков нужно направить в подразделение. Оно было выделено?
Подразделение дали команду установить взаимодействие?
А без это только и можно, что пулять в пустоту.
Посмотрите как это было организовано в Ленинграде - совсем другие результаты. И это заслуга не только флота, но и СВ.

Набрасываешь здесь ты. А моя фраза понималась вполне понятно. Так что учи русския язык.

Твой конек, твой.
Для начала нужно это самое подразделение СВ в интересах которого артогонь ведется иметь.
Напомню, что при штурме перекопа противник осуществил более 800 самолето-вылетов и имел полное превосходство в воздухе. Поэтому попытка обстрелять берег привела бы к тем же результатам, что и попытка усилить резервами: дневной марш невозможен, т.к. авиация противника все разбомбила.

Серьезно? А эвакуация Одессы это значит не важная цель? Перевозка грузов не важная цель? Ню-ню.

Готовить - да. Тут признаю, на ЧФ со стрельбой по берегу было не плохо, и даже не очень плохо, а просто даже не знаю как назвать.

Где они выделили им место, в какой части?

Так тому есть интересная причина - опять Октябрьский, который вместа руководства флотом сидел В Севастополе. НШ права подписи не имел. Что вело к катастрофическому росту радиообмена. +вообще уже не допустимое возрастание РАДИООБМЕНА на Кавказе при подготовке набеговых операций. Немцы ввиду этого в принципе набигания ЧФ и предвидели. Не всегда могли отреагировать. Но когда смогли кончилось очеь не хорошо