СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 4


Доктрина флота - 4

Сообщений 91 страница 120 из 1000

91

Blitz. написал(а):

Если б не было так грустно. Хотя для флота реальные задачивсегда сначала вызывают улыбки и недоумением, потом идут оправдания и сльезы.

Тот же Тобрук снабжали без проблемы пока гарнизон был. На ТО ситуация еще хуже была для японцев-но снабжали.

Для нормального флота ето не проблема, мало того-рутина.


Пример операции сравнимой по масштабам: доставленных грузов/численности снабжаемого контингента/времени проведения, пожалуйста.

92

Blitz. написал(а):

Если б флот занимался делом в том же 41м (стрелял по немцам на перешейке

Ну да, армия проспала организовать оборону, а виноват флот... Как это знакомо.
Вы бы доя начала на карту глянули, там без оборудованных постов наблюдения (да это армия) некуда стрелять - не видно пониаешь ли.
Да и подход к берегу днем невозможен - авиация знаете ли.
Впрочем если для вас миллионы погибших это бред - ио ваш уровень в общем ясен: набрасыватель-школьник.

Отредактировано LtRum (2019-03-15 20:23:49)

93

Александр ,добрый вечер. Чуток поправлю.Название "Доктрина флота"...не стреляет.)))
Флот не является самостоятельной политической единицей. В военном смысле это слово подходит к государственным образованиям. Теме подошло бы-понятие "концепция использования".
Или в масштабе государства-"Основа государственной политики в области военно-морской деятельности".
Если речь все таки о флоте, возникает резонный вопрос-о каком? Согласитесь,что задачи ЧФ и ТОФ немного отличаются.
Извините за "умничанье")))

94

Catolov написал(а):

Александр ,добрый вечер. Чуток поправлю.Название "Доктрина флота"...не стреляет.)))
Флот не является самостоятельной политической единицей. В военном смысле это слово подходит к государственным образованиям. Теме подошло бы-понятие "концепция использования".
Или в масштабе государства-"Основа государственной политики в области военно-морской деятельности".


Это не я придумал. Традиционное для форума.

Catolov написал(а):

Если речь все таки о флоте, возникает резонный вопрос-о каком? Согласитесь,что задачи ЧФ и ТОФ немного отличаются.
Извините за "умничанье")))


Да я сам всё время всем говорю, что у нас не флот, а четыре флота...

95

timokhin-a-a написал(а):

Пример операции сравнимой по масштабам: доставленных грузов/численности снабжаемого контингента/времени проведения, пожалуйста.

Снабжение на ТО, Нормандия, Норвегия, Италия и конечно Мальта. Таких операций у союзников было много, причем с куда лутшим снабжением, которые флот в Севастополе провалил в итоге. Еще были Немцы и Японцы.

LtRum написал(а):

Ну да, армия проспала организовать оборону, а виноват флот... Как это знакомо.

Нус на приморском фланге еще должен работать флот,  но опять виновата армия и ВВС что он приплыл.

LtRum написал(а):

Вы бы доя начала на карту глянули, там без оборудованных постов наблюдения (да это армия) некуда стрелять - не видно пониаешь ли.
Да и подход к берегу днем невозможен - авиация знаете ли.

Посты-прерогатива флота, их артилерий, а значит корректировщики должны тоже быть флотскими. Какая авиация? Немцев на Перекопе с подлодки одной обстреливали днем без проблем, немцы ЕМНИП её одну даже заметили.

LtRum написал(а):

Впрочем если для вас миллионы погибших это бред - ио ваш уровень в общем ясен: набрасыватель-школьник.

Слив засчитан.

96

Blitz. написал(а):

Посты-прерогатива флота, их артилерий, а значит корректировщики должны тоже быть флотскими. Какая авиация? Немцев на Перекопе с подлодки одной обстреливали днем без проблем, немцы ЕМНИП её одну даже заметили.

Мальчик, ты бы для начала почитал  как это все организуется, а потом вякал.
Толку от обстрела без корректирровки.
И да задача флота это "поддержка", а не решение щадач армии. Обстрелами оборону не удержишь.
Так что учи матчасть, карты, тактику и организацию. А потом будешь тут свои измышления излагать.

97

LtRum написал(а):

Толку от обстрела без корректирровки.

А какой обстрел и какая задача- Есть беспокоящий огонь,есть по площади....и от боеприпаса зависит и от состояния обороняющихся-наступающих.
В некоторых случаях корректировка не требуется, достаточно карты, топопривязки и метеосреднего.)))
"Поддержка" ..более подойдет "взаимодействие".Поддержка-это задача,взаимодействие-процесс,который может включать несколько задач.

Конкретно бы.

Отредактировано Catolov (2019-03-15 22:48:02)

98

timokhin-a-a написал(а):

Да я сам всё время всем говорю, что у нас не флот, а четыре флота...

Да ладно))) Это я шалю,то есть балуюсь.(с).

99

LtRum написал(а):

Толку от обстрела без корректирровки.


Так под Севастополем задачу обстрелов противника и решали как правило  как выполнение стрельб по площадям. Впрочем там и вопиющие случаи были Парижская Коммуна стреляла считая себе в Стрелецкой бухте, фактически находясь в Южной. (Платонов. Вооружение флота)

100

LtRum написал(а):

Мальчик, ты бы для начала почитал  как это все организуется, а потом вякал.

http://sd.uploads.ru/t/8E7OY.gif
Своим бы примером продемонстрировали.

LtRum написал(а):

Толку от обстрела без корректирровки.

Кто флоту корректировку обеспечивать должен :huh: ? Правильно сам флот, но делом надо заниматся, выделять кооректировщиков, налаживать взаимодейстивие, связь. Нет сложно-лутше поплыть и очередной безхозный причал обстрелять.

LtRum написал(а):

Обстрелами оборону не удержишь.

В приведенных случаях как раз наличие артподдержки флота оборону и удержало б, настолько все висело на волоске для обоих сторон, сначала на Перекопе, потом на Ак-Монайских позициях три раза.
Еще не дошли до самого большого рукалица ЧФ в 42м-немецкого шлюпочного десанта.

101

Blitz. написал(а):

Кто флоту корректировку обеспечивать должен  ? Правильно сам флот, но делом надо заниматся, выделять кооректировщиков, налаживать взаимодейстивие, связь.


Верно, корпост выделяется кораблем.

102

Blitz. написал(а):

Своим бы примером продемонстрировали.

А вот и традиционный прыжок на дно. Годы идут, а всё такой же...  :glasses:

103

Mark Nicht написал(а):

А вот и традиционный прыжок на дно.

Принцип-"кто первый написал слился, тот вин" здесь не работает. :longtongue:

104

Blitz. написал(а):

Снабжение на ТО, Нормандия, Норвегия, Италия и конечно Мальта. Таких операций у союзников было много, причем с куда лутшим снабжением, которые флот в Севастополе провалил в итоге. Еще были Немцы и Японцы.


Анекдот какой-то.

Ещё раз - изолированный с суши укрепрайон, полностью лишённый поддержки своих наземных войск извне и почти лишённый защиты с воздуха от своей авиации, который противостоит превосходящим наземным силам в условиях полного господства противника в воздухе и благодаря снабжению с моря сопротивляется сотни дней. И чтобы там хотя бы 60 тыс. войск было.

Пример пожалуйста.

105

Blitz. написал(а):

Снабжение на ТО, Нормандия, Норвегия, Италия и конечно Мальта. Т

Особенно Мальта. Там потребности было не сравнимы. И англы при проводке конвоев привлекали огромные силы и несли соответствующие потери. Спасти Севастополь в 42 было невозможно, как и вывезти гарнизон - просто уже пароходов не осталось. И это безусловно не отменяет бардак, что мореманов, что армейцев - один Крымский фронт чего стоит.

106

Blitz. написал(а):

Своим бы примером продемонстрировали.

Так я вас уже давно говорю - учите матчасть.
А вы игнорируете вполне очевидные факты недостаточности зенитного вооружения кораблей ВМФ, а потери гражданского населения СССР в войну и разрушение хозяйства - вообще называете бредом.
Как пример приведу ПВО: Можно ли говорить, что ПВО выполнило свою задачу, если оно сбило все самолеты противника? Нет, так говорить нельзя. Задача ПВО - оборона объектов.
Поэтому если объекты серьезно пострадали, но ПВО сбило все самолеты, то оценка их действиям - 2. Факт. Потому, что потери противника - важная конечно, но подчиненная задача.
Также и в ВОВ. По формальным признакам (количество войск, техники) она не должна была допустить такого провала аж до Москвы. Но вот получилось. Причины есть как объективные, которых не избежать, так и субъективные, за которые можно и нужно критиковать.
Кроме того, когда мы говорим "пришли в Берлин", не забываем, что страна армию фактически перевооружила заново, увеличила численность почти в два раза.
А сколько новых кораблей получил флот?
Поэтому опять же - критика должна быть не безграмотным набросом как вы это делаете, а конкретным разбором, который вы не хотите делать. Вам так удобней - набросить, а оппоненты пусть работают.
Ну и кто вы после этого?

Blitz. написал(а):

Кто флоту корректировку обеспечивать должен  ? Правильно сам флот, но делом надо заниматся, выделять кооректировщиков, налаживать взаимодейстивие, связь. Нет сложно-лутше поплыть и очередной безхозный причал обстрелять.

Налаживать корректировку нужно с кем-то. Армия для этого что сделала? Они хотя бы за неделю штаб флота известили о необходимости? Или вообще хотя бы ставили в известность ореальном положении дел на фронте, чтобы ВМФ могу бы хотя бы прогнозировать свою потребность?
Нет.

cobra написал(а):

Верно, корпост выделяется кораблем.

Корпост выделяется не в чистое поле, а в конкретное подразделение!

Blitz. написал(а):

В приведенных случаях как раз наличие артподдержки флота оборону и удержало б, настолько все висело на волоске для обоих сторон, сначала на Перекопе, потом на Ак-Монайских позициях три раза.
Еще не дошли до самого большого рукалица ЧФ в 42м-немецкого шлюпочного десанта.

107

LtRum написал(а):

Корпост выделяется не в чистое поле, а в конкретное подразделение!


В распоряжение конкретного ФИО, и далее корабль работает в интересах армейцев. Стрельба по площадям как правило  неэффективная выгрузка БК по полям и лесам. Эффективной стрельба по берегу без корпоста может быть только по хорошо наблюдаемой береговой цели

Отредактировано cobra (2019-03-17 10:27:46)

108

Сережа написал(а):

Blitz. написал(а):

    Снабжение на ТО, Нормандия, Норвегия, Италия и конечно Мальта. Т

Особенно Мальта. Там потребности было не сравнимы. И англы при проводке конвоев привлекали огромные силы и несли соответствующие потери. Спасти Севастополь в 42 было невозможно, как и вывезти гарнизон - просто уже пароходов не осталось. И это безусловно не отменяет бардак, что мореманов, что армейцев - один Крымский фронт чего стоит.

Немцы таскали конвои с транспортами через Ла-Манш с 1940 по осень 1944 г.  В охранении у них были мобилизацимонные 7-12-узловые пароходики, вооруженные на первых порах противотанковыми пушками и сборной солянкой трофейных пулеметов.

109

LtRum написал(а):

Так я вас уже давно говорю - учите матчасть.

Матчасть как раз Вам надо изучить, причем хорошо, что б не было перлов про РККА.

LtRum написал(а):

Налаживать корректировку нужно с кем-то.

В первую очередь с собственными кораблями, не армейскими, а своими, одного ведомства.

LtRum написал(а):

Армия для этого что сделала? Они хотя бы за неделю штаб флота известили о необходимости? Или вообще хотя бы ставили в известность ореальном положении дел на фронте, чтобы ВМФ могу бы хотя бы прогнозировать свою потребность?

Причем тут армия во флотском хозяйстве? Извещали раз корабли периодически приходили и стреляли в пустоту.

LtRum написал(а):

Корпост выделяется не в чистое поле, а в конкретное подразделение!

Опять же дело флота организовать наводчиков и отправить в войска, СВ здесь ни каким боком.

timokhin-a-a написал(а):

Ещё раз - изолированный с суши укрепрайон, полностью лишённый поддержки своих наземных войск извне и почти лишённый защиты с воздуха от своей авиации, который противостоит превосходящим наземным силам в условиях полного господства противника в воздухе и благодаря снабжению с моря сопротивляется сотни дней. И чтобы там хотя бы 60 тыс. войск было.

Примеры даны, мало того, еще с более суровыми условиями, острова в ТО и Мальта, там то мешали проводке снабжения на серьезном уровне (с противодействием на море) в отличии от.

110

Blitz. написал(а):

Примеры даны, мало того, еще с более суровыми условиями, острова в ТО и Мальта, там то мешали проводке снабжения на серьезном уровне (с противодействием на море) в отличии от.


Вы издеваетесь? Ваши примеры это вообще другого плана операции. Ну где на Мальте шли наземные бои, например?

111

timokhin-a-a написал(а):

Вы издеваетесь? Ваши примеры это вообще другого плана операции. Ну где на Мальте шли наземные бои, например?

Примеры снабжения отдаленных гарнизонов морем требовались-они приведены, дальше уже торг. Повторюсь-ничего особого в снабжении морем отдаленного и блокированного гарнизона для ВМВ нет, тем более при частичном воздействии противника на море. На фоне той же Мальты снабжение Севастополя крайне простая операция.

112

Blitz. написал(а):

Примеры снабжения отдаленных гарнизонов морем требовались


Я просил аналогичную операцию, цитата:

timokhin-a-a написал(а):

Ещё раз - изолированный с суши укрепрайон, полностью лишённый поддержки своих наземных войск извне и почти лишённый защиты с воздуха от своей авиации, который противостоит превосходящим наземным силам в условиях полного господства противника в воздухе и благодаря снабжению с моря сопротивляется сотни дней. И чтобы там хотя бы 60 тыс. войск было.

113

timokhin-a-a написал(а):

Я просил аналогичную операцию

Сначала было

timokhin-a-a написал(а):

Пример операции сравнимой по масштабам: доставленных грузов/численности снабжаемого контингента/времени проведения, пожалуйста.

С т.з. снабжения нет разницы в каком виде сражается гарнизон, так что любой пример обеспечения изолированных сил подходит.

Отредактировано Blitz. (2019-03-17 19:27:56)

114

Blitz. написал(а):

Матчасть как раз Вам надо изучить, причем хорошо, что б не было перлов про РККА.

А у меня не было "перлов про РККА". Я иллюстрировал ваш недалекий подход путем гиперболизации. В общем учитесь читать и понимать написанное.
При этом, заметим, своих аргументов против моей аргументации, почему армия выступила совсем не так хорошо, как вы расписывается, вы так и не привели.

Blitz. написал(а):

В первую очередь с собственными кораблями, не армейскими, а своими, одного ведомства.

Не знаете - не несите чушь. В первую очередь нужны цели, которые, сюрприз, должна назначить сухопутное подразделение, также как и любой приданной батарее.

Blitz. написал(а):

Причем тут армия во флотском хозяйстве? Извещали раз корабли периодически приходили и стреляли в пустоту.

При том, что флот не может держать корабли постоянно на одной позиции - у него и других дел было. Это в-1, а во-2 за сколько когда были заявки? Или как с Севастополем - оперативного взаимодействия не установлено...

Blitz. написал(а):

Опять же дело флота организовать наводчиков и отправить в войска, СВ здесь ни каким боком.

Не прикидывайтесь, что не понимаете - корректировщиков нужно направить в подразделение. Оно было выделено?
Подразделение дали команду установить взаимодействие?
А без это только и можно, что пулять в пустоту.
Посмотрите как это было организовано в Ленинграде - совсем другие результаты. И это заслуга не только флота, но и СВ.

115

LtRum написал(а):

А у меня не было "перлов про РККА". Я иллюстрировал ваш недалекий подход путем гиперболизации. В общем учитесь читать и понимать написанное.

o.O Набросы значит еще рашифровывать надо :crazyfun: Хоть пометки делайте
http://atrax.ru/wp-content/uploads/2017/04/de40a442-5dbb-4e58-ba07-09d1b13919ce.jpg

LtRum написал(а):

Не знаете - не несите чушь. В первую очередь нужны цели, которые, сюрприз, должна назначить сухопутное подразделение, также как и любой приданной батарее.

По части чуши не мой конек. Цели назначают корректировщики, которыми уже на месте командуют СВ-было б кем, цель найдется.

LtRum написал(а):

При том, что флот не может держать корабли постоянно на одной позиции - у него и других дел было. Это в-1, а во-2 за сколько когда были заявки? Или как с Севастополем - оперативного взаимодействия не установлено...

Может и обязан, других настолько важных целей у него нет-топить некого, сопроваждать тоже некого. Заявок по сути не было-припрлыли и постреляли куда хотели, отплыли.

LtRum написал(а):

Не прикидывайтесь, что не понимаете - корректировщиков нужно направить в подразделение. Оно было выделено?

См. выше-было б кого отправлять. И снова-ето не задача СВ готовить флотских наводчиков.

LtRum написал(а):

А без это только и можно, что пулять в пустоту.

ЧТД флот делом заниматся не собирался.

LtRum написал(а):

И это заслуга не только флота, но и СВ.

Причем тут СВ? Флот соизволил выделить корректировщиков, в войсках естевенно им нашли место у себя и дали связь, больше от них ничего не требовалось.

Отредактировано Blitz. (2019-03-17 21:58:02)

116

Blitz. написал(а):

Набросы значит еще рашифровывать надо  Хоть пометки делайте

Набрасываешь здесь ты. А моя фраза понималась вполне понятно. Так что учи русския язык.

Blitz. написал(а):

По части чуши не мой конек. Цели назначают корректировщики, которыми уже на месте командуют СВ-было б кем, цель найдется.

Твой конек, твой.
Для начала нужно это самое подразделение СВ в интересах которого артогонь ведется иметь.
Напомню, что при штурме перекопа противник осуществил более 800 самолето-вылетов и имел полное превосходство в воздухе. Поэтому попытка обстрелять берег привела бы к тем же результатам, что и попытка усилить резервами: дневной марш невозможен, т.к. авиация противника все разбомбила.

Blitz. написал(а):

Может и обязан, других настолько важных целей у него нет-топить некого, сопроваждать тоже некого. Заявок по сути не было-припрлыли и постреляли куда хотели, отплыли.

Серьезно? А эвакуация Одессы это значит не важная цель? Перевозка грузов не важная цель? Ню-ню.

Blitz. написал(а):

См. выше-было б кого отправлять. И снова-ето не задача СВ готовить флотских наводчиков.

Готовить - да. Тут признаю, на ЧФ со стрельбой по берегу было не плохо, и даже не очень плохо, а просто даже не знаю как назвать.

Blitz. написал(а):

Причем тут СВ? Флот соизволил выделить корректировщиков, в войсках естевенно им нашли место у себя и дали связь, больше от них ничего не требовалось.

Где они выделили им место, в какой части?

117

LtRum написал(а):

А моя фраза понималась вполне понятно.

Вот ето все

LtRum написал(а):

А реальный результат ВОВ - это десятки миллионов погибших гражданских лиц, оставленных СВ, разоренные города и села. А это напомню они должны были защитить.

LtRum написал(а):

Эдак можно сказать, что РККА имелся 3-х кратное преимущество в танках перед Верхмахтом, однако чего-то драпала аж до Москвы.

LtRum написал(а):

Это когда армия просрала все что можно и нельзя

Не набросы да имеет только одну трактовку.

LtRum написал(а):

Для начала нужно это самое подразделение СВ в интересах которого артогонь ведется иметь.

Как бы есть целые армии в наличии, пристроть не вопрос-было б кого.

LtRum написал(а):

Напомню, что при штурме перекопа противник осуществил более 800 самолето-вылетов и имел полное превосходство в воздухе. Поэтому попытка обстрелять берег привела бы к тем же результатам, что и попытка усилить резервами: дневной марш невозможен, т.к. авиация противника все разбомбила.

На Перекопе немецкая авиация особо ничем не отметилась, в отличии от советской действия которой отметили немцы (для южного направления типично-тут Люфтваффе до лета 42го господство в воздухе не имело). Основную тяжесть в обоих штурмах вытянула немецкая артиллерия.

LtRum написал(а):

А эвакуация Одессы это значит не важная цель? Перевозка грузов не важная цель?

Для флота у которого из противников периодически появляющаяся авиации ето не проблема, однако ЧФ и тут в конце концов облажался, снабжение Севастополя не было должным образом организовано.

LtRum написал(а):

Где они выделили им место, в какой части?

Еще раз-ето не проблема совсем, были б люди остальное на уровне армии нашлось без проблем.

118

Blitz. написал(а):

однако ЧФ и тут в конце концов облажался, снабжение Севастополя не было должным образом организовано.


Так тому есть интересная причина - опять Октябрьский, который вместа руководства флотом сидел В Севастополе. НШ права подписи не имел. Что вело к катастрофическому росту радиообмена. +вообще уже не допустимое возрастание РАДИООБМЕНА на Кавказе при подготовке набеговых операций. Немцы ввиду этого в принципе набигания ЧФ и предвидели. Не всегда могли отреагировать. Но когда смогли кончилось очеь не хорошо

119

Blitz. написал(а):

Принцип-"кто первый написал слился, тот вин" здесь не работает.

Blitz. написал(а):

Слив засчитан.

А вот и дно пробито  ^^

LtRum написал(а):

Набрасываешь здесь ты. А моя фраза понималась вполне понятно. Так что учи русския язык.

Так он и продолжит. Не стареет душой с годами, так сказать.

Что до русского языка, то букву "э" он столь же последовательно бойкотирует, так что...  :rolleyes:

Отредактировано Mark Nicht (2019-03-18 12:12:04)

120

Mark Nicht написал(а):

А вот и дно пробито ^^

Рад за Вас :idea:

cobra написал(а):

Так тому есть интересная причина - опять Октябрьский, который вместа руководства флотом сидел В Севастополе.

Нус в данном случае просто НК не справлялись с транснпортными задачами-транспорты в Феодосии проредили, флот старался таскать снаряды, но против физики не пойдеш. Почему так вышло-уже к командованию ЧФ.

Отредактировано Blitz. (2019-03-18 18:31:15)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 4