finnbogi написал(а):вы вторую часть предложения намерено упустили или страдаете слепотой?
Намеренно, поскольку перевод кораблей в резерв Ставки, который Вы почему-то назвали политическим, а) касался только кораблей ЧФ, б) не означал запрета даже на их использование, бо в том резерве было много всего включая артиллерийские дивизии и воздушную армию, вполне себе активно использовавшихся.
Сергей-1982 написал(а):6 КР на ПУ,читай корвет,вот так выидет дивизион в 6 штук
... и десяток машин обеспечения
Сергей-1982 написал(а):и обеспечит залп в 36 КР
3М-14Э1 длиной 6,2 метра и дальностью 275. Потому что для 9М729 СПУ Искандера пришлось удлинять, и 6 ТПУ на нём не появилось. И тем более не грозит данной ПУ более серьёзные боеприпасы вроде Оникса (в перспективе Циркон) и Калибр-М.
finnbogi написал(а):угу, и без всяких катеров да и МРК
Угу, поэтому на свои острова её придётся каким-нибудь БДК тащить, а перед отправкой союзникам не просто извещать об очередном визите кораблей с учениями, а медитировать на Анадырь. 
cobra написал(а):адын. и ПЛ адын раз.
Так кто тогда неэффективно воевал?
cobra написал(а):Так кто нам доктор с такой организацией службы?
А что, где-то на повышение выдвигают не лучших, а худших?
cobra написал(а):Ета вы пра че?
Про беспилотный вертолёт для кораблей, на который они РЛС с АФАР пытаются привинтить, раз уж авианосная религия не позволяет им вертолёт ДРЛО у британцев скопировать.
cobra написал(а):Как обычно. Единственный приемлимый вариант игры от обороны на Балтике, да и ЧФ тож, мины, мин и еще раз мины.
С минами всё в порядке было, сами накидали и сами подрывались, но какое это отношение имеет к артиллерийским катерам спецпостройки?
cobra написал(а):Вам подсказать как можно было проверить ЭТО, совместив бредоизмышления нетоварищей Туполева и Бекаури?
Что ЭТО? Эффективность в ПДО? Так с этим у Г-5 всё б.-м. в порядке, включая дальность, мореходность и вспомогательное вооружение. А способность после потери баз смотаться через пол-моря и бодаться с чужими катерами и БДБ с него на момент разработки никто не требовал.
cobra написал(а):Плохо когда люди от малого числа которых зависело столь многое в угоду своим властным амбициям приняли и реализовали решения, за которые пришлось обливаться потоками крови.
Амбиции были у сторонников большого флота, обошлись дорого, да.
timokhin-a-a написал(а):Замечу, что вот это в ходе ВОВ на ЧФ и Балтике подтвердилось полностью:
timokhin-a-a написал(а):Что до молодой школы, то, например, тот же Александров свою "Критику теории владения морем" базировал на ЛОГИЧЕСКОЙ ошибке. О каких результатах можно говорить в таком случае?
Александров прямым текстом сказал, что пока у противника есть возможность применять авиацию, господства в море не будет. Что и подтвердилось и на Черном и на Балтике, где противник сил сравнимых с РККФ попросту не задействовал, что не помешало ограничению действий больших НК вплоть до прекращения всякой активности.
cobra написал(а):Петрова М.А. убрали от рычагов управления флотом, ...
Жерве выдавили из ВМА в военно-инженерную академию.
Это и есть главный ущерб в данной ситуации.
В чем ущерб-то? Люди хотели "флот для дипломатии", по факту именно его и продолжили строить, с известным сугубо отрицательным результатом. Наоборот, плохо, что идея большого флота не стала синонимом троцкизма с соответствующими оргвыводами для любого сторонника строительства больших НК после 1937.
timokhin-a-a написал(а):Замечу, что если бы "традиционалисты" победили, то никакого минирования Финского залива в 1941, например, могло бы и не быть, и уж точно эти мины было бы чем вытралить.
Чем наличие ещё пары-тройки достроенных крейсеров и ЭМ и бОльшая степень готовности ЛК вместо катеров могла повлиять на раздолбайство спокойно наблюдавших за немцами флотских? А наличие вдвое меньшего количества, но зато океанских, тральщиков, на ускорении траления?
timokhin-a-a написал(а):Лучше добавить высаженные десанты и эффект от них, особенно в Крыму, в Новороссийске и Западной Лице, Тулоксе, ну и на Курилах-Сахалине до кучи, плюс доставку войск на ораниенбаумский плацдарм и их поддержку огнём корабельной артиллерии.
Вспоминаем на чем высаживалась большая часть десантов и степень эффективности поддержки именно корабельной артиллерией... 
timokhin-a-a написал(а):И, напомню, речь идёт о том, нужны ли нам вместо фур корабли по 9 миллиардов за штуку, у которых ракет как в одной батарее наземных ПУ. Об этом речь шла изначально.
Поправка. Речь идет не о кораблях по 9 ярдов вместо фур, а о полезности кроме фур иметь некоторое количество катеров с тем же залпом (8-12) по 2-2,5 ярда с учетом стоимости самих ПУ, приспособленных к перевозке лихтерами и/или будущими нашими Мистралями.
