СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 4


Доктрина флота - 4

Сообщений 61 страница 90 из 424

61

Blitz. написал(а):

Вам надо доказывать что задачи ставились, а не придумывались-только вот результат в ВОВ говорит за оборатное.

Нет, это ВАМ нужно доказывать свой тезис. А реальный результат ВОВ - это десятки миллионов погибших гражданских лиц, оставленных СВ, разоренные города и села. А это напомню они должны были защитить.

Blitz. написал(а):

Какой разный объем? Опыт ПМВ и ГВ говорил о десантах и прибрежных действиях от и до, резкльтат-строится очередной большой флот с забиванием на москитный.

Москитного флота было вполне более чем достаточно настроено. Если учесть, что нормальный двигатель появился только к 35 году, то ничего удивительного, что аналогов немецких БДБ у нас не было.

Blitz. написал(а):

Да? Кто-то мешал флоту организовывать десанты на ЧФ,

Авиация.

Blitz. написал(а):

обсепечивать поддержку огнем,

Согласен. Крайне хреново это делали на ЧФ.
На БФ - гораздо лучше.

Blitz. написал(а):

или организоваывать нормальное зенитное прикрытие.

Где, в открытом море? Это чушь какая-то. Сильно помогло более серьезное "зенитное прикрытие" Royal Navy? А американцам?

Blitz. написал(а):

Нет, противник не вмешивался до поры до времени, только сам флот себе мешал, сначала не имея нужных кораблей, потом организационно. И все ето на фоне тотального господства на море.

Не было никакого господства на море. К 41 году господство на море определяла авиация, а не корабли, и сравнивать по такому формальному признаку это уже должно быть стыдно.
Эдак можно сказать, что РККА имелся 3-х кратное преимущество в танках перед Верхмахтом, однако чего-то драпала аж до Москвы.

Отредактировано LtRum (2019-03-13 22:02:09)

62

У нас реально внутренних водоемов на западе мало? Или морей?

LtRum написал(а):

Я серьезно не в курсе реальных внутренних документов РККА тех лет.


Я вам подборку ссылок постараюсь сделать

Blitz. написал(а):

Зато пострелять по берегу в холостую пожалуйта, пока не отгребли.


Это показатель оперативного мышленья (С ударениями от Горби)...

Кстати результат был - от прямого попадания 4" снаряда сгорел буксир D, небольшой - бают тонн 80-100... Единственный успех артиллерии советских надводных кораблей спецпостройки в ходе ВОВ.

Отредактировано cobra (2019-03-14 00:13:03)

63

LtRum написал(а):

Москитного флота было вполне более чем достаточно настроено.


Принципиально не тот

64

LtRum написал(а):

Если учесть, что нормальный двигатель появился только к 35 году, то ничего удивительного,


Вот сейчас вы про какой мотор говорите?

65

К примеру в 1931-1933 гг.. в серию для ПЛ пошел дизель 38В8 мощностью 650-685 л.с. Такой движок для БДБ вполне приемлим...

Если о бензиновом моторе, То авиамотор М-34 прошел гос испытания 100-часовые в октябре 1933 года. Тока вот в силовой МО допустили принципиальную ошибку, у патрульно-сторожевого катера должен был быть мотор эк.хода автомобильного типа.

Если о легком быстроходном дизеле то маловероятно что взлетело бы. Хотя если бы не гнались за мощностью, и не мрияли бы об установке дизеля на ероплан, то М-40 мощностью в 750-800 лс мог дозреть к серии для катеров году к 38-му.
Опять таки не забываем о танковом В-2 дозревшем к серии в конце 1939 года

Отредактировано cobra (2019-03-14 00:08:41)

66

Могут ли бореи использовать неядерное оружие?

67

LtRum написал(а):

Нет, это ВАМ нужно доказывать свой тезис.

Вам надо доказывать, но оказывается что мне-парадоксально.

LtRum написал(а):

Где, в открытом море?

В порту, н-п Феодосия, но боялись потерять горшки.

LtRum написал(а):

Авиация.

Не мешала ни разу, своя наоборот помогала раз за разом, в отличии от флота.

LtRum написал(а):

Москитного флота было вполне более чем достаточно настроено. Если учесть, что нормальный двигатель появился только к 35 году, то ничего удивительного, что аналогов немецких БДБ у нас не было.

Не было не достаточно построенно кораблей, ни адекватность того что построили, Г-5 как пример.

LtRum написал(а):

Если учесть, что нормальный двигатель появился только к 35 году, то ничего удивительного, что аналогов немецких БДБ у нас не было.

Болидеры как-то раньше строили, с куда худшей промышленностю. Мало того, еще строили морские охотники и тральщики. Проблема отнюдь не в моторе.

LtRum написал(а):

На БФ - гораздо лучше.

Так же отвратительно-даже хуже. Но у них хоть отмазка есть.

LtRum написал(а):

Не было никакого господства на море.

:rofl: Кто мог ЧФ грозить? Авиация-так против него она не сильно действовала, как начала работать (в 42м) так начались проблемы, но окончательно его добили только в 43м, причем даже не столько как физически, сколько психологически.

LtRum написал(а):

Эдак можно сказать, что РККА имелся 3-х кратное преимущество в танках перед Верхмахтом, однако чего-то драпала аж до Москвы.

Если не разбиратся в вопросе то можно много разного бреда наговорить :idea:

cobra написал(а):

Это показатель оперативного мышленья (С ударениями от Горби)...

Как бы не хуже-армия постоянно нуждалась в поддержке, но вместе обстрелов с моря на линии фронта флот занимался операциями по набегу на никому не нужные участки, там поплывут потсрелять по воробьям, тут, немцы проводят контрнастпуления у моря, флота нет. Идет настпуления на берегу-самое время обстрелять в тепличных условиях, флота нет. И так до одного события осенью 43го, потом уже банально нечем было набигать. Результат десанты осени 43го вытянутые на чем попало и речных силах, если б не авиация то скинули б. Флот те временем берег оставшиеся вымпелы и отсиживался по базам. Впрочем как всегда.

зы Как пример, флот имел все шансы стать той возможностю что склонила б чашу весов в пользу РККА в Крыму, причем 3 раза, Карл!, была возможность. Балтику пока не берем, но там флот работал как бы не хуже, докатившись до состояния когда немцы на ТКА гоняли эсминцы

Отредактировано Blitz. (2019-03-14 00:02:36)

68

Artemon написал(а):

Могут ли бореи использовать неядерное оружие?

Торпеды.
Морские мины.
Самоходные имитаторы подводной лодки (ложные цели).
"Калибры" из торпедных аппаратов.
ПЗРК.
Стрелковое оружие экипажа.

69

Blitz. написал(а):

Вам надо доказывать, но оказывается что мне-парадоксально.

Тезис выдвинули вы - вам и доказывать. Учите логику.

Blitz. написал(а):

В порту, н-п Феодосия, но боялись потерять горшки.

Это когда десанты высаживали нужно было вместо первого эшелона зенитки флоту везти? кстати откуда их взять?
Или вы кораблями? Так я напомню, что на кораблях нормальных зениток до 42 года не было ни у кого.

Blitz. написал(а):

Не мешала ни разу, своя наоборот помогала раз за разом, в отличии от флота.

Серьезно? Список потерь кораблей и судов от авиации откройте и посмотрите.
А своя помогала - "прилетели после немецкого налета, покружились, посмотрели на тонущие корабли, улетели".  Офигеть какая помощь!

Blitz. написал(а):

Не было не достаточно построенно кораблей, ни адекватность того что построили, Г-5 как пример.

А можете доказать, что могли построить? С расчетами разумеется, а не филологическими рассуждениями.

Blitz. написал(а):

Болидеры как-то раньше строили, с куда худшей промышленностю. Мало того, еще строили морские охотники и тральщики. Проблема отнюдь не в моторе.

Какой там двигатель у болиндеров был?
Морские охотники с парадным ходом в 22 уз и 2х45? И что можно вместо этого построить? Торпедный катер с ходом в 30 уз и 2 торпедами и пулеметом? Ну и толку-то...

Blitz. написал(а):

Так же отвратительно-даже хуже. Но у них хоть отмазка есть.

Да нет, как раз система огня под Ленинградом была практически образцовой. Выясните для начала-то...

Blitz. написал(а):

Кто мог ЧФ грозить? Авиация-так против него она не сильно действовала, как начала работать (в 42м) так начались проблемы, но окончательно его добили только в 43м, причем даже не столько как физически, сколько психологически.

Именно, что авиация. И не понимать это сейчас может только очень недалекий человек.

Blitz. написал(а):

Если не разбиратся в вопросе то можно много разного бреда наговорить

Вы прекрасно это демонстрируете - в вопросе не разбираетесь, а бред несете.

Blitz. написал(а):

Как пример, флот имел все шансы стать той возможностю что склонила б чашу весов в пользу РККА в Крыму, причем 3 раза, Карл!

Это когда армия просрала все что можно и нельзя, то флот конечно имел все шансы дать армии просрать все еще один раз.

70

LtRum написал(а):

Это когда десанты высаживали нужно было вместо первого эшелона зенитки флоту везти? кстати откуда их взять?
Или вы кораблями? Так я напомню, что на кораблях нормальных зениток до 42 года не было ни у кого.

Зенитки завезли отдельно от снарядов-тут исключительно проблема организации.
У кораблей нормально было с ПВО, для условий ЧМ-41/42 хватило б прикрыть гавань пока не подвезли б пресловутые снаряды, потопили б корабли, так толку от етого было куда больше в случае удержания Феодосии, в отличии от IRL где их так же перетопили поже. Еще есть момент поддержки огнем, но не для флота-пострелять в пустоту ет для него, по цели-нет.

LtRum написал(а):

А можете доказать, что могли построить? С расчетами разумеется, а не филологическими рассуждениями.

Что доказывать? o.O Судовая промышленость была, возможности строить куда большие суда тоже-Вы хотите доказать что в условиях приличных серий ЭМ, стротительсва хайтечного чуда Г-5, тральщико и МО были проблемы с постройкой допотопных Болиндеров и деревянных ТКА?

LtRum написал(а):

Серьезно? Список потерь кораблей и судов от авиации откройте и посмотрите.

Для начала посмотрите когда топить начали-удивтесь поскольку расказывате про "страшные" люфтваффе которые в 41 топили прям все. Отгреб начался с весной 1942, до етого спокойно себе действовали.

LtRum написал(а):

Морские охотники с парадным ходом в 22 уз и 2х45? И что можно вместо этого построить? Торпедный катер с ходом в 30 уз и 2 торпедами и пулеметом? Ну и толку-то...

Болиндер спокойно строился. Торпедные катера строились с куда более сложными моторами и ничего, штамповали переводя дифизитный люминь.

LtRum написал(а):

Да нет, как раз система огня под Ленинградом была практически образцовой. Выясните для начала-то...

Удивительно было б если нет, учитывая то количество орудий что имелось.

LtRum написал(а):

Именно, что авиация. И не понимать это сейчас может только очень недалекий человек.

Какая авиация в 41м или в первой половине 42го? Флот себя спокойно чуствовал все ето время.

LtRum написал(а):

Вы прекрасно это демонстрируете - в вопросе не разбираетесь, а бред несете.

Угу и кто бред несет расказывая про поражения армии в разговоре о флоте. Классический случай-"у вас негров линчуют"™

LtRum написал(а):

Это когда армия просрала все что можно и нельзя, то флот конечно имел все шансы дать армии просрать все еще один раз.

Армия в итоге оказалась в Берлине, а большая часть флота на дне, Р-результат.
В данном случае таки да-по логике флот болжен был обеспечить недостающие превосходство армии, у берега моря, но вместо етого там орудовал противник безнаказанно.

71

LtRum написал(а):

А своя помогала - "прилетели после немецкого налета, покружились, посмотрели на тонущие корабли, улетели".


Так и авиация флотская была.
http://wap.brummel.borda.ru/?1-10-0-000 … 1183756467
Вот здесь про гибель трех эсминцев.

LtRum написал(а):

как раз система огня под Ленинградом была практически образцовой. Выясните для начала-то...


Соглашусь БФ стрелял по сухопутным целям лучше. Впрочем кем надо было бы быть что бы находясь три года на одной позиции и занимаясь стандартным упражнением - стрельба по невидимой БЦ все это дело провалить? Да и образцовой, то есть выполнение подавляющего большинства стрельб по невидимым БЦ с корпостом стрельба стала в аккурат к 1944 году.

LtRum написал(а):

Какой там двигатель у болиндеров был?
Морские охотники с парадным ходом в 22 уз и 2х45? И что можно вместо этого построить? Торпедный катер с ходом в 30 уз и 2 торпедами и пулеметом? Ну и толку-то...


Давайте ка я разъясню по полочкам?
Что МО-2/4 что Д-3 оснащались 3 моторами ГАМ-34. Скорость Д-3 при этом была от 32- до 37 узлов при хорошей мореходности. Что характерно действовали не столь уж и скоростные Д-3 в общем то неплохо - черноморские Д-3 и СМ-3 потопили ПЛ и БДБ насколько я помню (Это замечу два единственных дальних катера ЧФ до весны 1943 года). Со второй половины войны стали ставить Паккарды.
При этом ни одной удачной торпедной атаки катерами Г-5 в стиле дневных скоростных атак проведено не было. Единственная жертва Г-5, финский минзаг потоплен в сумерках. Для 400 построенных катеров как то крайне стремный результат...

То есть я к чему - движки позволяли создать неплохой мореходный ТКА
Далее - Болиндеры 2 мотора по 50 л.с. (Полудизеля). Серийный дизель в начале 30-х уже был 685 л.с. 38В8. С таким дизелем ДК мог иметь ход до 9-10 узлов.

LtRum написал(а):

Так я напомню, что на кораблях нормальных зениток до 42 года не было ни у кого.


Императорский флот Японии нам всем в пример 25 мм зенитная установка (В основе Гочкис) обр.96  пошла массово в серию с 1936 года/
ЭМ Z-1 вошел в строй в 1937 г. вооружен 2х2 37 мм полуавтомата- улучшенный аналог наших 21 К, и 6х20 мм. Дальнейшее кстати развитие орудия Рейнметалл 2К угробленного бракоделами из Подлипок...

Blitz. написал(а):

Отгреб начался с весной 1942, до етого спокойно себе действовали.


Не совсем так. Таллинский переход - потери от авиации реально большие но раза в полтора меньше чем от мин. Главные потери от мин, в чем прямая вина штаба БФ который работал в уюте и комфорте кают Кирова, в отличии от своих коллег из штабов западного фронта к примеру прошедших к тому моменту несколько сотен километров зачастую пешком или на телегах, ваырывавшихся из окружений и т.д. и т.п.

Отредактировано cobra (2019-03-14 20:40:26)

72

cobra написал(а):

Императорский флот Японии нам всем в пример 25 мм зенитная установка (В основе Гочкис) обр.96  пошла массово в серию с 1936 года/
ЭМ Z-1 вошел в строй в 1937 г. вооружен 2х2 37 мм полуавтомата- улучшенный аналог наших 21 К, и 6х20 мм. Дальнейшее кстати развитие орудия Рейнметалл 2К угробленного бракоделами из Подлипок...

Это годится для самообороны, но не для построения обороны других кораблей.

cobra написал(а):

Давайте ка я разъясню по полочкам?
Что МО-2/4 что Д-3 оснащались 3 моторами ГАМ-34. Скорость Д-3 при этом была от 32- до 37 узлов при хорошей мореходности. Что характерно действовали не столь уж и скоростные Д-3 в общем то неплохо - черноморские Д-3 и СМ-3 потопили ПЛ и БДБ насколько я помню (Это замечу два единственных дальних катера ЧФ до весны 1943 года). Со второй половины войны стали ставить Паккарды.
При этом ни одной удачной торпедной атаки катерами Г-5 в стиле дневных скоростных атак проведено не было. Единственная жертва Г-5, финский минзаг потоплен в сумерках. Для 400 построенных катеров как то крайне стремный результат...

Ну и когда мы начали строить ГАМ? Не находите, что до этого нужно было тоже что-то делать.
И легко говорить, что нужно было делать с высоты послезнания. Тогда, возможно, это было совершенно не очевидно.

Blitz. написал(а):

Зенитки завезли отдельно от снарядов-тут исключительно проблема организации.
У кораблей нормально было с ПВО, для условий ЧМ-41/42 хватило б прикрыть гавань пока не подвезли б пресловутые снаряды, потопили б корабли, так толку от етого было куда больше в случае удержания Феодосии, в отличии от IRL где их так же перетопили поже. Еще есть момент поддержки огнем, но не для флота-пострелять в пустоту ет для него, по цели-нет.

Враньем не нужно заниматься, никакого нормального ПВО у ВМФ СССР не было аж до 70-х.  А в 41 - это не ПВО а попугать. Поэтому ваши претензии - незачет.
Поддержка огнем - я уже согласился - на ЧФ это было плохо.

Blitz. написал(а):

Что доказывать?  Судовая промышленость была, возможности строить куда большие суда тоже-Вы хотите доказать что в условиях приличных серий ЭМ, стротительсва хайтечного чуда Г-5, тральщико и МО были проблемы с постройкой допотопных Болиндеров и деревянных ТКА?

У нас строятся атомные ледоколы, а двигателей для МРК нет. В общем незачет.

Blitz. написал(а):

Какая авиация в 41м или в первой половине 42го? Флот себя спокойно чуствовал все ето время.

1941
2 ноября поврежден и выведен из строя на месяц крейсер «Ворошилов».
7 ноября потоплен транспорт«Армения», имевший на борту более 5 тыс. пассажиров, эвакуируемых из Севастополя.
12 ноября в гавани Севастополя пикировщиками Ju-87 был потоплен крейсер «Червона Украина», повреждены эсминцы «Совершенный» и «Беспощадный».
1942
4 января в порту Феодосии Ju-87 из состава StG77 сильно повредили крейсер «Красный Кавказ».
21 марта в Южной бухте Севастополя авиацией потоплен пароход «Георгий Димитров».
Флот в 41 провел эвакуацию Одессы, Керченский десант, Евпаторйский. А что сделала в 1941-42 армия?
"Концентрация командования на продолжение наступления советских войск привела к большим потерям в бронетехнике, расходу боеприпасов и тому, что не были должным образом оборудованы оборонительные позиции на самом удобном для обороны месте: Ак-Монайском перешейке, что в конечном итоге предопределило разгром Крымского фронта в ходе майского наступления противника."
Офигительно успешный результат...

Blitz. написал(а):

Армия в итоге оказалась в Берлине, а большая часть флота на дне, Р-результат.

Результат я уже говорил - это десятки миллионов потерь гражданского населения, огромные убытки стране. И взятие Берлина не исправляет данные вещи. Так что результат - кол с минусом.

73

LtRum написал(а):

ГАМ?


Скажу конечно. В начале 1933 года М-34 успешно прошел 100 часовые испытания.

LtRum написал(а):

И взятие Берлина не исправляет данные вещи. Так что результат


Вообще то исправляет учитывая с КЕМ мы воевали!

LtRum написал(а):

2 ноября поврежден и выведен из строя на месяц крейсер «Ворошилов».
7 ноября потоплен транспорт«Армения», имевший на борту более 5 тыс. пассажиров, эвакуируемых из Севастополя.
12 ноября в гавани Севастополя пикировщиками Ju-87 был потоплен крейсер «Червона Украина», повреждены эсминцы «Совершенный» и «Беспощадный».
1942
4 января в порту Феодосии Ju-87 из состава StG77 сильно повредили крейсер «Красный Кавказ».
21 марта в Южной бухте Севастополя авиацией потоплен пароход «Георгий Димитров».
Флот в 41 провел эвакуацию Одессы, Керченский десант, Евпаторйский.


Главную базу флота прикрывала же флотская авиация... Так шта незачет самим себе выходит...

LtRum написал(а):

А что сделала в 1941-42 армия?


Для начала вспомним что флот провалил маневры 1936-1937 года. Вхлам.  Просаботировал задачу обеспечения доставки грузов в Испанию, что несомненно привело к разгрому Испанской республики и создало нам дополнительные проблемы и видимо ускорило начало войны.

Далее, Я позволю себе вам напомнить, что прикрытие Севастополя осуществляла прежде всего таки фрайдорфская ОМАГ (отдельная морская авиагруппа я полагаю нам о чем то говорит?!).

Теперь об Армии в 1941 году (я полагаю за Ленинград будете возражать?) отстояла Москву нанеся первое серьезное поражение войскам 7-го Евросоюза :rolleyes:  :crazyfun:  и обеспечила  эвакуацию военпромышленности на восток. А в сражениях 1942 года были основательно сточены подвижные соединения Вермахта которых добили летом 1943 года. Как то так. Возможно было лучше сыграть за СССР? Увы я не всемогущ и доступа к архивам не имею.

Отредактировано cobra (2019-03-14 22:07:12)

74

И еще немного о баржах.
Их штатное ГЭУ - 2  мотора калильного типа по 40-50 л.с., штатно ставившиеся на Болиндеры при постройке,  весили тонн по 7-8.  Один серийный дизель 38В8 в 685 л.с. весил около 11 тонн. Между прочим штатный агрегат лодок типа М и Щ. В серии с 1930-1931 гг..

75

cobra написал(а):

Не совсем так.

Нус пока смотрим на ЧФ, там хоть не так печально было как на Балтике, хоть на с минами разобрались.

LtRum написал(а):

Враньем не нужно заниматься, никакого нормального ПВО у ВМФ СССР не было аж до 70-х.  А в 41 - это не ПВО а попугать. Поэтому ваши претензии - незачет.

Для 41-42 ПВО было адеватным-с начала Войны постоянно наращивалось. Несколько НК в Феодосии было вполне по силам отбиватся от атак авиации, даже ценой самих кораблей, прикрыв транспорты в самый трудный момент.

LtRum написал(а):

Так что результат - кол с минусом.

Говорите что бред не пишите ^^

LtRum написал(а):

1941
...
1942

Один уничтоженный крейсер, просто невероятное воздействие авиации противника :crazyfun:

76

Blitz. написал(а):

Один уничтоженный крейсер, просто невероятное воздействие авиации противника


Таллинский переход. Около 25 потопленых люфтами кораблей и судов.

77

LtRum написал(а):

ПВО у ВМФ СССР не было аж до 70-х.


Чисто ИМХО. Нормальное ПВО кораблей в море, это отработанный АУГ со штатной авиагруппой. Потому у ВМФ силами врагов народа и изменников родины окопавшихся понятно где нормального ПВО не было ваабще как впрочем и по сей день. Притом что характерно в 70-х ВМФ утратил даже возможность защищать себя в базах. Штатные береговые ИАПы были разогнаны или выведены из состава флота.

Отредактировано cobra (2019-03-15 08:34:16)

78

Blitz. написал(а):

Для 41-42 ПВО было адеватным-с начала Войны постоянно наращивалось. Несколько НК в Феодосии было вполне по силам отбиватся от атак авиации, даже ценой самих кораблей, прикрыв транспорты в самый трудный момент.

Это 45 мм полуавтоматы и ДШК в лучшем случае нормальное ПВО? У нас всю войну с этим проблемы были что на суше, что на море. Как уже сказал cobra, большое спасибо заводу номер 8. В 41 году на море вообще треш. Немецкая авиация в 41 действительно на Чёрном море могла творить почти все, что хотела. А учитывая наших мореманов совсем отстой получился. Ну не было у нас АВС. Впрочем люфты и при взятии Крита устроили англам суровую жизнь, но потери там у самолётов были не детские.
На мой взгляд, за почти беспрепятственную эвакуацию немцев из Крыма надо бы методы воздействия а-ля Бинг. После него и нескольких подобных случаев англы реально отморозками стали

79

Сережа написал(а):

а почти беспрепятственную эвакуацию немцев из Крыма надо бы методы воздействия а-ля Бинг.


Это ладно. А вот бегство начальничков с Крыма бросивших бойцов выглядит просто омерзительно. Другой вопрос что этом гнилом раскладе претензий к  Октябрьскому миниум. К нему наоборот вопрос - * этот чудак торчал в Севастополе осажденном если флот находился на Кавказе?! Тем самым Октябрьский неимоверно затруднил управление силами флота.

80

Сережа написал(а):

Это 45 мм полуавтоматы и ДШК в лучшем случае нормальное ПВО?

С начала вов ставили 37мм во все нарастающих количествах.

Сережа написал(а):

Немецкая авиация в 41 действительно на Чёрном море могла творить почти все, что хотела.

Однако ничем особоым в 41м не отметилась-Люфтваффе на всех не хватало, от небольших сил ЧФ вполне отбивался, не без фейлов конечно.

cobra написал(а):

А вот бегство начальничков с Крыма бросивших бойцов выглядит просто омерзительно.

Не бегство-а эвакуацию ценных кадров, увы война и не время расбрасыватся кондным составом при возможности вывезти хоть кого-то приходится ити и на такие меры. Стандарный приём во всех армиях.
За Севастполь еще можно набросить-потери транспортов зимой 42го отразились на низких возможностях по снабжению города, вплоть до снарядов на складах в Новороссийске которые нечем было вывозить.

81

Blitz. написал(а):

Не бегство-а эвакуацию ценных кадров, увы война и не время расбрасыватся кондным составом при возможности вывезти хоть кого-то приходится ити и на такие меры. Стандарный приём во всех армиях.


Это Петров то Кулаковым то ценные кадры!?! Епрст!!!! И еще там никто эвакуацию гарнизона именно не организовывал. Там был именно драп. Кроме того Большая за часть вины за этот эпик фейл лежит на господине Октябрьском, притом что непосредственно ему самому вменить драп в вину нельзя. Хотя бы по причине того что - А * ОН ТАМ ВООБЩЕ ДЕЛАЛ? Его место как комфлота было на КП флота на Кавказе. Но вот весь процесс он дезорганизовал изрядно. А след за ним драпанул Петров возложив командование на Новикова. Новиков тоже пытался. Ну далее известное фото на палубе германского ТКА и мужественная гибель в плену. А оборона развалилась окончательно!!! Аффигеть и нифстать результат.

Отредактировано cobra (2019-03-15 09:16:00)

82

Blitz. написал(а):

днако ничем особоым в 41м не отметилась-


На ЧМ или вообще?

83

Blitz. написал(а):

Говорите что бред не пишите

Бред, как всегда, пишете Вы. Смайликов ещё побольше ставьте и передёргивайте почаще :idea:

Отредактировано Mark Nicht (2019-03-15 10:33:35)

84

Mark Nicht написал(а):

Бред, как всегда, пишете Вы.

Вы тоже хотите расказать что РККА в Берлине ето ни о чем? :rolleyes:

cobra написал(а):

Это Петров то Кулаковым то ценные кадры!

Петров-Одесса и Севастополь. Помимо них вывезли много кого-оставить их в обреченном городе было верхом глупости. Когда всех эвакуировать невозможно приходится вытягивать тех кто ценнее и кого можно спасти.

cobra написал(а):

! И еще там никто эвакуацию гарнизона именно не организовывал.

Эвакуировать Севастополь в условиях 42го было в принципе невозможно. В момент эвакуации комсостава оборона уже рухнула и была только агония. Так что все верно сделали в крайне тяжолой ситуации.

85

Blitz. написал(а):

В момент эвакуации комсостава оборона уже рухнула и была только агония.


Не верно. Все с точностью наоборот. Сначала началась эвакуация потом рухнула оборона.

Опять таки вина за срыв эвакуации гарнизона лежит непосредственно на Октябрьском - но тот был "незаменимым" и "непотопляемым"...

Отредактировано cobra (2019-03-15 17:59:40)

86

cobra написал(а):

Не верно. Все с точностью наоборот. Сначала началась эвакуация потом рухнула оборона.

К утру 30.06.42 оборона оканчательно развалилось (после потери Северной стороны и десанта через Северную бухту, а така же окончательного выбивания БК), Октябрьский в тот же момент послал телеграмму с дрогнувшими войсками, что полностю отвечало ситуации, и только после етого в авральном порядке начали эвакуацию комсостава.

cobra написал(а):

Опять таки вина за срыв эвакуации гарнизона лежит непосредственно на Октябрьском - но тот был "незаменимым" и "непотопляемым"...

Спасти гарнизон летом 42го в принципе было не возможно, мало того и раньше выдернуть тоже малореально-немцы никуда не делись и отход частей заметили б. Шанс Севастополя-успех Крымского фронта или много снарядов, но как известно без "помощи" флота не обошлось. Хотя, ради справедливости, предложение флотских за десант в Феодосии было абсолютно верным и сыграло.

Отредактировано Blitz. (2019-03-15 18:21:27)

87

Blitz. написал(а):

но как известно без "помощи" флота не обошлось.


Без флота Севастополь был бы потерян ещё в 1941-м.

Ну и обычный вопрос - пример операции по снабжению, сходной по масштабам и срокам с Севастопольской, в чьём угодно исполнении - хоть в американском, хоть в английском.

С ходу вспоминается только токийский экспресс. И это и есть качественный уровень того, как ВМФ выполнял одну из двух своих главных задач в той войне.

88

timokhin-a-a написал(а):

Без флота Севастополь был бы потерян ещё в 1941-м.

Если б флот занимался делом в том же 41м (стрелял по немцам на перешейке), то до Севастополя немцы просто не дошли.

timokhin-a-a написал(а):

Ну и обычный вопрос - пример операции по снабжению, сходной по масштабам и срокам с Севастопольской, в чьём угодно исполнении - хоть в американском, хоть в английском.

Операции чего? Снабжения гарнизона на НК вместо выбитых транпортов-так флоты у других учасников делом занимались. Снабжение отделенного гарнизона для них же снова не проблема, а рутинная операция.

89

Blitz. написал(а):

Если б флот занимался делом в том же 41м (стрелял по немцам на перешейке), то до Севастополя немцы просто не дошли.


Это просто не смешно даже.

Blitz. написал(а):

Операции чего? Снабжения гарнизона на НК вместо выбитых транпортов-так флоты у других учасников делом занимались. Снабжение отделенного гарнизона для них же снова не проблема, а рутинная операция.


Да хоть на чём. В ходе ВМВ отрезанных ганизонов было немало - хотя бы Тобрук.

Кого смогли столько же продержать на снабжении с моря при господствующем в воздухе противнике?

Отредактировано timokhin-a-a (2019-03-15 19:31:49)

90

timokhin-a-a написал(а):

Это просто не смешно даже.

Если б не было так грустно. Хотя для флота реальные задачивсегда сначала вызывают улыбки и недоумением, потом идут оправдания и сльезы.

timokhin-a-a написал(а):

Да хоть на чём. В ходе DVD отрезанных ганизонов было немало - хотя бы Тобрук.

Тот же Тобрук снабжали без проблемы пока гарнизон был. На ТО ситуация еще хуже была для японцев-но снабжали.

timokhin-a-a написал(а):

Кого смогли столько же продержать на снабжении с моря при господствующем в воздухе противнике?

Для нормального флота ето не проблема, мало того-рутина.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 4