СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 4


Доктрина флота - 4

Сообщений 841 страница 870 из 1000

841

dim999 написал(а):

ПУ только Калибров. А ПУ Яхонтов по 4 уже не помещаются, приходится по 2 на МЗКТ 7930 по 17 лямов за штуку. Если же прибавить шасси машин управления и обеспечения - считай Дюгонь по деньгам и получится.

СПУ Яхонтов выглядит ровно вот так:
и в отличии от МРК счетверённая ПУ будет проблемой. Так что что-нибудь вроде

СПУ яхонтов такое, потому как делалось под жесткие условия гарантированного движения по бездорожью и выезда по грунтовке на берег (300км не так много, потому приходится поближе подбираться к срезу воды ;) )

для КР с дальностью до 5500км таких жестких требований к колесному шасси быть не должно - проще замаскироваться под тысячи аналогичных гражданских грузовиков на обычных автодорогах чем мудохаться с дорогущим специализированным шасси  :rolleyes:

так что вполне адекватным может стать ПУ на 4 КР на базе обычного 3-4 осного камаза  :P

842

finnbogi написал(а):

интеренсо было бы новый антенный пост для кинжала, до 8 ракет на 4 цели + возможность наводить АУ для дострела целей, компановка как у Пумы:

--

Масса Пумы около 1000 кг.  Пумы около 1000 кг.

Пума и есть упрощенный АП Кинжала

843

ДимитриUS написал(а):

роще замаскироваться под тысячи аналогичных гражданских грузовиков на обычных автодорогах чем мудохаться с дорогущим специализированным шасси 

так что вполне адекватным может стать ПУ на 4 КР на базе обычного 3-4 осного камаза

Именно...

844

ДимитриUS написал(а):

так что вполне адекватным может стать ПУ на 4 КР на базе обычного 3-4 осного камаза

https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/7150392/7150392_original.jpg
По сути полуприцеп с ПУ.
Действительно если сильно надо чтоб было дешево и сердито,берем просто Камаз с полуприцепом и вперед. Как вариант берем тупо гражданскую баржу /речной сухогруз ставим 40-100 ячеек и пускаем на Обь,Каспии,Байкал и т.д. Всего то надо отделение охраны+операторы и 2-4 моряка.
При  чем в мирное время они могут тупо стоят у причала.
Как вариант БЖРК с КР ,тут работы еще проще,если уж МБР могем ,то тут подавно.
При этом не надо чтоб все КР были 5500+,большинство все таки должно быть 1500-3000 км т.к. дешевле,ну и большинство наших интересов здесь не далеко.

845

cobra написал(а):

Пума и есть упрощенный АП Кинжала

если только по мотивам

Дело в том что ТорМ2У в значительной степени догнал Кинжал по возможностями, поэтому мое ожидание что и Кинжал на новой элементной базе и с внятным ТТХ сделает рывок в своих покзателях.

846

finnbogi написал(а):

если только по мотивам

Нет по факту. Это дальнейшее развитие АП Кинжала с урезанием функций.

finnbogi написал(а):

делает рывок в своих покзателях.

То что смогли пока это Тор-ФМ. Впрочем на данном этапе есть основания полагать что это чисто модернизационный дивайс на замену Ос. А таковые надо менять на пр.1124, 1234, 1164...

Отредактировано cobra (2019-08-24 13:03:09)

847

Сергей-1982 написал(а):

Как вариант берем тупо гражданскую баржу /речной сухогруз ставим 40-100 ячеек и пускаем на Обь,Каспии,Байкал и т.д. Всего то надо отделение охраны+операторы и 2-4 моряка.
При  чем в мирное время они могут тупо стоят у причала.

Это надо было делать изначально но неадекваты мрияли о странном и вместо того чтобы тупо и без фантазий исполнить распоряжения о необходимости наличия в составе флота носителей крылатых ракет БД. Ибо таже установка А-190 и прочей обвязки на речных баржах пр.21631 ничем не обоснована кроме жарких эротических фантазий. Зато для прохода по рекам требуются дополнительные работы.Я об этом еще лет 6 назад писал.
И сроки решения проблемы были бы намного выше, как и количество ПУ на них.

848

дальнейшие развитие с этим согласен, вот надо было "дальнейшие развитие" но с расширением функций, тогда не понадобился бы не Палаш, не Панцирь М не Тор-ФМ

849

cobra написал(а):

Это надо было делать изначально но неадекваты мрияли о странном и вместо того чтобы тупо и без фантазий исполнить распоряжения о необходимости наличия в составе флота носителей крылатых ракет БД. Ибо таже установка А-190 и прочей обвязки на речных баржах пр.21631 ничем не обоснована кроме жарких эротических фантазий. Зато для прохода по рекам требуются дополнительные работы.Я об этом еще лет 6 назад писал.
И сроки решения проблемы были бы намного выше, как и количество ПУ на них.

На сегодняшний день мы имеем 6 МРК -21631 ,на них 48 КР,де факто это могла бы обеспечить одна небольшая баржа и цена ее была была порядок меньше(по сути вся цена ушла бы в УКСК)

850

cobra написал(а):

Это надо было делать изначально но неадекваты мрияли о странном и вместо того чтобы тупо и без фантазий исполнить распоряжения о необходимости наличия в составе флота носителей крылатых ракет БД. Ибо таже установка А-190 и прочей обвязки на речных баржах пр.21631 ничем не обоснована кроме жарких эротических фантазий. Зато для прохода по рекам требуются дополнительные работы.Я об этом еще лет 6 назад писал.
И сроки решения проблемы были бы намного выше, как и количество ПУ на них.

Пушка может быть полезна против укро катеров. Ведь почти все 21631 служат на ЧФ

851

А как насчет боевого ледокола на основу ЛК-60Я? Это ширина 33 метров и водоизмещение 33 тысяч тонн , можно впихнуть крупные РЛС стратегической мощности.

852

prokopi написал(а):

А как насчет боевого ледокола на основу ЛК-60Я? Это ширина 33 метров и водоизмещение 33 тысяч тонн , можно впихнуть крупные РЛС стратегической мощности.

50 ярдов рублей/пароход. Восстановление РЛП на Севере можно решить наземной компонентой.

853

ВПП написал(а):

50 ярдов рублей/пароход.

Это не так много за платформу ВИ 33,5 кт с неограниченной дальностью. И для РЛС место есть, и для ракет.

Ещё лучше - Проект 10510 Лидер, уже 71 кт.

Крупногабаритные корпуса под ракетные и десантные корабли.  Сваренные на плаву из модулей полупогруженные платформы под ВПП авиации и под антенны РЛС КВ-диапазона - это все в плане цены корпусного железа не очень дорого при наличии работающего крупнотоннажного судостроения.
А возможности для размещения вооружения и оборудования получаются очень вкусные.

Отредактировано Шестопер (2019-08-25 01:16:22)

854

Artemon написал(а):

Пушка может быть полезна против укро катеров. Ведь почти все 21631 служат на ЧФ

В каком случае десантнику понадобится умение махать ногами и руками в рукопашном бою? В том случае если он в бою посеет гранаты, автомат, саперную лопатку, нож. Вокруг не будет ни палки, ни даже камня, при этом он окажется на относительно ровной площадке и! Найдет такого же идиота.

Смысл мне не расскажете в установке 100 мм пушки на корабле главная и единственная задача которого быть платформой для приминения евростратегических ракет.

855

cobra написал(а):

Смысл мне не расскажете в установке 100 мм пушки на корабле главная и единственная задача которого быть платформой для приминения евростратегических ракет.

там грустная хохма (кстати еще одно "перо в жопу" 1ЦНИИ "кораблекрушения" - ибо наблудили именно они  :angry: ) в другом
из-за водометов и возросшего водоизмещения были большие проблемы с обеспечением скорости по ТТХ
поэтому ради этого "резали" (нагрузки) все что можно и нельзя - например были зарезаны (уменьшена высота тумбы) кормовой "Гибки" (в корме "вырез" в секторе стрельбы на "Дуэт")
однако тяжелая 100 "дрына" "гордо осталась"

ЗЫ пуха на самом деле очень и очень неплохая, но на исходном "Буяне" она была нужна для работы по берегу, на корветах она очень достойно работает в ПВО из под "Пумы", но на "буйках" РЛСУО НЕ "Пума"  а существенно более упрощенная

Отредактировано mina (2019-08-25 18:17:24)

856

mina написал(а):

ЗЫ пуха на самом деле очень и очень неплохая, но на исходном "Буяне" она была нужна для работы по берегу, на корветах она очень достойно работает в ПВО из под "Пумы", но на "буйках" РЛСУО НЕ "Пума"  а существенно более упрощенная

Я вроде про Пуму на Буян-М не говорил!? Там вполне бы хватило пары АК-630

Я не спорю орудие по слухам неплохое. Да и канонерке она, вопросов нет, необходима. Вполне уместна и на корветах хоть и есть определенные у меня сомнения в необходимости "промежуточного" калибра (100 мм).

Скажи такой вопрос передатчик команд радиокоррекции (Не знаю как это выглядит сейчас/помню по Осе как выглядит передатчик команд) Сложно добавить в комплекс вооружения того же  Гремящего?

Отредактировано cobra (2019-08-25 13:40:51)

857

prokopi написал(а):

А как насчет боевого ледокола на основу ЛК-60Я? Это ширина 33 метров и водоизмещение 33 тысяч тонн , можно впихнуть крупные РЛС стратегической мощности.

а зачем?

858

cobra написал(а):

Скажи такой вопрос передатчик команд радиокоррекции (Не знаю как это выглядит сейчас/помню по Осе как выглядит передатчик команд) Сложно добавить в комплекс вооружения того же  Гремящего?

очень непросто, но единственное вменяемое решение могло быть только

Выйдя из кабинета после совещания, которое проводил Министр Судпрома, он позвонил в Ленинград:
-Радий Васильевич! Тут требуют вас лично, но вы не приезжайте. Здесь можно войти в кабинет директором, а выйти самым младшим научным сотрудником.
- Может, нам следует потребовать, чтобы …? Я дал команду ….
- Уже ничего этого не нужно. Нам дали один месяц, …. приказано доработать. Я сказал, что это нереально. Ну, а мне дали ясно понять, что если при нынешнем руководстве это нереально, придется его сменить.

Отредактировано mina (2019-08-25 18:18:06)

859

Без радиокоррекции, все эти ужимки с Заслоном ничем не улучшают по сути ситуацию с ЗРК относительно импровизации Пума-Редут на 20380.....

Очередное охренительное решение!
- это выходит так - "Однако конструктор Яковлев был в принципе непотопляемым" (с.)?

Отредактировано cobra (2019-08-25 18:56:34)

860

cobra написал(а):

- это выходит так

нет не так
его Яки были весьма неплохи (особенно Як-3)
в отличии от  :angry:

861

mina написал(а):

его Яки были весьма неплохи (особенно Як-3)

И это абсолютно верно. Он уже был хорош тем что его истребители были крайне лояльны к уровню подготовки пилота. Просто я намекаю на пару известных историй, когда зверски поимели всех! кроме конструктора Яковлева!

862

finnbogi написал(а):

ПЛ и особенно фрегат обладают на много большими возможностями чем удары по наземным целям, в принципе у российских это похоже только опция, таким обрзаом ваши катера некак не могут их заменить

А МРК, Каракут итд. здесь да, смысл таких "прибрежных" кораблей мне не очевиден и вот их по идее катер амогли бы заменить......... но и их заменить могли бы и КР на колесном шасси, дополнительные КР и управляемое оружие для авиации, дополнительные ракеты для ОТРК или, что бы флот не обижать берем  22350 и увеличиваем водоизмещение для дополнительно 2x3С14У и вуаля, фрегат может выполнять свои обычные задачи и если надо отстрелять 16 КР.

ПЛ и особенно фрегат кроме намного больших возможностей обладают ещё и намного большей стоимостью, а в ряде ситуаций при работе по наземным и морским целям катерам ещё и уступают. И, ещё раз, про замену фрегатов и тем более ПЛ на катера речи не идёт от слова совсем, заменять (ну, точнее снимать с серии в пользу катеров) предлагается МРК 22800 и 21631, предыдущие положительные высказывания мну в адрес которых были вызваны исключительно недооценкой способности отечественных судовредителей напихать в достаточно небольшие корабли столько дорогой и ненужной им хрени. :pained: Фрегат в качестве эскорта для колониальных канонерок ака Кузя и лихтеровоз с катерами право на существование имеет, просто ему лишних полсотни тяжелых ЗУР куда полезнее чем 8-16 КР, и, естественно, не надо рассказывать про возможность его применения в войне с противником калибра хотя бы Японии.
Колёсное шасси это замечательно, но в достаточно многочисленных ситуациях и местах катерное "шасси" лучше колёсного при сравнимой, если не меньшей, стоимости.

finnbogi написал(а):

ну почему, с наземных аэдромом самолеты могу стартовать с полными баками и испльзовать тяжолых воздушных заправщиков

Но по моему главное в другом, если вы эсминцу АУГ дадите задачу дежурства у спорного острова например в 500 км от побережья противника то для прикрытия как вы себе его представляете и АУГ надо будет держать в 500 км от побережья противника...

Для этого как минимум надо иметь заправщики в количестве (которых ЕМНИП на все ВВС аж полк) и отрабатывать это на учениях.
АУГ можно в 600-700. :P Но если у противника современные боеспособные ВВС - то лучше и то и другое держать вне их досягаемости, ну или, как американцы, задавить ВВС противника тысячей-другой сухопутных машин. ;)

finnbogi написал(а):

. загоризонтная если только в форме вертолетных десантов, им да будет раздолье, а так удары авиации по бережью с целью подавить наблюдателей, скоростные лодки особенно ночью с спецназом и штурмовиками для зачистки
2. у лихтеровоза время реакции и оперативность меьше так как пока он будет пилить далеко Т-95 уже десятки вылетов сделает, и и вообще Ту-95 нет потребности кого то высаживать, что есть преимущество в сравнение с лихтеровозом
3. только П-12,14 только на боевом дежурстве почти 700 штук стояли, а если бы у СССР получилось развернуть базу на Кубе откуда можно покрыть почти всю территорию США обычными БРСД то грех не воспользоватся и не наклепать сколько надо
4. катера которых лихтеровоз высаживает в 300-400 милях в океане некакой невидимостью для РТР и схожестью не защищены а "полноценная блокада" способная обнаружить и потопить катер далеко не факт что сможет что то противопоставить современному фрегату или группе НК такого рода
5. они летают близко под наблюдением ПВО корабля и группы кораблей, а количество перехватываемых ПКР зависит от качества кораблей, так сказать "все в руках адмиралов"

1. Для подавления наблюдателей на берегу надо этот берег захватить и долго чистить, авиаудары и лодки со спецназом закопавшимся в землю и замаскировавшимся войскам критического урона не нанесут.
2. Лихтеровозу надо отвезти катера один раз, после чего время реакции будет несравнимо лучше у ПУ на катерах. Правильно - у Ту-95 нет возможности кого-то высаживать чтобы ждать удобного момента на месте, что есть большой недостаток. :P
3.  :crazyfun:  :crazyfun:  :crazyfun: Вы вообще о чем? Развернутые в СССР Р-12 и Р-14 американцев не сильно напрягали, бо до США практически не доставали. Кипишь начался когда их привезли на Кубу - но не тысячи, а 40 ПУ и 60 ракет Р-12 и Р-14, плюс порядка сотни тактических носителей, из которых опасных для территории США разве что Ил-28 (для РКА Термитов-М со спецБЧ ещё не было). Если бы флот не слился, было бы ещё 7*3 ПУ Р-13 на 629. Грех был не устроить разбор полётов флоту по итогам Великой Отечественной, в результате чего к 1962 вместо дееспособных МСЯС, позволяющих без авантюр дождаться МБР, имели за те же деньги толпу абсолютно небоеспособных НК и минимум довольно условно боеспособных ракетных ПЛ, да и те положить на весы не решились.
4.  :crazyfun: И как РТР засечёт катера в режиме радиомолчания, а все остальные узнают, что именно вон тот 45-метровый кораблик не местный трамп, без визуального опознания? См. историю с ливийцем, пока РЛС не включил - спокойно шел рядом с американским крейсером. Сплошное РЛ поле на сотни км, возможность свободно оперировать (визуальное опознание) у самого берега противника в паре-тройке сотен км от своих баз и авиабаз минимум (замаскироваться в трафике соседа с другой стороны и потом пройти вдоль берега сам бог велел) - дают ВВС и ВМФ как минимум солидней коалиции Саудовской Аравии, которые йеменские военно-морские моторки и шхуны так и не перетопила при полном господстве в воздухе.
5.  :crazyfun: Т.е. чтобы в какую-нибудь Венесуэлу дошел фрегат с 16 ПУ, ему надо давать ещё пару-тройку фрегатов в сопровождение? :P Потому что за облёт корабля сухопутными машинами с подвесками этим машинам ничего не будет
https://rusvesna.su/sites/default/files/styles/node_pic/public/duncan-buzzed_17_russian_fighter.jpg
а когда они эти подвески сбросят - боржоми пить будет поздно, британцы соврать не дадут. ;) Собственно и 2-3 корабля гарантии при синхронной атаке не дадут, а ИБ у НАТО и союзников много и бомбы взрываются в отличии от. А населению потом расскажут про героических колумбийских лётчиков, при том что нашим и возразить-то нечего будет.

finnbogi написал(а):

вы не рассматривали помехоустойчивость того что предлагаете когда наблюдателю необходим канал связи на сотни км и от работы этого канала зависит все оборона?

Задавить все частоты включая спутниковые и обрезать все провода и оптоволокно? Фентези в соседнем отделе. Есть такое слово - дублирование.

finnbogi написал(а):

сотни ярдов рублей мелкие деньги а вы забываете что возможно взаимодействие НК и наземных аэродромов когда например НК играют роль ПВО и раннего предупреждения на определенных направлениях, это относительно сирии

Но и на них можно что-нибудь полезное построить. Наземные аэродромы намного лучше взаимодействуют с наземными же ЗРК, а лёгкий ДРЛО на базе какого-нибудь Ил-114 в плане раннего предупреждения кроет ту КУГ как бык овцу (вот в плане стоимости - наоборот).

finnbogi написал(а):

так "до начала конфликта" ваши катера смогут выполнять задачи корветов, ДЭПЛ и Ясеней?

До начала конфликта, как и в ходе его, катера могут выполнять задачи носителя КР и ПКР у своего или дружественного берега (включая впадающие реки), не требуя отвлечения корветов, ДЭПЛ и Ясеней от ИХ задач.

finnbogi написал(а):

Ещё раз, для стрельбы дальнобойными КР от собственного берега корабли ненужны вообще.

Ещё раз, для стрельбы КР и тем более ПКР от берега колёсное шасси не всегда лучший вариант, а корабли подходят хуже чем катера.

finnbogi написал(а):

ненадо обобщать, в те 150 лет много чего входило, просто флот нужно строить нормально

А дел для больших кораблей и для российских условий более чем достаточно.

Это "много всего" происходило по крайне однообразному сценарию: чем эффективнее больше и дороже корабль, тем тщательнее он прячется от противника. Если у Вас есть примеры обратного - поделитесь? Только не надо приводить 1 и 2 ТОЭ, их сугубо пинками сверху в бой отправить удалось (и адмиралы таки доказали, что так делать не надо... а то ишь чего удумали - боевые корабли в бой отправлять! :crazyfun: ).
Дел было достаточно всегда, но флот эти дела всегда делать отказывался либо саботировал исполнение до получения абсолютно неприемлемого результата, чтобы больше не приставали. С чего Вы взяли, что в следующий раз будет по другому?

863

ДимитриUS написал(а):

СПУ яхонтов такое, потому как делалось под жесткие условия гарантированного движения по бездорожью и выезда по грунтовке на берег (300км не так много, потому приходится поближе подбираться к срезу воды  )

для КР с дальностью до 5500км таких жестких требований к колесному шасси быть не должно - проще замаскироваться под тысячи аналогичных гражданских грузовиков на обычных автодорогах чем мудохаться с дорогущим специализированным шасси 

так что вполне адекватным может стать ПУ на 4 КР на базе обычного 3-4 осного камаза

1. Если делать отдельные СПУ для КР и Ониксов, то этих СПУ надо вдвое больше и катер точно дешевле получится.
2. Для КР с дальностью 5500 надо для начала сделать запуск с поверхности в принципе, пока 5500 это Х-101 воздушного старта и куда бОльших чем Калибр размеров, и даже 4500 Калибра-М пока сугубо в перспективных планах. Кстати, учитывая массовое внедрение ПУ Ониксов на НК и ПЛ, такое "позднее зажигание" и продолжение использования в качестве КРМБ 533 мм Калибра вместо разработки "флотской Х-101, заодно и с наклонным запуском" сразу выглядит мягко говоря странно.
3. "4 КР на Камазе" путь тупиковый, бо привязывает к старому Калибру, которым Исландию или Испанию не достать, а если не лезть в прифронтовую полосу и закладываться на ПВО - то и Францию. И да, это фур дофига бегает, а четырёхосные не самосвалы - ещё та экзотика, придётся км 100 от фронта минимум прятать.

Сергей-1982 написал(а):

По сути полуприцеп с ПУ.
Действительно если сильно надо чтоб было дешево и сердито,берем просто Камаз с полуприцепом и вперед. Как вариант берем тупо гражданскую баржу /речной сухогруз ставим 40-100 ячеек и пускаем на Обь,Каспии,Байкал и т.д. Всего то надо отделение охраны+операторы и 2-4 моряка.
При  чем в мирное время они могут тупо стоят у причала.
Как вариант БЖРК с КР ,тут работы еще проще,если уж МБР могем ,то тут подавно.
При этом не надо чтоб все КР были 5500+,большинство все таки должно быть 1500-3000 км т.к. дешевле,ну и большинство наших интересов здесь не далеко.

cobra написал(а):

Это надо было делать изначально но неадекваты мрияли о странном и вместо того чтобы тупо и без фантазий исполнить распоряжения о необходимости наличия в составе флота носителей крылатых ракет БД.

1. Камаз/БЖРК/баржа/речной сухогруз привязаны к своей территории, просто визит на совместные учения без долгих дипломато-шаманских танцев не пройдёт. Сравните сколько воплей было за переброску Искандеров в Калининград, при здоровом пофигизме на шляющиеся где попало МРК-корветы-ПЛ с Калибрами.
2. Это по кому Вы с Байкала и тем более Оби с дальностью 1500-3000 работать собираетесь?  :crazyfun:
3. Ещё раз, всё равно ПКР недалеко от противника возить придётся, и для этого вышеперечисленное подходит мало.

cobra написал(а):

Ибо таже установка А-190 и прочей обвязки на речных баржах пр.21631 ничем не обоснована кроме жарких эротических фантазий. Зато для прохода по рекам требуются дополнительные работы.

+100500

Сергей-1982 написал(а):

На сегодняшний день мы имеем 6 МРК -21631 ,на них 48 КР,де факто это могла бы обеспечить одна небольшая баржа и цена ее была была порядок меньше(по сути вся цена ушла бы в УКСК)

Баржа хороша для стрельбы по бармалеям в Сирии, но НАТО одиночную цель недалеко от границы отследит.

Artemon написал(а):

Пушка может быть полезна против укро катеров. Ведь почти все 21631 служат на ЧФ

:crazyfun: Можно конечно на СПУ Искандера привинтить пулемётную башенку и послать на поддержку пехоты, но надо ли?

prokopi написал(а):

А как насчет боевого ледокола на основу ЛК-60Я? Это ширина 33 метров и водоизмещение 33 тысяч тонн , можно впихнуть крупные РЛС стратегической мощности.

1. Тряска при проходе льдов для электроники самое то, ага.
2. Смысл? Стационары + ДРЛО рулят.

Шестопер написал(а):

Крупногабаритные корпуса под ракетные и десантные корабли.  Сваренные на плаву из модулей полупогруженные платформы под ВПП авиации и под антенны РЛС КВ-диапазона - это все в плане цены корпусного железа не очень дорого при наличии работающего крупнотоннажного судостроения.
А возможности для размещения вооружения и оборудования получаются очень вкусные.

1. Большая жирная мишень.
2. Ледокольные корпус и ГЭУ для тёплых вод не приспособлены, а основные клиенты там.

864

dim999 написал(а):

Только не надо приводить 1 и 2 ТОЭ, их сугубо пинками сверху в бой отправить удалось (и адмиралы таки доказали, что так делать не надо... а то ишь чего удумали - боевые корабли в бой отправлять!

Броненосцы хоть технически можно было отправить прогуляться вокруг шарика. Катера бы просто физически такой поход не осилили в ту эпоху. Боевой поход эскадр и одиночный заплыв Конюхова - две большие разницы.

Отредактировано Шестопер (2019-08-26 16:02:38)

865

Шестопер написал(а):

Броненосцы хоть технически можно было отправить прогуляться вокруг шарика. Катера бы просто физически такой поход не осилили в ту эпоху. Боевой поход эскадр и одиночный заплыв Конюхова - две большие разницы.

:crazyfun:  Миноносцы, по тем временам соответствующие нынешним катерам, и с Рождественским шли, и по ЖД возились со сборкой на месте.

866

dim999 написал(а):

Грех был не устроить разбор полётов флоту по итогам Великой Отечественной, в результате чего к 1962 вместо дееспособных МСЯС, позволяющих без авантюр дождаться МБР, имели за те же деньги толпу абсолютно небоеспособных НК и минимум довольно условно боеспособных ракетных ПЛ, да и те положить на весы не решились.

Основания сомневатся у тов.Сталина были. Там в принципе ВМФ СССР удивлял его раз за разом начиная с ГВ в Испании, потом в Финляндии и потом уже в ВОВ. Пожалуй назначить в 1945 комфлота Буденного было бы отнють не худшим решением, на фоне того что нарешали Кузнецов, Октябрьский и Трибуц. Притом что характерно репрессировали в итоге Кузнецова, Галлера и  Степанова под надуманными предлогами. А про тех двух феерических мудаков, нельзя о покойниках плохо - ну так оба явили не только полководческие ошибки, но и личную трусость и нераспорядительность, просто забыли.
И если в отношении НГК я придерживаюсь больше т.з. что он попросту не был готов в принципе к роли наркома ВМФ. Впрочем там на боевом посту (замглавкома и НГШ) были еще фон Галлер и Степанов. Куда смотрели они? Впрочем с ними и обошлись по другому.

dim999 написал(а):

речной сухогруз

.

Река-море!!! Не не слышал!

Отредактировано cobra (2019-08-26 20:28:58)

867

dim999 написал(а):

Сравните сколько воплей было за переброску Искандеров в Калининград, при здоровом пофигизме на шляющиеся где попало МРК-корветы-ПЛ с Калибрами.

Наверное потому что это Искандер,а не Калибр.
Ну как бы время полета и то что на сегодняшний день Искандер сбить не возможно ни чем.
Ну и Искандер официально имеет ЯБЧ,а Калибры как понимаю нет,еще в каких то лохматых годах мы с США подписали договор и убрали Гранаты с ЯБЧ,а они Томагавки,сейчас вроде как мы и они хотим вернуть.

dim999 написал(а):

. Это по кому Вы с Байкала и тем более Оби с дальностью 1500-3000 работать собираетесь?

Хотите по Китаю,не нравится Байкал и Обь, возьмите баржу на Каспии или Волге.

dim999 написал(а):

И да, это фур дофига бегает, а четырёхосные не самосвалы - ещё та экзотика, придётся км 100 от фронта минимум прятать.

Мы возьмем полуприцеп которых полным полно.У одного Магнита больше 6000.
Да и хрен что мерикнцы отследят,вон в 1991 и в 2003 не одного Скада не шмогли наити.
В том Йемене хуситы пуляют и пуляют,хотя арабы имеют куеву тучу БПЛА,ДРЛОУ и мериканские БПЛА там висят.

dim999 написал(а):

3. Ещё раз, всё равно ПКР недалеко от противника возить придётся, и для этого вышеперечисленное подходит мало.

С ВМВ главной ударной силой на море были авиация и ПЛ.Сейчас тоже самое.

dim999 написал(а):

Баржа хороша для стрельбы по бармалеям в Сирии, но НАТО одиночную цель недалеко от границы отследит.

Зачем одиночную и зачем у границы.Можно на Москва реке среди остальных барж. :D

868

Он не понимает.

http://s3.uploads.ru/t/2hWMF.jpg

В двух фурах - подъёмные ПУ с КР большой дальности. Или с "большим Искандером".

А остальные - просто фуры.

dim999, в каких фурах ракеты?

869

Ответ какой? Надо поразить фсе фуры на дороге. Удачи!

Потому я давненько ратую что сейчас уйдя в лес не замаскировать тем самым ПУ что КР, что МБР. ПУ не должна выделятся на дороге в общем потоке. А следовательно должна выглядеть обычной фурой. ЖД тоже использовать не след, ввиду наличия общей ЖД САУ, использующей интернет, где литерные эшелоны прописаны.

870

Проблема с ЯБЧ, т.е. если это КР с ЯБЧ. Вероятность ДТП такова что замаскированные фуры не выделяющиеся из обычных и не имеющих заметную охрану все равно попадут в какое нибудь ДТП. К тому на 100% не изключены диверсионные действия. Поэтому замаскировать под фуру допустимо КР с обычных БЧ, там последствия не будут сериозными.

П.С. конечно если впихнуть только одну КР с ЯБЧ в очень прочный контейнер, то скорее всего можно все таки, грузоподьемност фур до 24 тонн.

Отредактировано prokopi (2019-08-27 09:49:41)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 4