Blitz. написал(а):До середины 43го вполне тянули, и еще б могли 6-12 пробарахтатся если б не безумное мэхэанство желание решающего сражения (которое получили в 44м и спродули), построить еще аваиносцев и тяжолых крейсеров, занятся нормально подводными лодками и т.д.
Сказорчнег Вы наш. Ну ведь тут же люди, которые читали что-то по предмету, зачем валить сюда этот гон? Что японцы тянули в 1943-м?
Коралловое море - это их "битва за Москву", после этого шло добивание и никакие локальные успехи перевернуть этот факт не смогли бы.
А добивание их шло на море и вполне себе "линейными силами" - авианосными соединениями.
Blitz. написал(а):Топили. Думаю ничего не было, но капитаны полностю понимали что может с ними произйти поетому, как и все остальные нейтралы, пользовались максимально безопасными маршрутами, некоторые даже в конвоях ходили по обе стороны, и там отгребали..
На Фолклендах? Ну я не удивлён, что Вы такое пишите, честно. 
Blitz. написал(а):Второй раз наклевывается.
Я Вам про Фому, Вы про Ерёму. Тёплое с мягким не надо путать, второй или третий, а возможно только в одном месте в мире и только в одной ситуации. И ненадолго.
Blitz. написал(а):Значит будут слепыми и глухими на радость противнику-в определенный момент можно рискнуть, но не использовать как постоянную систему.
Нет, не будут ни слепыми, ни глухими, потому, что есть пассивные средства обнаружения, и по ним нельзя только стрелять прицельно. А засекать работающие РЛС и средства связи противника можно с огромного расстояния. А если есть работающие системы передачи информации, то командир корабля может и "глазами" авиации видеть, и спутниковой разведкой пользоваться.
Оружие можно применить в некоторых случаях, не включая РЛС на излучение.
Хватит писать всякую ерунду, пожалуйста.
Blitz. написал(а):Отсутвие решаюшего сражения и борьба против не линейных сил, комуникации, перевозки и использование против линейных сил иные средства чем свои линейные силы.
Как это противоречит тому, что утверждал Мэхэн?
Я Вам кое-что подскажу, Мэхэнская теория перестала всё объяснять полностью только с появлением ядерного оружия морского базирования. Это сделало мэхэнское учение частным случаем войны на море.
Но до этого он вполне рулил.
И да, на авианосцах организовать решающее сражение невозможно технически. Вы даже сможете понять почему, если подумаете, так что тут не чья-то воля сработала, а непредолимые объективные факторы.
Blitz. написал(а):Они проиграли вне рамок мэхэанской парадигмы.
Да?
…Такие вредоносные действия, если они не сопровождаются другими, скорее раздражают, чем ослабляют. …
Не захваты отдельных кораблей и караванов, хотя бы и в большом числе, подрывают финансовую силу страны, а то подавляющее превосходство неприятеля на море, которое изгоняет с его вод ее флаг или допускает появление последнего лишь в роли беглеца и которое, делая неприятеля хозяином моря, позволяет ему запереть водные торговые пути, ведущие к берегам и от берегов враждебной ему страны. Такое превосходство может быть достижимо только при посредстве больших флотов…
Торговые пути для немцев тогда были неактуальны, но вообще бритты всё сделаи "по-Мэхэну" - силой, то есть превосходящим по мощи флотом, загнали крупные НК немцев в базы, где методично уничтожали их бомбардировщиками, в итоге немецкий подплав вёл свою крейсерскую войну без поддержки со стороны немецкого надводного флота, и закономерно проиграл.
Причём, если бы Вы знали хоть что-нибудь о предмете обсуждения, то и знали бы КОГДА началось избиение немецких подлодок в Атлантике. И могли бы сопоставить изгнание немецкого флота с моря и начало геноцида небритых мальчиков Дёница по времени.
Но Вы не знаете и не можете, вот печалька-то.((( 
Как и суть идей, которые продвигал Мэхэн не знаете. Но спорить лезете.
