СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 4


Доктрина флота - 4

Сообщений 721 страница 750 из 1000

721

cobra написал(а):

Вопрос исключительно наряда сил.... Как правило, то биш с неплохой вероятностью 0.6-0.7 эскадрилья морских ударников (хотя бы средне подготовленных на пикировщиках или топмачтовиках с нормальной бомбовой нагрузкой не менее одной 500 кг бомбы или двух-трех 250 кг) в ходе ВМВ эсминец выводили из строя или топили... Сегодня примерно схожая ситуация складывается...


При совпадении ряда условий, например они все атакуют вместе, а не последовательными волнами.

Да и основная фишка для корабля это избежать такого тупого боя.

722

timokhin-a-a написал(а):

При совпадении ряда условий,


Это не ряд условий. Это оно одно и есть. 
В качестве примера - их есть у меня. Гибель трех эсминцев ЧФ. Там реально работала одна штурмовая эскадрилья. 4 последовательных удара с интервалом не менее чем час-полтора.

723

ну это вопрос насколько эти эсминцы отражали последние слово техники, и Самнер эсминец

А сегодня и вопрос что считать эсминцем сегодня, корвет с Редутом или вон корейские и японские суперэсминцы.

timokhin-a-a написал(а):

Да и основная фишка для корабля это избежать такого тупого боя.

посмотрите уже на Си Дарт эсминцев при Фолкландах, он уже создавал более благоприятные условия для собственной авиации когда атаковал противника на высоте компенсирую проблемы в этой области у собственных самолетов

А сегодня эсминец может атаковать самолеты даже на аэродроме.

724

finnbogi написал(а):

посмотрите уже на Си Дарт эсминцев при Фолкландах, он уже создавал более благоприятные условия для собственной авиации когда атаковал противника на высоте компенсирую проблемы в этой области у собственных самолетов

А сегодня эсминец может атаковать самолеты даже на аэродроме.


Ну так а я о чём?

725

это в поддержку, эсминец сегодня непросто жертва авиации а даже часть инструментов в борьбе за завоевание господства в вoздухе

726

cobra написал(а):

Это не ряд условий. Это оно одно и есть. 
В качестве примера - их есть у меня. Гибель трех эсминцев ЧФ. Там реально работала одна штурмовая эскадрилья. 4 последовательных удара с интервалом не менее чем час-полтора.


Ну во-первых, они многократно спалились перед надводными силами немцев, раскрыли себя, дали понять противнику о своих намерениях, и даже после этого один из эсминцев вполне мог уйти, если бы не игрался в буксировку.

А кроме того ведь и другие примеры были. ЕМНИП "Коминтерн" двадцать атак с воздуха за один поход отбил и целым венулся в базу, и подобных примеров навалом.

По-разному бывает.

727

finnbogi написал(а):

это в поддержку, эсминец сегодня непросто жертва авиации а даже часть инструментов в борьбе за завоевание господства в вoздухе


Из статьи, вызвавшей бурление:

При этом надо понимать, что современные корабли имеют на вооружении крылатые ракеты и в принципе такая КУГ может атаковать и любой аэродром, и любую важную РЛС с расстояния «от тысячи километров и более». Невыполненный авиаудар для авиаполка может оказаться последней ошибкой и следом за его посадкой на родной аэродром на него обрушатся крылатые ракеты с кораблей, которые не получилось уничтожить. А разного рода ЗГРЛС это ждёт сразу же, задолго до первого подъёма ударной авиации.

Это верно для кораблей наших противников, это верно для наших кораблей. Они могут делать всё это, мы тоже можем. Такие действия, конечно, требуют обширного обеспечения – прежде всего разведывательного. Они требуют отличной подготовки личного состава – по всей видимости превосходящей ту, которую имеет личный состав в ВМС большинства стран. Но они возможны. Не менее возможны, чем удары с воздуха.

Конечно, всё это не следует понимать как гарантированную безопасность надводных кораблей от воздушных атак. Авиация вполне может «поймать» корабли врасплох, и тогда военная история пополнится очередной трагедией типа потопления «Принца Уэльсского». Вероятность такого варианта совсем не нулевая, она, прямо скажем, высока.

Но и вероятность обратного варианта – не ниже. Вопреки распространённому мнению.


Так что я какбы в курсе)))

728

да точно, ведь где то читал подобные мысли, у вас наверное и читал :rolleyes:

729

timokhin-a-a написал(а):

многократно спалились перед надводными силами немцев, раскрыли себя, дали понять противнику о своих намерениях,


Начнем с того что по профнепригодности штаба ЧФ немцы мало того что читали наши шифры так и вполне выявили и установили порядок нарастания и изменений в радиобмене на Северном Кавказе при организации выхода в море наших НК от СКР и более...

730

Это само по себе ничего бы не поменяло в судьбе кораблей - они многократно были обнаружены немцами после каждой смены курса. По уму, надо было отменять набег, внезапность-то утрачена.

731

timokhin-a-a написал(а):

Нет Вы поняли неверно. Просто два примера.

Ваша цитата

Неужели так трудно понять, что "в зачёт" идут отражённые удары по кораблям, а не статистика вообще? Мы же обсуждаем сособность кораблей противостоять авиации, а не войну в целом, так?  Вы не смогли посчитать сколько из общих потерь Аргентины приходится на потери в момент атаки надводных кораблей и на выходе из неё? Печально. Но зачем тогда передёргивать?
Замечу, что в критикуемой Вами статье дана оценка вот этим потерям.

Сбитый "Экзосет" не видим? Скорость "штурмовика 1950-х" в атаке и его высоту полёта не учитываем? То, что четвёрка "Скайхоков" и ПКР шли практически в одном боевом порядке со всеми вытекающими из этого трудностями для обороняющегося не учитываем?
И причём здесь "выживание атакующего"? Могут НК выжить под ударами с воздуха и выполнить боевую задачу или нет? Речь то об этом идёт, никто не говорит, что надо обязательно перевалить все носители ПКР, у той же Аргентины все носители ПКР остались целыми, но войну она проиграла.

Ну вот поэтому и жаль, что смайлика с платочком нет.

Вы просто спорите о предмете, который либо не потрудились изучить, хотя бы поверхностно, либо просто нагло игнорируете имевшиеся реально факты, типа увода ПКР на ЛОЦ и поражения той же ПКР ЗРК "Экзетера". Так зачем мне тратить на Вас время?

Отредактировано timokhin-a-a (Сегодня 10:15:12)


Блин это Вам пытаются объяснить, что вопрос в количестве и качестве АСП, а конкретно ПКР. Не имея возможности поражать своевременно носитель рано или поздно при наличии достаточных СиС любой КУГ запинают и замордуют....Ошибки вахтенных Шеффилда появились не от того, что конкретный экипаж отличался особым разглидяйством, а как результат боевого напряжения. Просто не повезло этому кораблю.
В этой связи мне очень нравится концепция ЗРК самообороны Кинжал, много каналов, много ракет, полная автоматизация вплоть до сбивай что вошло в зону поражения.

732

sasa написал(а):

Блин это Вам пытаются объяснить, что вопрос в количестве и качестве АСП, а конкретно ПКР.


Ну ок.
Все ПКР, на той войне, перед которыми выставили ЛОЦ, ушли на ЛОЦ.
Как тоько на ТВД появился эсминец с "живым" ЗРК, оказалось, что Экзосет ещё и сбивается "на счёт раз".

Что с этим-то будем делать? Сабж эти вещи игнорирует, ведёт себя так, как будто этого не было.

sasa написал(а):

Не имея возможности поражать своевременно носитель рано или поздно при наличии достаточных СиС любой КУГ запинают и замордуют....


Да в любом случае замордуют, даже если носители валить, потому, что запас ракет у кораблей конечен, но дело тут как раз в том, чтобы успеть выполнить боевую задачу быстрее, чем тебя задавит авиация, либо же поймать самолёты в засаду и набить их такое количество, чтобы о продолжении вылетов и речь бы не шла.

Для этого необходима масса слагаемых - и по отдельности они все были показаны в войнах. О чём и статьи.

Что не отменяет ни возможности для самолётов "поймать" и вынести КУГ, даже бомбами, ни такого фактора как общее превосходство в силах.

733

timokhin-a-a написал(а):

Экзосет ещё и сбивается "на счёт раз".


Одиночный... В 1982 году. Ахренеть достижение!

timokhin-a-a написал(а):

ни такого фактора как общее превосходство в силах.


Не текущем этапе мы все равно не можем себе позволить ставку делать на надводные корабли...

734

sasa написал(а):

Блин это Вам пытаются объяснить, что вопрос в количестве и качестве АСП, а конкретно ПКР. Не имея возможности поражать своевременно носитель рано или поздно при наличии достаточных СиС любой КУГ запинают и замордуют....Ошибки вахтенных Шеффилда появились не от того, что конкретный экипаж отличался особым разглидяйством, а как результат боевого напряжения. Просто не повезло этому кораблю.
В этой связи мне очень нравится концепция ЗРК самообороны Кинжал, много каналов, много ракет, полная автоматизация вплоть до сбивай что вошло в зону поражения.

КУГ ведь не просто так торчит в океане...

А компактный ЗРК, интересная вещь и как понимаю ряд флотов сделал ставку в качестве основной зурки на  ESSM, ту которую лезет 4 штуки в 1 УВП.

735

finnbogi написал(а):

качестве основной зурки на  ESSM, ту которую лезет 4 штуки в 1 УВП.


Боекомплект растет, скорострельность не меняется...

736

timokhin-a-a написал(а):

При совпадении ряда условий, например они все атакуют вместе, а не последовательными волнами.

Да и основная фишка для корабля это избежать такого тупого боя.

А как Вы будете избегать такого "тупого боя"?  Флотский или авиационный начальник противника должен быть идиотом?

Отредактировано sasa (2019-08-07 21:54:16)

737

timokhin-a-a написал(а):

Ну ок.
Все ПКР, на той войне, перед которыми выставили ЛОЦ, ушли на ЛОЦ.
Как тоько на ТВД появился эсминец с "живым" ЗРК, оказалось, что Экзосет ещё и сбивается "на счёт раз".

Что с этим-то будем делать? Сабж эти вещи игнорирует, ведёт себя так, как будто этого не было.

Да в любом случае замордуют, даже если носители валить, потому, что запас ракет у кораблей конечен, но дело тут как раз в том, чтобы успеть выполнить боевую задачу быстрее, чем тебя задавит авиация, либо же поймать самолёты в засаду и набить их такое количество, чтобы о продолжении вылетов и речь бы не шла.

Для этого необходима масса слагаемых - и по отдельности они все были показаны в войнах. О чём и статьи.

Что не отменяет ни возможности для самолётов "поймать" и вынести КУГ, даже бомбами, ни такого фактора как общее превосходство в силах.

Вы Фолклендское бодание с ограниченными целями возводите в абсолют, а на самом деле там фантастический туризм командования и невезение аргов при безумной отчаянности и храбрости пилотов. И ограничения по БК. А представь на секунду, что БК подвезли и с захватом островов ничего не закончилось?

738

cobra написал(а):

Боекомплект растет, скорострельность не меняется...

"не все сразу"

------
-------

Кстате, как то обсуждали идейку установить Пакет от С350 на палубу, в связи с этими и в связи с вспомнил датчан с их модульной системой в том числе под RIM7/ESSM:
https://chuckhillscgblog.net/2016/09/29 … look-like/

StanFlex вещь вообще занимательная реализация модульности.

739

finnbogi написал(а):

"не все сразу"

------
-------

Кстате, как то обсуждали идейку установить Пакет от С350 на палубу, в связи с этими и в связи с вспомнил датчан с их модульной системой в том числе под RIM7/ESSM:
https://chuckhillscgblog.net/2016/09/29 … look-like/

StanFlex вещь вообще занимательная реализация модульности.


И получите Полимент-Редут))) Вопрос не кол-ве и размещении ЗУР, в количестве и качестве антенных постов

740

sasa написал(а):

А как Вы будете избегать такого "тупого боя"?  Флотский или авиационный начальник противника должен быть идиотом?

Отредактировано sasa (Вчера 23:54:16)


Внимательно статью перечитайте, там вполне описано то, как на практике амеры вывели АУС из-под удара МРА.

sasa написал(а):

Вы Фолклендское бодание с ограниченными целями возводите в абсолют, а на самом деле там фантастический туризм командования и невезение аргов при безумной отчаянности и храбрости пилотов.


Бритты, кидавшиеся стрелять по подлетающим к их кораблям Даггерам из винтовок и пистолет-пулемётов делали это от везения и трусости?
Других войн у меня для Вас нет.

А у Вас есть?

sasa написал(а):

И ограничения по БК. А представь на секунду, что БК подвезли и с захватом островов ничего не закончилось?


Ну а Вы представьте, что во время сражения в бомбовой аллее у бриттов работали РЛС и ЗРК. Я так думаю, что плюс 20% это нарисовало бы аргентинцам, а у бриттов не погибли бы "Ардент" и "Ковентри".
В тех же гнилых условиях.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-08-08 00:08:46)

741

А чего вы спорите-то?
Это ж очевидно, что корабли без поддержки самолетов против вражеских самолетов не жильцы. Обнаружение низколетящих целей за 30-40 км — это несерьезно, даже «мяу» сказать не успеешь.

А вот наличие СДРЛО и ЗРК большой дальности радикально меняют картину.

Отредактировано Шестопер (2019-08-08 07:19:23)

742

timokhin-a-a написал(а):

как на практике амеры вывели АУС из-под удара МРА.


В условиях мирного времени. Что крайне существенно.

743

finnbogi написал(а):

StanFlex вещь вообще занимательная реализация модульности.


Модульность хороша ровно в двух случаях.
Добавить боекомплект Ракет и установкой вспомогательного оборудования- начиная от камеры временного содержания заканчивая модулем с легководолазным оборудованием или разведоборудованием

744

cobra написал(а):

В условиях мирного времени. Что крайне существенно.


Интенсивность разведпоиска была вполне "военная". И даже наверное выше военной - потерь-то не было.

745

timokhin-a-a написал(а):

Интенсивность разведпоиска была вполне "военная".


Вопрос совершенно не в этом вы просто не совсем верно трактуете ход событий.

746

sasa написал(а):

И получите Полимент-Редут))) Вопрос не кол-ве и размещении ЗУР, в количестве и качестве антенных постов

это некак не взаимосвязано

cobra написал(а):

Модульность хороша ровно в двух случаях.
Добавить боекомплект Ракет и установкой вспомогательного оборудования- начиная от камеры временного содержания заканчивая модулем с легководолазным оборудованием или разведоборудованием

на мой взгляд это интересно на судах малого и среднего водоизмещения:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Патрульные_катера_типа_«Флювефискен»

за 24 часа поменять специализацию катера, усилить определенное направление

747

finnbogi написал(а):

на мой взгляд это интересно на судах малого и среднего водоизмещения:
--

за 24 часа поменять специализацию катера, усилить определенное направление


Ага ЩАЗ.

ПОчитайте внимательно ИТОГИ. И чем кончилась модульность на Незалежности и Ко...

А наше нежно обожаемое руководство опять изобразило танец на граблях.... Коий у нас вместе с родичами на юго-западе есть наше фсе...!

748

в процессе реализации можно испоганить что угодно

749

быстросменяемые контейнеры с основным оружием для Боевых КОРАБлей абсурд прежде всего по организационно-техническим причинам. Выше варианты указал.

Модульная конструкция корабля с возможностью замены модулей при ремонте/модернизации ведет к росту в/и и цены.

750

Можно сюда.
Минобороны РФ заявило, что взрыв на полигоне в Архангельской области произошел при испытании жидкостного реактивного двигателя https://www.militarynews.ru/story.asp?r … mp;lang=RU

Ранее сообщалось о взрывах и пожаре на военном полигоне в Архангельской области в районе населенного пункта Ненокса. По последним данным, инцидент привел к гибели двух человек, ранении шестерых
       На территории Ненокского административного округа расположен государственный центральный морской испытательный полигон ВМФ России


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 4