Вам эпическое фиаско с Редутом точно ни о чем не говорит?

Потому Иджис сопровождает цель и выдает команды радиокоррекции дыбы вывести ЗУР в область где захват цели АРГСН ЗУР имеет высокую вероятность. И потому чтобы цирковой фокус с загоризонтным поражением цели удался,Молния-2( к примеру ) должна находиться в правильном месте откуда она может захватить и устойчиво сопровождать цель и выдать команды коррекции.

Отредактировано cobra (2019-08-03 20:33:57)

А потом возвращается на корабль и садится прямо в шахту УВП..

Кстати, кстати. Как раз МРК может сделать их жизнь интереснее, Калибрами по стоянкам, ВПП, пунктам обработки информации с антенных полей.

И тут МРК практически идеал.

Мини-ПЛ с высокой степенью автоматизации — один из важнейших компонент будущего флота, как прибрежного, так и океанского.
Только в океане их нужно будет грузить штук по 8 на АПЛ-носитель.
А всего их количество в составе флота должно измеряться в сотнях.

А чем допиленный Бастион лучше правильного МРК? Не 22800, естественно, а чистой ПУ. Чет кажется, что через фьорды у Печенги МРК проще гонять, чем там же колёсные СПУ. Не говоря о переброске его куда-нибудь в Венесуэлу или на Кубу в рамках совместных учений.

Между "с базы" и "в море" есть ещё "у берега". А стоимость платформы зависит в основном от того, что в неё ещё напихают. Если не извращаться, то разница в копейки получается

Пока МЗКТ почему-то используют, и получается не сильно дешевле чем использовать в качестве платформы Дюгонь (который или универсальный, или ещё можно малось выкинуть если как чистую ПУ использовать).

Мини-ПЛ с Ониксами ни разу ни мини, и в отличии от МРК, у берега ей прятаться сложнее. Береговой РК сложнее вдоль берега перебрасывать к району высадки, на остров - намного сложнее.

В ПДО?

Это вполне верные выводы. Если бы у аргов бомбы были банально не лежалые, было не так далеко и тактика была не такая кривая - Потери британцев были бы выше. Притом что воевала авиация 60-х оружием 40-х против флота таки довольно современного на тот момент и даже не просравшего все полумеры еще.

В таком случае от первой встреченной самой примитивной ПЛ он покойник.

Ищем не где потеряли, а под фонарём? Противник УЖЕ отказался от этого сценария. То, что предлагаю я, от желания противника играть в поддавки не зависит. Ну и для островной метрополии работа на коммуникациях лёгких сил в любом случае чувствительнее чем стояние в базах ЛК.

"Те торпеды" в РИ уже 1908 имели дальность 2200 на 35 узлах, в 1908 же увеличили до 3500 (G/6, G/6D, 500 мм), к 1910 4000 на 37 (G7, 533 мм). Соответственно стрелять можно будет сразу по обнаружении, когда противник низкий силуэт ещё не видит, тем более в прицел. А после запуска просто отвернуть, и все шансы, что противник узнает о контакте по взрыву первой торпеды.

1. Вы мины прямо от берега ставить собираетесь, на глубине пару метров?
2. Эсминцам надо не из порта в порт, а обойти заграждение перед базой.

Что не мешало например русским ЛК торчать в базе, пока с тральщиками боролись броненосцы и канонерки. Как и немцы в попытках заминировать базы Гран-флита заградителями под прикрытием ФОМ вроде не замечены.

1. Так я Вам про то и пишу, что британский флот пошел на дальнюю блокаду вместо ближней ещё аж в Фашодском кризисе, не имея против себя ничего похожего на ФОМ.

И да, с чего Вы взяли, что приоритетное развитие легких сил сделает ближнюю блокаду легче? Больше более живучих кораблей, больше торпедный залп, лучше торпеды.
2. Дневные атаки на утюги я допускал в одном-единственном сценарии: если атаки лёгких сил на коммуникации таки заставят британцев попытаться соорудить Большой Минный Барьер имени Вас вдоль всего немецкого и захваченного побережья. Вся разница с РИ в том, что а) в РИ сидящий в базах ФОМ британцам не мешал, в отличии от, б) имеющие превосходство хотя бы ночью лёгкие силы имели шанс эту затею сорвать, в отличии от варианта с ФОМ, который уступал везде, в) сами понимаете, постановка такого заграждения гарантирует немецкое побережье от атак британского флота, но делает это не за немецкие, а за британские деньги.
3. Опять-таки о чем и речь: немцы просто взяли и забили на опыт предшествующих даже не 20, а 50 лет, в т.ч. свой же собственный, который говорил:
- на примере Крымской войны - что уступающий флот в море высовываться не будет,
- на примере франко-прусской а) то же самое, б) если твои войска берут столицу противника, то блокада его кораблями твоих портов ни на что не влияет и капитуляции его не мешают от слова совсем
- на примере РЯВ - утюги превосходящим лёгким силам действовать не мешают, а вот наоборот - очень даже.

Там что, 1000 миль океана во все стороны? И в чем проблема пробиться через уступающее прикрытие? Ну или, наткнувшись на утюги, атаковать сначала их?

1. Против старых утюгов не самоубийственные.
2. Вы так и не объяснили, что мешает атаковать ночью, начиная с подхода к планируемому району заграждений?
3. Судя по успешным операциям без прикрытия - вполне. Как и по ходу и результату операций с прикрытием минных полей уступающими утюгами. И да, немцы для прикрытия постановок против бритов не использовали, наши для прикрытия постановок против немцев новые ЛК ЕМНИП аж единственный раз использовали - за отсутствием противника там и тогда.

??? Не совсем понял ситуацию? Просто одиночный британский крейсер или броненосец днем на малом ходу в 3-4 км от немецкого берега? До первой ПЛ или координированной атаки ЭМ. При том что бинокль минную постановку позволяет разглядывать куда дальше. И что мешает просто обойти км в 4-5 и идти дальше?

1. Ну т.е. флот всё-таки не сильный и идей, как его такой использовать с пользой, за 4 года войны так и не появилось? Ну, раз попытались второй раз на те же грабли наступить генеральное сражение устроить?  
2. Т.е. Вы предлагаете вообще только утюги строить? А от британских ЭМ и ПЛ чем их прикрывать собираетесь? И даже в случае гипотетической ничьей/победы в Ютланде - чем реализовывать владение морем? Утюгами за транспортами гоняться? Так ПЛ то же куда эффективнее делает.

Чтобы пройти к атакующим Питер немецким броненосцам, британским ЛК придётся пройти датские проливы и идти мимо Киля, Любега, Данцига и т.д. - кэп и учебник географии в один голос. Немецкое старьё против малочисленного русского старья и ещё более малочисленной и древней береговой артиллерии.

Если бы вместо наступления в Пруссии русские войска срочным маршем шли к Питеру, и вместо снятия войск с Западного фронта их бы снимали с Восточного - Франции могло и хватить. А если бы операция планировалась заранее с соответствующим перераспределением войск - почти наверняка. Или имитировать такую же высадку где-нибудь в Дюнкерке или Кале, чтобы французские войска отвлечь.

можно вспомнить рекламку одной западной фирмы где перед побережьем разбросаные всякие годрофоны а наземная установка выстреливает ракету с противолодочным боеприпасом

Самая примитивная ПЛ на том маршруте - это в любом случае НАТОвская. Решившее утопить НАТО - утопит хоть МРК без средств самообороны, хоть утыканный ими крейсер.

Франки можно сказать не строили, так же как и немцы ждали британцев в гости, так же не дождались.

Затем что объявлений "десант именно завтра там-то и там-то" немцы в газетах не дают, а то же самое послание в виде сосредоточения высадочных средств (или его видимость) используют для отвлечения британских лёгких сил в канал - после чего немецкие лёгкие силы вместо канала идут куда-нибудь к Ирландии. И куда именно немцы пошли, бриты только по факту узнают. Т.е. сражение-то будет, но в районе уже состоявшейся высадки, легкие силы с прикрытием недоутопленных по пути утюгов с одной стороны и самоходных плавбатарей с другой.

Чтобы пресечь выход ЭМ на коммуникации и перевозки из Швеции, надо а) плотно закидать минами всё побережье Германии и всё побережье, которое немцы смогут захватить, б) держать там достаточно кораблей, чтобы немцы не могли тралить даже ночью, в условиях постоянных атак на них торпедных катеров, которые проходят над минами. Прецедентов не припоминается, может Вы поделитесь? С учётом траления немецких мин, немецких атак, восстановление протраленного немцами - недели, если не месяцы. Причём всё это явно не 1 августа, т.к. сначала бриты (по Вашей логике) должны опытным путем понять, что близкая блокада - идея неправильная, потом, что просто не лезть к немецкому побережью - тоже не вариант. И уже допустив всё вышеперечисленное (ИМХО - фэнтези, но пусть), мы упираемся в вопрос: с чего Вы взяли, что РИ ФОМ сможет этому начинанию более эффективно противодействовать, чем флот из лёгких сил?

Зачем прикрывать 300 км побережья такими крепостями? Там где крупные базы с промышленностью, которые желательно прикрыть от обстрелов с моря - имеет смысл, а просто побережье - ЖДА БО, которую можно быстро перебросить туда, где намечается интересное, включая сухопутный фронт. А ЖД, для них проложенные вдоль берега, позволят при необходимости вообще забить на каботаж.

Это Вы не поняли. В АИ-сценарии немцы после оформления франко-русского союза поняли, что ресурсы не бесконечны, и Тирпица с идеями посоревноваться заодно и с Великобританией с утюгостроительстве послали лесом, продолжив строить колониальные крейсера и БрБО, а по мере появления полноценных торпед и особенно после Фашодского, поняв, что ближней блокады не будет, станут приводить у универсальному знаменателю, который и чужой ЛК у своего берега атаковать сможет, для начала ночью, и к бритам с ответным визитом сходить буде до немецкого торгаша докопаются. Соответственно потенциальный захват Гельголанда уже не "всё пропало, ФОМ заперт", а "ура, куча фрагов с доставкой на дом, а потом ещё и снабжение туда таскать будут".
Пару десятков ЛК поближе к базам ЛК и ПЛ? Флаг в руки.

Т.е. проблема в деньгах - не туда тратили. Хотя, конечно, это можно и по категории разрухи в головах посчитать.

1. На 3 (Балтика-Средиземное-Черное), и они мягко говоря ближе ДВ, собрать французов и балтийцев в Средиземном и вежливо попросить султана разрешить свободный проход ЛК ЧФ или поделиться проливами - как думаете, он долго размышлять будет?
2. Т.е. называя вещи своими именами - британские эсминцы будут привязаны к соединениям больших НК. Которые в ночных боях тоже не панацея, т.е. собрать торгашей в конвой и прикрыть утюгами - не только падение грузооборота, но и потери в утюгах. Ну а где утюгов не хватило - хозяева немцы.

Опять-таки слона-то Вы и не заметили. Точнее, 2-х слонов.
1. В моём варианте линейный флот Британии - уже не фора, а выкинутые ресурсы, к тому же требующие ещё ресурсов для поддержания.
2. Это Гран Флит мог в б.-м. полном составе ждать пока вылезет из баз ФОМ, а лёгким силам силам надо кучу всего прикрывать, поэтому и так превосходящие немцы их смогут по частям бить.
Так что не квадратное колесо, а гусеницы, чтобы спокойно любоваться застрявшим на полдороге более сильным конкурентом.

ну франки не воевали с англичанами

основная масса английских сил будет наблюдать за основной массой немецких сил в канале

Ирландия это путь туда но не обратно.

ночь летом короткая и насколько технологии позволяли тралить ночью да ещё быстро?

Почему крейсера и эсминцы действуюшие днем вдоль шведского побережья не смогут пресечь шведские перевозки в германию?

про это я писал и не раз

ради эффективности артиллерийского огня

ну приплывут днем 4 десятка английских крейсеров, броненосцев и линкоров и 8 десятков эсминцев, пару десятков минных заградителей а в входах к вилхелмшафену расположатся 2 десятка английских пл... и начнут выгружать на Гельголанде десант с береговыми пушками итд. установят минные заграждения и барьеры.

Ваши действия?

именно так как если вы обратите внимание то и ПМК немецких линкоров 8,8...

1. вы ещё французское побережье атлантики забыли, поэтому 4

Слушайти, в реальности к середине 1912го у англичан построено и в постройке 23 линкора и дополнительно 9 линейных крейсеров и французов и русских не одного в строю и в постройке всего 11, из них 4 русских на БМ. Тоесть соединится на СзМ могут максимум 7 линкоров...

31 английский линейный корабль против всего 11 франко русских и соединенной эскадры максимум в 7 линкоров, зачем столько?

Штук 12 англичских линкоров из которых 8 можно отправить в СзМ а 4 караулить у дании 4 русских линкора БФ, и 9 линейных крейсеров....

Да в 12-13 годах русские на балтике закладывают 4 линейных крейсера а французы целых 6 линкоров но штуки 4 королевы это с лихвой парируют.

Таким образом англичанам потребуется на много меньше линкоров и они без напряжения смогут построить на много меньше эсминцев.

И я даже больше скажу, при таком раскладе они могут на море одновременно воевать даже с союзом из германии, франции и россии...

Своими усиленными легкими силами с поддержкой сотни больших НК держать в шаге немецкий суперфлот эсминцев как и русский БФ а в СзМ отправить эскадру линейных кораблей которая загонит французов в базы.

А вот в реальности так было невозможно из за ФОМа

легкие силы в первую очередь взаимодействуют с линкорами и другими большими НК в борьбе с военно морскими силами противника

Не будет артиллерийского боя 6 десятков немецких эсминцев против 3 десятков английских, будет артиллерийский бой 6 десятков немецких эсминцев против пары десятков больших НК и 30 английских эсминцев.