Именно. Немцы строили легкие силы, как и ФОМ, для единственного сценария. Которому британцы не следовали и не собирались, задолго до даже против куда более слабого противника. В итоге у немцев деньги на ветер.
но это единственный сценарий где легкие силы могли бы повлиять на ход морской войны, то что предлагаете вы не могло, вы предлагаете сразу выбросить деньги на ветер
Эсминец с низким силуэтом и экипажем специализирующимся на в первую очередь ночных действиях против здоровенного утюга с резервистами заточенного на дневной бой? Ну, миллион в лотерею выигрывают... иногда. 
Залп по неманеврирующей цели с наведением только по направлению в привычных условиях или с наведением в т.ч. по дальности по маневрирующей низкой цели за дымзавесой и зайчиками от собственных выстрелов. И результаты у попадания торпеды и 6 дм снаряда разные.
это как ваш эсминец будет стрелять ночью за дымзавесой?
Ночью с теми торпедами надо будет стрелять буквально с нескольких сотен метров, с нескольких сотен метров силуэт эсминца огромен и какое там маневрирование на такой дистанции....но на этой дистанции у 6" пушек практически дальность прямого выстрела. Лотерия типа наводи прицел и стреляй.
Именно всё, иначе их поля будут попросту обходить вдоль берега.
ещё раз, поставте мины в одной точке между 2 портами и это заграждение можно будет обойти только выйдя в открытое море
Кайзер бы даже не дёрнулся из базы в сторону Монмутов при наличии ПЛ бритов у базы и Гран Флита за горизонтом. В отличии от ЭМ.
да нефига, это нормальная задача защита тральщиков и минзагов линкорами если противодействие противника этого требует
Просто большой эсминец может то, чего не может миноносец - самостоятельно разбираться с ЭМ британцев (и тем заставлять их подставлять под торпеды утюги и далеко от этих утюгов не отходить) и оперировать не только у своего берега, но и у берега и на коммуникациях бритов, а в отличии от ЛК - может свалить от утюгов Гран Флита и достаточно дешев, чтобы его реально использовать с риском потерять. А "миноносец с низким силуэтом" вынужден просто дожидаться визита Гран Флита к собственным базам, от которого те давно отказались.
так я вам про то и пишу что английский флот потому и пошол на дальнию блокаду что эти немецкие миноносцы и линкоры сделали ближнию блокаду вещью слишком опасной.
Вы же предлагаете сценарий где для англичан ближния блокада мение опасна и сами пишете про массированые атаки дорогими эсминцами (у собственных берегов...)
на большие НК днем, какое в такой ситуации оперирование у берегов бриттов?
Понимаете, что вы предлагаете даже для защиты собственного побережья работает хуже чем то то немцы построили в реальности.
Соотношение с миноносцами примерно как по водоизмещению, так что по цене коэффициент как бы не меньше был.
я про надежды на дешовую серийность
А так в принципе разногласией нет ~ 12 эсминцев за 1 линкор.
Его дело обнаружить, далее ПЛ и ЭМ.
ничего не даст, систем точного позиционирования нет а что в тылу английского флота будут транспорты снабжения и так понятно, вся проблема для пл и тем более эсминцев пробится к этому тылу через английское прикрытие
самоубийственные торпедные атаки днем приведет к стачиванию легких сил, вы будете нести тяжолые потерии при попытке прогнать корабли прикрытия минзагов и тральщиков
Понимаете, во время войны не из за собственной дурости стороны использовали большие НК для задач прикрытия.
Бинокли у немцев, и наблюдатели к берегу гвоздями не прибиты. Ещё раз, большие ЭМ и до британских портов смотаются.
если дальше 3-4 км стоит английский крейсер то немецкому эсминцу с наблюдателем на борту придется вступить с ним в артиллерийский бой, это относится и к большому эсминцу у английского берега, если впереди патрулирующий английский крейсер или броненосес то у эсминца выбор между артиллерийским боем и отступлением
Если в реальности немцы построили "сильный флот", то чего он в базах-то практически всю войну проторчал? Да ещё и восстание устроил при попытке его таки выпихнуть сражаться с Гран Флитом?
Доктрина флота - 4
У линкорв были недостаточно большие пушки, линкоров было недостаточно много и не были проработано на оперативно стратегическом уровне наступление в океан
Так это ж вроде была мечта план немцев: заманить Гран Флит к базам своих миноносцев, не? Арты там был зоопарк музейных образцов, мины (в Вашем представлении) легко тралятся под прикрытием превосходящих сил - собственно, учитывая стада немецких броненосцев и броненосных крейсеров, ФОМ там в качестве моральной поддержки скорее. И да, действительно грандиозно, поэтому всё что можно и нельзя перебрасывалось бы к столице, с беспрепятственным разгромом Франции и как минимум сведением войны вничью, что уже заведомо окупает даже потерю ФОМ целиком.
заманить к базам своего флота где по англичанам будут наносить комбинированные удары немецкие минонсцы и линкоры
А немецкое старьё следовало списать, оно только мишени для английских линкоров.
Про разгром франции непонял.
Строить флот в целом и лёгкие силы в частности в расчёте на один единственный сценарий, от которого противник УЖЕ отказался - признак большого ума, не? И, ещё раз, варианты действий, способных если не склонить его к этому сценарию вернуться, то хотя бы потери нанести - немцами не рассматривались в принципе. Ни раш на Питер, ни срыв перевозки войск и снабжения в порты Франции.
отказался не УЖВ а в результате строительства немецкого флота, если бы немцы не строили свой флот то не отказался бы
А другие операции, да кое что можно и надо было сделать но большие риски, в принципе да, то что не продумали алтернативные варианты есть ошибка.
Позволяющие не бодаться с превосходящим противником там, где он сильнее всего, а бить в его слабости: необходимость защиты протяженного побережья и ещё более протяженных коммуникаций, тут география сугубо за немцев.
Для начала признать, что линейный флот есть не гарантия от высадки, а чемодан без ручки. Как Вы помните, они не только заложили Вэнгард в 1941, но и достроили его как ЛК, а не АВ, в 1946! 
Именно в моём сценарии все ВМС морской империи НЕ будут действовать в канале. Потому что загнать туда все или большинство лёгких сил (и так уступающих немецким) значит отдать коммуникации на заклание немецким ЭМ и ПЛ, а загнать туда утюги без достаточных лёгких сил значит быстро их потерять. А учитывая ширину канала, плавбатареи с ходом 8-10 узлов за ночь как раз успеют дойти из Дюнкерка до Филикстоу и притопиться на мелководье.
так вы предлагаете десант, зачем защита коммуникаций острова если остров будет захвачен?
Именo все силы где при отраждение десанта произойдет грандиозная битва между флотом с большим количеством НК прикрытых большим количеством эсминцев и флотм из большого количества эсминцев
Постановки у берега противника отлично делались и без прикрытия, бодание вокруг узких проливов осмысленного результата не имело: в тот же Рижский 2 недели немцы ломились, чтобы, таки прорвавшись (потому что русские деньги ушли на ЛК, а воевали старые броненосцы и финансировавшиеся по остаточному принципу лёгкие силы и береговая артиллерия) внезапно понять 
что они там уязвимы для лёгких сил и на следующий же день уйти.
без прикрытия ловушки там где у противника нет прикрытия побережья, постоянные минные заграждения с прикрытием
Вы себе противоречите не имеет смысла там где нет за что сражатся, если из ВМБ выплывают крутые немецких эсминцы к английскому побережью или немецкие и шведские транспорты перевозят ресурсы то в минных поставках есть смысл.
??? Если Вы в немецких тугриках, то и побольше будет - стоимость 1-1,5 ЛК примерно. Только Вы забываете, что изрядная часть этого была потрачена и построена в РИ параллельно ФОМу в рамках обеспечения его базирования:
так это одна точка, 15 км на лево и направо и это не действует
Хотите так прикрыть 300 км побережья то стройте 10 таких крепостей
http://kortic.borda.ru/?1-14-0-00000021-000-150-0
Собственно, тут даже и поэкономить можно будет, лёгкие силы можно и не так дорого охранять, глядишь береговую оборону и РИ смету уложить получится.
Вы не поняли смысла этой крепости, она именно база для легких сил предназначенных для защиты побережья и что даже важнее этот остров идеальная угольная стоянка для огранизации ближней блокады немецкого побережья..... поэтому немцы превратили его в крепость.
В вашем сценарии не сэкономиш а ноборот надо будет крепость в разы усилить так как для англичан это был бы интересный вариант прислать пару десятков линкоров и сравнять там все с землей что бы потом захватить...
Естественно. 1913 это а) раньше чем 1915, б) раньше начала войны.
Как и Вы считали, что для атаки на британские ЛК калибр пушек не важен. 
А в силу утюгоцентричности мышления и сценариев применения не по ЛК/вмешательства чужих лёгких сил не рассматривали, и всё что могли в пользу утюгов по деньгам обрезали.
тоесть проблема не в деньгах у флота с 96 минонсцами
1. Из которых 35 ЕМНИП штуки 4 или 5 экспортные заказы, которые никуда не денутся.
2. 25 кораблей линии (из которых почти половина весьма условно) означает, что, например, франко-русский союз в очередном кризисе сможет спокойно посылать владычицу морей.
3. Сэкономив на 10-15 ЛК британцы усилят лёгкие силы куда менее радикально, чем усилят их немцы, строя вместо миноносцев большие ЭМ и отказавшись от 21 ЛК, 8 линейных крейсеров и реконструкции канала и баз под них.
4. Вот этим слегка увеличившимся лёгким силам придётся парировать принципиально отсутствующую в РИ угрозу: набеги на судоходство и побережье немецких эсминцев - при том что в РИ они и с одними ПЛ так себе справлялись.
1. у франко. русского союза на тот период 4 линкора в стою и в строительстве 19, численно паритет но как французский так и русские флоты в принципе разбросаны на 4 театра, так что не кто англичан посылать не будет
2. мение радикально но вы забываете что английские эсминцы будут действовать не одни а в взаимодействие с большими НК
---
С НАТО война будет по определению большая и ядерная, а в локальных разборках держать в местном Тартусе 1-2-3 МРК на случай применения Калибров банально дешевле, чем постоянное дежурство там же Ясеней.
а калибры и на ДЭПЛ
В локальных разборках 1-3 МРК может оказатся недостаточно, особенно качественно
??? В глубину - куда? Остров посреди моря насыпать?
А-50 мягко говоря немного, усылать фиг знает куда в интересах флота никто не будет, и стрельба флотских ЗРК по его данным (не говоря о данных с загоризонтных РЛС) без включения собственной РЛС ЕМНИП в сколько-нибудь практическом русле даже не обсуждалась.
в глубину континента конечно
Что означает "фиг знает куда в интересах флота", флот что на другой планете воюет за яйца посейдона?
Флот будет воевать например в целях обороны курильских островов, сахалина, крыма и даже базы в Тартусе, разумеется А50 будут задействованы во всех этих операциях. Откуда вы знаете что обсуждалось.
Не все, не всегда, не везде. Ну и затраты на ПЛО обычно куда больше, чем на ПЛ.
тогда это как правило обьекты недостаточно ценные для развертывания ПЛО для их защиты
Т.е. вместо УКСК на корвете ОВР я предлагаю В СЛУЧАЕ ПОЯВЛЕНИЯ СИЛЬНОГО НАДВОДНОГО ПРОТИВНИКА отправить туда (только туда, а не к каждому корвету ОВР в пару) МРК за 2-3 ярда. Естественно экономно.
МРК за 2 миллиарда не сможет защитить корвет ОВР или себя самого, нужен МРК за 10 миллиардов.
Корабли двигаются, вот НК противника нет а через несколько часов он есть поэтому МРК смогут защитить если будут постоянно конвоировать корвет
Неа. Приткнуться можно и к скале вертикально уходящей в воду, и к пляжику между такими скалами, с которого нет пригодного для техники выезда.
в таких местах можно легко уйти под воду
1. И не надо. По наземным целям в любом случае по координатам, для кораблей есть внешнее целеуказание (при нынешних умных ракетах - с точностью до "вон там плюс минус лапоть").
2. Для потопления "в пути или во время развертывания" противник должен как минимум счесть, что эти катера стоят начала войны, и начать её не в оптимальный для себя момент. И даже в этом случае - контролировать маршрут (т.е. опять-таки упираемся в НАТО с его ВВС заведомо достаточными для утопления хоть крейсера).
3. Достаточно обычного лихтеровоза - Ваш КО. Или вообще своих ходом.
4. У берегов Кубы наведение даст соответствующая карта США, опять-таки кэп. Если же всё-таки захочется стрелять именно ПКР - то весь спектр от доклада авиаразведки до телефонного звонка с соседнего с местом высадки американского десанта холма.
"25 сентября был отменен поход надводных кораблей и вспомогательных судов СФ, ЧФ и БФ на Кубу. Причина была проста. Послать надводные корабли без прикрытия с воздуха было нельзя. Обеспечить же его не представлялось возможным.
1. так тогда необходим навороченный источник внешнего целеуказания
2. так если катера передислоцируют что бы воевать то как по другому?
Если конечно противник посчитает что угроза от этих катеров некакая...
3.это как, где то найти во время войны?
Нужно специализированное, защищённое судно построенное по военным стандартам.
4. ещё раз, нафиг катер что бы стрелять калибрами по наземным целям?
Калибр можно распологать в контайнере который транспортируется автотранспортом.
И нафиг катер за 2 миллиарда который ограничен внешним источником целеуказания с биноклем?
Когда можно высадить на Кубе береговой противокорабельный комплекс и контайнеры с калибрами?
Ваши катера просто избыточная трата средств.
Так что без авиационного прикрытия эскадра была практически беззащитна. При авиационной атаке, по расчетам, время «жизни» этих кораблей - от 18 до 29 минут. К сожалению, этот расчет был верен. Наши надводные корабли не могли отразить воздушный налет. Служивший тогда на эсминце «Гневный» командиром БЧ-2 И.В.Касатонов говорил что: «Своими 57-мм зенитными установками, по расчетам, мы могли за бой сбить всего... полсамолета противника.»
Единственными надводными кораблями, перебазированными на Кубу, была 26 бригада ракетных катеров в составе двенадцати ракетных катеров пр. 183Р (по классификации НАТО Комар) с ракетами П-15." (с)
Так что в отечественном флоте единственными нормальными боевыми кораблями оказались РКА и перевозившие их сухогрузы (включая особо неуязвимый "Советская Гавань" типа Либерти).
это называется "что не жалко"
---------
dim999 написал(а):Да. Как и, например, пушки на истребителях. И каждый раз возвращалось. В отличии от идеи бодаться с гегемоном посредством строительства флота для линейного сражения - после Германской империи в ПМВ (попробовали с линкорами) и Японии в ВМВ (показалось, что те же грабли с авианосцами проходятся легче, им объяснили, где они не правы) желающие как-то повывелись.
вы не понимаете?
Ваш сценарий где десятки немецких эсминцев с мощной артиллерий будут устраивать бои с десятками английских эсминцев так же есть "линейные сражения", только в этих боях у англичан будут корабли с ещё более мощной артиллерией и защитой.
Вы изобрели квадратное колесо.
