В такой версии и 4-х хватит

Не переживать ему 24 Х-31.

Простите конечно ,но это не вариант,получается по сути только ПВО самооборону,а в современных условиях это далеко не аис. Даже УАБ закидать смогут,нужно допиливать Редут,тут по краинее мере можно неитрелизовать угрозу от пуска УАБ и старых версии ПКР Экзосет,Гарпун.

МРК элемент A2/AD для ударов по НК. С Калибрами, получающий возможность работы по берегу. То что записано в документах, как "поддержка действий СВ на приморском фланге". Опять же с Калибрами начинает решать стратегические задачи поражения баз, объектов и инф-ры штатов и НАТО.

Теперь определимся с войной на море. ЛЮБОЙ конфликт на море это либо Штаты/НАТО либо конфликт с их прокси. 3его не дано.

пр 22800 не хватает только ПТЗ. Т.е. +1 т на Пакет-А и 1,6 т на 4 ТПК "Пакет-НК"

Теперь вернемся к нашим любимым 20380/20385. Это в первую очередь корабль ПЛО и никоим образом сокращать средств поиска и уничтожения ПЛ низя.
Ангар убирать НИЗЯ. Ибо рассказывать как 20380 могут "ходить за 3 моря" лишая их полноценного ангара Вы убиваете возможность длительного базирования самого эффективного средства ЦУ.
Далее - способность ЗРК Редут поражать низколетящие ПКР с достаточным временем реакции никем не доказана. В тоже время Панцирь по итогам Сирийской Компании вполне себе доказал способность работы по целям с параметром 0. Т.е. для самообороны от ПКР он вполне достаточен и достаточно эффективен.
РЛК на фоне всего вышеперечисленного не даст существенной экономии. УКСК на корвете ПЛО исключительно для базирования ПЛУР. Но соглашусь с Коброй - проще иметь легкую ПЛУР на базе ТПК Урана.

Мой вариант - продолжение серии 20380 с 2мя Панцирь-М (на полубаке с пушками и на крыше ангара чисто ракетный, с выпиливанием АК-630), с вооружением легкими ПЛУР (4 Урана+4 ПЛУР).   Если Вы переживаете за жесткость ангара, то пространственная силовая ферма внутри ангара под фундамент Вам в помощь. Т.к. ЗУР онли, погреб не нужен. ВСЕ! Если вдруг Редут таки доведен до нормальной работы по реальным целям (низколетящая ПКР с низкой ЭПР), то хрен с ним - пусть будет.

Отредактировано sasa (2019-08-01 11:52:11)

минимальный состав СиС для каждой зоны A2/AD вообщем-то стандартный.

Не менее 1 зрп С-400. не менее дивизиона БРК.
Не менее 1 эск ИА. Ударную не рассматриваю не привязана к месту базирования. Просто подразумевается МАСТ ХЭВ.
1 эск противолодочных вертолетов.
бригада ПЛ для ПЛО на дальних подступах и патруля в узостях и проливах.
дивизион ТЩИМ, дивизион корветов ПЛО, дивизион МРК/РКА.

Я бы еще в состав противолодочных сил, охраняющих базы и бастионы МСЯС ввел корабли освещения подводной обстановки-носители БЭК/ГАК на базе гражданских проектов.

У нас 10 ед 20380-х.,надо допиливать и решать,ну и судя по последним видео ,короткие 9М96 летают.

Тогда нужен новый дешевый корвет ,на 1200-1400 тонн.
Как понимаю такого даже вменяемого проекта не видать, не то что закладки.Ну а 20380 как не крути это крупный корвет,он не будет дешевым.

20380 родился в 2000- е,как понимаю от нашей бедности,когда не было видно на горизонте не фрегатов,не эсминцев(сейчас вроде смутно замаячила надежда на фрегаты ),вот и решили напихать все на 20380,получилось не аис,недостатки как я понял решили исправить на 20385,но тут 2014 год и оказалось что будет только 2 ед,про 20386 в обще по молчу.
В общем ИМХО или нужно "рожать"новый МПК/корвет на 1200-1400 тонн или доводить до ума 20380 и гнать его,ну а ЗРК как не крути ,а все равно надо доводить,ведь 10 ед .20380 из них 9 с Редутом.
P.S. По 20386 пока не поздно переработать проект и сделать из него реальную замену 1135,ведь был в его размерах Новик.

Основная цена дивайса формируется ценой оружия и РЭС.

Я и писал анаконда военно-морской "мысли" вгрызлась себе в хвост.

Отредактировано cobra (2019-08-01 12:59:46)

Там проблема прежде всего отсутствия СУВ. Адекватность ЗАСЛОНА, особенно ввиду отсутствия канала радиокоррекции "пад бааальшшим ваапросам"

Вру было. Глэморган. Но там все не однозначно учитывая КАК ЗАПУСТИЛИ!!

Внешнее ЦУ и Минерал в помощь. Чего Вам не хватает 260-300 км от ВМБ? ЧМ, как выясняется Восточное Средиземноморье. Да и Японское тоже.

И что уже построенные МРК превратятся в тыкву? Или все же будут продолжать выполнять свои функции.

Ну и... У ВКС есть свои КР, у Армии свои, почему не должно быть пусков КР с кораблей? Прикинь, а МРК и борются с НК. т.е. 2 в одном. Опять же не умоляя ведущей роли авиации.

Очнитесь. УЖЕ осуществляется проекция силы в Восточном Средиземноморье.

Что характерно, в той войне проявил себя как раз МРК))) ПЛ у задрипанного фюрера не было.

А подумать? Убери пушки. Само же оморячивание комплекса уже сделано.

Т.е. Шеффилд и Атлантик Конвейер у нас потоплен не в боевой обстановке? Да и Старк тот же, находившийся на границе зоны БД. Ах да они же не успели-не хотели-не могли применить помехи. Типа тут пишем-тут не пишем-тут рыбу заворачивали.
Головотяпство командира и экипажа в боевой обстановке не оправдание. И ливийский МРК, пораженный ПКР "Гарпун" с Интрудера туда же впишите.

Отредактировано sasa (2019-08-01 14:13:17)

Я про то, что гвозди микроскопом иногда забивают, но это не повод оптимизировать микроскоп именно под забивание гвоздей.

Т.е.

в обоих случаях есть некая сторона, которой мы помогаем, и на берег которой можно и нужно базировать МРК.

1. Хоть Берк - базироваться он будет в Одессе или Николаеве, куда не то что Бастион - Бал с Крыма достанет. В принципе гонять корабли будет иметь смысл разве что за мелочью, но там и Уран избыточен.
2. Ну вот те же хуситы пульнули древней ПКР по фрегату УРО Аль Мадина вполне себе с ЗРК, так всей пользы с тех ЗУР - что фрегат горел куда ярче чисто транспортного Свифта. А американцы помехами уводили по их же заявлениям, хотя видел мнения что там в принципе всё спектакль ради уничтожения РЛС (а не стартовых позиций, кстати).
3. Вот откуда всё-таки стремление использовать корабли (в данном случае МРК и корветы ОВР) не по назначению? За десантниками и ПЛ ещё признаётся право на специализацию, а на всём остальном...

Бывает всё, только с разной вероятностью, а Вы предлагаете на этом стратегию строить. Так-то да, сблизиться на пять миль и влепить бронебойный в погреб - утонет, никуда не денется. Правда 381 немецкую броню с миль восьми берёт, но Вы ж оптимист... Но, надеюсь, в том, что защита 150 мм башен, не говоря о зенитках, британский ГК не держит, Вы не сомневаетесь? А Вы им предлагаете старые ЭМ потом искать к тому же.
Кстати, как раз Маршалль, утопив Равалпинди "в одни ворота", от Ньюкасла предпочел свалить несмотря на нетронутую артиллерию вспомогательных калибров - за что и поимел нелюбовь Редера, так что зря Вы последнего к перестраховщикам относите.

А что, кто-то сомневается что ПЛ опасны для утюгов? И навести на конвой не вопрос. Но вот требовать утопить в этом конвое конкретную цель, да ещё в определённый момент...

Британский командир в аналогичной ситуации разгромил конвой, не пытаясь бодаться с превосходящим эскортом:
8-9 ноября 1941. Операция «Дуйсбург». Соединение К вышло с Мальты на переход крупного итальянского конвоя (7 судов), эскортировавшегося шестью эсминцами. Прикры­тие осуществляла 3-я дивизия крейсеров контр-адмирала Бривонези (тяжелые крейсера «Тренто» и «Триест» с четырьмя эсминцами). В ходе интенсивного ночного боя английские корабли потопили 7 судов («Дуйсбург», «Сан Марко», «Рина Коррадо», «Мариа», «Сагитта», танкеры «Минититлан» и «Конте ди Мизурата») и эсминец «Фульмине». Расход снарядов ГК «Пенелопой» — 259 шт., «Фульмине» записали персонально на ее счет. Италяньские тяжелые крейсера ограничились «беспокоящим огнем» с большой дистанции. Английское соединение потерь не имело.(с)
Вы же предлагаете прямо противоположный вариант.

На 32-узловых крейсерах атаковать сохранивший скорость и активно маневрирующий 30-узловой ЛК с целой артиллерией и СУО? В том-то и дело, что с т.з. отражения торпедной атаки вообще не поцарапан, а туман сблизиться на дистанцию, с которой ЛК не увернётся, не попав под его прицельный огонь, не позволял. Как бы да, знали разницу между карманником без СУО и почти без боеприпасов и имеющим всё это Бисмарком.

Это в РИ он практически ушел, а находясь миль на 150-200 ближе к Викториесу и оставшись почти без боезапаса - вряд ли.

И т.д., да. Вы всё-таки не забывайте, что немцам ещё и вернуться надо, а повреждения в бою с равным вещь малопредсказуемая.

1. Не пару МРК, а пару недокорветов 22800 последних вариантов, которые у нас почему-то продолжают обзывать МРК (который исходно - РКА с тяжелыми современными ракетами).
2. В случае объединения ежа с ужом получим гибрид, который возит ПКР балластом в мирное время (в ОВР применять не по кому, при охранении/блокаде папуасов тоже, Яхонт по катеру мягко говоря избыточен) и не может эффективно применить в военное (задачи ПЛО никуда не делись и вместо сосредоточения и маскировки в районе запуска он вынужден торчать поодиночке посреди моря, дожидаясь авиаудара, отразить который всё равно не сможет.
3. И на те же деньги можно получить корвет ПЛО-ПВО (с возможностью применить тяжелую ЗУР в качестве ПКР самообороны) и отдельно плавучую ПУ КРМБ/ПКР. Которые ни одна религия не мешает использовать совместно в произвольном сочетании, но которые НЕ требуют заведомо срывать выполнение одной задачи просто чтобы иметь возможность заняться другой.

Командир прямо несет ответственность и за мудаков Вахтенных, так что все правильно было сказано.