Упирается он не в промышленную политику, а в вопрос - что строить и нафига оно надо? Там где понимание есть (правильное или ошибочное другой вопрос) - те же Бореи вполне себе построили, хотя они сложнее и дороже корветов с эсминцами. Или где есть инозаказчик с таким пониманием, см. фрегаты или даже авианесущего Горшкова.

И анрил и не имеет смысла. В мирное время вне тервод Вирджиния может сколько угодно пастись рядом с Бореем и ничего ей за это не будет, нанеся первый удар она его достанет раньше чем ПЛО её, а если первый удар наш - то Борей и из базы до США достанет и нафиг не сдалось его куда-то тащить.

В первую очередь по Европе - в связи с чем вертолёты и Панцири на них = сверхдорогой балласт.

Против кого? У бармалеев флота нет, НАТО утопит и как звать не спросит.

До Южной Америки, ЮАР или Австралии - далековато.

Проблемка: 1-2 АВ, построенные практически без опыта их применения, и "мощное" - это разные вещи.

Наглядный пример, что бывает при столкновении с реальным противником после десятков лет работы в мирных и полигонных условиях.

Да не вопрос. Был такой СССР, 40 лет активно вмешивался во внутренние дела США практически по всему миру... Можете привести примеры из этих 40 лет (на уровне "а вот если бы на рейде Сантьяго стоял советский авианосец и десантный вертолетоносец, то Пиночета раскатали бы и Альенде до сих пор бы бананы со скидкой нам продавал" хотя бы), окупающие содержание в течении 40 лет соответствующих десантных и авианосных сил?

А если нет даже плацдарма, то смысл туда лезть? Полноценная высадка и война без местного расходного мяса за тридевять земель вещь очень дорогая, никакими бананами не окупится.

    Либо танкеры сопровождаются единственным древним корветом и их не трогают чтобы не получить торпеды по своим кораблям и калибры (и что потяжелее) по своим базам и заводам, или владельцы эсминцев по конвою реально стреляют и у РФ в принципе нет шансов собрать достаточно кораблей, чтобы утопить все ЭМ и ПЛ и сбить все самолёты и ПКР.

Кроме всеобщего харакири можно утопить в в десять раз больше в других местах или снести что-нибудь дорогое. Ради того самого престижа державы  - судьба Милошевича - Хуссейна - Каддафи их вряд ли прельщает.

??? Вроде бы только корабля ВМФ?

... а у ЛДНР внезапно стали отрастать трофейные танки чуть ли не из единственного уцелевшего трака.

Почему-то американцы вместо 2 в 1 предпочитают специализацию, утверждая при этом, что даже у универсальных кораблей плохо с универсальными экипажами. А тут и 2 в 1 не получится, либо ПЛУР либо ПКР либо КРМБ, проще прицепом отдельно ПУ пустить ака МРК без лишних наворотов.

по моему это устаревший взгляд

Посмотрите, дешевые авиационные боеприпасы это всякие малогабаритные с спутниковой навигацией и американцы такие пределывают даже на свои РСЗО.
Технически некто не мешает сделать свой аналог для УКСК в виде пакета по 4 ракеты на одну ячейку что обеспечит кораблям огромный боезапас.

Преимущество корабля здесь в том что он боеготов 24 часа в сутки и на нем много места для штабов, служб РТР итд. для координации ударов у определения новых целей, реакции на изменение обстановки. Такой корабль может 24 часа в сутки атаковать противника.

Вообщем незря именно американцы с их гигантским опытом ВМС изобрели большие ракетные эсминцы ну не зря данный тип пользуется такой популярностью в азии где пытаются играть в настоящий флот. На мой взгляд у данного типа ещё огромный потенциал.

Тогда уж лучше Альваро де Базан и Пери ,а то Фремм в плане ПВО не очень удачный пример.Хотя лучше сравнивать корабли схожего водоизмещения ,а не только класса,а то 20385 корвет  и  Гетеборг тоже корвет.

В том то и дело, что возможности нападающих выросли на порядок, а возможности обороняющихся только в разы. 4 ПКР на самолёт на дальность 260 км. В залпе эскадрильи 48 ракет.
При этом носитель не входит в зону ПВО корабельного соединения. Т.е. мы выбираем место и время, не теряя самолёты. Дальше начинает работать ее величество матвероятность. Эффективность Экзосетов в Фолклендской войне 0,4. При одиночных пусках.
Помехозащищённость ГСН ПКР тоже выросла, а главное залповые пуски с разных направлений, разнесенные по времени. Скорости ракет.
Вопрос потопления НК без поддержки своей авиации это только вопрос наряда СиС.

А с чего Вы решили что не будет подобных задач, как у англичан. Или это неуловимый Джо потому что его никто не ловит? Вот в нашей 3й русско-японской войнушке эсмам с Иджис хорошо бы встать заслоном на пути КР, летящим к Японии. Но там они сами подставляются под удар потому что ПКР можно будет пускать по ним практически от своих террвод.

не уверен что большия часть из них было вто

это часто избыточно

Пока достаточно ракетных эсминцев в пределах 5500-12000 т, с точки зрения доступности.

У южных корейцев есть примеры, 56 УВП и 128 УВП соответственно, с использованием малогабаритных боеприпасов настрелять можно много.

хорошие, но сделаны с запасом:
Доктрина флота - 4

хорошие, но сделаны с запасом:

32ВПУ американского+24ВПУ собственного изготовления из которых вроде даже БР стрелять могут.

А а их суперэсминцы вообще монстры.

я имею в виду реализацию на большом корабле, 5000-12000 т банально намного проще строить, а 3 штуки на подобие южно корейским суперэсминцам дадут почти 4 сотни КР

нормуль вариант, причем ПУ для 9м96 могут быть простенькими, без ковыряния в корпусе-надстройке - банально рама с ТПК поднимаемая вертикально для пуска зур (либо стационарно сразу можно ТПК закрепить в "сотовом" пакете для меньшего гемора) и действительно расположить ее на пр.20380 можно вместо уранов - причем коль нет ограничений как у колесного шасси, то в пакет можно собрать не 2*6, а допустим 4*6 зур, итого получим 24 зурки   

пысы: из минусов видится что может мачта мешать вертикальному пуску зур - но тут смотреть надо по месту 

Отредактировано ДимитриUS (2019-07-20 05:05:27)

Томагавк, конечно, убог в силу своей размерности.
Но баллистические или гиперзвуковые ракеты в разы более габаритны, чем дозвуковые КР той же дальности. И не являются несбиваемыми целями для современной ПРО. Сложные цели - да, но не неуязвимые.
Поэтому перспективные НК должны в качестве главного калибра нести не УКСК, а УВП с гораздо более крупными ячейками, диаметром порядка 2,5 м и высотой 15 м, пригодными для размещения БР и крупногабаритных КР.
В такой ячейке может размещаться либо БР (с несколькими планирующими гиперзвуковыми ББ), либо 3 крупногабаритных дозвуковых КР, диаметром около метра. Такая КР должна доставлять на дальность 2-5 тысяч км ПН не меньше тонны. Эта ПН должна включать несколько малогабаритных КР с дальностью 300-500 км, для увеличения числа поражаемых целей и перенасыщения ПВО.
В такой ячейке УВП может размещаться также 7 ракетоторпед, либо 7 ЗУР большой дальности диаметром, до 700 мм, ГЧ которых может содержать несколько самонаводящихся перехватчиков.

Если сделать корпус со 128 ячейками УВП диаметром 2,5 м - ширина такого корпуса составит около 40 м, а длина порядка 280. Это размерность Лизы, английского авианосца, водоизмещением 70 кт.
При снаряжении 64 ячеек 192 КР с 2 отделяемыми малыми КР и 4 50-кг имитаторами КР на каждой из них, число боеприпасов в ракетном залпе составит 576, а число ложных целей - 768 (всего число целей для ПВО 1344).
Если остальные 64 ячейки выделить под 448 ЗУР с 3 перехватчиками на каждой ЗУР - количество боеприпасов ПВО составит 1344.

Отредактировано Шестопер (2019-07-20 14:32:47)

Тут согласен, рост ПВО огромный,еще больший рост ударных возможностей ,современные ПКР имеют дальность 200+,опять же те же Фремм,11356,22350 балуются КРМБ с дальностью 1000+.

особенно интересно что на мой взгляд можно строить таким образом модифицированные 20380тые и отпадет потребность в 20385м с его хитрой компановкой.

А вообще это вариант интересен для модернизации старых кораблей.

почти - потому что на обычном 20380м есть проблема по выдаче коррекции зур 9м96, фуркэ на это не способна - как вариант можно поставить еще одну пуму на вертол.ангаре, тогда 2 пумы смогут и артой руководить, и выдавать коррекцию 9м96м

а что у нас из ходового старья осталось?! - только 1155е, но их уже модернизируют без 9м96х

Тут в живучести вопрос. достаточно пробиться одной ПКР, мине, торпеде, самоубийце....и супер корабль горит вместе со всеми арсеналами.... другое дело 16 корпусов МРК идущих в ордере....ну выбьешь несколько если повезет но остальные свою задачу выполнят.
К тому же нет у РФ задач для суперэсминцев - арсеналов...

По Сирии выпустили 70 Калибров.
Конечно, это в сотни раз меньше, чем было сделано самолетовылетов.
Но такое соотношение сложилось в том числе потому, что ВВС РФ действовали только против противников, не имевших серьезной ПВО. Иначе роль КР сразу возросла бы.
Если бы, например, хватило бы Фаберже дать укорот туркам или евреям.

Ну а без Фаберже — таких задач действительно нет.