А я, смотря на теоретический чертеж знаю, что между АУ и рубкой влезет только 2 модуля, причем длинной стороной вдоль. И это при условии продления надстройки.
я думал про использование всей площадки где находится модуль под УКСК, возможно с небольшим удлинением:
Вместо ангара тоже не получится.
и что под и над ангаром такого важного?
Это просто огромные свободные обьёмы на палубе и под палубой в сравнение с тем как изгаляются на настоящих кораблях, я имею в виду на 20385м расположение 16 ячеек пусть и Редута.
Что то мне подсказывает что если бы мы вели разговор несколько лет назад то вы посмотрев на теоретический чертеж 20380го уверено сказали что увеличить количество УВП в двое а 16 расположить где то в корме за ангаром решительно невозможно.
40 ячеек + 16 ячеек будет 5500-6000 т, но никак не 3000-4000. Если мы говорим конечно о боевом корабле (с повышенной живучестью, резервированием и пр...)
я хотел 40 ячеек под УКСК но не суть
МРК это боевой корабль?
В нем в 850 т засунули мощную ГЭУ, Панцирь, комплект артиллерии и 8 ячеек.
--------
--------
Да нет. Это неверный подход.
В первом приближении концепция МРК река-море не так уж и плоха. Но реализация как стало уже традицией у нас на флоте с поздне советского периода через жоппу.Что не верно на мой взгляд? Да все. Установка А-190, УКСК и Гибки.
Я вообще не могу понять а Гибка хоть как то работает?! Вопрос интересный.
Вместо А-190 следовало использовать АК-176 со списываемых кораблей после КВР.
Вместо УКСК следовало использовать это
с списаными орудиями да, непонятна неприемлимость таких решений
Такой вариант интересно но в ограниченном количестве, но строительство МРК приняло огромные обьёмы, с Каракуртом прослеживается желание получить что то более близкое к "полноценному" боевому кораблю, что однако отражается в стоимости.
