СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 4


Доктрина флота - 4

Сообщений 271 страница 300 из 1000

271

humanitarius написал(а):

Нет. А вероятность кораблекрушений - такая же, как ДТП?

Если говорить про российские дороги — на 56 миллионов автомобилей в год 200 тысяч ДТП.
Одно ДТП в год на 280 автомобилей.

На подлодках во всем мире после 1945 года произошло 197 серьезных аварии.
В среднем по 2,7 в год.
В 2018 году десять самых крупных подводных флотов в мире суммарно насчитывали 390 лодок.
Всего в мире видимо 500-600.
То есть в год случается в среднем одна авария примерно на 200 лодок.

Автомобили примерно в 1,5 раза безопаснее.

А хоть бы было и не так — все равно дороги не настолько опасны, чтобы из-за риска ДТП отказываться от резкого роста боевой устойчивости СЯС в случае войны.

Отредактировано Шестопер (2019-04-26 19:42:28)

272

В фуры можно впихнуть компактной МБР (10 тонн и одна боеголовка) и ПУ, но надеждно защитить МБР от случайных и некоторых преднамеренных воздействии в рамках веса и маскировки обычной фуры невозможно. Это только одна боеголовка. А сколько их нужно в целом? 50? 100? Это например 100 ядерных фур катающихся по дорогам, со специальными замаскированными мерами охраны. Это в реальности не будет работать.
Уж лучше поднять СПРН и эллементы ПРО на новом уровне , установить КАЗ на ШПУ и ПВО от КР и прочих "атмосферников". При этом один Сармат сможет вывести 10 маневрирующих боеголовок под 500КТ и кучу ложных целей в любом направлении удара. ШПУ уничтожает взрыв 500КТ ближе чем 300-350м или 100КТ ближе 200м , но вообще то 20КТ бомба над Хиросимой не сможет уничтожить ШПУ далее чем 120м, т.е. гипотетически после аналогичной бомбежкой с надземным взрывом ШПУ выстоит и сможет отстрелятся.

Отредактировано prokopi (2019-04-26 21:13:43)

273

prokopi написал(а):

В фуры можно впихнуть компактной МБР (10 тонн и одна боеголовка)

Это гдеж вы видали ракету в 10 тонн? Межконтинентальную та

274

prokopi написал(а):

В фуры можно впихнуть компактной МБР (10 тонн и одна боеголовка) и ПУ, но надеждно защитить МБР от случайных и некоторых преднамеренных воздействии в рамках веса и маскировки обычной фуры невозможно. Это только одна боеголовка. А сколько их нужно в целом? 50? 100? Это например 100 ядерных фур катающихся по дорогам, со специальными замаскированными мерами охраны. Это в реальности не будет работать.
Уж лучше поднять СПРН и эллементы ПРО на новом уровне , установить КАЗ на ШПУ и ПВО от КР и прочих "атмосферников". При этом один Сармат сможет вывести 10 маневрирующих боеголовок под 500КТ и кучу ложных целей в любом направлении удара. ШПУ уничтожает взрыв 500КТ ближе чем 300-350м или 100КТ ближе 200м , но вообще то 20КТ бомба над Хиросимой не сможет уничтожить ШПУ далее чем 120м, т.е. гипотетически после аналогичной бомбежкой с надземным взрывом ШПУ выстоит и сможет отстрелятся.

Отредактировано prokopi (Вчера 21:13:43)

А защита от например 20-30 боевиков, как?
На каждую фуру поваром Сигала не посадишь.
Или фура будет в сопровождении 5 БТР?

275

Поэтому и нереально катать 100 фур со 100 боеголовками и охраны к ними.
https://ru.wikipedia.org/wiki/MGM-134_Midgetman
https://ru.wikipedia.org/wiki/Курьер_(ПГРК)

По утверждению начальника главного штаба РВСН в 1994–1996 годах, генерал-полковника В. И. Есина[5],
«Курьер» должен был маскироваться под перевозку крупногабаритных грузов по шоссе общего пользования. Но по размышлении было решено, что это слишком опасно. Будет ли ядерная война или нет, это еще неизвестно, а бед можно в мирное время нажить много. Поэтому он и был приостановлен.

Отредактировано prokopi (2019-04-27 00:49:48)

276

Karandaw написал(а):

prokopi написал(а):

    В фуры можно впихнуть компактной МБР (10 тонн и одна боеголовка)

Это гдеж вы видали ракету в 10 тонн? Межконтинентальную та

курьер 15тн, миджитмен 13,6тн - и это довольно давно уже как

ок, пускай будет 13тн, 1 БЧ 500кг или 150-300ктн, или допустим 2 БЧ по 100ктн, длина ракетки 11м, диаметр 1,2-1,3м ---> такой девайс вполне можно разместить на обычной колесной вездеходной базе, накрыть сверху ПУ тентом - и пускай ездит рядом с полноценными здоровыми ярсами, в одной колонне, по одним и тем же дорогам, с тем же охранением, изображая из себя банальную машину техпомощи или обычный грузовичок  :glasses:

277

Масса ракеты может составлять до половины массы ПГРК. То есть 25-30 тонн для ПУ полной массой 50-60 тонн. А это заброска 2-3 ББ.

278

ДимитриUS написал(а):

в одной колонне

И вместе с ними сгорит?

279

ДимитриUS написал(а):

курьер 15тн, миджитмен 13,6тн - и это довольно давно уже как

ок, пускай будет 13тн, 1 БЧ 500кг или 150-300ктн, или допустим 2 БЧ по 100ктн, длина ракетки 11м, диаметр 1,2-1,3м ---> такой девайс вполне можно разместить на обычной колесной вездеходной базе, накрыть сверху ПУ тентом - и пускай ездит рядом с полноценными здоровыми ярсами, в одной колонне, по одним и тем же дорогам, с тем же охранением, изображая из себя банальную машину техпомощи или обычный грузовичок

1) Рядом с Ярсами - нелогично, накроют Ярс - накроют и малыша. Тогда уж действительно по дорогам общего пользования.
2) Ну вы же понимаете, что за счёт урезания габаритов и массы ракета становится тупым пугачом, вы не засунете туда ни маневрирующего блока, ни более-менее серьёзного КСП ПРО. Пусть их будут сотни, но оно всю дорогу будет лететь по абсолютно предсказуемой траектории, без помех, без ложных целей, и вопрос перехвата таких ракет сводится к насыщению территории США "Патриотами".

280

А причем сдесь флот?  8-)
Достижения в плане снижения шумности АПЛ очень сериозные. Поэтому откуда такая уверенность что амеры вот гарантированно отслеживают российских АПЛ? Ну конечно монстры 949 Акула или БРДМы скорее всего довольно шумные и для них в наши дни это похоже на правду, но ведь речь идет о современных АПЛ.

281

prokopi написал(а):

Поэтому откуда такая уверенность что амеры вот гарантированно отслеживают российских АПЛ?


Элементарно сидит такая американка в Авачинском заливе за пределами тервод и следит за выходом, Или вообще тактическая группа из пары Девствениц - на выходе засекли, взяли и повели.  Сразу попутно вспоминаем что благодаря изменникам Родины в ГШ ВМФ, ОВР уже на грани распада и практически небоеспособен, то есть обеспечить нормальное, как того требует ТР ВМФ развертывание РПКСН на ТОФ мы не в силах. Военную тайну кстати не рассказываю, желающие берут и изучают официальные списки СФ и ТОФ, попутно вспоминая, что ничего о модернизации МПК пр.1124 никто не слышал. О тральщиках просто помолчу.

Отредактировано cobra (2019-04-28 16:14:44)

282

Karandaw написал(а):

2) Ну вы же понимаете, что за счёт урезания габаритов и массы ракета становится тупым пугачом, вы не засунете туда ни маневрирующего блока, ни более-менее серьёзного КСП ПРО. Пусть их будут сотни, но оно всю дорогу будет лететь по абсолютно предсказуемой траектории, без помех, без ложных целей, и вопрос перехвата таких ракет сводится к насыщению территории США "Патриотами".


Тогда в Байкале и в Белом море (с противолодочным рубежом на входе) современные аналоги проекта 602 (подводные пусковые с большими ракетами).

283

Шестопер написал(а):

Karandaw написал(а):

    2) Ну вы же понимаете, что за счёт урезания габаритов и массы ракета становится тупым пугачом, вы не засунете туда ни маневрирующего блока, ни более-менее серьёзного КСП ПРО. Пусть их будут сотни, но оно всю дорогу будет лететь по абсолютно предсказуемой траектории, без помех, без ложных целей, и вопрос перехвата таких ракет сводится к насыщению территории США "Патриотами".

Тогда в Байкале и в Белом море (с противолодочным рубежом на входе) современные аналоги проекта 602 (подводные пусковые с большими ракетами).


В Байкале договор не велит. И это хорошо.
А в Белом море - мы способны гарантировать скрытность? Их же нельзя просто притопить и оставить - надо обслуживать

284

humanitarius написал(а):

В Байкале договор не велит. И это хорошо.
А в Белом море - мы способны гарантировать скрытность? Их же нельзя просто притопить и оставить - надо обслуживать


Чем хорошо? Что, нам страшно симметричное размещение американских ПУ в Великих озерах?
Так мы и Огайо в океане отслеживать эффективно не способны. А два раза нас не убьют.
Зачем нам договоры, которые нам не выгодны?

Установка Скат была способна двигаться под водой. Фактически это ПЛ, заточенная под специфические требования — по причине близости базы и отсутствия противолодочных средств противника не требуется высокая скорость, большая дальность хода и большая глубина погружения, экстремально низкая шумность и оборонительное вооружение.
Поэтому ПЛ получается дешевле, и способна вместить большие ракеты (не нужен хорошо обтекаемый корпус большого удлинения, можно сделать толстую беременную корову).

Отредактировано Шестопер (2019-04-27 15:33:23)

285

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    В Байкале договор не велит. И это хорошо.
    А в Белом море - мы способны гарантировать скрытность? Их же нельзя просто притопить и оставить - надо обслуживать

Чем хорошо? Что, нам страшно симметричное размещение американских ПУ в Великих озерах?
Так мы и Огайо в океане отслеживать эффективно не способны. А два раза нас не убьют.
Зачем нам договоры, которые нам не выгодны?

Установка Скат была способна двигаться под водой. Фактически это ПЛ, заточенная под специфические требования — по причине близости базы и отсутствия противолодочных средств противника не требуется высокая скорость, большая дальность хода и большая глубина погружения, экстремально низкая шумность и оборонительное вооружение.
Поэтому ПЛ получается дешевле, и способна вместить большие ракеты (не нужен хорошо обтекаемый корпус большого удлинения, можно сделать толстую беременную корову).

Нет, не страшно - они на такую глупость, как размещение части СЯС в Великих озерах, не пойдут.
Если в их распоряжении Мировой океан - зачем суживать обстреливаемый район?

286

humanitarius написал(а):

Нет, не страшно - они на такую глупость, как размещение части СЯС в Великих озерах, не пойдут.
Если в их распоряжении Мировой океан - зачем суживать обстреливаемый район?


В 80ых у них был проект базирования МХ в озерах и реках.
Потому что тогда их флот не имел настолько подавляющего превосходства над советским, какое сейчас имеет над российским.

287

cobra написал(а):

Одно с другим не связано...

Зимой "сюда пускают, а отсюда заворачивают" позволит сильно сократить накрываемую площадь, летом к поражающим факторам добавится лесной пожар. И то и то уменьшает требуемое количество ББ.

humanitarius написал(а):

Надо еще обезопасить от ДТП, т.е. обеспечить чистую дорогу.

:crazyfun: Давно при выходе РПКСН прекращают судоходство по всему маршруту и расчищают мели и прочие айсберги?

Blitz. написал(а):

Такая нет.

Да, желательно больше, бо противник ближе.

Blitz. написал(а):

Нус все вот ето входит в графу бдительность. Даже анализировать ничего не надо-разрешения на подобные работы сможет получить только проверенная со всех сторон организация (вкл технику).

Из перечня предыдущего лицензионного положения исключены:
дистанционное зондирование;
геодезическое обеспечение геодинамических исследований;
выполнение геоинформационных систем определенного федерального и субъектного уровня подчинения;
организация и производство картографических работ и составления по ним различных тематических изданий, карт, учебных и справочных пособий;
геодезическое участие в задачах оборонного ведомства и безопасности страны;
геодезическое производство при картографировании и гидрографических работах в Антарктике и Антарктиде, океанической и морской поверхности (дна), измерений территорий шельфа и других стран планеты.
Все отмененные виды работ из этого списка лицензионного приложения могут выполняться без лицензии.
https://geostart.ru/post/188#
Ну и требования к тому что не исключено... скажем так, не всеобъемлющи.

288

dim999 написал(а):

Давно при выходе РПКСН прекращают судоходство


Ну при выходе единички из Вилючинска все движение в Авачинской Губе перекрывают. Не знали?

dim999 написал(а):

позволит сильно сократить накрываемую площадь,


Угу счет идет на десятки боевых блоков если не сотни. А в случае с РПКСН понадобится 2-4 торпеды и по залпу Томогавками с бывших Огайо по Вилючинску  и по Гаджиево. Или где там Северные РПКСН ошиваются... Как бы намного проще решить вопрос - с МСЯС при том что выход на службу РПКСН и развертывание в принципе не обеспечивается. Смотрим состояние минно-тральных сил в частности и сил ОВРа вообще...

dim999 написал(а):

ают" позволит сильно сократить накрываемую площадь


Не позволит. Вы полагаете агенты идиоты?

Отредактировано cobra (2019-04-28 11:52:56)

289

prokopi написал(а):

В фуры можно впихнуть компактной МБР (10 тонн и одна боеголовка) и ПУ, но надеждно защитить МБР от случайных и некоторых преднамеренных воздействии в рамках веса и маскировки обычной фуры невозможно.

4-осный Тонар 97463-000010 длиной 16,5 м вмещает 102 м3, он может перевозить до 40 т груза без нарушения правил

http://5koleso.ru/avtopark/bolshe-sta-k … olupricepy
И ограничения от государства же, т.е. частникам разрешить - они ещё больше сделают, бо дешевле. Откуда вообще взялась идея, что автопоезд на твердом покрытии менее вместителен, чем сороконожка армейских стандартов? Кстати, машину сопровождения на такой базе как бы не посолиднее танка забронировать и вооружить можно.

wlads написал(а):

А защита от например 20-30 боевиков, как?

Пара дистанционных турелей + бронекапсула на машине сопровождения. И как Вы защитите РИ ПГРК от пары-тройки боевиков с ПТРК или крупнокалиберной снайперской?

prokopi написал(а):

Ну конечно монстры 949 Акула или БРДМы скорее всего довольно шумные и для них в наши дни это похоже на правду, но ведь речь идет о современных АПЛ.

1. Из чего следует, что 955 принципиально отличается от старых АПЛ в части шумности "по дискретам"? Если оные дискреты ещё 20 лет назад только отдельными энтузиастами и признавались? И если отличаются, то в достаточной степени - у американцев фора лет 25 и на месте они не стояли?
2. Кто мешает сесть той 955 на хвост прямо возле базы?

Шестопер написал(а):

Тогда в Байкале и в Белом море (с противолодочным рубежом на входе) современные аналоги проекта 602 (подводные пусковые с большими ракетами).

Технически не проблема, только для этого необходимо как минимум на официальном уровне признать, что имеющиеся РПКСН уязвимы, т.е. что куча народа в высоких чинах и креслах много лет подряд пускала госбабло на ветер... С неизбежными оргвыводами. А они себе не враги, поэтому пока их не разгонят вообще всех, признания такого не будет. Разве что второго Сердюкова специально для флота найдут... :longtongue:

Отредактировано dim999 (2019-04-28 11:58:07)

290

dim999 написал(а):

Разве что второго Сердюкова специально для флота найдут...


К этому все и идет...

291

dim999 написал(а):

Зимой "сюда пускают, а отсюда заворачивают" позволит сильно сократить накрываемую площадь, летом к поражающим факторам добавится лесной пожар. И то и то уменьшает требуемое количество ББ.

  Давно при выходе РПКСН прекращают судоходство по всему маршруту и расчищают мели и прочие айсберги?

Да, желательно больше, бо противник ближе.

Из перечня предыдущего лицензионного положения исключены:
дистанционное зондирование;
геодезическое обеспечение геодинамических исследований;
выполнение геоинформационных систем определенного федерального и субъектного уровня подчинения;
организация и производство картографических работ и составления по ним различных тематических изданий, карт, учебных и справочных пособий;
геодезическое участие в задачах оборонного ведомства и безопасности страны;
геодезическое производство при картографировании и гидрографических работах в Антарктике и Антарктиде, океанической и морской поверхности (дна), измерений территорий шельфа и других стран планеты.
Все отмененные виды работ из этого списка лицензионного приложения могут выполняться без лицензии.
https://geostart.ru/post/188#
Ну и требования к тому что не исключено... скажем так, не всеобъемлющи.

Ещё раз. Вам нужны сотни агентов из местных, чтобы таким образом определять места несения БД по всем 5 рд на ПГРК. Но я Вам уже приводил пример что оцепление есть, а дивизиона нет. Или есть? Достаточно информации для принятия решения?))) А сколько из этих агентов раскрыты и гонят лезу?
Далее всю эту противоречивую инфу с разных источников надо увязать в единое время принятия решения.
Аналогично с Вашими сейсмодатчиками. Плотная сеть нужна (косы геофонов!!! Не кажется что для режимного объекта это перебор), а как селектировать "ложный" сигнал?
Ездит по лесу МИОМ с генератором низкочастотного шума или же это всё-таки АПУ?
Ну поставили одиночный датчик и что? Длины маршрутов составляют сотни км для каждого позиционного р-на. Это лесных "просек". Не считая дорог общего назначения, которые соответствующим образом подготовлены и могут исполтзоваться.
Т.е. работает фактор неопределенности, а так конечно одиночную поз-ию АПУ вычислить при наличии времени, СиС и полного отсутствия противодействия конечно можно!

И да. Если Вам не сообщили, то вынос СПРН это однозначно сигнал к запуску. Т.е. когда Вы будете выносить РЛС? Пока их МБР не достигли горизонта луча. Т.е. даже по настильным траекториям это 15 мин времени запаса на пуск.
По поводу лицензирования геофизических исследований. Видите ли мой друг, геофизика это карты, а карты это секретка, а секретка это.....

Отредактировано sasa (2019-04-28 12:49:06)

292

cobra написал(а):

Сразу попутно вспоминаем что благодаря изменникам Родины в ГШ ВМФ, ОВР уже на грани распада и практически небоеспособен, то есть обеспечить нормальное, как того требует ТР ВМФ развертывание РПКСН на ТОФ мы не в силах. Военную тайну кстати не рассказываю, желающие берут и изучают официальные списки СФ и ТОФ, попутно вспоминая, что ничего о модернизации МПК пр.1124 никто не слышал. О тральщиках просто помолчу.


Закончу.
Реализзуемые в настоящий момент серии МРК пр.22800 и "патрульный корабль" пр.22160 никакого отношения к ПЛО не имеют. ТЩИМ пр.12700 строятся крайне медленно и вопрос их реальных противоминных возможностей под большим вопросом...

От корвета же пр.20380 отказались, а выдвинутый ему на смену пр.20386 мало того что будет обходится казне в два раза дороже, так и по сей день не имеет ГЭУ в живом виде. Не говоре уже о том что состав вооружения крайне странный.. В главном штабе флота будто бы забыли насколь ко нам важно количество корветов сегодня. Миниум надо иметь20-24 корабля такого класса. Корабль такой должен быть собран из кубиков- ныне существующего оружия и оборудования.  Это коломенские дизеля, РЛС Позитив, ПУ Уран, Панцырь-М, А-190 или АК-176, и Пакет-НК. ВПП под вертолет

Единственный вариант корвета который мы можем строить 20380. Но его похерили. Сакраментальный вопрос - это глупость или измена?

293

cobra написал(а):

Сакраментальный вопрос - это глупость или измена?

Третье - бабки

294

Авианосные группы США в Средиземном море не представляют угрозы для России, которая гарантированно может отправить их на дно. Об этом заявил военный эксперт Виктор Мураховский.

Отношение России к авианосным ударным группам (АУГ) США в Средиземном море должно быть прагматичным и адекватным, подчеркнул эксперт. Он напомнил, что предыдущий случай захода сразу двух АУГ в Средиземное море был в 2016 году, но с того времени расклад сил в регионе существенно изменился в пользу РФ.

"После этого ряд офицеров ВМФ России были награждены орденами и медалями за то, что они заняли со своими ударными боевыми средствами такие позиции, которые гарантировали в случае военного конфликта отправку на дно этих 100 тысяч тонн военно-морской стали. Как иногда шутливо пишут на форумах, большому кораблю – большую торпеду", - сказал Мураховский.

Эксперт назвал акцент США на авианосцы в обновленной военно-морской программе ошибочным с точки зрения военных специалистов. По его мнению, авианосцы являлись грозной силой только в годы Второй мировой войны и в первый послевоенный период.

В современную же эпоху Россия располагает достаточным количеством дальнобойных высокоточных средств поражения, способных купировать авианосную угрозу. Кроме того, ударная мощь АУГ вызывает серьезные вопросы, так как до 80% их боевой мощи задействовано на охрану самих себя, что Мураховский считает беспрецедентным.

Помимо передовых противокорабельных средств, эксперт называет ответом России на авианосцы США в Средиземном море аренду сирийского порта Тартус на 49 лет, о чем 20 апреля сообщил вице-премьер РФ Юрий Борисов. "Думаю, это адекватный ответ на военно-морское присутствие США в Средиземном море", - сказал Мураховский в программе "Большая игра".

Ранее посол США в России Джон Хантсман посетил американские авианосцы в Средиземном море и назвал эти корабли "100 тысячами тонн дипломатии", якобы способными "указать России" на необходимость прекращения ее внешнеполитической активности. В РФ слова Хантсмана вызвали недоумение, поскольку ответ на авианосную угрозу США готов у Москвы еще с советских времен.
https://rueconomics.ru/389535-rossiya-g … rakhovskii

295

Comrade написал(а):

Третье - бабки


На разную херню ведь хватает...

296

cobra написал(а):

На разную херню ведь хватает...

Так я имел ввиду бабки для себя любимых... а не для страны.

297

Я даже не про это. Отчего то мы строим для ГУГИ мегафлот не имеющий никакого боевого значения. Отчего мы строим бессмысленные патрульные корабли.  Отчего мы зарубили строительство серии корветов пр.20380 в пользу ублюдка "Дерзкого Меркурия", на который нет ГЭУ
и комплектующих. Который за три года строительства только планируют начать собирать корпус. Это все как называется? Я вам более скажу если бы паралельно шло строительство серии пр.20380 я бы и не пикнул. Тогда паралельно серии пр.20380 начали бы отработку корабля нового покеления вопросов бы особых не было - построили бы обкатали и приняли решение о прекращении серии пр.20380.
Но это неописуемый звиздец говорящий о том что командование ВМФ РФ расписалось в очередной раз в своей глубочайшей некомпетентности. Сначала сопротивлялись идее модернизации проекта 1155 установкой Калибров, потом сопротивлялось строительству 636 и 11356 проектов, сопротивлялось и Калибризации флота из всех сил, прекрасную идею комплекса ПТЗ испохабили составив такое чудное ТТЗ на проектирование что аж охренеть... В 2015 году проснувшись видимо решили создать МРК, полностью беззащитный от атак из подводы. Почему пр.22800 нельзя было обеспечить средствами самообороны от торпед? Ведь комплекс уже в серии!!!
Далее сама концепция МРК угребищна. В части касающейся  пр.21631 да она более чем имеет право на существование. Корабль носитель КР с возможностью операций на реках и межтеатрового маневра по рекам европейской части России... Логичен кстати. НО ТТЗ на проектирование составили убогие бараны. Такой корабль мог получиться более дешевый, простой и главное многочисленный..
А вот проект 22800 уже нет. Особенно ввиду того что ему не было напарника, корабля ПЛО. Хотя бы так. Хоть это и тупизм 80 уровня.. Впрочем адмиралов в очередной раз постигло ..
впечатляющее фиаско. С расторжением ДРСМД строительство пр.22800 теряет всяческий смысл..

В целом отрицание на каком то подсознательном уровне, необходимости нормального серийного строительства кораблей в пользу пиления ОКРов, разных безсмысленных вещей типа Посейдонов и прочей мути это уже какой то зашквар и пи...ц

Отредактировано cobra (2019-04-29 10:41:10)

298

cobra написал(а):

Далее сама концепция МРК угребищна. В части касающейся  пр.21631 да она более чем имеет право на существование. Корабль носитель КР с возможностью операций на реках и межтеатрового маневра по рекам европейской части России... Логичен кстати. НО ТТЗ на проектирование составили убогие бараны. Такой корабль мог получиться более дешевый, простой и главное многочисленный..
А вот проект 22800 уже нет. Особенно ввиду того что ему не было напарника, корабля ПЛО. Хотя бы так. Хоть это и тупизм 80 уровня..


Забыл выложить.

Нужны ли флоту малые ракетные корабли?

299

Как по мне нет конечно. Нужен корвет пр.056 аля Русс.

300

cobra написал(а):

Ну при выходе единички из Вилючинска все движение в Авачинской Губе перекрывают. Не знали?

Что, РПКСН патрулируют не покидая Авачинской Губы и всё это время движение перекрыто? :crazyfun:  :P РИ перекрытие  - это аналог перекрытия подъездных путей на время выезда с ППД, а не перекрытия дорог.

cobra написал(а):

Угу счет идет на десятки боевых блоков если не сотни. А в случае с РПКСН понадобится 2-4 торпеды и по залпу Томогавками с бывших Огайо по Вилючинску  и по Гаджиево. Или где там Северные РПКСН ошиваются... Как бы намного проще решить вопрос - с МСЯС при том что выход на службу РПКСН и развертывание в принципе не обеспечивается. Смотрим состояние минно-тральных сил в частности и сил ОВРа вообще...

То, что боевая устойчивость МСЯС несравнима с ПГРК, не спорю совершенно. Просто МСЯС когда-то тоже активно развивались, а потом решили, что под водой и у своих берегов они в домике, в результате имеем что имеем. Не хотелось бы такой эволюции для ПГРК.

cobra написал(а):

Не позволит. Вы полагаете агенты идиоты?

Чего это идиоты, просто борцы за финно-угорский мир например.
https://www.saratov.kp.ru/daily/26959/4013468/
Или за экологию какую. Какая разница, какого сорта лапша свисает с ушей человека, который просто любит гулять по лесу, а потом совершенно ничего не нарушая делится в соцсети впечатлениями, что его не пустили на любимую полянку, да ещё и муравейник раздавили там же в прошлый раз...

sasa написал(а):

Ещё раз. Вам нужны сотни агентов из местных, чтобы таким образом определять места несения БД по всем 5 рд на ПГРК. Но я Вам уже приводил пример что оцепление есть, а дивизиона нет. Или есть? Достаточно информации для принятия решения?))) А сколько из этих агентов раскрыты и гонят лезу?

Ещё раз. Нужны десятки местных и не очень (дачник или турист хоть из Нижнего Новгорода там имеет такое же право шастать), которые будут регулярно гулять по лесу и делиться впечатлениями - куда пустили, куда нет, где следы видели. Сугубо в рамках сбережения родной природы. В т.ч. по одному участку леса. Лет через несколько все любимые лежки и график их посещения и АПУ и имитаторами у американцев будут. Причем независимо от полученных по акустическим данным.

sasa написал(а):

Далее всю эту противоречивую инфу с разных источников надо увязать в единое время принятия решения.

Её не надо увязывать, максимум - убедиться, что конкретно сейчас АПУ фактически находятся именно там, где предсказывает составленный по данным наблюдения график. Для чего, например, за сколько-то дней активировать замаскированные станции разведки на запись (проехала мимо них АПУ или нет), а перед часом Ч - на сброс этой информации. Сколько там смеху над британским псевдокамнем было?

sasa написал(а):

Аналогично с Вашими сейсмодатчиками. Плотная сеть нужна (косы геофонов!!! Не кажется что для режимного объекта это перебор), а как селектировать "ложный" сигнал?
Ездит по лесу МИОМ с генератором низкочастотного шума или же это всё-таки АПУ?
Ну поставили одиночный датчик? Длины маршрутов составляют сотни км для каждого позиционного р-на. Это лесных "просек". Не считая дорог общего назначения, которые соответствующим образом подготовлены и могут исполтзоваться.

Кто сказал, что датчик будет один? Селекция например по конкретному набору частот, по отсутствию в шумах характерных частот самой МИОМ и по характеру изменений акустического поля в зависимости от ракурса (благо те АПУ на парадах можно со всех сторон записать). А "режимный объект" - лес, периодически доступный для всеобщего посещения - спасибо, отдельно порадовали. ^^

sasa написал(а):

Т.е. работает фактор неопределенности, а так конечно одиночную поз-ию АПУ вычислить при наличии времени, СиС и полного отсутствия противодействия конечно можно!

Зачем Вам потребовалась "одиночная позиция АПУ"? При имеющемся соотношении количества ББ у американцев, количества ПГРК на патрулировании и том, что по-факту НЯП основная масса развертывается в тех же районах, что и до снятия ограничений?

sasa написал(а):

И да. Если Вам не сообщили, то вынос СПРН это однозначно сигнал к запуску. Т.е. когда Вы будете выносить РЛС? Пока их МБР не достигли горизонта луча. Т.е. даже по настильным траекториям это 15 мин времени запаса на пуск.

И да, как Вы оцениваете вероятность обнаружения нашими силами ПЛО хотя бы одного Огайо, если все они припрутся соблюдая меры скрытности не то что в Бенгальский залив, а даже и в Норвежское море, откуда до Марий Эл пара тысяч км?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота - 4