Экономику развивать и ни что не порвется.

а нам надобно побыстрее делать ДРЛО чем развивается экономика...

кстати вот такая идея есть --->

Самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛО) А-50 могут заменить усовершенствованные Ан-12 или Ту-154. Такое мнение в беседе с «Царьградом» выразил военный корреспондент Влад Шлепченко.
По его словам, альтернативные воздушные суда можно оборудовать двумя радиолокационными системами «Ирбис», которые уже ставятся на истребители Су-35.
https://www.mk.ru/politics/2024/03/04/v … um=desktop

по мне вполне годный вариант - берем пару десятков пепелацев с хранения в хорошем состоянии, втыкаем в нос-корму по Ирбису (за счет механ.вращения по азимуту можно 240 градусов каждым обозревать) , несколько АРМ операторов в пузо, дополнительные э/генераторы да охлаждение, сортир да кухня, дополнит.топливные баки - и вуаля, бюджетный самолет ДРЛО готов 

Отредактировано ДимитриUS (2024-03-04 19:41:14)

Шутите?
Еще один мертворождённый проект казанцам отдать? Некуда денег девать?

Он еще пока вообще никак не рожденный. А так, с количеством а50 явно не справляются, нужно искать альтернативные варианты. Может даже и Казань.

Как видите вместо того что б делать ДРЛО из ту-204, Казань решила что проще вписаться в распил на пассажирских бортах и впарить его авиакомпаниям. А не выйдет впарить, так хоть на стройке цехов заработать.

Жалко конечно - нам самолеты ДРЛО, РЭБ и РТР нужны, а не устаревшие авиалайнеры, а здесь или-или.
Я уж боюсь говорить, вместо чего эти лайнеры производить собрались...

Отредактировано babybat{}.net (2024-03-05 17:37:25)

Сыч,там 3 варианта контейнеров.
Возможности по слабее чем у специализированых тяжелых самолетов, но на безрыбье и рак рыба.
По РЭБ есть рычаг на вертолетах,почему не попробовать его даже на старые Ан-26/72.
Тоже половинчатое, но лучше так,чем ни как.

я ж говорю - по схеме Нимрода пихаем Ирбис в нос и в попку на какой нибудь гражданский пепелац -->

более того, я бы вообще велосипед не выдумывал , и взял бы от Су-35 всю носовую часть с обтекателем, БРЛС и прочей аппаратурой и воткнул бы на тот же Ту-204 иль иной самолет что есть в наличии - подобная переделка будет недорогая и быстрая, имхо 

Ирбис благодаря ПФАР вполне компактный-легкий, но при этом мощный, потому вряд ли возникнут большие сложности по его установке на пепелац:

Отредактировано ДимитриUS (2024-03-05 21:10:46)

Так а чего их искать, если все давно придумано. 214р, 214он сделали, значит и дрло(иу) и рэб можно сделать. Но решили вместе этого тупо средства на пассажирском варианте распилить(

А вот не надо было допускать рейдерский захват оака ростехом.
И все равно часть команды уничтоженного ГСС осталась - они и доводят, что мс, что ssj.

Эээ... 16титонник вместо 8митонника?
Ну на то что бы таких мыслей не появлялось компетенции хватает пока.

Когда в СССР решили строить гражданскую авиацию - никто на опыт Туполева не смотрел. Закупали лицензии на системы, компоненты и оборудование. До сих пор к французским чертежам в архивах обращаемся регулярно. Проблема в том, что эти системы 50х-70х годов, вот и получаем перевес в тонны. Вот и с ssj надо было не сказки про импортозамещение рассказывать, а работать по плану и лицензии на производство покупать как китайцы - сейчас бы проблем не знали.

Отредактировано babybat{}.net (2024-03-06 08:29:02)

емнип только площадью/апертурой антенны ФАР - а так вроде Ирбис мощнее, легче, помехозащищеннее, компы там помощнее-побыстрее, и вообще авиаоника свежая...

кстати из приятных бонусов установки Ирбиса с СУВ от Су-35 станет возможность применения ур в-в, в том числе дальнобойных Р-37м - типа сам обнаружил, сам и сбил - либо самооборонился от летящих в тебя ракет, в том числе от ФФ (если повезет конечно)... 

Отредактировано ДимитриUS (2024-03-06 09:28:27)

Господа топящее за Ирбис,а вы ветку читать не пробавали? ДРЛОУ
Slav объяснил почему это не разумно и бесполезно

Прочитай какой не будь учебник по радиолокаций,потом поимешь.

Отредактировано Иван Кольцо (2024-03-06 19:14:42)

Почему странная? Условный А-50 увидит носитель и пуск, ТТХ позволят. Су-35 (да и любая другая истребительная РЛС) увидит с 400км носителя КР, которая на ПМВ будет пускать КР только в ваших фантазиях Так что да, увидит только сами КР, когда те будут километров в 50...

А что, зря китайцы J-20 штампуют и J-35 для флота готовят? Муки по теме Су-57 тоже на ветер раз стелс фигня полная и их километров с 400 видят? 

Я вроде понимаю откуда надрачивания на теме Ирбис и ДРЛО. Физику выбрасываем в окно и читаем только такие строки уровня "аналогов нет". Сравниваем потом с ТТХ настоящего ДРЛО и думаем, что не так уж и далеко...

Раз чудо Ирбис может в цель истребитель на 400км, тогда как ДРЛО в идеальных ситуациях до 600км, то значит Ирбис только на 1/3 хуже, чем полноценное ДРЛО. Вот только в реальности они и рядом не стояли, что логично  - истребительная РЛС весит несколько сотен кг с вычислительными блоками, а Шмель множество тон...

"цель 3м2 на 400км обнаружить может" ... может, с вероятности на уровне может обнаружить, а может и нет ... но самое главное - только в очень и очень малом поле зрении, это как сконцентрировать фонарик. Работает ОК когда ты истребитель и тебе ДРЛО говорит там есть цель. А когда ты и есть ДРЛО, то не можешь себе позволить искать цель только в одном очень мелком куске небе, не видя ничего другого. Соответственно реалистичная дальности, когда сканируешь большую площадь как обзорник - км 150. Физика... А там заметьте дальности у ДРЛО для целей у земли и высоко в небе. По ряду причин не одно и то же, а носители КР (те же Су-24, дальше и Ф-16) как думаете летают и будут летать?

Не говоря уже о длине волны. Ирбис, как и все истребительные РЛС X-диапазона. Нет в мире ДРЛО в X-диапазоне, тупо не подходит для ДРЛО. Было бы намного легче, но есть как есть. К тому же стелс именно под X-диапазона заточен - ваш недоДРЛО будет хреново видеть стелс (КР например) - не случайно и наземные РЛС и ДРЛО в других диапазонах работают, чтобы издалека засекать цели.