Добрый день всем.
Подскажите что за самолет.
ИЛ-76 но на фюзеляже не диск закреплен а плоская "доска"
с правой стороны. под длине пол корпуса по высоте тоже примерно пол корпуса?
Подскажите где можно почитать про него.

это самоль для сёрфинга

http://www.airwar.ru/enc/spy/il76sk.html

Не совсем по теме, но создавать специальную нет особого смысла.

.

Не густо что-то.

Александр Лукашенко рассказал о подготовке нападения на самолёт А-50У на авиабазе Мачулищи https://aviation21.ru/aleksandr-lukashe … chulishhi/
https://www.youtube.com/watch?time_continue=136&v=3PmnGQQY1_8&embeds_euri=https://aviation21.ru/&feature=emb_logo

МНО Польши подписало контракт на закупку самолетов ДРЛО Сааб-340 https://armstrade.org/includes/periodic … tail.shtml

Отредактировано Иван Кольцо (2023-07-28 17:07:15)

Если у нас не хватает ДРЛО почему нужно по старинке непременно это делать на базе Ил-76, еще в советское время были проекты ДРЛО на базе Ан-72 для авианосца. Что мешает сейчас взять самолет поменьше и соорудить "гриб" с РЛС Су-35 допустим ?

У американцев и ЕСесовцев для РЭР вообще бизнесджеты с соответствующим оборудованием используются.

Отредактировано КаГтавый (2023-09-22 23:28:23)

Ту-204, Ту-214

Здравый смысл.

Вы же понимаете, что РЛС бывают разными и все под свои задачи? ДРЛО с "грибом" РЛС от Су-35 будет очень и очень посредственным ДРЛО. Не случайно же ни кто в мире пока не додумался сделать ДРЛО из истребительных РЛС хотя такое будет самым простым решением (если бы работало).

Хотите недорогой и не слишком огромный ДРЛО? Возможно, только сперва надо оборудование под него создать. Что-нибудь подобное, даже на уровне макетов по авиавыставкам, в России видели? А на Западе и на Востоке (Китай) давно летает.

Ваше личное мнение, а не факт. Для истребителя РЛС конечно не плохая. А вот для ДРЛО как максимум сильно посредственная и после СВО можно весь "новострой" списывать и заново делать уже реально ДРЛО. Не случайно же как и говорим никто не додумался делать ДРЛО (и вообще обзорные РЛС в целом, не важно на земле или в воздухе) в диапазон частот истребительной РЛС.

Какую дыру? Если дыру в постоянном покрытии ДРЛО хотя бы несколько основных направлениях (что сейчас невозможно), то вам нужен ДРЛО, а не истребитель с его РЛС. Навесить 3 Ирбис-а в круг и прикрутить на чем угодно названую дыру не закроет, так как будете ожидать ТТХ как ДРЛО, а их не будет. Вам же не нужна платформа, которая будет засекать бомбардировщиков уровня Б-52 на дистанции 250-300км? Вы же ожидаете чего-то более практичного, как заблаговременное обнаружение низко летящих целей (носители КР), как же и сами КР - правда? Вас устроит дальность километров в 100 и не особо реалистичный максимум в 150км? По самим КР (как Storm Shadow) в районе 40-50км и точно не больше? Нет? Про морское (например обнаружение мелких катерах на больших дистанциях) и наземное наблюдение можно не даже заикаться. Так значит и недоДРЛО сделанный на коленке не нужен, если не сможет исполнять ожидаемые функции ДРЛО.

Отредактировано Slav (2023-09-23 14:54:39)

Совершенно верно. Есть правда меленькое "но". Следуя вашей аналогии -ни кто не отменил ту же бизнес концепцию MVP  (англ. minimum viable product) - минимально жизнеспособный продукт.

Есть определенный минимум, ниже которого просто нет смысла чего-либо делать, так как не исполняет даже основной функции. По аналогии с КАБами. Помните есть изделия как КАБ-500, Дрель и тд? Они же тоже ВТО? А вот оказалось, что одно по себе ВТО недостаточно, необходима дальность применения позволяющая сброса бомбы не заходя в зоны поражения ПВО ближнего радиуса действия (что возле ЛБС). КАБ-500 с его 7-10км не подходит - раз уж самолет рискнул и зашел в опасную зону, то можно и чугуний с Гефестом на цель сбросить. Год ушел чтобы на коленке сделать тот же УМПК как "минимально жизнеспособный продукт" - топорно, не особе надежно и тд, но работает и функцию исполняет. Дальность сброса (чисто условно) в 30 или 60 км, или 1500км (КР) уже не важна если выше условного минимума в 25км (где сам носитель уже так не рискует).

Так вот - с ДРЛО та же история. Есть большие ДРЛО как А-50/100 и Е-3, есть "средние", а есть и маленькие как например те два на фотках выше. А меньше них уже нет, так как основная функция теряется. Нельзя тупо повесить истребительную РЛС (даже хорошею) на самолет и ожидать, что она будет исполнять задачу ДРЛО. Не подходит просто по нужному диапазону частот, энергетике и тд. ДРЛО который увидит КР километров в 40-50 скажем так хреновый и пользы от него нет - как результат есть он в воздухе или нет особо ничего не меняет, а охранять его все же нужно (ресурс истребителей). Вот и максимально простое объяснение почему таких в мире не делают, хотя было бы очень бюджетно.

Допустим кто-то додумался и на самом верху приняли решение делать такое недоДРЛО с Ирбис-ами. Все равно проект сожрёт много ресурсов и займет года два, СВО скорее всего кончится. Не лучше ли ресурс использовать более рационально?

Ладно, допустим и что произошло чудо и в полном секрете такие работы уже начались после начала СВО и первые самолеты появятся через несколько месяцев. Откройте карту и посчитайте сколько таких самолетов, одновременно, надо будет держать в воздухе, чтобы один маленький Крым обезопасить с севера и запада как минимум (расстояние между самолетами км 80, иначе бреши через которые КР все равно пройдут, есть кому будет подсказать, где бреши). Про всю границу даже не заикаемся. Реалистично?

К тому же настоящий ДРЛО с большой РЛС увидит и носителей, и пуск, и потом сами КР (когда будет знать где точно искать). "недоДРЛО" увидит только сами КР и то сильно позже. Может добавить даже еще больше реализма? Через несколько месяцев по той стороны фронта появятся F-16 с ракетами AIM-120 (возможно не только старых, а и поновее), а что еще хуже возможно и Grippen (который может и в Meteor, а с такими в подарок и учитывая НАТОвские AWACS над Чёрным морем потенциальная ж*па может резко увеличится в размерах). Представим ситуацию ДРЛО над Крымом, охрана пара Су-35 и попытка нескольких Ф-16 подкрасться ближе (их наводит AWACS НАТО в территориальных водах Румынии по link 16) и грохнуть группу. Их все равно засекут на приличную дальность, Су-35 смогут среагировать и завязать бой до того как те успеют достичь дальности для пуска ракет против ДРЛО (а самолет ДРЛО не истребитель, не увернется он от ракет В-В даже при пуске на больших дистанциях). Сейчас заменяем ДРЛО на предлагаемый недоДРЛО. Ф-16 обнаружит когда уже опасно поздно и далеко не факт, что Су-35 успеют перехватить на безопасную для ДРЛО дистанцию. А если Грипен с Метеорами, то точно не успеют и возможно попадают в итоге все 3. И будем все тут на форуме читать сводки МО как ДРЛО и пара Су-35 одновременно потерпели крушение из-за технических неполадок после столкновения с особо крупными птицами, выпущенных с биолабораториях США на Украине, будем обсуждать посты в телегах о данном инциденте и рассуждать как же так вышло, перед тем как с новой силой обсуждать применение ТЯО...

А если рассматривать недоДРЛО в постСВО реалиях (противостояние с НАТО), то зачем нужен "ДРЛО", которого с большой доли вероятности покосит одиночный F-35 (так как сможет незаметно подобраться до максимальной дистанции пуска ракет В-В, а после пуска уже все - занавес, в маневры как Су-35 ДРЛО не может). Против "большого" ДРЛО такое не прокатит, вот и вопрос - не лучше ли вместо бесполезного недоДРЛО построить три Су-35 (по ресурсам примерно так и получится) и дальше рассчитывать на наземные РЛС (там пока не поступают предложения ставить Ирбис)?

Отредактировано Slav (2023-09-23 21:45:03)

Удаление

Отредактировано Fencer (2023-09-25 03:32:16)