СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пулеметы-8

Сообщений 151 страница 180 из 591

151

На фото Hunter 4x от Meprolight.
http://sg.uploads.ru/t/8OGaH.jpg

152

Blitz. написал(а):

Странный выбор патрона-7,62х39 скорей, бо светился пулемет с магазином характерным.

+

Итого уже третий ручной пулемет под комбинированное питание.

И как понимаю, судя по расположению магазина, при питании из ленты в этом пулемёте заряжание патронов происходит так-же как в ПК, т.е. за два такта, что и приводит к неоправданному его утяжелению!? :unsure:

Отредактировано отрохов (2019-03-21 09:40:44)

153

KORVIN написал(а):

Все "IARщики" теперь "автоматик райфлмэны"

ну, т.е. марины как то попытались избавиться от исходного AR, они же песни и пляски вокруг "дайте нам что то вместо этого" давно ведут. То к белгам ходили, то к тевтам.

154

КМП отчаянно вихляя пытается заменять обычный АР-15 на АР-15 с коротким ходом поршня. Если у всех М27 то все могут обеспечить большую плотность огня чем 1 или 2 М249.

155

DPD написал(а):

Угу. А как только начали по настоящему воевать - быстро ввели в отделение ПКМ.


именно - ввели ПКМ а не вернули РПД ;)

156

Blitz. написал(а):

Учитывая маштаб выбрасывания РПК и жертв на которые пришлось ити ради ПК в отделении-дело отнюдь не в горной местности, все утыкается в посредственные возможности РПК как пулемета, помноженное на опыт БД.


ИМХО дело в резком падение численности боевых частей. Рота времен авганской войны в лучшем случае половина штатной. в чечне вообще сборные отряды воевали - как следствие формула "два РПК заменяют один РПД в отделении" потеряла смысл. в условиях нехватки лс ПК рулит.

Blitz. написал(а):

Дык что мешает оставить и то и другое увеличив заодно огневые возможности?


патрон на всех не унести?

Отредактировано Torin (2019-03-21 13:47:07)

157

Blitz. написал(а):

В отличии от РПК, Миними таки полноценный пулемет, и может спокойно все положенные функции выполнять, в отличии от РПК который не может.


465 против 590 показывает что функции у них несколько не совпадают.

158

KORVIN написал(а):

Ну а что им мешает выбросить на фиг 416ые и дать каждому, ну ОК не по Миними конечно, но допустим по Ультимаксу?Политика, лоббизм, бюрократия и аппаратные интриги


Люди просто нащупали примерно тот же оптимальный набор вооружения, что и у нас - просто шли с другого конца.
Автомат, усиленный автомат на сошках, ленточный ручной пулемет под винтовочный патрон, самозарядная винтовка под винтовочный патрон.
Что характерно, классический единый пулемет в обоих случаях остается за бортом - что MAG, что ПКС

159

Torin написал(а):

Рота времен авганской войны в лучшем случае половина штатной. в чечне вообще сборные отряды воевали - как следствие формула "два РПК заменяют один РПД в отделении" потеряла смысл. в условиях нехватки лс ПК рулит.

В Афгане количество пулеметов не сокращали, дальше воевали на уровне взвод-рота штатным составом. Результат-РПК в утиль, ЕМНИП задвижка началась едак с начала 21го века.

Torin написал(а):

патрон на всех не унести?

Какие проблемы-все и так носят положенные патроны.

160

Blitz. написал(а):

Кто-то кроме СПН сменил? Нет.

Так кто воюет, те и сменили. ПК в отделения тоже не по всей СА спустили.

Blitz. написал(а):

В отличии от РПК, Миними таки полноценный пулемет, и может спокойно все положенные функции выполнять, в отличии от РПК который не может.

Все эти функции не перечислите?

Blitz. написал(а):

В Афгане

Афганистан- это горы: местность, труднодоступная для бронетехники. Той самой бронетехники, на которой единый пулемет в отделении и находился. Которая и должна была поддерживать пехоту своим огнем в Третьей Мировой в Европе
И вы на основании того, что штатка, разрабатываемая для Третьей Мировой в равнинной Европе, оказалась неадекватна войне в горах, делаете странный вывод, что РПК уступает миними прям во всем.

161

Pasha78 написал(а):

Так кто воюет, те и сменили.

Воюет не только СПН, и то в нем от Миними не отказались. Такие дела.

Pasha78 написал(а):

ПК в отделения тоже не по всей СА спустили.

В СА не успели, хотя в ней могли пойти иным путем.

Pasha78 написал(а):

Все эти функции не перечислите?

Стрельба на подавление, стрельба длинными очередями, вплоть до всей ленты, высокая огневая производительность на любых дистанциях, т.д. и т.п.

Pasha78 написал(а):

Афганистан- это

В первую очередь реальный опыт, а не голая теория-результат РПК на свалке складах.

Pasha78 написал(а):

И вы на основании того, что штатка, разрабатываемая для Третьей Мировой в равнинной Европе, оказалась неадекватна войне в горах, делаете странный вывод, что РПК уступает миними прям во всем.

Не ОШС оказались не адекватными, а РПК. Ни какие горы тут не причем-только опыт, точнее потребность в нормальном пулемете.

Отредактировано Blitz. (2019-03-21 17:50:15)

162

Blitz. написал(а):

Pasha78 написал(а):

    Афганистан- это

В первую очередь реальный опыт, а не голая теория-результат РПК на свалке складах.

Не ОШС оказались не адекватными, а РПК. Ни какие горы тут не причем-только опыт, точнее потребность в нормальном пулемете.

Как-то даже неловко вспоминать, что о применимости РПК делались и прямо противоположные отзывы.
В частности - что РПК и ПКМ имеют разные тактические ниши и друг друга прямо не заменяют.

163

Попалось тут видео в ВК с новым пулеком от Молота.

Отредактировано ALexter161 (2019-03-21 21:27:04)

164

humanitarius написал(а):

Как-то даже неловко вспоминать, что о применимости РПК делались и прямо противоположные отзывы.

Как эрзац марксманку на фоне отсутвия СВД, в том или ином виде/месте.

humanitarius написал(а):

В частности - что РПК и ПКМ имеют разные тактические ниши и друг друга прямо не заменяют.

Мягко скажем не так-ПК РПК заменяет как пулемет практически во всем, причем практикой только потверждается.

Отредактировано Blitz. (2019-03-22 00:35:15)

165

Сложно говорить о "полноценном" пулемете (MG) под патрон 5,56/5,45 )))

Впрочем, "полноценными пулеметами" РПК и М249 называют только у нас - SAW или LMG для западников )))

А у нас что РПК, что КПВТ - все пулемет.

166

Сложно говорить о "полноценном" пулемете (MG) под патрон 5,56/5,45 )))


Почему?

Впрочем, "полноценными пулеметами" РПК и М249 называют только у нас - SAW или LMG для западников )))


Опять же SAW это автоматическое оружие отделения - скорее "должность", а LMG это лёгкий пулемет - тип оружия. То есть в роли SAW использовался LMG M249.

167

Злобный Полкан
И я про то.
С 5,56/5,45 это LMG, который в роли SAW.
В роли полноценного MG будет 7,62 ПК или западные аналоги.

168

Blitz. написал(а):

Мягко скажем не так-ПК РПК заменяет как пулемет практически во всем, причем практикой только потверждается.

Да?
В обороне ПКМ полагается размещать на фланге подразделения и вести фланкирующий огонь. Тут у него все гармонично: рассеивание с сошек высокое, зато цель групповая, и огонь переносится только в узком секторе. Отстрелял ленту - сменил позицию. Возможности патрона без станка использовать не получается - да и не надо, все равно пехота стреляет на 400 м и ближе.
А вот в роли пулемета отделения у него как-то не очень: позиция выходит фронтальная по отношению к противнику, все цели - одиночные, преимущества ленточного питания использовать невозможно. И пулеметчик как на ладони: в пределах позиции отделения маневрировать особо некуда.
Ну и масса пулемета с боекомплектом имеет значение.

169

Blitz. написал(а):

В Афгане количество пулеметов не сокращали,  дальше воевали на уровне взвод-рота штатным составом.


  Вот как раз  "штатным составом" да еще "на уровне взвод-рота" не сложись. нехватка личного состава привила к ситуации "на два неполных взвода приходится ротный комплект оружия".

Blitz. написал(а):

Результат-РПК в утиль,


В подобных условиях итог закономерный. если у тебя по факту половина бойцов расчеты группового оружия для РПК места нет.

Blitz. написал(а):

ЕМНИП задвижка началась едак с начала 21го века.


встречал утверждение что "афганские взвода" стали появлятся уже в 90-е

Blitz. написал(а):

Какие проблемы-все и так носят положенные патроны.


для группового оружия доп патроны тащат все.

Отредактировано Torin (2019-03-22 12:05:45)

170

Злобный Полкан написал(а):

Почему?


по воззрениям советской школы пулемет должен давать качественное усиление по сравнению с огнем штатного оружия пехотинца.

171

humanitarius написал(а):

Возможности патрона без станка использовать не получается


смотря для чего. прижать противника огнем метрах на 800 вполне.

humanitarius написал(а):

все равно пехота стреляет на 400 м и ближе.


стреляет пехота куда угодно. вот вероятность попадания свыше 400 м на уровне статистической погрешности.

humanitarius написал(а):

позиция выходит фронтальная по отношению к противнику,


того фронта всего 100 м.

humanitarius написал(а):

все цели - одиночные, преимущества ленточного питания использовать невозможно.


  вот как раз тут - возможность выдать одной очередью 200 очень полезна.

humanitarius написал(а):

И пулеметчик как на ладони: в пределах позиции отделения маневрировать особо некуда.


так и требуется того маневра - 10-15 шагов.

humanitarius написал(а):

Ну и масса пулемета с боекомплектом имеет значение.


в обороне будет чувствоваться меньше всего.

172

Torin написал(а):

именно - ввели ПКМ а не вернули РПД

На тот момент РПД точно не вернуть - с ним все-таки были некоторые проблемы с надежностью. Если бы было что-то получше и ленточное в промежуточном калибре, может быть и по другому вышло. Но реально кроме ПКМ тогда отделению предложить было нечего.

173

humanitarius написал(а):

А вот в роли пулемета отделения у него как-то не очень: позиция выходит фронтальная по отношению к противнику, все цели - одиночные, преимущества ленточного питания использовать невозможно. И пулеметчик как на ладони: в пределах позиции отделения маневрировать особо некуда.
Ну и масса пулемета с боекомплектом имеет значение.

Спокойно реализуется-большими очередями, что и должен делать пулемет, мало того, подвление никто с пулемета отделения не снимал. Таким образом гармонично вписывается.
Минус вес и расчет, но ради нормального пулемета приходится мирится.

Torin написал(а):

В подобных условиях итог закономерный. если у тебя по факту половина бойцов расчеты группового оружия для РПК места нет.

В Афгане РПК с отделений только у взводов на БМП частично убрали с отделений оставив один на взвод. На БТР осталось по стандарту по штуке на отделение.

Torin написал(а):

встречал утверждение что "афганские взвода" стали появлятся уже в 90-е

Под ними понимается отдение с СВД-вторая половина 80х. ПКМ в отделениях появились сильно поже, после различных перепетий с едиными пулеметами.

Torin написал(а):

для группового оружия доп патроны тащат все.

Только ни Миними, ни автоматы групповым оружием не являются.

174

Blitz. написал(а):

Спокойно реализуется-большими очередями, что и должен делать пулемет, мало того, подвление никто с пулемета отделения не снимал. Таким образом гармонично вписывается.
Минус вес и расчет, но ради нормального пулемета приходится мирится.


Достигается созданием плотности огня перед отделением. Выгоднее это делать из нескольких стволов, а не из одного.

Torin написал(а):

смотря для чего. прижать противника огнем метрах на 800 вполне.

Станок нужен.

Torin написал(а):

стреляет пехота куда угодно. вот вероятность попадания свыше 400 м на уровне статистической погрешности.

Для этого у нее есть автоматы.

Torin написал(а):

того фронта всего 100 м.

  вот как раз тут - возможность выдать одной очередью 200 очень полезна.

При обстреле скученной групповой цели. А это возможно только при ведении флангового огня или при внезапной встрече накоротке.
Да, перезаряжаться магазинами в этой ситуации будет гораздо удобнее

175

для группового оружия доп патроны тащат все.


Групповое оружие не исчерпывается едиными пулеметами это раз. Во вторых современная пехота несёт на себе ещё много чего - РПГ, системы связи и управления, РЭБ, средства наблюдения и.т.д. Как сказал мне один умный человек только СИБЗ и увеличившийся боекомплект уже резко привел к росту веса носимого снаряжения раза в три. Куда патроны к единому пулемёту девать?

по воззрениям советской школы пулемет должен давать качественное усиление по сравнению с огнем штатного оружия пехотинца.


Что есть качественное усиления в сравнении с АК?

176

humanitarius написал(а):

Достигается созданием плотности огня перед отделением. Выгоднее это делать из нескольких стволов, а не из одного.

Выгоднее делать с пулемета, а не отвлекать стрелков и тратить их БК.

humanitarius написал(а):

Станок нужен.

На такой дистанции можно и без станка обойтись.

humanitarius написал(а):

При обстреле скученной групповой цели.

Любой цели, включая одиночные, которые как верно заметили выше-проще окучить одной большой очередью.

177

Blitz. написал(а):

Любой цели, включая одиночные, которые как верно заметили выше-проще окучить одной большой очередью.

Основная лента к ПКМ/ПКП соточка.  На дистанциях до 400 м абсолютно монопенисуально из чего она уйдет, из РПК-16 или с ПКП.
За ПК все что дальше, на РПК-16 маневренность и вес БК.

178

DPD написал(а):

Если бы было что-то получше и ленточное в промежуточном калибре, может быть и по другому вышло.

Ой ли?В конвенциональной войне у моторизованной пехоты "нормальных пулемётов"(ТМ Blitz)) и так было два(минимум два)на любой БМ,с гораздо лучшей стабилизацией чем человек,лучшими прицелом и защищенностью стрелка.Что требовалось спешиваемой с БМ части подразделения так это повысить плотность огня автоматчиков,учитывая что времени у неё по тогдашним представлениям о темпах БД армия vs. армия хватало бы максимум на "зачистить" окоп или развалины дома.Опять же "лёгкое оружие поддержки" это не только экономическая составляющая(во сколько там раз посчитали бритты обходится дешевле производство L86 по сравнению с Бреном-12?15?) унификация с основным стрелковым оружием не только по боеприпасу и магазину,большому проценту узлов и деталей но и по органам управления и в целом обращению с оружием это слишком серьёзное преимущество уже не для промышленности а напрямую для самой армии по тому же обучению и ремонту.Мне вот таки думается что РПК(как и L86,Beretta AS70/90,MG36 и прочие РП с магазинным питанием)были также неизбежны до тех пор пока готовились воевать "друг с другом" как и то что они уступили место пулемётам с ленточным питанием с тех пор как пехота начала воевать "ногами" в застройке,лесах,горах и т.п.

179

KORVIN написал(а):

Мне вот таки думается что РПК(как и L86,Beretta AS70/90,MG36 и прочие РП с магазинным питанием)были также неизбежны до тех пор пока готовились воевать "друг с другом" как и то что они уступили место пулемётам с ленточным питанием с тех пор как пехота начала воевать "ногами" в застройке,лесах,горах и т.п.

У них все не плохо в теории-как случается практика, оказывается все сразу плохо и дайте нормальный пулемет. Унификация и прочая економия (вместе с толстой лапой лобистов) возникуют как правило в мирной, не воюющей армии когда забивают на действительно нужные для БД вещи, только когда начинают воевать раз за разом оказывается что ни то, ни другое в бою не заменяет больших огневых возможностей.

зы в СА проблема с РПК еще не так сильно вызализа засчет фактических 2 ПКМ на взвод, потом когда стал 1 на взвод получилось грустно

Отредактировано Blitz. (2019-03-23 02:14:05)

180

sasa написал(а):

Основная лента к ПКМ/ПКП соточка.  На дистанциях до 400 м абсолютно монопенисуально из чего она уйдет, из РПК-16 или с ПКП.
За ПК все что дальше, на РПК-16 маневренность и вес БК

И тогда реальная боевая скорострельность РПК-16 должна быть, как у ПКМ, равной до 500 выстрелов/мин., без температурного повреждения (расстрела) его ствола! Но об этом параметре для РПК-16 пока почему-то умалчивают ?:unsure:

Отредактировано отрохов (2019-03-23 09:21:50)