СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Пулеметы-8

Страница:   1 … 4 5 6 7 8 … 34  
Тема закрыта

Сообщений 151 страница 180 из 994

151

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 04:43:22
Torin написал(а):

Рота времен авганской войны в лучшем случае половина штатной. в чечне вообще сборные отряды воевали - как следствие формула "два РПК заменяют один РПД в отделении" потеряла смысл. в условиях нехватки лс ПК рулит.

В Афгане количество пулеметов не сокращали, дальше воевали на уровне взвод-рота штатным составом. Результат-РПК в утиль, ЕМНИП задвижка началась едак с начала 21го века.

Torin написал(а):

патрон на всех не унести?

Какие проблемы-все и так носят положенные патроны.

0

152

  • Автор: Pasha78
  • Новичок
  • Зарегистрирован: 2019-01-20
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 22
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 дня 5 часов
  • Последний визит:
    2021-07-28 21:00:48
Blitz. написал(а):

Кто-то кроме СПН сменил? Нет.

Так кто воюет, те и сменили. ПК в отделения тоже не по всей СА спустили.

Blitz. написал(а):

В отличии от РПК, Миними таки полноценный пулемет, и может спокойно все положенные функции выполнять, в отличии от РПК который не может.

Все эти функции не перечислите?

Blitz. написал(а):

В Афгане

Афганистан- это горы: местность, труднодоступная для бронетехники. Той самой бронетехники, на которой единый пулемет в отделении и находился. Которая и должна была поддерживать пехоту своим огнем в Третьей Мировой в Европе
И вы на основании того, что штатка, разрабатываемая для Третьей Мировой в равнинной Европе, оказалась неадекватна войне в горах, делаете странный вывод, что РПК уступает миними прям во всем.

0

153

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 04:43:22
Pasha78 написал(а):

Так кто воюет, те и сменили.

Воюет не только СПН, и то в нем от Миними не отказались. Такие дела.

Pasha78 написал(а):

ПК в отделения тоже не по всей СА спустили.

В СА не успели, хотя в ней могли пойти иным путем.

Pasha78 написал(а):

Все эти функции не перечислите?

Стрельба на подавление, стрельба длинными очередями, вплоть до всей ленты, высокая огневая производительность на любых дистанциях, т.д. и т.п.

Pasha78 написал(а):

Афганистан- это

В первую очередь реальный опыт, а не голая теория-результат РПК на свалке складах.

Pasha78 написал(а):

И вы на основании того, что штатка, разрабатываемая для Третьей Мировой в равнинной Европе, оказалась неадекватна войне в горах, делаете странный вывод, что РПК уступает миними прям во всем.

Не ОШС оказались не адекватными, а РПК. Ни какие горы тут не причем-только опыт, точнее потребность в нормальном пулемете.

Отредактировано Blitz. (2019-03-21 17:50:15)

0

154

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6946
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 00:48:55
Blitz. написал(а):

Pasha78 написал(а):

    Афганистан- это

В первую очередь реальный опыт, а не голая теория-результат РПК на свалке складах.

Не ОШС оказались не адекватными, а РПК. Ни какие горы тут не причем-только опыт, точнее потребность в нормальном пулемете.

Как-то даже неловко вспоминать, что о применимости РПК делались и прямо противоположные отзывы.
В частности - что РПК и ПКМ имеют разные тактические ниши и друг друга прямо не заменяют.

0

155

  • Автор: ALexter161
  • постоялец
  • Зарегистрирован: 2018-12-22
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 324
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    8 дней 18 часов
  • Последний визит:
    2024-01-25 21:09:50

Попалось тут видео в ВК с новым пулеком от Молота.

Отредактировано ALexter161 (2019-03-21 21:27:04)

0

156

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 04:43:22
humanitarius написал(а):

Как-то даже неловко вспоминать, что о применимости РПК делались и прямо противоположные отзывы.

Как эрзац марксманку на фоне отсутвия СВД, в том или ином виде/месте.

humanitarius написал(а):

В частности - что РПК и ПКМ имеют разные тактические ниши и друг друга прямо не заменяют.

Мягко скажем не так-ПК РПК заменяет как пулемет практически во всем, причем практикой только потверждается.

Отредактировано Blitz. (2019-03-22 00:35:15)

0

157

  • Автор: _77_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-10-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2943
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2019-11-25 10:43:14

Сложно говорить о "полноценном" пулемете (MG) под патрон 5,56/5,45 )))

Впрочем, "полноценными пулеметами" РПК и М249 называют только у нас - SAW или LMG для западников )))

А у нас что РПК, что КПВТ - все пулемет.

0

158

  • Автор: Злобный Полкан
  • свой человек
  • Злобный Полкан
  • Зарегистрирован: 2010-06-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6041
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2024-02-09 18:37:53

Сложно говорить о "полноценном" пулемете (MG) под патрон 5,56/5,45 )))

Почему?

Впрочем, "полноценными пулеметами" РПК и М249 называют только у нас - SAW или LMG для западников )))

Опять же SAW это автоматическое оружие отделения - скорее "должность", а LMG это лёгкий пулемет - тип оружия. То есть в роли SAW использовался LMG M249.

0

159

  • Автор: _77_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-10-11
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2943
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2019-11-25 10:43:14

Злобный Полкан
И я про то.
С 5,56/5,45 это LMG, который в роли SAW.
В роли полноценного MG будет 7,62 ПК или западные аналоги.

0

160

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6946
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 00:48:55
Blitz. написал(а):

Мягко скажем не так-ПК РПК заменяет как пулемет практически во всем, причем практикой только потверждается.

Да?
В обороне ПКМ полагается размещать на фланге подразделения и вести фланкирующий огонь. Тут у него все гармонично: рассеивание с сошек высокое, зато цель групповая, и огонь переносится только в узком секторе. Отстрелял ленту - сменил позицию. Возможности патрона без станка использовать не получается - да и не надо, все равно пехота стреляет на 400 м и ближе.
А вот в роли пулемета отделения у него как-то не очень: позиция выходит фронтальная по отношению к противнику, все цели - одиночные, преимущества ленточного питания использовать невозможно. И пулеметчик как на ладони: в пределах позиции отделения маневрировать особо некуда.
Ну и масса пулемета с боекомплектом имеет значение.

0

161

  • Автор: Torin
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2010-07-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1406
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2021-02-11 00:12:02
Blitz. написал(а):

В Афгане количество пулеметов не сокращали,  дальше воевали на уровне взвод-рота штатным составом.

  Вот как раз  "штатным составом" да еще "на уровне взвод-рота" не сложись. нехватка личного состава привила к ситуации "на два неполных взвода приходится ротный комплект оружия".

Blitz. написал(а):

Результат-РПК в утиль,

В подобных условиях итог закономерный. если у тебя по факту половина бойцов расчеты группового оружия для РПК места нет.

Blitz. написал(а):

ЕМНИП задвижка началась едак с начала 21го века.

встречал утверждение что "афганские взвода" стали появлятся уже в 90-е

Blitz. написал(а):

Какие проблемы-все и так носят положенные патроны.

для группового оружия доп патроны тащат все.

Отредактировано Torin (2019-03-22 12:05:45)

0

162

  • Автор: Torin
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2010-07-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1406
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2021-02-11 00:12:02
Злобный Полкан написал(а):

Почему?

по воззрениям советской школы пулемет должен давать качественное усиление по сравнению с огнем штатного оружия пехотинца.

0

163

  • Автор: Torin
  • ветеран
  • Зарегистрирован: 2010-07-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1406
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 9 дней
  • Последний визит:
    2021-02-11 00:12:02
humanitarius написал(а):

Возможности патрона без станка использовать не получается

смотря для чего. прижать противника огнем метрах на 800 вполне.

humanitarius написал(а):

все равно пехота стреляет на 400 м и ближе.

стреляет пехота куда угодно. вот вероятность попадания свыше 400 м на уровне статистической погрешности.

humanitarius написал(а):

позиция выходит фронтальная по отношению к противнику,

того фронта всего 100 м.

humanitarius написал(а):

все цели - одиночные, преимущества ленточного питания использовать невозможно.

  вот как раз тут - возможность выдать одной очередью 200 очень полезна.

humanitarius написал(а):

И пулеметчик как на ладони: в пределах позиции отделения маневрировать особо некуда.

так и требуется того маневра - 10-15 шагов.

humanitarius написал(а):

Ну и масса пулемета с боекомплектом имеет значение.

в обороне будет чувствоваться меньше всего.

0

164

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 7285
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 8 дней
  • Последний визит:
    Вчера 23:00:45
Torin написал(а):

именно - ввели ПКМ а не вернули РПД

На тот момент РПД точно не вернуть - с ним все-таки были некоторые проблемы с надежностью. Если бы было что-то получше и ленточное в промежуточном калибре, может быть и по другому вышло. Но реально кроме ПКМ тогда отделению предложить было нечего.

0

165

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 04:43:22
humanitarius написал(а):

А вот в роли пулемета отделения у него как-то не очень: позиция выходит фронтальная по отношению к противнику, все цели - одиночные, преимущества ленточного питания использовать невозможно. И пулеметчик как на ладони: в пределах позиции отделения маневрировать особо некуда.
Ну и масса пулемета с боекомплектом имеет значение.

Спокойно реализуется-большими очередями, что и должен делать пулемет, мало того, подвление никто с пулемета отделения не снимал. Таким образом гармонично вписывается.
Минус вес и расчет, но ради нормального пулемета приходится мирится.

Torin написал(а):

В подобных условиях итог закономерный. если у тебя по факту половина бойцов расчеты группового оружия для РПК места нет.

В Афгане РПК с отделений только у взводов на БМП частично убрали с отделений оставив один на взвод. На БТР осталось по стандарту по штуке на отделение.

Torin написал(а):

встречал утверждение что "афганские взвода" стали появлятся уже в 90-е

Под ними понимается отдение с СВД-вторая половина 80х. ПКМ в отделениях появились сильно поже, после различных перепетий с едиными пулеметами.

Torin написал(а):

для группового оружия доп патроны тащат все.

Только ни Миними, ни автоматы групповым оружием не являются.

0

166

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6946
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 00:48:55
Blitz. написал(а):

Спокойно реализуется-большими очередями, что и должен делать пулемет, мало того, подвление никто с пулемета отделения не снимал. Таким образом гармонично вписывается.
Минус вес и расчет, но ради нормального пулемета приходится мирится.

Достигается созданием плотности огня перед отделением. Выгоднее это делать из нескольких стволов, а не из одного.

Torin написал(а):

смотря для чего. прижать противника огнем метрах на 800 вполне.

Станок нужен.

Torin написал(а):

стреляет пехота куда угодно. вот вероятность попадания свыше 400 м на уровне статистической погрешности.

Для этого у нее есть автоматы.

Torin написал(а):

того фронта всего 100 м.

  вот как раз тут - возможность выдать одной очередью 200 очень полезна.

При обстреле скученной групповой цели. А это возможно только при ведении флангового огня или при внезапной встрече накоротке.
Да, перезаряжаться магазинами в этой ситуации будет гораздо удобнее

0

167

  • Автор: Злобный Полкан
  • свой человек
  • Злобный Полкан
  • Зарегистрирован: 2010-06-17
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6041
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 25 дней
  • Последний визит:
    2024-02-09 18:37:53

для группового оружия доп патроны тащат все.

Групповое оружие не исчерпывается едиными пулеметами это раз. Во вторых современная пехота несёт на себе ещё много чего - РПГ, системы связи и управления, РЭБ, средства наблюдения и.т.д. Как сказал мне один умный человек только СИБЗ и увеличившийся боекомплект уже резко привел к росту веса носимого снаряжения раза в три. Куда патроны к единому пулемёту девать?

по воззрениям советской школы пулемет должен давать качественное усиление по сравнению с огнем штатного оружия пехотинца.

Что есть качественное усиления в сравнении с АК?

0

168

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 04:43:22
humanitarius написал(а):

Достигается созданием плотности огня перед отделением. Выгоднее это делать из нескольких стволов, а не из одного.

Выгоднее делать с пулемета, а не отвлекать стрелков и тратить их БК.

humanitarius написал(а):

Станок нужен.

На такой дистанции можно и без станка обойтись.

humanitarius написал(а):

При обстреле скученной групповой цели.

Любой цели, включая одиночные, которые как верно заметили выше-проще окучить одной большой очередью.

0

169

  • Автор: sasa
  • Заблокирован
Blitz. написал(а):

Любой цели, включая одиночные, которые как верно заметили выше-проще окучить одной большой очередью.

Основная лента к ПКМ/ПКП соточка.  На дистанциях до 400 м абсолютно монопенисуально из чего она уйдет, из РПК-16 или с ПКП.
За ПК все что дальше, на РПК-16 маневренность и вес БК.

0

170

  • Автор: KORVIN
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2012-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 16538
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    2019-10-26 17:34:49
DPD написал(а):

Если бы было что-то получше и ленточное в промежуточном калибре, может быть и по другому вышло.

Ой ли?В конвенциональной войне у моторизованной пехоты "нормальных пулемётов"(ТМ Blitz)) и так было два(минимум два)на любой БМ,с гораздо лучшей стабилизацией чем человек,лучшими прицелом и защищенностью стрелка.Что требовалось спешиваемой с БМ части подразделения так это повысить плотность огня автоматчиков,учитывая что времени у неё по тогдашним представлениям о темпах БД армия vs. армия хватало бы максимум на "зачистить" окоп или развалины дома.Опять же "лёгкое оружие поддержки" это не только экономическая составляющая(во сколько там раз посчитали бритты обходится дешевле производство L86 по сравнению с Бреном-12?15?) унификация с основным стрелковым оружием не только по боеприпасу и магазину,большому проценту узлов и деталей но и по органам управления и в целом обращению с оружием это слишком серьёзное преимущество уже не для промышленности а напрямую для самой армии по тому же обучению и ремонту.Мне вот таки думается что РПК(как и L86,Beretta AS70/90,MG36 и прочие РП с магазинным питанием)были также неизбежны до тех пор пока готовились воевать "друг с другом" как и то что они уступили место пулемётам с ленточным питанием с тех пор как пехота начала воевать "ногами" в застройке,лесах,горах и т.п.

0

171

  • Автор: Blitz.
  • свой человек
  • Blitz.
  • Зарегистрирован: 2010-11-04
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 37492
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 2 месяца
  • Последний визит:
    Сегодня 04:43:22
KORVIN написал(а):

Мне вот таки думается что РПК(как и L86,Beretta AS70/90,MG36 и прочие РП с магазинным питанием)были также неизбежны до тех пор пока готовились воевать "друг с другом" как и то что они уступили место пулемётам с ленточным питанием с тех пор как пехота начала воевать "ногами" в застройке,лесах,горах и т.п.

У них все не плохо в теории-как случается практика, оказывается все сразу плохо и дайте нормальный пулемет. Унификация и прочая економия (вместе с толстой лапой лобистов) возникуют как правило в мирной, не воюющей армии когда забивают на действительно нужные для БД вещи, только когда начинают воевать раз за разом оказывается что ни то, ни другое в бою не заменяет больших огневых возможностей.

зы в СА проблема с РПК еще не так сильно вызализа засчет фактических 2 ПКМ на взвод, потом когда стал 1 на взвод получилось грустно

Отредактировано Blitz. (2019-03-23 02:14:05)

0

172

  • Автор: leonard61
  • свой человек
  • leonard61
  • Зарегистрирован: 2014-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 30393
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    2024-04-06 15:09:42
sasa написал(а):

Основная лента к ПКМ/ПКП соточка.  На дистанциях до 400 м абсолютно монопенисуально из чего она уйдет, из РПК-16 или с ПКП.
За ПК все что дальше, на РПК-16 маневренность и вес БК.

ага но в зеленке на дистанции св.25-50м. ПКМ/П лучше без разговоров  :rolleyes:

0

173

  • Автор: TK-421
  • свой человек
  • TK-421
  • Откуда: Химки
  • Зарегистрирован: 2011-09-23
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 2750
  • Уважение: [+5/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 33 [1990-09-03]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 29 дней
  • Последний визит:
    Вчера 14:50:44
отрохов написал(а):

3.19

3.42 ПС весит пуля.

0

174

  • Автор: KORVIN
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2012-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 16538
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    2019-10-26 17:34:49
отрохов написал(а):

По моим прикидычным расчётам, ручной пулемёт именно под малоимпульсные 5.45х39мм патроны, с массой заряда 1.51г. и пули 3.19г., вполне можно сделать даже на основе принципа отдачи свободного затвора с пружиной располагаемой в прикладе! И как оказывается, даже для 7.62х39мм патрона, с массой заряда 1.61г. и пули 7.67г., Судаев в 7 варианте своего автомта АС-44 уже использовал такой принцип: http://zonwar.ru/avtomat/AS-44.html

"Нагретые до 60 градусов по Цельсию патроны оказались самым трудным условием испытания для автомата Шпагина в связи с увеличенным влиянием быстрого нарастания максимального давления в стволе на скорости отката свободного затвора. После 315 выстрелов ствольная коробка получила трещину в опасном сечении, и образец был снят с испытаний. Но и без нагрева патронов эта система отличалась большой нестабильностью работы по скоростям отката затвора и темпу стрельбы. Сильные и нестабильные удары затвора отрицательно влияли не только на живучесть, но и на устойчивость системы при стрельбе очередями.
Попытка Шпагина создать автомат, используя принцип свободного затвора, не увенчалась успехом. Положительный опыт войсковой эксплуатации ППШ-41 не получил подтверждения на аналогичной по схеме автоматики системе под более мощный патрон. Новый патрон хотя и назывался «промежуточным», но все же по мощности он был ближе к винтовочному, чем к пистолетному. По среднему максимальному давлению, которое было ниже всего лишь на 100 кгс/см, автоматный патрон мало отличался от винтовочного.
Это предъявляло и соответствующие требования к новому оружию по прочности узла запирания. Дальнейшие работы по системе Шпагина были прекращены."(ц)А.А.Малимон.Отечественные автоматы)

0

175

  • Автор: leonard61
  • свой человек
  • leonard61
  • Зарегистрирован: 2014-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 30393
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    2024-04-06 15:09:42
отрохов написал(а):

А два пулемётчика с РПК-16 каждый уж точно по эффективности своего огня и в таких условиях превзойдут расчёт ПКМ !

желательно послушать отзывы пользователей 5.45мм  типа 7Н10 и 7Н22 в зеленке. есть штуки которые лучше знать наверняка  ;)

0

176

  • Автор: Comrade
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2013-03-13
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6593
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 16 дней
  • Последний визит:
    Вчера 10:43:32
leonard61 написал(а):

желательно послушать отзывы пользователей 5.45мм  типа 7Н10 и 7Н22 в зеленке. есть штуки которые лучше знать наверняка

Кстати на ютьюбе в роликах по пробитию 5.45 как минимум лучше 7,62×39 и 5.56 вот только все они через метр после преграды летят кувыркаясь

Отредактировано Comrade (2019-03-23 16:29:30)

0

177

  • Автор: leonard61
  • свой человек
  • leonard61
  • Зарегистрирован: 2014-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 30393
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    2024-04-06 15:09:42
Comrade написал(а):

Кстати на ютьюбе в роликах по пробитию 5.45 как минимум лучше 7,62×39 и 5.56 вот только все они через метр после преграды летят кувыркаясь

Отредактировано Comrade (Сегодня 17:29:30)

так что враг в винограднике или в кукурузе относительно непоражаем  ;)

Отредактировано leonard61 (2019-03-23 16:37:39)

0

178

  • Автор: leonard61
  • свой человек
  • leonard61
  • Зарегистрирован: 2014-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 30393
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    2024-04-06 15:09:42
отрохов написал(а):

Как понимал до сих пор, кувыркание после встречи с преградой действительно относилось не к бронебойным, а к обычным пулям малого 5.45мм калибра с специально смещённым центром тяжести, предназначенным именно для увеличения их останавливающего действия!?

про египетские патроны 7.62х39мм. говорили что после 300м. пуля начинает кувыркатся, в трофейных БП пуля была короче и немного другой формы

0

179

  • Автор: KORVIN
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2012-02-25
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 16538
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    7 месяцев 1 день
  • Последний визит:
    2019-10-26 17:34:49
отрохов написал(а):

И думаю обратили внимание, что Судаев в своем 7 варианте АС-44 для снижения ударных нагрузок использовал пневнегашение с пружиной большей длины. Т.е. для нас выпускников ковровского КЭМТ мнение Малимона, это ещё не истина в последней инстанции!

Обратил,однако вот это:

KORVIN написал(а):

эта система отличалась большой нестабильностью работы по скоростям отката затвора и темпу стрельбы. Сильные и нестабильные удары затвора отрицательно влияли не только на живучесть, но и на устойчивость системы при стрельбе очередями

"родовая травма " систем со свободным затвором под мощные б/п.

0

180

  • Автор: humanitarius
  • свой человек
  • humanitarius
  • Зарегистрирован: 2010-04-21
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 6946
  • Уважение: [+3/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Возраст: 54 [1969-11-29]
  • Провел на форуме:
    3 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    Сегодня 00:48:55
Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Достигается созданием плотности огня перед отделением. Выгоднее это делать из нескольких стволов, а не из одного.

Выгоднее делать с пулемета, а не отвлекать стрелков и тратить их БК.

От чего отвлекать стрелков? Вести огонь по одиночным целям - их основное занятие.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Станок нужен.

На такой дистанции можно и без станка обойтись.

На 800 м?
ПК - длинными со станка, СВД - разве что случайно попасть. 

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    При обстреле скученной групповой цели.

Любой цели, включая одиночные, которые как верно заметили выше-проще окучить одной большой очередью.

Нет. Цели, распределенные по фронту, обстреливаются как группа одиночных - т.е. каждая по отдельности, с наведением в точку.
Преимущество ПКМ проявится, если стрелять во цели с минимальным рассеиванием по фронту

0

Тема закрыта
Страница:   1 … 4 5 6 7 8 … 34