СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пулеметы-8

Сообщений 271 страница 300 из 591

271

Zhyravel написал(а):

А,  РПК!  Как оружие перекрывающее нишу СВД? Очень сомнительно


А кто говорит о полном перекрытии ниши? Он частично может заменить ее на дистанции огня из автоматов и более универсален.

272

humanitarius написал(а):

А кто говорит о полном перекрытии ниши? Он частично может заменить ее на дистанции огня из автоматов и более универсален.

Он ничем кроме сошек не отличается от автомата в плане дальности и точности

273

Zhyravel написал(а):

Он ничем кроме сошек не отличается от автомата в плане дальности и точности

Длиной ствола, ствольной коробкой, весом.

274

humanitarius написал(а):

Какой возможности нет? Есть РПК, его характеристики повышены при модернизации. Какая религия запрещает стрелять из него одиночными?

Надобность-хоть и отвратительный но пулемет по названию. Надо стрелять точно одиночными-есть СВД.
Как не придумывай место РПК из-за его посредственных х-кик, все равно ничего не выйдет, нужен и пулемет, и нормальная марскманская винтовка, а не то и другое и плохо (тем более универсального оружия из двух противоположных требований в принципе не выйдет).

humanitarius написал(а):

Вооружение появляется потому, что есть техническая возможность.

По тому что есть ТЗ, техническая возможность-"я так думаю"™ как правило выходит боком по причине отрыва разработчиков от заказчиков и конечных пользователей.

Отредактировано Blitz. (2019-04-17 16:21:29)

275

Blitz. написал(а):

Надобность-хоть и отвратительный но пулемет по названию. Надо стрелять точно одиночными-есть СВД.
Как не придумывай место РПК из-за его посредственных х-кик, все равно ничего не выйдет, нужен и пулемет, и нормальная марскманская винтовка, а не то и другое и плохо (тем более универсального оружия из двух противоположных требований в принципе не выйдет).

По тому что есть ТЗ, техническая возможность-"я так думаю"™ как правило выходит боком по причине отрыва разработчиков от заказчиков и конечных пользователей.

Помимо идеальных форм есть еще реальность, в которой пулемет с лентой - тяжелый и неудобный, а самозарядка - длинная и стреляет только одиночными. А вот недопулемет - частично покрывает потребность и в том, и в другом, позволяя убрать их из отделения во взвод.

276

По поводу есть ТЗ. Интересно, как бы Наполеон дал ТЗ на пулемет и придумал бы под него новую тактику. Или наоборот.
По поводу чем лучше АК: на сто метров больше дальность действительного огня. Выше боевая скорострельность, на сколько не знаю. Должен быть лучший контроль оружия при ведении автоматического огня из неустойчивых положений. Наличие сошек.
По отношению к настоящим пулеметам. Лучше маневренность на поле боя. Возможно вести эффективный огонь из неустойчивых положений. Легче, дешевле, проще. Быстрее в обучении. Проще в эксплуатации. Возможно насытить массовую армию.

277

Самое главное то,  что носимый боезапас больше

278

Наполеон? Никак. Он даже нарезные ружья из войск убрал, потому что они в его тактику не вписывались - скорострельностью не вышли.

279

humanitarius написал(а):

Наполеон? Никак. Он даже нарезные ружья из войск убрал, потому что они в его тактику не вписывались - скорострельностью не вышли.

так он артиллерист вроде. И соображал, что если ружье стреляет не чаще пушки, то как то оно не того.

280

mr_tank написал(а):

так он артиллерист вроде. И соображал, что если ружье стреляет не чаще пушки, то как то оно не того.


У него пехоте нужно было рассыпаться в цепь и с нескольких десятков метров соревноваться с оппонентами в скорости перезаряжания и прицеливания.
Нарезное ружье давало эффект в особых условиях (все как в уставе - лес, горы, населенный пункт) как средство качественного усиления, но Наполеон ориентировался на полевое сражение.

Пушки тогда по скорострельности были как бы не впереди ружей: один только банник выдернул - второй уже унитар в ствол закидывает, а третий у запального отверстия с протравником. А у ружья все сам последовательно

Отредактировано humanitarius (2019-04-18 09:14:22)

281

Арсений80 написал(а):

чем лучше АК: на сто метров больше дальность действительного огня. Выше боевая скорострельность, на сколько не знаю. Должен быть лучший контроль оружия при ведении автоматического огня из неустойчивых положений.

Если вы соизволите глянуть таблицы стрельбы ГРАУ, то узнаете, что все ровно наоборот - РПК при стрельбе из неустойчивых положений везде заметно хуже, чем АК. Ибо РПК неудобен в удержании, имеет плохой баланс и к тому же у него нет ни ДТК, ни даже простого компенсатора. Все его преимущества раскрываются исключительно при стрельбе с сошки.

Отредактировано tdnd (2019-04-18 13:42:43)

282

tdnd Спасибо.
Тоже потом об этом подумал. Казалось больший вес должен был компенсировать отдачу.

283

humanitarius написал(а):

А вот недопулемет - частично покрывает потребность и в том, и в другом, позволяя убрать их из отделения во взвод.

В результате место СВД незыблемо, РПК заменили ПКМ, преложеный вариант-опять лишится нормального пулемета, в придачу с отличной марскманской винтовкой.

284

Blitz. написал(а):

В результате место СВД незыблемо, РПК заменили ПКМ, преложеный вариант-опять лишится нормального пулемета, в придачу с отличной марскманской винтовкой.


Оргштатные вихляния в звене взвод-отделение неизбежны, каждая кампания приносит новый актуальный и совсем-совсем не ситуативный опыт.

285

humanitarius написал(а):

Оргштатные вихляния в звене взвод-отделение неизбежны, каждая кампания приносит новый актуальный и совсем-совсем не ситуативный опыт.

Как ни крути-РПК нормальным пулеметом не станет, и процес отказа от ПКМ или СВД не запустит в силу свих слабых ТТХ. Приг-скоки про амеров которые после каждой компании что-то такое запускают, в нашем случае выдавливание РПК шло на протяжении 20 лет.

Отредактировано Blitz. (2019-04-18 14:55:37)

286

Blitz. написал(а):

Как ни крути-РПК нормальным пулеметом не станет, и процес отказа от ПКМ или СВД не запустит в силу свих слабых ТТХ. Приг-скоки про амеров которые после каждой компании что-то такое запускают, в нашем случае выдавливание РПК шло на протяжении 20 лет.


Прыг-скоки - полностью в направлении к/от советской организации, в которой СВД была взводным оружием, а ПКМ - вообще ротным до 1980-х.

287

Не согласен с обоеми, ни с Троцким, ни с Каоцким
ПКМ и его потомки вполне прописались на уровне отделения и убирать их во взвод, а тем более в роту не нужно.
С ПК отделение универсально. Любое из 3х можно использовать как группу огневой поддержки. Тактика перекатов и непрерывного огневого воздействия, не требующая особого эшелонирования внутри боевого порядка взвода.
Как и тащить на его замену какой-то лёгкий ручной пулемет с малоимпульсным патроном и лентопротягом с массой на полкило меньше.

А вот усилить огневую мощь отделения и даже его маневренной группы дав "свободным" стрелкам компактную автополивалку приемлемой массы можно и нужно
СВД оружие взводного марксмана. Про конкретно РПК можно забыть. Неплохое надёжное индивидуальное автоматическое оружие до исчерпания запасов на складах. Более на работу на средних дистанциях, на любителя.

Отредактировано sasa (2019-04-18 19:49:42)

288

sasa написал(а):

Не согласен с обоеми, ни с Троцким, ни с Каоцким
ПКМ и его потомки вполне прописались на уровне отделения и убирать их во взвод, а тем более в роту не нужно.
С ПК отделение универсально. Любое из 3х можно использовать как группу огневой поддержки. Тактика перекатов и непрерывного огневого воздействия, не требующая особого эшелонирования внутри боевого порядка взвода.
Как и тащить на его замену какой-то лёгкий ручной пулемет с малоимпульсным патроном и лентопротягом с массой на полкило меньше.

А вот усилить огневую мощь отделения и даже его маневренной группы дав "свободным" стрелкам компактную автополивалку приемлемой массы можно и нужно
СВД оружие взводного марксмана. Про конкретно РПК можно забыть. Неплохое надёжное индивидуальное автоматическое оружие до исчерпания запасов на складах. Более на работу на средних дистанциях, на любителя.


С позиций ползучего ревизионизма замечу, что если РПК-74 ствол от сошек разгрузить, то как минимум СТП при стрельбе с сошек и с рук будет одинаковая
А РПК-16 - уже и не РПК-74. И лента ему без надобности, это в КМП США выяснили по опыту эксплуатации SAW. Суммарная плотность огня отделения важнее наличия одной ленточной поливалки в том же калибре.

289

humanitarius написал(а):

С позиций ползучего ревизионизма замечу, что если РПК-74 ствол от сошек разгрузить, то как минимум СТП при стрельбе с сошек и с рук будет одинаковая
А РПК-16 - уже и не РПК-74. И лента ему без надобности, это в КМП США выяснили по опыту эксплуатации SAW. Суммарная плотность огня отделения важнее наличия одной ленточной поливалки в том же калибре.

Ну а я про что? РПК-16 Старшему Стрелку самое оно. Наш выбор нормальный пулемет винтовочного калибра с ленточным питанием и компактная поливалка с магазинным питанием на 30/60/95.
И КМП нам не указ, имея 3 Печеньки, 3 РПК-16 и дюжину АК мы по плотности огня не уступим при меньшем кол-ве народу во взводе.

290

humanitarius написал(а):

Прыг-скоки - полностью в направлении к/от советской организации, в которой СВД была взводным оружием, а ПКМ - вообще ротным до 1980-х.

Здесь иной процес-постепенный спуск вооружения на ступень ниже, раньше было во взводе отдельном, потом в линейном взводе, теперь в отделении. Большая автомизация подраздалений.

humanitarius написал(а):

что если РПК-74 ствол от сошек разгрузить, то как минимум СТП при стрельбе с сошек и с рук будет одинаковая

Без сошек РПК ничем не лутше автомата будет, может еще и хуже.

291

humanitarius написал(а):

Чтобы пострелять "примерно туда" - конечно. Но о прицельном ведении огня говорить трудно.


это приблизительно 99,99% огня пехоты.

humanitarius написал(а):

Но оптимальный вариант в глазах составителя наставления выглядит так:


при этом пулеметы на кинжальные и фланкирующие делили еще во времана ВОВ.

humanitarius написал(а):

Философический он только при общем расчете времени. Но тут имеет значение еще промежуток между прекращением и возобновлением огня


который у ленты в любом случае меньше чем у 7 магазинов.

292

Torin написал(а):

humanitarius написал(а):

    Чтобы пострелять "примерно туда" - конечно. Но о прицельном ведении огня говорить трудно.

это приблизительно 99,99% огня пехоты.

Потому что люди живые и стреляют в белый свет. Но полагается целиться.

Torin написал(а):

humanitarius написал(а):

    Но оптимальный вариант в глазах составителя наставления выглядит так:

при этом пулеметы на кинжальные и фланкирующие делили еще во времана ВОВ.


Раньше. Но чем шире цель - тем менее эффективен огонь пулемета

Torin написал(а):

humanitarius написал(а):

    Философический он только при общем расчете времени. Но тут имеет значение еще промежуток между прекращением и возобновлением огня

который у ленты в любом случае меньше чем у 7 магазинов.

Промежуток времени на смену магазина - меньше, чем на смену ленты, т.е. период вынужденного молчания пулемета будет меньше.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Прыг-скоки - полностью в направлении к/от советской организации, в которой СВД была взводным оружием, а ПКМ - вообще ротным до 1980-х.

Здесь иной процес-постепенный спуск вооружения на ступень ниже, раньше было во взводе отдельном, потом в линейном взводе, теперь в отделении. Большая автомизация подраздалений.


Пулемет уже был в отделении в 1930-1940-х гг. Убрали.
Ну и отделение не является подразделением, которому ставится самостоятельная задача, так что автономность ему не требуется.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    что если РПК-74 ствол от сошек разгрузить, то как минимум СТП при стрельбе с сошек и с рук будет одинаковая

Без сошек РПК ничем не лутше автомата будет, может еще и хуже.

А кто заставляет обходиться вообще без сошек? Закрепить на ствольную коробку шину - и в середине ствола расположить сошки.

Отредактировано humanitarius (2019-04-19 02:12:08)

293

Blitz. написал(а):

У мотострелков лишним он не мог быть-посккольку были выделенные пулеметчики.


где нибудь в ГСВГ конечно были. В реальности авганской войны у роты жуткий некомплект личного состава. в таких условиях РПК не нужен. На имеющийся личный состав вполне хватает наличных у роты ПК/ПКМ, а стрелков проще нагрузить доп патронами чем РПК.

Blitz. написал(а):

В таком варианту M27 идет как эрзац ручник, с паматью о М249.

ага, и как оложено у группового оружия бк к нему тащат все.

294

Torin написал(а):

Blitz. написал(а):

    В таком варианту M27 идет как эрзац ручник, с паматью о М249.

ага, и как оложено у группового оружия бк к нему тащат все.

M27 у них в отделении будут вооружены все, кроме марксманов. Ради этого даже подствольник решили заменить на отдельно носимый ППГ.

Отредактировано humanitarius (2019-04-19 02:14:29)

295

humanitarius написал(а):

отому что люди живые и стреляют в белый свет. Но полагается целиться.


потому что люди в принципе фигово стреляют по плохо наблюдаемым целям. в современных условиях таких большинство.

humanitarius написал(а):

Раньше. Но чем шире цель - тем менее эффективен огонь пулемета


поэтому батальонные колонны канули в лету в конце 19 века.

humanitarius написал(а):

Промежуток времени на смену магазина - меньше, чем на смену ленты, т.е. период вынужденного молчания пулемета будет меньше.

реальное время перезарядки сопоставимо. количество перезарядок меньше у ленты.

296

humanitarius написал(а):

Пулемет уже был в отделении в 1930-1940-х гг. Убрали.

Никогда пулемет с отделения не убирали.

humanitarius написал(а):

Ну и отделение не является подразделением, которому ставится самостоятельная задача, так что автономность ему не требуется.

С т.з. взвода ставится, как его части, с соответвующим отсутвием усиления поскольку все и так есть в отделении.

humanitarius написал(а):

А кто заставляет обходиться вообще без сошек? Закрепить на ствольную коробку шину - и в середине ствола расположить сошки.

Речь была стрелять без сошек.

humanitarius написал(а):

Промежуток времени на смену магазина - меньше, чем на смену ленты, т.е. период вынужденного молчания пулемета будет меньше.

Пока пулемет 200 патронов в ленте остреляет его задача будет выполнена-ни каких перезарядок не потребуется, с магазина ми же ситуация противоложная, даже на 100 патронов постоянно прийдется перезаряжать, если бубен, то проще, но лишний вес раз, скрость перезарядки из-за его размеров падает, надежность ниже три.

297

Blitz. написал(а):

Никогда пулемет с отделения не убирали.

Ну, а если не много почитать, то количество ручных пулемётов в стрелковых ротах уже с самого начала и до конца ВОВ было  штатно уменьшено с 12 до 6 шт., которых явно не хватало для оснащения всех отделений роты: http://partizan.banned/t15-topic.
И в батальоне автоматчиков ТБр конца ВОВ на 3 её роты было всего 18шт ручных пулемётов:
http://www.tankfront.ru/ussr/organisati … 0_tbr.html
:(

Отредактировано отрохов (2019-04-19 08:20:30)

298

Blitz. написал(а):

Пока пулемет 200 патронов в ленте остреляет его задача будет выполнена-ни каких перезарядок не потребуется, с магазина ми же ситуация противоложная, даже на 100 патронов постоянно прийдется перезаряжать, если бубен, то проще, но лишний вес раз, скрость перезарядки из-за его размеров падает, надежность ниже три.


Какие сказки😁.
1-смена двух бубнов гораздо быстрее одной ленты. 2- смена магазина производится одной рукой тогда как смена ленты требует манипуляций двумя руками с установкой пулемета на сошку, что странно для «ручного» пулемета. 3- пресловутый «контроль обстановки» на коротких дистанциях, сменить магазин «не глядя» легко, с лентой врятли. 4- с каких пор ленотопротяжный механизм добавляет надежности? Если речь о надежности барабанных магазинов, то неисправность быстро решается сменой магазина, а с неисправностями самого пулемета так быстро не справиться.

299

Blitz. написал(а):

Никогда пулемет с отделения не убирали.

Неправда ваша дяденька. Даже если не брать ситуацию ВОВ, когда в 1941 г. получался один ДП на роту, то в 1960-х мотострелковое отделение организованно перешло на организацию с 1 РПК, а на БМП -0 так даже и с 2 РПК.
Более того, у этой реорганизации были свои резоны: пока пехота в решительной безостановочной атаке, на нее работают пулеметы БТР, а расчетам ротных пулеметов с лентами 400 м бежать тяжеловато будет.
Это война в Афганистане-далее-везде, где сплошь особые условия и некомплект личного состава, поправки внесла

Blitz. написал(а):

С т.з. взвода ставится, как его части, с соответвующим отсутвием усиления поскольку все и так есть в отделении.

Отделению все равно самостоятельная задача не ставится, и перед боем командир взвода тасует личный состав по боевым группам.

Blitz. написал(а):

Пока пулемет 200 патронов в ленте остреляет его задача будет выполнена-ни каких перезарядок не потребуется, с магазина ми же ситуация противоложная, даже на 100 патронов постоянно прийдется перезаряжать, если бубен, то проще, но лишний вес раз, скрость перезарядки из-за его размеров падает, надежность ниже три.

РПК: отцепил магазин - воткнул магазин - передернул.
M249 SAW: передернул - открыл крышку - снял коробку - установил коробку - заложил ленту (и не абы как) - закрыл крышку - передернул.

Blitz. написал(а):

Речь была стрелять без сошек.

Неправда ваша, дяденька:

humanitarius написал(а):

С позиций ползучего ревизионизма замечу, что если РПК-74 ствол от сошек разгрузить, то как минимум СТП при стрельбе с сошек и с рук будет одинаковая

Проблема сошек РПК помимо веса в том, что длинный нагретый ствол при стрельбе прогибается и смешает точку попадания. При смене установки сошек проблема исчезает.

Проблема полноценного пулемета вот еще в чем.
Высокая производительность приводит к перегреву ствола. Ее решают 3 путями:
1. применяют стрельбу с открытого затвора, что плохо сказывается на стрельбе одиночными;
2. утяжеляют ствол и применяют разные способы отвода тепла. Это дополнительный вес впереди, что не полезно для индивидуального оружия;
3. используют сменный ствол. что автоматически переводит оружие из условно индивидуального в групповое.
Если это групповое оружие, то его характеристики придется максимизировать (не зря же лишнего человека в расчет отдаем), и отделение начинает критически зависеть от его производительности.

Отредактировано humanitarius (2019-04-19 10:10:31)

300

Blitz. написал(а):

Пока пулемет 200 патронов в ленте остреляет его задача будет выполнена-ни каких перезарядок не потребуется, с магазина ми же ситуация противоложная, даже на 100 патронов постоянно прийдется перезаряжать, если бубен, то проще, но лишний вес раз, скрость перезарядки из-за его размеров падает, надежность ниже три.

Пулеметчик в пехоте в наступлении тащит с собой ленты на 100. 200 тащит 2й номер. Скорость перезарядки ЛЮБОГО магазина выше в РАЗЫ. Пулемет же нужно ставить на поверхность, открыть крышку лентоприемника, вставить ленту без перекосов закрыть крышку.
Ты хоть сам то ленту вставлял хоть раз?

Отредактировано sasa (2019-04-19 10:10:58)