немного о немцах 44г.

Разговор о Т-3, и да шарнирный прицел хорош и наши скопировали, а вот бинокулярные немцы заменили на монокулярные в том же 44-ом, так что осваивай боевой диван.

Результат Горбачёвской перестройки и Ельцинской демократии здорово проявились в Чечне.

Учите матчасть Кристи продал только шасси под видом трактора, а башни аглицкие.

Вот Вам самому не надо врать, последняя дискуссия началась с качества приборов наблюдения у Т-34-76/КВ и Т-3/4, но Вы и ещё один диванный боец, сунулись обсуждать количество членов экипажа, и сейчас опять пытаетесь перейти на обсуждение пятого члена экипажа. На счёт обзорности я Вам предлагал эксперимент, Вы игнорируете и предлагаете слепую комбашенку. Вот кстати к испытаниям Lt-38, там так же написано, что приборы у него лучше и обзорность то же лучше, чем у Т-3, но ни кто из-за этого шума не поднимает как по поводу Т-34-76, при этом опять же не указываются результаты испытаний в сравнении. И вообще  когда обсуждаем приборы, не перескакивайте на членов экипажа.

Могли б сделать комбашенку, но посчитали что ПТК/ПТ лучше. К комбашенке вернулись в 43-м, но щели как вспомогательный инструмент, основной МК-4, а уже в 45-ом на ИС-3 от неё отказались(совсем), на Т-54 и последующих установили, но ни каких щелей и опять командиру вернули основной прибор наблюдения с кратностью. При этом комбашенка уменьшена по сравнению с нашими(Т-34-85/ИС) комбашенками в разы.

Ну и что Вы сир здесь поняли, ну привели описание призм  и щелей, а дальше-то что. Тот кто писал эту статью сильно привирает. В 42-43-м принимаются на вооружение Тигр и Пантера, башенки со щелями(не регулируемые всегда в боевом положении), у Т-3/4 щели в комбашенке регулируемые, для боевого(максимально суженные для не поражения пулями и осколками) и походное(для улучшения поля зрения), что приравнивало их к перископам в таком же количестве. И ещё раз для особо тупых, Т-3 сняли с производства в 43-м, ЩЕЛИ на Пантере и Тиграх заменили на перископы в 44-ом. А так да регулируемые щели(для походного и боевого положений) лучше не регулируемых(только боевое положение), но как показывает практика немцы от щелей отказались и от комбашенки торчащей на почти полметра то же, обтекайте.

Для клоуна, называющего себя командиром танка и да же танкового подразделения, считать оскорбительным для танкиста слова "тракторист", "трак", "мазута" дебилизм, а теперь по поводу отрывка о невозможности отдельной установки фиксированного перископа на крыше башни(не позволяет вести нормальное наблюдение)- у наводчика моего Т-55 стоит перископ и наводчик(если не ведёт стрельбу) смотрит в него, и да же выдерживает направление на ориентир при возвращении танка при возвращении танка на исходную при стрельбах. И что считаешь мне верить кому-то, если я этим пользовался. Воюй дальше аника-воин.

  причем здесь Т-55

Мне по барабану Ваше предупреждение, так как давно считаю Вас треплом.

Читать не умеешь. Требуешь документы, приводишь публицистику и выдаёшь за документы, я опровергаю тем чем пользовался. Не понимаешь твои проблемы.

Вы рассказали чем занимались в армии в горбачёвский период, я Вам напомнил чем закончилось такое обучение военному делу.

У Кристи не было башни, башни и Т-26, и БТ скопированны с Виккерс Мк Е(модель А двухбашенная, модель В одна двухместная башня).

Ну для начала Вас диванным бойцом не называл, если вы так считаете пусть будет, а здесь большинство диванные бойцы и игроки в танчики и т.д., для меня это не имеет значения. С Вами я общаюсь так как Вы думаете когда пишите, а не просто цитируете, а ещё анализируете, но то что за частую спорите ради спора, ну так  Вы сами себя назвали.

Я Вам предложил эксперимент, проведите и не надо никаких писулек, а так получается Ваши отмазки. Про м/в Т-34-76  плохие приборы(зеркалки) на танках до военных и до конца 41-го года, дальше призмы с хорошей для танка видимостью.

maik там разговор шёл вначале о прекрасных "цейсовских приборах", перешедший на советское довоенное  и начального периода войны стекло, я писал что стекла в начальный период у нас в приборах наблюдения не было, были зеркальные перископы со стеклянными и металлическими зеркалами,  что подтверждается документально.

Приведённые Вами "документы" чаще всего публицистика 90-х годов, учебник 43-го года, я уже ответил по поводу башенки у Т-3. А теперь о так называемых Вами "документах", написали, что переход на комбашенки(в Тигр и Пантера 44-го года) является удешевлением заменой триплексов и щелей на зеркальные перископы, то что это удешевление спорно, а то что заменили на призматические перископы факт, и все остальные правдивые документы являются ни о чём. Про учебник 43-го года, башенки со щелями немцы заменили на призматические перископы в 44-ом(Тигр и Пантера), наши в 45-ом(ИС-3 и Т-54)- вот блин дураки все и до сих пор не пользуются в проектировании теми выводами, думать надо прежде чем публиковать что-то.

Прочитал ваши ссылки и понял, что вы сами не знаете что выставляете и не анализируете полученное. Судя по затёртому там какой-то гриф, ну ладно, а теперь найдите мне в описании хотя бы М4, наличие ЗЕРКАЛЬНОГО ПЕРИСКОПА, везде призмы и триплекса. Написано что амерский(М-6) лучше аглицкого(МК-4), но у нас принимают на вооружение именно МК-4. Про прекрасную немецкую комбашенку уже писал, ни кто не копировал и сами немцы не установили на новейшие танки, они что с ума сошли. Отмазка об упрощении производства не проходит, 7 призматических перископов лучше обеспечивают обзорность, чем щели(смотрите комбашенки Леопард-2, М1 Абрамс, Т-90М и ваша любимая Меркава-все с призматическими перископами). А теперь объясните, что это если не публицистика или не знание темы автором.

сударь а не пошли бы вы бабочек ловить так сказать.
вам привел документы опять гранаты не той системы(с)
ищете сами и доказывайте на основе документов

Это ты называешь документы? Где результаты испытаний в Кубинке с указанием недостатков или восхвалений приборов наблюдения танка Т-3. А твои документы: пост 69 "Немецкие приборы", где говорится что жёстко закреплённый перископ не позволяет и т.д. и т.п., ещё раз для тебя и maik, на Т-55(Т-54 разработка 45-го года) имеется один перископ у наводчика(единственный смотровой прибор) и 2(два) у м/в(основные и единственные дневные приборы наблюдения) жёстко закреплены в крышу башни и корпуса, и ими пользуются, у м/в так вообще ни чего другого. А тот писака похоже вообще к танкам, как и ты ни какого не имел.

для особо умных пенсионеров МВД в вестнике танковой промышленности статью о приборах писал человек проводивший испытания Ссылкачто не трудно понять прочитав текст
а вы господин пенсионер всего лишь навсего форумный нонейм