Ну что ж maik, отвечу Вам про заклей глаз и половинка бинокля: я два года пользовался такими приборами, ТШ-2Б-32П и ТПКУ-2Б, при этом разницы между двух окулярным ТПКУ и одноокулярном ТШ практически ни какой в обзорности градусы обзора у 5Х и 17 гр обзора командирского и 3,5Х и 18,5 гр обзора/7Х и 9 гр обзора наводчика почти равны(при 4Х наводчик видит дульную часть ствола), все ночные приборы у командира и наводчика монокулярные, водительский бинокулярный. Через ТПКУ-2Б можно смотреть перед танком от 20-30 метров, наводчик через Тш метров от 50. Про щели я Вам предложение сделал, жду результаты, остальное бла-бла. На счет leonard61, в какие триплекса он смотрел во время боевых действий в различных должностях на БТТ, я понятия не имею, так как таковых на Советской/Российской их нет, кроме бронированных автомобилей. Но в бронеавтомобилях нет наводчиков орудий. На нашей БТТ есть призматические перископы и оптические/оптико-электронные/ тепловизионные приборы, так вот через 1Х призмы(из сплошного стекла, ни как не триплекс) дальше 200 метров мишень не видно(да же если знаешь где она находится), приборы имеющие кратность больше двух позволяют это видеть. По этому leonard61 ни через мифический триплекс, ни да же через существующие призматические перископы не мог обнаружить цели и давать команды наводчику, и вообще командиры БТТ чаще пользуются ТПКУ или ТКН, или более современными командирскими приборами, и в меньшей степени(чаще увидеть соседей, пехоту до 100-150 метров)призматическими перископами. Так вот если посмотрите то увидите, что ПТК/ПТ4 с их 2.5Х и 26 гр обзора по обзорности превосходят ТПКУ с 5Х и 17 гр обзора. И ещё Ваше предположение о том, что ПТК зависит от вращения башни в корне не верно, так как у прибора справа от окуляра есть ручка вращающая головку прибора на 360 градусов по отношению к остальному прибору, не зависимо от башни. При обнаружении цели смотрят на шкалу прибора, и поворачивают башню по азимутальному указателю, на те же цифры и через основной прицел дообнаруживают цель, то есть то что делает один наш командир-наводчик, и что делают два человека в немецких танках о которых Вы приводили в своих новых ссылках. Только по немцам это будет соответствовать при обнаружении целей командиром немецкого танка через бинокль из открытого люка, через щели- жду результата Ваших опытов по моему рецепту(всё остальное бла-бла). И опять не надо сводить всё к командиру-наводчику на Т-34-76, там результат работы будет целиком и полностью зависеть от обученности человека пользоваться оборудованием. На счёт того что командир-наводчик может увлечься стрельбой и не будет командовать танком, подразделением, могу сказать что в азарте и командир немецкого танка увлечётся только борьбой за показатели и не будет командовать экипажем, подразделением- это всё зависит от психики конкретного человека, но ни как от его должности.

рядовой пупкин протрите призматические перископы 
Танкист вы пытаетесь изобразить из себя крутого вояку знающего все,что же изображайте,пара школьников может поведется попутного как говорится ветра
на всякий случай почитайте может поможет

Отредактировано leonard61 (2019-02-22 00:26:51)

Согласен что преимущество у наводчика, только поле зрения 150 м на километр или 290  из видимого 6-7 километрового участка  не самый лучший показатель  я впервые увидел, когда были учения танк начинал башней крутить на ходу....

Доказывать, что обзорность у немецкого танка лучше чем у Т-34-76 без приведения испытаний первого по той же методике, что у второго это мягко говоря идиотизм. А вообще щели в танке были анохронизмом ещё в ПМВ, уже были и перископы, призмы, но танк придумали английские адмиралы отсюда и недостатки. Теперь про щели-кроме немцев и М-3 Грант их ни у кого не было, и если амеры уже на Шерман учли это и заменили их на призмы, все Ваши бла-бла являетсяупёртостью в непогрешимый немецкий гений, у которых просто ни чего годного для танков тогда просто не было, а лёгкие победы вскружили им голову, а когда спохватились было поздно.

Можно посадить 100 человек которые не будут видеть ни чего, какой от них толк? Ваше предложение заклеить мне глаз и проехать с биноклем на это намекает. Про приборы на первых Т-34-76 не было стёкол в зеркалках, а призматические гораздо лучше щелей. Прицелы, будь там мутное стекло, 2,5Х увеличение было бы сведено на нет, но к прицелу претензий нет. По поводу высказывания немецкого командира, что русские не высовывались из танков с биноклем как они, говорит только о том что русским командирам этого делать не надо, это можно делать с равным по возможностям с биноклем ПТК или ПТ4(поворачивается на 360 гр без поворота башни).

Я Вам не просто так приводил угол обзора приборов, а ещё есть фокусное расстояние, у ПТК или других призм от зеркального напыления у выходного окна, у щелей(немецких танков) от глаза наблюдателя перед которым триплекс и ещё узкое отверстие в массиве брони, и там угол обзора начинается на выходе из щели. Если бы щель начиналась от глаза и толщина брони 5-20 мм или раструб от входного окна, тогда угол обзора может быть и выше чем у призмы, но броня комбашенки от 30-40 мм до 95 мм у Т-3/4, до 100 м у Тигр, и ещё триплекс 40-50 мм.

Вот Вы и доказали, что понятия не имеете о чём пишите, и что к БТТ не имеете ни какого отношения. В качестве ликбеза- призмы бывают перископические, прямые, треугольные, многогранные. То что Вы привели я  как раз и писал, а вот вам призматические перископы: МК-4
м/в
ТПК(ТПК-1)
ТПКУ-2Б


такие приборы(часть) была в моём Т-55, как и в Т-62, ТПКУ-2Б на Т-62 заменили на ТКН-3, как и СГМТ на ПКТ или ОМШ на РМШ с момента принятия их на вооружение и снабжение.

Преимущество в обнаружении у наводчика, только тогда когда его приборы превосходят по качеству приборы командира, так было у немцев всю войну, у нас с переходом на МК-4, после войны с принятием для командиров приборов с 5Х увеличением, приоритет в обнаружении вернули командиру, с появлением у наводчика тепловизоров, ночью и в плохих условиях, вновь приоритет у наводчика, днём в нормальных погодных условиях приоритет у командира, с появлением тепловизоров(отдельных) у командира возможности по обнаружению сравнялись и командир стал приорететным в обнаружении целей(так называемый охотник-стрелок).

Отредактировано танкист (2019-02-22 13:35:27)

по факту и предмету дискуссии Т-34-76 тех.описание 41г.

Вот можете верить, можете не верить, но внимательно читал и ранее и с Вами приборы как бы не обсуждаю. Про стекло и другое много чего читал и до перестройки, и после. По Вашему первому тезису- отвечал, но похоже Вы не читали, повторю- хоть 10(десять) человек посадите которые ни чего не видят, какой от них толк, второй тезис- Вы про стекло где-то прочитали, а я живу в том городе, где производят качественное стекло(оконное(техническое), бутылочное, зеркала, автомобильное, хрусталь, кварцевое и до 90-х первые в мире светодиоды, цех который по приказу амеров срыли да же с фундаментом, площадку под который я школьником равнял) с 1756 года, а с 1939-го запущен завод по производству прокатного стекла(выпускал до начала 2000-х). И историю стекла в России/СССР знаю не по чьим-то статьям, а из первых уст. И проблемы были не со стеклом, а с металлическими зеркалами. Я за отдельного командира и в современном танке, где любой член экипажа может выполнять обязанности остальных не вставая со своего места. И опять же Вы и ещё упираетесь только в Т-34-76, но в 41-м были и КВ, и Т-28, и Т-35 с отдельными командирами.

Что не может?

Ну так как командир-наставник обучи, разъясни чего я такого не понимаю или не знаю. То что Вы предоставили выписку из руководства по Т-62, то такое же только по Т-55 ИЗУЧАЛ с июня 1979 г. и применял на практике до апрель 81-го г. А то что там написано призма и ни чего более говорит о том, что больше чем написано Вы не знаете и БТТ ни какого отношения не имеете(у нас закидной всю службу крутивший хвосты свиньям на свинарнике знал больше).

По данному прибору я вам уже объяснял, хорош для своего времени, но установлен там где им пользоваться не удобно(а другого места в башне нет) и его убрали. Боковые зеркалки были до конца 41-го, далее заменены призматическими перископами(призмами-что б вам понятнее). Кроме этого на танки устанавливались ПТК(командирская панорама 2,5Х с круговым обзором(вращением маховичка)) или ПТ4-7(прицел с такими же данными), на некоторые танки устанавливали ещё ПТК или ПТ4(МК-4, перископ от Т-60 и др.) у заряжающего.






по вашему так ПТК, ПТ4 с круговым обзором не приборы наблюдения или только то что кто-то чего-то написал, а что не написали того нет. Хорош учитель-командир.

Отредактировано танкист (2019-02-22 17:40:49)

ура теперь вы с МО начали полемику с чем вас и поздравляю 

не вертитесь мусью разговор был о Т-34-76.

немного добавлю
когда немецкий командир вел наблюдение из люка танк находился в боеготовности- наводчик был готов открыть огонь по команде или по самостоятельно обнаруженной цели максимально быстро
советский командир Т-34-76 в случае обнаружения цели должен был еще добратся до прицела и навести орудие

Так Вы сир танк Т-62, точнее руководство по его ТО и ИЭ привели или с памятью проблемы.

Зеркала металлические.

А какая разница, высота (ширина) крышки люка не намного больше немецкой крышки, там плюс ещё высота комбашенки.

Вы вот точно не читаете других, но читать себя любимого требуете- ПОВТОРЯЮ командиру-наводчику танка Т-34-76 В БОЮ нет нужды торчать из люка, у него есть ПТК или ПТ4 равные по возможностям биноклю и выдающие цыфры(на приборе) для целеуказания, при этом ни каких команд ни кому подавать не надо, наводишь сам по азимутальному указателю, по основному прицелу донаводишь. ПТК/ПТ4 и ТМФД находятся рядом друг с другом, ни куда прыгать не надо. Учите матчасть.

Технически грамотное перископы призматические либо зеркальные, на Т-14 перископы призматические с зеркалами.

А Вам угол поля обзора о чём говорит?