СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пистолеты-3

Сообщений 811 страница 840 из 979

811

mpopenker написал(а):

Для суши у Р11 были специальные патроны с относительно обычной короткой пулей и стволами с нарезами

Отредактировано mpopenker (Сегодня 14:13:19)

Ага,якобы даже нескольких типов включая вольфрам.Но далее про него всё "но это неточно"(ц) :)

Шестопер написал(а):

Открытая инфа — под водой дальность 15 метров, на воздухе 30.
Из общих соображений — подводное и двухсредное оружие стреляет тяжелыми и длинными медленными иглами с большой поперечной нагрузкой, чтобы вода медленее тормозила.
Такие вращением не стабилизировать. Только оперением, или просто смещением центра тяжести ближе к носу.
Исходя из необходимости стабилизации в воде — под условия движения в воздухе стабилизация может быть неидеальной.
Сложно сочетать хорошую стабилизацию в двух очень разных средах.
Если длинная тяжелая и медленная (относительно обычных пуль) стрела стабильно прилетит носом вперед по твердой преграде — по идее за счет поперечной нагрузки должна хорошо пробивать, но за счет низкой скорости — плохо. Какая из тенденций победит в конкретном образце — нужно смотреть по конкретным его ТТХ.

Что касается терминальной баллистики внутри человеческой тушки — при стабилизации непрочным оперением оно разрушится при внедрении, и длинный стержень начнет сильно кувыркаться, с чудовищными повреждениями тканей.
Если стабилизация легким хвостовиком, причем стабильно летит через воду — то и внутри человека скорее даст ровный узкий раневый канал.
Для подводных игл использование непрочного оперения маловероятно — может деформировать в воде.

Это без секретной информации, на основе элементарной физики.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 13:35:23)

СПЭЛ якобы выглядит вот так
http://s8.uploads.ru/t/0gHOk.jpg
Но это неточно :)
Мне интересны и стрЕлки и пули.

0

812

Dobryak написал(а):

Позвольте мне снять шляпу перед Вашим сообщением, (напоминающем мне о тех днях, когда я занимался в секции шахмат Дворца пионеров); (сцена: секция, подростки; телевизор; напряжённое ожидание; лицо очень умного и уважаемого мужчины, иии... долгожданный и нестандартный ход гроссмейстера)а)))

Мне скорее любопытны выигрышные и слабые стороны концепции. В самом оружии такой компоновки нет ничего оригинального по такой схеме известно много чего от некоторых систем ДЭШО и до кучи кинематогрофических стрелядл  :)

0

813

KORVIN написал(а):

СПЭЛ якобы выглядит вот так

Но это неточно 
.

Скорее всего, точно.
Ожидаемая внешность.
Плотный сердечник, оболочка из малоплотного материала, переходящая в легкий хвост. Возможно, хвост пустотелый.
В полость можно даже йаду налить, хе-хе.
Главное — для стабилизации центр тяжести должен находиться впереди фокуса действия аэродинамического (либо гидродинамического) сопротивления.

0

814

KORVIN написал(а):

Мне скорее любопытны выигрышные и слабые стороны концепции. В самом оружии такой компоновки нет ничего оригинального по такой схеме известно много чего от некоторых систем ДЭШО и до кучи кинематогрофических стрелядл

Высокая надежность. Если батарейки электроспуска не разрядились. Впрочем, можно от спускового крючка задействовать пьезокристалл, дающий ток. Как в некоторых искровых зажигалках.

Минус — вес боекомплекта, если только не использовать для стволов продвинутые композиты.

0

815

KORVIN написал(а):

СПЭЛ якобы выглядит вот так

подводная пуля выглядит именно так, я ее в руках держал

0

816

Artemus написал(а):

А зачем мешать тёплое с мягким?

Люди требуют ношения КС, а оно бессмысленно при нынешних законах РФ. Так это видно с моей колокольни.

0

817

Злобный Полкан написал(а):

Люди требуют ношения КС, а оно бессмысленно при нынешних законах РФ.

Воистину.

0

818

mpopenker написал(а):

подводная пуля выглядит именно так, я ее в руках держал

А материал какой,сталь,карбид вольфрама?

0

819

KORVIN написал(а):

А материал какой,сталь,карбид вольфрама?

вот чего не умею определять на ощупь, того не умею.

0

820

mpopenker написал(а):

вот чего не умею определять на ощупь, того не умею.

Просто может обсуждали с владельцем стрелки  :)

0

821

Злобный Полкан написал(а):

Artemus написал(а):

    А зачем мешать тёплое с мягким?

Люди требуют ношения КС, а оно бессмысленно при нынешних законах РФ. Так это видно с моей колокольни.

  А  причем  здесь  ЗАКОНЫ  к  ЖИЗНИ  человека  ??? 
Вон   есть  видео  ,  где   отморозок   вытащил  водителя  такси  (  к стати  тот  был  отставной  военный  лётчик )   и  зарезал  его   на  глазах   толпы  ,  как  свинью  (  тот  бедный  пытался  убегать  ,  но  его  догнали  и  убили) .
Очень  сомневаюсь  ,  чтоб  отморозок   начал  кого  вытаскивать  из  машины  ,  зная  ,  что  получит  пулю  в  лоб . Пусть  и  дадут  срок  за  превышение  ,  зато  ЖИВОЙ  ,  а  так  -  гарантированный  ТРУП .

0

822

powermax

Вы не понимаете - примирение оружия гражданскими или органами правопорядка напрямую связано с действующим законодательством - в случаи с вашим таксистом где по вашему черта когда он должен был извлечь оружие и стрелять?

0

823

KORVIN написал(а):

Просто может обсуждали с владельцем стрелки

владелец было МО Великобритании :)

0

824

mpopenker написал(а):

владелец было МО Великобритании

:confused:  Мда-а,этому лучше лишние вопросы не задавать

0

825

Злобный Полкан написал(а):

powermax

Вы не понимаете - примирение оружия гражданскими или органами правопорядка напрямую связано с действующим законодательством - в случаи с вашим таксистом где по вашему черта когда он должен был извлечь оружие и стрелять?

Стрелять  нужно  сразу  -  а  потом  труп  будет  доказывать  , что  он  хотел  пошутить . Иначе  будет  поздно .
К  стати  уже  и   в  низу  МВД   назрело  изменение  закона  (  ментов  тоже  задолбало  ,  что  по  преступнику  стрелять  нельзя  , ну  только  когда  тебя  убили ) .
В  России   это  вопрос  сугубо  политический  ,  так  что  положительно  при  этой  власти  не  решится ...  Хотя  даже  в  Царской  России   с  этим  было  проще ...

0

826

Умеет же Глок пистоли делать!
Глок-20 - под патрон 10х25 Auto (дульная энергия в разном снаряжении 728-1020 Дж). Ствол 117 мм. Сам пистоль 209 мм.
При такой мощи - без патронов всего 870 грамм, и 1120 с 15 патронами (еще и емкость магазина достойная).
Технический шедевр, однако.
http://s3.uploads.ru/t/PQoLd.jpg

Отредактировано Шестопер (2019-07-20 18:15:31)

0

827

Шестопер написал(а):

Умеет же Глок пистоли делать!
Глок-20 - под патрон 10х25 Auto (дульная энергия в разном снаряжении 728-1020 Дж). Ствол 117 мм. Сам пистоль 209 мм.
При такой мощи - без патронов всего 870 грамм, и 1120 с 15 патронами (еще и емкость магазина достойная).
Технический шедевр, однако.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 18:15:31)

Пфф...Вот технический шедевр.Патрон 9х25 ёмкость магазина 20(по другим данным 18)патронов.И все это больше ста лет назад.А малый вес при мощном патроне это не всегда плюс.
http://s8.uploads.ru/t/hMQLi.jpg
А Глок...патрон 10мм Auto разработка не их,принцип запирания не их...А габариты и вес...модернизированный до БДА-9Медиум старичок "Хайпауэр" внезапно при тех же габаритах весит не больше чем на сто грамм тяжелей Глока-17 самого первого (и лёгкого) поколения безо всяких полимеров  :)

0

828

KORVIN вы бы это чудо технической мысли носили бы с патроном в стволе 27/7? Или все таки Глок?

0

829

Злобный Полкан написал(а):

KORVIN вы бы это чудо технической мысли носили бы с патроном в стволе 27/7? Или все таки Глок?

Каждое чудо чудесно для своей эпохи.

0

830

Злобный Полкан написал(а):

KORVIN вы бы это чудо технической мысли носили бы с патроном в стволе 27/7? Или все таки Глок?

К технической новизне это не относится но 24/7 (т.е. вне службы или в долговременно патрульную службу) я бы не взял ни С06/08 ни 20ый Глок ибо Глок сей тоже для постоянного ношения ни разу не ок  :)
http://sh.uploads.ru/t/UVAbH.jpg

0

831

К технической новизне это не относится

А зачем она вапше нужна - техническая новизна? В стрелковом оружии?

ни 20ый Глок ибо Глок сей тоже для постоянного ношения ни разу не ок  :)

А не 20?

П.С. А я бы 1911 или 2011 взял бы дальше тира только в отсутствии альтернатив.

Отредактировано Злобный Полкан (2019-07-20 22:43:48)

0

832

Злобный Полкан написал(а):

А зачем она вапше нужна - техническая новизна? В стрелковом оружии?

Ну,скажем чтобы иметь возможность встраиваться в современность у производителя когда-то всё таки должны были быть оригинальные конструкции. Штайры же не скрывают что запирание ТМР имеет много общего с М1912ым.

Злобный Полкан написал(а):

А не 20?

А тогда 19ый почти без вариантов.Если не полицейский тогда практически нет смысла разводить руками"Вальтеру мне или ЗИГ Зауэру нонче охота?" :)

0

833

А тогда 19ый почти без вариантов.

Как так!?! А как же замечательные M&P и VP9?

0

834

Злобный Полкан написал(а):

Как так!?! А как же замечательные M&P и VP9?

А смысл?Они прошли испытания в Точмаше?Они смогут сделать что-то чего не сможет 19ый?Сами злодея пристрелят что ли?Я как рядовой юзер занятый работой,семьёй и пр. смогу оценить отличия чтобы оргазмировать на Ютубе"О-о-о,какой у них сногсшибательный спуск!"? Белая U-образная рамка на целик и только самовзвод без курков и предохранителей вот и всё что трясущиеся руки смогут в случае ахтунга.

0

835

Они прошли испытания в Точмаше?

А Глок прошол? В смысле не провалил?

Белая U-образная рамка на целик

Вот прицельные Горка из коробки ацкиц ад!!! Ну вот просто без слез смотреть нельзя. Одно неверное движение и всё ...

http://s9.uploads.ru/t/mxMvw.jpg

И это ещё не самый худший вариант. :pained:

0

836

Злобный Полкан написал(а):

А Глок прошол? В смысле не провалил?

Да.Единственный.

0

837

KORVIN написал(а):

Да.Единственный.

А что ещё испытывали?

0

838

KORVIN написал(а):

Да.Единственный.

Вообще-то провалил, НЯЗ. У него прицел развалился.

0

839

Artemus написал(а):

Вообще-то провалил, НЯЗ. У него прицел развалился.

IPSCShooter таки утверждает что прошёл и сертефицирован.

0

840

Злобный Полкан написал(а):

А что ещё испытывали?

Стриж и ПЛ  :)

0