СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Ракетные комплексы наземного базирования-2


Ракетные комплексы наземного базирования-2

Сообщений 181 страница 210 из 390

181

https://csbaonline.org/research/publica … -INF-world
   Рассуждение по поводу что делать США с ракетами уровня театра боевых действий/стратегических ракет после окончания соглашений. Можно скачать PDF или прочитать на самом сайте. Рассмотрены Российские и Китайские ракеты. По наводке с SH.
https://csbaonline.org/uploads/images/INF_pdf_cover.jpg

https://i.imgur.com/xAbNKhw.png?1

https://i.imgur.com/rllOYGR.png?1

Отредактировано Retiv (2019-05-30 10:27:21)

182

позновательная карта, потому американцы и похерили договор РСМД

183

finnbogi написал(а):

потому американцы и похерили договор РСМД


Ответка не волнует?

184

gecher написал(а):

Ответка не волнует?

нет, т.к. напрягаться в гонке придется РФ.

185

gecher написал(а):

Ответка не волнует?

До основной части территорий США дотянут только МБР в то время ка с территории американских сателитов и периферии во все точки РФ достают американские БРСД.

Тоесть одновременно подлетное время американских ракет уменьшается в разы а РФ будет тратить свои не самые большие ресурсы на БРСД, который не достают основные американские территории.

Напрягатся придется РФ.

186

finnbogi написал(а):

а РФ будет тратить свои не самые большие ресурсы на БРСД,

Зато они достанут Европу и КНР,БРСД как не крути,а дешевле чем МБР,сейчас нашим СЯС приходится сдерживать и распылять МБР на 3 театра,потом будет только один-США.
Кстати договор США валят ни сколько из за нас ,сколько из за Китая,он то не ограничен договором,а это значит что все базы США в Японии,Тайване,Корей под ударом,да и в Персидском заливе тоже.

187

Сергей-1982 написал(а):

Зато они достанут Европу и КНР,БРСД как не крути,а дешевле чем МБР

и как европа будет воевать с РФ без США?

По моему пока российские МБР могут надежно выносить США европа ничем не может угрожать.

Сергей-1982 написал(а):

сейчас нашим СЯС приходится сдерживать и распылять МБР на 3 театра,потом будет только один-США.

уже сейчас именно РФ приходится много инвестировать в повышение устойчивости своих СЯС, когда и если на боевую готовность встанут американские БРСД то они будут нацелены на позиции российских МБР угрожающих США а значит именно РФ придется ещё в значительной степени поднажать, забудте про экономию, гонка вооружений

Сергей-1982 написал(а):

Кстати договор США валят ни сколько из за нас ,сколько из за Китая,он то не ограничен договором,а это значит что все базы США в Японии,Тайване,Корей под ударом,да и в Персидском заливе тоже.

может быть, но помоему именно для РФ этот договор был наиболее выгоден, конец договора огромная потеря для РФ

188

finnbogi написал(а):

конец договора огромная потеря для РФ


Да пох, договор был столь по уродски сляпан что 40 эсминцев могли к примеру одновременно нанести удар миниум 1600 КРМБ. А у нас для этого требовалось вливать охуллиард бабок в бессмысленные корабли-носители КРМБ, которые ТОГДА еще предстояло создать... И на кой такие договора?

189

finnbogi написал(а):

встанут американские БРСД т


Вовсе не факт что в текущих условиях их смогут развернуть где либо еще кроме Польшии и Румынии...

190

cobra написал(а):

Да пох, договор был столь по уродски сляпан что 40 эсминцев могли к примеру одновременно нанести удар миниум 1600 КРМБ.

а теперь они могут ставить хоть 1600 БР, каким обрaзом для РФ это стало лучше?

cobra написал(а):

А у нас для этого требовалось вливать охуллиард бабок в бессмысленные корабли-носители КРМБ, которые ТОГДА еще предстояло создать... И на кой такие договора?

кто требовал и зачем?

Сами захотели вливать и сами влили, кстате если несчитать всякие многоцелевые АПЛ, то не так и много влили.

cobra написал(а):

Вовсе не факт что в текущих условиях их смогут развернуть где либо еще кроме Польшии и Румынии...

сколько лет они будут именно такие?

В принципе названых стран и баз на аляске достаточно, но да есть флот, если на ПЛ влезают МБР то БР СД и конечно МД тем более влезут как на ПЛ так и НК.

Все чисто в руках США.

191

finnbogi написал(а):

По моему пока российские МБР могут надежно выносить США европа ничем не может угрожать.

Ну на помему надежда плохая,как не крути ,а мы сдерживаем НАТО в Европе и это факт,чего стоит только плотность ПВО в Калининградском районе.

finnbogi написал(а):

а значит именно РФ придется ещё в значительной степени поднажать, забудте про экономию, гонка вооружений

В 60-70 -е годы Израиль тратил на оборону до 16-17 % ВВП,это много больше чем СССР,но это не мешало ему развиваться,в общем весь вопрос как мы будем строить экономику.
Ну и сейчас маленько другой расклад,теперь США надо работать на 2 фронта,против Китая и России,раньше это надо было СССР.

finnbogi написал(а):

но помоему именно для РФ этот договор был наиболее выгоден, конец договора огромная потеря для РФ

В среднесрочной перспективе не думаю,США не имеет технических возможностей к росту ядерного арсенала как минимум до 2040 года,только модерн и поддержание количества.
Ну а дальше видно будет,в реале ДРСМД сильно ограничивал что нас ,что США,БРСД и БРМД дают другие возможности в локальных конфликтах ,если КР/авиации чтоб долететь нужны часы,то тут минуты.

192

finnbogi написал(а):

если на ПЛ влезают МБР то БР СД и конечно МД тем более влезут как на ПЛ так и НК.

Денег не ма,я публиковал план график ввода Колумбии в замен Огаио,в один из периодов количество ПЛАРБ США упадет до 10.

193

Сергей-1982 написал(а):

Денег не ма,я публиковал план график ввода Колумбии в замен Огаио,в один из периодов количество ПЛАРБ США упадет до 10.


Американские президенты сейчас  взмахом пера меняют темпы и количество постройки авианосцев. При их бюджете и судостроительных выделить лишний десяток миллиардов на ПЛАРБ — вопрос желания.

194

https://i.imgur.com/Hto8gzG.jpg

https://i.imgur.com/FMqqHdP.jpg

Ещё

https://i.imgur.com/AfEQofH.jpg

https://i.imgur.com/EtBtX6V.jpg

https://i.imgur.com/wPhIyOv.jpg

195

Шестопер написал(а):

Американские президенты сейчас  взмахом пера меняют темпы и количество постройки авианосцев. При их бюджете и судостроительных выделить лишний десяток миллиардов на ПЛАРБ — вопрос желания.

Угу,но только будем судить когда ведут в строи,при чем проблему кадров и науки, ни кто не отменял.

196

Сергей-1982 написал(а):

,при чем проблему кадров и науки, ни кто не отменял.

у нас с этим хуже, так что на фоне их проблем, у нас совсем дно.

197

mr_tank написал(а):

у нас с этим хуже, так что на фоне их проблем, у нас совсем дно.

Я бы не был так категоричен,да есть отрасли которые у нас убиты,но есть направления которые мы не похерили,это к примеру ракетно-ядерный комплекс,(я говорю не за роскомос,а именно за военную составляющею),бронетанковая промышленность.Да те же кампании Алмаз-Антей,КРЭТ,КТРВ вполне на высоте.

198

ЦАМТО, 28 июня. Создатели новейшей межконтинентальной баллистической ракеты «Сармат» впервые раскрыли ее тактико-технические характеристики, сообщает «РИА Новости»

http://www.armstrade.org/includes/perio … tail.shtml

В соответствующей брошюре, доступной для посетителей форума «Армия-2019», указано, что дальность стрельбы «Сармата» составляет 18 тыс. км, стартовая масса – 208,1 т, масса полезной нагрузки – около 10 т.

Масса топлива – 178 т, длина ракеты – 35,5 м, диаметр – 3 м. Тип боевой части – разделяющаяся головная часть с блоками индивидуального наведения.

199

finnbogi написал(а):

Тоесть одновременно подлетное время американских ракет уменьшается в разы а РФ будет тратить свои не самые большие ресурсы на БРСД, который не достают основные американские территории.
            Напрягатся придется РФ.

Как было подлетное время контрсилового удара 10 минут, так и останется. Как выносилось им всё кроме ПГРК на патрулировании полностью, так и будет выноситься. Как выносилась большая часть ПГРК в "накатанных" районах патрулирования - так и будет выноситься. Но есть шанс, что хотя бы развертывание американцами БРСД наши проигнорировать не смогут и как минимум сместят, расширят и закроют районы дежурства ПГРК. А может даже перестанут тратить бабло на всякую хрень МБР в ШПУ, МБР с РГЧ, МСЯС, стратеги. Ну и совсем в идеале ещё и пересадят ПГРК с многоножек и переселят на дороги. :P

Сергей-1982 написал(а):

В соответствующей брошюре, доступной для посетителей форума «Армия-2019», указано, что

А как этот Сармат переживет попадания 2-3-5 ББ Трайдента в ШПУ там не говорится? ;)

200

dim999 написал(а):

А как этот Сармат переживет попадания 2-3-5 ББ Трайдента в ШПУ там не говорится?

как выносили они в ОВУ США, пока те в пустые ШПУ прилетают, так и будут выносить, ни чего не поменялось, сократили время на прохождение команды пуска. В космосе "сармат" прекрасно переносит попадание 3-5-10 Трайдентов в ШПУ,

Отредактировано D Den (2019-06-29 22:36:39)

201

D Den написал(а):

как выносили они в ОВУ США, пока те в пустые ШПУ прилетают, так и будут выносить, ни чего не поменялось, сократили время на прохождение команды пуска. В космосе "сармат" прекрасно переносит попадание 3-5-10 Трайдентов в ШПУ,

Отредактировано D Den (Вчера 22:36:39)


Почитайте про мнение Мозжорина об ОВУ.
Причем даже применительно к подлетному времени МБР, а не только БРСД.

На совещании о типах МБР он знатно протроллил Брежнева, заявивив, что они на совещании уже три часа не могут договориться, а принимать решение о том, что сигнал СПРН не ложный, придется за минуты. И брать ответственность за массированный пуск ракет.

dim999 написал(а):

Как было подлетное время контрсилового удара 10 минут, так и останется.


Да нет, не останется. По настильной траектории, а не по энергетически оптимальной, с апогеем не более 100 км, подлетное время на 2000 км — менее 6 минут (что требует скорости 7 км/с).

Для гипотетического орбитального эшелона ПРО предполагалась автоматическая реакция на засеченный пуск ракеты, менее чем за минуту. Но там цена ложного срабатывания — в худшем случае ошибочно сбитая ракета с космонавтами, а не сразу миллиард трупов.

Отредактировано Шестопер (2019-06-30 01:05:38)

202

D Den написал(а):

как выносили они в ОВУ США

Наверное именно от абсолютной уверенности в ОВУ в СССР стали ШПУ укреплять когда американцы точность повысили? ;) Т.е. за 8 минут максимум пройти всю цепочку от дежурного до президента и правильно оценить, почему СПРН показывает атаку, принять решение и довести его до ПУ - нереально от слова совсем.

Шестопер написал(а):

Да нет, не останется. По настильной траектории, а не по энергетически оптимальной, с апогеем не более 100 км, подлетное время на 2000 км — менее 6 минут (что требует скорости 7 км/с).

Останется, никуда не денется. 7 км/с в атмосфере = не то что межконтинентальная, а глобальная энергетика, так что при попытке хотя бы разработать сразу накроются СНВ и смысл мероприятия исчезнет. Не говоря о том, что 2000 км от ШПУ Воевод/Сарматов это тащить де-факто МБР в Пакистан. Оно и самому Пакистану нафиг не сдалось, и Россия с Китаем при попытке скажем так вмешаются.

Шестопер написал(а):

Для гипотетического орбитального эшелона ПРО предполагалась автоматическая реакция на засеченный пуск ракеты, менее чем за минуту. Но там цена ложного срабатывания — в худшем случае ошибочно сбитая ракета с космонавтами, а не сразу миллиард трупов.

Кстати, ещё один минус "контрсиловых" РСД - ЗРК со тяжелыми спецБЧ в готовности с автоматическим запуском прямо-таки напрашиваются, что-то вроде Тарана.

203

dim999 написал(а):

7 км/с в атмосфере = не то что межконтинентальная, а глобальная энергетика, так что при попытке хотя бы разработать сразу накроются СНВ и смысл мероприятия исчезнет.


Про незыблемость договоров по ПРО и БРМСД так же говорили.

Не говоря о том, что 2000 км от ШПУ Воевод/Сарматов это тащить де-факто МБР в Пакистан. Оно и самому Пакистану нафиг не сдалось, и Россия с Китаем при попытке скажем так вмешаются.


Озабоченность выразят.

МБР — это может быть и Миджитмен.
И не только наземного базирования. Но и морского, и воздушного.

Кстати, ещё один минус "контрсиловых" РСД - ЗРК со тяжелыми спецБЧ в готовности с автоматическим запуском прямо-таки напрашиваются, что-то вроде Тарана.


Они и против МБР напрашиваются, только не так просто сбить массированный залп с КСП ПРО

204


Россия поставит вопрос о подключении Великобритании и Франции к переговорам о контроле над ядерными вооружениями - Рябков
https://www.militarynews.ru/story.asp?r … mp;lang=RU

205

Сергей-1982 написал(а):

Россия поставит вопрос о подключении Великобритании и Франции к переговорам о контроле над ядерными вооружениями - Рябков https://www.militarynews.ru/story.asp?r … mp;lang=RU

Чтото типа уравновесить носители в европе  - Франция и Великобритания (МБР + БРПЛ) =  России (БРСД )

206

wlads написал(а):

Чтото типа уравновесить носители в европе  - Франция и Великобритания (МБР + БРПЛ) =  России (БРСД )

правильно, надо еще до кучи Израиль с Индией, Китаем, Пакистаном туда вписать - тогда будет смысл в таком договоре, иначе зачем он нам, только жизнь нам усложняет...

207

ДимитриUS написал(а):

иначе зачем он нам, только жизнь нам усложняет...

Нам он как не крути ,а все равно нужен,не потянем мы гонку вооружений,мы ни как дозволенные 700 развернутых носителей достичь не можем.
Да и США ИМХО, не потянут,если не ошибаюсь планы 12 ПЛАРБ Колумбия *16 БРПЛ=192,а имеют 14 Огаио*24=288,то же самое  у них по стр.авиа. и МБР.
Разве что сможем привязать евронатовцев в кучу с учетом что нам разрешат больше ЯБЧ,здесь нам попроще увеличить чем носители.

208

ДимитриUS написал(а):

правильно, надо еще до кучи Израиль с Индией, Китаем, Пакистаном туда вписать - тогда будет смысл в таком договоре, иначе зачем он нам, только жизнь нам усложняет...

Де факто Янки хотят уравнять БРСД с потенциалом Китая и тащат это. Мы зеркально отвечаем.

Великобритания 4*16=64 Трайдента ( 160 боевых частей)

Франция 4*16= М51 (М45) ( >300 БЧ)

Итого 128 носителей 500 БЧ

Сколько у нас развернуто не то, что 9М729, а всего включая Искандеры?
Это снимает все претензии НАТО?

Индия и Пакистан это головная боль Китая.

Отредактировано wlads (2019-07-01 21:12:30)

209

Сергей-1982 написал(а):

ДимитриUS написал(а):

    иначе зачем он нам, только жизнь нам усложняет...

Нам он как не крути ,а все равно нужен,не потянем мы гонку вооружений,мы ни как дозволенные 700 развернутых носителей достичь не можем.
Да и США ИМХО, не потянут,если не ошибаюсь планы 12 ПЛАРБ Колумбия *16 БРПЛ=192,а имеют 14 Огаио*24=288,то же самое  у них по стр.авиа. и МБР.
Разве что сможем привязать евронатовцев в кучу с учетом что нам разрешат больше ЯБЧ,здесь нам попроще увеличить чем носители.

"ширше надо мыслить, ширше!" (с) ;)

во-1х, как многие говорят, у янки проблемы с обновлением ЯО, опять же закупка нашего урана даром не прошла, те же центрифуги они до сих пор освоить не смогли, новые ракеты теперь делает не пентагон а маск, нет больше СССР с Варш.договором, реально угрожавшим европе --> так что есть у меня сомнения в том, что пиндосам нужна ядер.гонка вооружения, и что они способны и захотят быстро новые ракетки клепать

во-2х, окромя новых бореев которые строят регулярно есть еще старые 667бдрм - как вариант можно увеличить кол-во ББ на МБР - те же 667бдрм просто "приварить к пирсу", превратив их в береговые стацион.ракетные баржи, или запустить в Белое море и все проходы туда перекрыть

в-3х, у нас уже есть реальные варианты с ракетами средней дальности до 5-5,5тыс.км - с чукотки они уже до пиндостана достают - потому проще сбацать наземный вариант Х-101/102 и прикрутить к ним дополн.накл.топливые баки, чтоб дальность втихаря (!) дотянуть до 7-8 тыс.км

в-4х, у нас существенное преимущество в разы по ТЯО, которые и будем ставить на дальнобойные КР из п.3  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2019-07-02 05:51:30)

210

ДимитриUS написал(а):

как многие говорят, у янки проблемы с обновлением ЯО,

https://fas.org/wp-content/uploads/2018/11/SSMP_workFY2019.jpg

ДимитриUS написал(а):

опять же закупка нашего урана даром не прошла, те же центрифуги они до сих пор освоить не смогли

Ели не ошибаюсь у них 3500 ЯБЧ на хранение,запас есть.

ДимитриUS написал(а):

нет больше СССР с Варш.договором, реально угрожавшим европе --> так что есть у меня сомнения в том, что пиндосам нужна ядер.гонка вооружения, и что они способны и захотят быстро новые ракетки клепать

Гонка не из за нас,а из за Китая,он не идет не на какие договора,бурно развивает ВС,от  сюда и выход из ДРСМД,у КНР то они есть и при желание они обычными БЧ легко накрывают базы США в Японии,Ю.Корей,а США ответить не чем. В принципе все ярко показала ситуация с Ираном,персы сбили БПЛА,а Трамп не ответил,опасаясь удара БР по базам и Израилю.

ДимитриUS написал(а):

окромя новых бореев которые строят регулярно есть еще старые 667бдрм

Не регулярно,два пошли на замену БДР,да БДРМ скоро списывать начнут,самой старой больше 30 лет.

ДимитриUS написал(а):

ак вариант можно увеличить кол-во ББ на МБР

Это то то конечно можно,но это не увеличит носители.

ДимитриUS написал(а):

те же 667бдрм просто "приварить к пирсу", превратив их в береговые стацион.ракетные баржи,

Так наши РПКСН и так чаще у пирса чем в море,это не выход из ситуаций.

ДимитриUS написал(а):

в-3х, у нас уже есть реальные варианты с ракетами средней дальности до 5-5,5тыс.км - с чукотки они уже до пиндостана достают - потому проще сбацать наземный вариант Х-101/102 и прикрутить к ним дополн.накл.топливые баки, чтоб дальность втихаря (!) дотянуть до 7-8 тыс.км

Это конечно варианты,но не против США ,а для сдерживание евроНАТО и Китая,как не крути ,а БРСД и КР дешевле чем МБР,но повторюсь все будет зависеть от нашей экономики.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Ракетные комплексы наземного базирования-2