СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Ракетные комплексы наземного базирования-2


Ракетные комплексы наземного базирования-2

Сообщений 121 страница 150 из 197

121

finnbogi написал(а):

тоесть американцы смогут выбить СЯС расположенные в глубине страны а позиции КР на Камчатке выбить не смогут?

Вы понимаете что это не логично?

наоборот более чем логично - тут вопрос ПРИОРИТЕТов - ясен пень СЯС более важная-приоритетная цель, потому бить ее будут однозначно ПЕРВОЙ - а значит на КР на камчатке уже не останется МБР  - а изничтожить ПУ для КР обычными средствами не реально, они всё равно успеют свои ракетки запустить прежде чем пиндосы приблизятся на расстояние удара

так если у РФ будет база на Камчатке с КР то естественно американцы соответствующим образом будут развивать свою оборну, как по другому?

ну да, мы же хотим чтоб они заметили что их городам новая угроза угрожает

Будут нападать не взирая на потерии в комбинации налетов авиации с преминением ТЯO и баллистических ракет с ядерными боеголовками

"а пистолетик то у тебя есть?" (с) - чем нападать-то? да и смысл какой - всё равно смогут ударить лишь по пустым ПУ - ибо КР давно уже на пути в пиндостан будут

Бореи зло конечно, но что бы их адекватно заменить потребуется построить сотни ракет для шахт и ПГРК, будет куда потратить деньги с гораздо большей пользой.

у вас проблемы с арифметикой, не только с логикой? ;)

1 борей = 16 булав * 6 ББ = 96 ББ по 150ктн, или 14400ктн суммарно...

либо за те же деньги 400 КР на наземных ПУ - ежели ставить по 4 КР на ПУ это всего 100 ПУ - при этом имеем уже 400*200=80000кт суммарно, в 5,6 раз больше...

что более устойчивое к изничтожению и что больше вреда пиндосам принести сможет? чтоб уничтожить борей с 96ю ББ хватит 1 (ОДНОЙ) торпеды или мины на море, где подавляющее преимущество за сша...

по мне так ответ очевиден

пысы: я не против совсем бореев - нам нужна в  СЯС сбалансированность - но хватит и 8 РПКСН, остальные лишние ...

Отредактировано ДимитриUS (2019-02-09 15:34:03)

122

https://rutube.ru/video/73b3620e1b1071f … mstart=831

это старое военное видео по Х-555. И в конце про Х-101
и её дальность   = 4500км. 

Тогда еще не предполагали,  что на ней будет установлен комплекс радиоэлектронной борьбы .

Кстати там же кассетная БЧ
видео как
Было в САР схожее применение х-101, тогда кричали что она в воздухе развалилася загорелася и поломалася .

Отредактировано mersi (2019-02-09 15:52:09)

123

Сергей-1982 написал(а):

https://www.tumen.kp.ru/daily/26940.7/3990824/

А вот и первый звоночек,не хотят немцы быть под прицелом наших ракет.


Цену своей заднице выбивают побольше.
Подождите немного, все будет.

124

BkktMkkt написал(а):

Подождите немного, все будет.

что будет?
))
уже давно и каждый из людей сверху сказал, что разрушение ДРСМД введет раскол и по европе, и в первую очередь раскол европа/сша. 
А первые ягодки уже начались с европейской армией.

125

Шестопер написал(а):

Как дипломированный физик-теоретик заявляю: упоминание гравитационных волн в таком контексте является очевидным маркером х..ни.

Как дипломированный физик-теоретик, ты предлагаешь 300-тонные танки, являющиеся для нормальных людей "очевидным маркером х..ни".

126

ДимитриUS написал(а):

наоборот более чем логично - тут вопрос ПРИОРИТЕТов - ясен пень СЯС более важная-приоритетная цель, потому бить ее будут однозначно ПЕРВОЙ - а значит на КР на камчатке уже не останется МБР  - а изничтожить ПУ для КР обычными средствами не реально, они всё равно успеют свои ракетки запустить прежде чем пиндосы приблизятся на расстояние удара

речь про ядерную войну, будут бить все, просто базы на камчатке бить на много легче

ДимитриUS написал(а):

ну да, мы же хотим чтоб они заметили что их городам новая угроза угрожает

и зачем для этого КР когда есть МБР?

ДимитриUS написал(а):

"а пистолетик то у тебя есть?" (с) - чем нападать-то? да и смысл какой - всё равно смогут ударить лишь по пустым ПУ - ибо КР давно уже на пути в пиндостан будут

крылатыми ракетами авиационного и морского базирования, в принципе не кто не помешает и 1-2 МБР использовать по базе, в будующем может и баллистические ракеть средней и малой дальности с ЯБЧ

Нефига не будут, если они могут вовремя, до старта, накрыть СЯС в глубине территории РФ то блин что им помешает накрыть позиции КР на Камчатке?

ДимитриUS написал(а):

у вас проблемы с арифметикой, не только с логикой? ;)

1 борей = 16 булав * 6 ББ = 96 ББ по 150ктн, или 14400ктн суммарно...

либо за те же деньги 400 КР на наземных ПУ - ежели ставить по 4 КР на ПУ это всего 100 ПУ - при этом имеем уже 400*200=80000кт суммарно, в 5,6 раз больше...

что более устойчивое к изничтожению и что больше вреда пиндосам принести сможет?

по мне так ответ очевиден

у меня всё в порядке логикой и арифметикой

Договора позволяют РФ иметь развернутыми до 700 МБР, что и как РФ с её многочисленными новыми ракетами реализует, середина 18го:

100 ПГРК, 190 в шахтах и 160 ПЛ, которые прикрывает далеко не самый мощный флот в мире, всего около 450 МБР...

Глупые американцы без новых супер МБР, 400 шахт, 200 на ПЛ под прикрытием самого мощного флота в мире, 600 МБР.

Базы КР на Камчатке для РФ действительно самое необходимое?

Вот когда у РФ будут штук 250 ПГРК и 400 шахт (а лучше 650 ПГРК) в центральной часте страны, тогда "можно поговорить".

Да и  в том будующем "поговорить" следует скорее не о базах на Камчатке а о дополнительных маршевых ступенях для КР, КР с дальностью в 5000 км с дополнительной ступенью нa 5000 км поразит все цели базируясь в центре страны.

Но да "пилить" таким образом неудобна а картинки для "патриотов" будут скучные.

127

и зачем для этого КР когда есть МБР?

МБР ограниченное кол-во - их на СЯС и прочие приоритетные цели может не хватить

Договора позволяют РФ иметь развернутыми до 700 МБР

ага - и тут бац, вытаскиваем козырь из рукава - еще 400 КР которые прям с росс.территории могут дотянуться до пиндостана

Базы КР на Камчатке для РФ действительно самое необходимое?

когда пиндосы начнут ставить в гейропе свои томагавки на наземные ПУ да новые БРСД - тогда у нас просто иного выбора не останется, чтоб хоть как-то уравновесить эту угрозу городам пиндостана нашими дальнобойными КР на Камчатке под надежным щитом ЗРК и ИА

Да и  в том будующем "поговорить" следует скорее не о базах на Камчатке а о дополнительных маршевых ступенях для КР, КР с дальностью в 5000 км с дополнительной ступенью нa 5000 км поразит все цели базируясь в центре страны.

это прямое нарушение договора СНВ - на это наши никогда первыми не пойдут...

Но да "пилить" таким образом неудобна а картинки для "патриотов" будут скучные.

ню-ню, либераст вроде тебя никак не может обойтись без перехода на личности да охаивание режЫма, верно? ;)

Отредактировано ДимитриUS (2019-02-09 16:30:48)

128

ДимитриUS написал(а):

МБР ограниченное кол-во - их на СЯС и прочие приоритетные цели не хватит может не хватит

так не справляется РФ с развертыванием этого ограниченного количество, тем более в устойчивом варианте

ДимитриUS написал(а):

ага - и тут бац, вытаскиваем козырь из рукава - еще 400 КР которые прям с росс.территории могут дотянуться до пиндостана

этот козырь всегда был, КР авиационного базирования

да как минимум отстрелятся над камчаткой стратегические бомбардировщики всегда могли и могут, база для КР наземного базирования ничего принципиально нового не дает

ДимитриUS написал(а):

когда пиндосы начнут ставить в гейропе свои томагавки на наземные ПУ да новые БРСД - тогда у нас просто иного выбора не останется, чтоб хоть как-то уравновесить эту угрозу городам пиндостана нашими дальнобойными КР на Камчатке под надежным щитом ЗРК и ИА

каким образом КР на Камчатке которых практически мгновенно могут атаковать БРСД что то уравновесят?

ДимитриUS написал(а):

это прямое нарушение договора СНВ - на это наши никогда первыми не пойдут...

наземные это опция, у Т-95МС на 8 наружных балках могут быть установлены 16 X-101, тоесть на этих 8 наружных балках могут быть установлены и 8 ракет вдвое большей массы чем X-101

Ну а так как стрелять такими ракета можно будет буквально над аэродромом то и огромный запас топлива ненужен, тоесть если планер позволяет можно будет подвешивать и больше чем 8 КР

ДимитриUS написал(а):

ню-ню, либераст вроде тебя никак не может обойтись без перехода на личности да охаивание режЫма, верно?

либералы понимают что ВПК все делает не сам по сибе а с разрешения, позволения и одобрения министров режЫма, который да обожает мультики про "неимеющие аналогов"

129

mersi написал(а):

что будет?
))
уже давно и каждый из людей сверху сказал, что разрушение ДРСМД введет раскол и по европе, и в первую очередь раскол европа/сша. 
А первые ягодки уже начались с европейской армией.


Гора ваших шапок.
Союз со своей экономикой не потянул гонку.
Вы всерьез думаете, что нынешняя рф с ее экономикой, уровнем собственных технологий и кучей дегенеративного ворья на всех уровнях власти, сможет (а главное захочет) что-то противопоставить глубокообожаемому западу?

130

mersi написал(а):

олее того, ни разу упоминания х-102 из такиэ источников не засветилось.

Х-102 называют ядерный вариант по краинее мере на этапе разработке,да в последнее время  не говорят,но в принципе у Х-55/55СМ и Х-555 тоже разное название.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-440.htm
https://militaryarms.ru/boepripasy/rake … 1-i-x-102/
источников где фигурирует х-102 хватает.
Но спорить не буду,не суть важна как называется,вопрос в дальности 450 км с ЯБЧ или без ЯБЧ.

131

Сергей-1982 написал(а):

Х-102 называют ядерный вариант по краинее мере на этапе разработке,да в последнее время  не говорят,но в принципе у Х-55/55СМ и Х-555 тоже разное название.
http://militaryrussia.ru/blog/topic-440.htm
https://militaryarms.ru/boepripasy/rake … 1-i-x-102/
источников где фигурирует х-102 хватает.
Но спорить не буду,не суть важна как называется,вопрос в дальности 450 км с ЯБЧ или без ЯБЧ.

ну вот Х-101 с обычной БЧ 425кг до 4500км,
из док видео МО выше.
И из заявленных полтора года назад данных на комплекс, подготавливающий полетные задания вто большой дальности - до 4500км

132

finnbogi написал(а):

и до 700 МБР

не нужно между всеми МБР мира, и воеводами(сарматами) делать знак =

один финт ушами, еще тех времен.

Отредактировано mersi (2019-02-09 17:09:57)

133

BkktMkkt написал(а):

Гора ваших шапок.

Баттхёрт (англ. butthurt, «попная боль», попаболь)
Подробнее: http://www.wikireality.ru/wiki/Баттхёрт

134

ДимитриUS написал(а):

1 борей = 16 булав * 6 ББ = 96 ББ по 150ктн,

Есть мнение что 6 блоков это ограничили специально чтоб воити под СНВ.
http://sh.uploads.ru/t/b1Sec.jpg
http://s3.uploads.ru/t/eFmnD.jpg
4 посадочных места пусты,кроме того по данным СНВ-1 передали что Булава несет 10.

135

finnbogi написал(а):

и зачем для этого КР когда есть МБР?

А зачем тогда США размещали Томагавк  ЯБЧ на ПЛ,НК и на суше (в Европе),а АГМ-86/129 на Б-52 ,а мы делали Рельеф,Гранат и Х-55/55СМ?
Зачем они ,ведь по вашим словам есть МБР?
А зачем тогда Пионер,Скорость,Темп,Першинги?

finnbogi написал(а):

этот козырь всегда был, КР авиационного базирования

Дорогой и очень уязвимый.

finnbogi написал(а):

у Т-95МС на 8 наружных балках могут быть установлены 16 X-101,

Не могут,только 8
http://s9.uploads.ru/t/UdPgs.jpg
В брюхо не лезут,там Х-55.

136

BkktMkkt написал(а):

Союз со своей экономикой не потянул гонку.

Ну так вроде как не гонка,а догонялки.
США пытаются догнать Россию и Китай т.к. свой ядерно-ракетный комплекс они успешно угробили ,теперь вот https://www.gazeta.ru/army/2017/11/02/10968608.shtml
Ау -ау США с 1991 года не производят ЯБЧ,с 2004 года СВ США не имеют тактического ЯБЧ,с 2012 года ВМС США лишились тактического ЯБЧ.
В планах выпустить первую новую ЯБЧ в 2028 году.

137

Сергей-1982 написал(а):

А зачем тогда США размещали Томагавк  ЯБЧ на ПЛ,НК и на суше (в Европе),а АГМ-86/129 на Б-52 ,а мы делали Рельеф,Гранат и Х-55/55СМ?
Зачем они ,ведь по вашим словам есть МБР?

готовились к Армагедону, и тогда как бы в МБР нехватки не было

Сергей-1982 написал(а):

А зачем тогда Пионер,Скорость,Темп,Першинги?

БРСД другая история

Я не вижу в чём сегодня в рамках стратегического сдерживания смысл тратить деньги на базы на камчатке когда не все в порядке с устойчивостью и развертыванием МБР.

Полк Тополь М в центре страны для противника будет на много труднее вовремя подавить, перехватить с учётом ЛЦ не мение сложно чем пару сотен КР, если бы в РФ не пилили и пиарились в области СЯС (что грех и преступление огромные) а подходили прагматично, как например США, то все было бы брошено на Тополь М а затем ЯРС, в качестве ПГРК конечно.

Но то что творят лица принимающие решения в РФ, я не уверен что американские обвинения в отношение Искандера беспочвены ведь одновременно работали над Рубежом, Баргузиным а это каким договорам соответствует?

И на что опять расчитывали? Договора ведь были как и та самая проблема с ресурсами...

Сергей-1982 написал(а):

Дорогой и очень уязвимый.

мение уизвимый чем база на камчатке, и в плане стоимости не факт если учесть все что нужно для прикрытия КР на камчатке

Да и многофункциональны эти самолеты в том смысле что могут быть использованы для стрельбы КР в локальных конфликтах разного рода.

Сергей-1982 написал(а):

Не могут,только 8

и так весь вопрос что выдержит планер так как при стрельбе над аэродромом сама по себе боевая нагрузкa может быть огромной

138

finnbogi написал(а):

готовились к Армагедону

Так и сейчас все поняли что может быть,слишком велики различия в России,США и КНР,теперь уже на кону не строи ,а экономика и благополчие этих стран.

finnbogi написал(а):

и тогда как бы в МБР нехватки не было

Тем более это противоречит ВАм,раз МБР много,КР и БРСД не нужны,МБР все могут.

finnbogi написал(а):

Я не вижу в чём сегодня в рамках стратегического сдерживания смысл тратить деньги на базы на камчатке когда не все в порядке с устойчивостью и развертыванием МБР.

На Чукотке,Камчатки я не предлагал,а вот развертывание с старых позиционных районах БРСД,вполне можно .
Они дешевле чем МБР,а вот задачу по сдерживанию Европы,Китая вполне решают.Да и много не надо 100-150 Рубеж .Сейчас вся триада направлена на Европу,КНР,США.Имея БРСД и КРНБ в достатке(а также БР меньшей дальности 500-1000 км) ,мы снимаем с задач триады Европу и КНР.
Не думаю что это тягостно для бюджета.

ИМХО 300-400 носителей (500-700 ЯБЧ)  КРНБ,БРСД и БРМД,вполне достаточно.+ часть КРНБ и БРМД с обычной БЧ,для локальных вин или вернее для неядерного сдерживания

finnbogi написал(а):

Да и многофункциональны эти самолеты в том смысле что могут быть использованы для стрельбы КР в локальных конфликтах разного рода.

Что мешает пулять также КРНБ на 1500-7000 км?
Я не предлагаю отказаться от стратегической авиации,я предлгаю обрести КРНБ/БРСД/БРМД,в качестве нового аргумента,который утратили мы и США.
Посмотрите,КНР имеет БРСД и они в случае столкновения с нами играют роль стратегического оружия.
Тоже самое по отношение БРСД Пакистана,Израиля,Саудовской Аравии,Индии,КНДР,Иран.
Разрабатывает Турция,Япония.
КРНБ также идут в моду : Иран,Индия,Пакистан.

139

BkktMkkt написал(а):

Гора ваших шапок.Союз со своей экономикой не потянул гонку.

В СШП тоже не все хорошо с деньгами, да и не стоит вопрос о гонке вооружения.

BkktMkkt написал(а):

уровнем собственных технологий

Здесь разрешите не согласится, на мой взгляд технологии есть.   

BkktMkkt написал(а):

и кучей дегенеративного ворья на всех уровнях власти, сможет (а главное захочет) что-то противопоставить глубокообожаемому западу?

Жить захотят противопоставят. 

К слову, что с ракетная система «Клаб-К» была представлена российским ОКБ «Новатор» на Азиатской выставке оборонных систем, проходившей в апреле 2009 года в Малайзии..
В принципе готовая разработка, запускай в серию, ставь на корабли/автомобили и вози по всему миру, а может уже развезли?

140

Москва. 11 марта. ИНТЕРФАКС - За шесть лет 12 ракетных полков перевооружено на комплексы "Ярс", сообщил министр обороны России Сергей Шойгу.
  "За шесть лет Вооруженные силы получили 109 межконтинентальных баллистических ракет "Ярс". <...> Это позволило перевооружить 12 ракетных полков на комплекс "Ярс", - заявил С.Шойгу на расширенном заседании комитета Госдумы по обороне.

141

а сколько ярсов в полку, 12??

142

ДимитриUS написал(а):

а сколько ярсов в полку, 12??

Здесь судя по всему 9,т.к. 109*12=9+.
Это кстати хорошо т.к. были слухи что начали делать полки в составе 6 ПУ.

143

Доля современного вооружения в Ракетных войсках стратегического назначения (РВСН) России выросла за последние пять лет с 42% до 66%, сообщил во вторник начальник Генштаба ВС РФ генерал армии Валерий Герасимов.

РВСН получили более 80 межконтинентальных баллистических ракет. На ракетные комплексы нового поколения "Ярс" за пять лет перевооружено 12 ракетных полков. Доля современных образцов (вооружений) в РВСН возросла с 42 до 66%, а возможности по преодолению системы противоракетной обороны увеличились на 30%
— сказал он на коллегии.

Выходит в 2018 году довели до штата эти 12 полков.

144

4 марта 2011 г. объявлено, что первый ракетный полк с МБР РС-24 "Ярс" заступил на боевое дежурство в РВСН в составе Тейковской дивизии. В состав полка Тейковской ракетной дивизии вошли 2 ракетных дивизиона МБР РС-24, поставленных в РВСН в 2009-2010 г.г. Всего в составе полка 6 комплексов РС-24.

по 3 в дивизионе,

В июне 2011 г. с заступлением на опытно-боевое дежурство третьего по счету ракетного дивизиона данный полк был доведен до полного штата

3 дивизиона по штату,в полку получается 9.

145

Кстати дублирую...

Кстати джентльмены, а кто и что скажет о перспективах и возможном облике мобильной ПУ МБР по мотивам Курьера.
Я бы предложил рассмотреть следующий вариант- СПУ должна полностью соответствовать  габаритам стандартного автопоезда с седельным тягачем. Передвижение предусматривается только по дорогам в том числе гравийкам,.
Каков вес такой МБР может быть и удастся ли реализовать хотя бы 3 РГЧ.

146

cobra написал(а):

а кто и что скажет о перспективах и возможном облике мобильной ПУ МБР по мотивам Курьера.

Не будет,денег не густо.Баргузин и Рубеж тормознули,закрыли Борей-Б(вроде говорили 6 ед),в замен только 2 Борей-А.Су-57,Армата вправо и т.д.

147

Ну Бореи то правильно закрыли.

148

cobra написал(а):

Ну Бореи то правильно закрыли.

Ну судя по тоу какой у нас флот,то Вы наверное правы.
Думаю в свете развала ДРСМД Рубеж появится вновь,там если не ошибаюсь 2000-6000 км.

149

Рубеж нужен. Хотя бы что бы иметь короткий меч против тех кто поближе типа разных там еуроп и Китаев, Дабы не тратить на них не дай бог если придется "Длинные копья".

150

finnbogi написал(а):

БРСД другая история

Я не вижу в чём сегодня в рамках стратегического сдерживания смысл тратить деньги на базы на камчатке когда не все в порядке с устойчивостью и развертыванием МБР.

Полк Тополь М в центре страны для противника будет на много труднее вовремя подавить, перехватить с учётом ЛЦ не мение сложно чем пару сотен КР, если бы в РФ не пилили и пиарились в области СЯС (что грех и преступление огромные) а подходили прагматично, как например США, то все было бы брошено на Тополь М а затем ЯРС, в качестве ПГРК конечно.

Но то что творят лица принимающие решения в РФ, я не уверен что американские обвинения в отношение Искандера беспочвены ведь одновременно работали над Рубежом, Баргузиным а это каким договорам соответствует?

И на что опять расчитывали?

Всё правильно рассчитывали, лишь бы довели до конца задуманное!
МБР типа Тополя не годятся для быстрого поражения целей на расстояниях 1-3 тыс. км, а это огромное количество целей в Европе и вообще вокруг России. Да и тратить на какую нибудь авиабазу под Лондоном или на Ближнем Востоке МБР - расточительно. МБР должны отработать по США, так как ничего другое так гарантированно, быстро и эффективно до пинды не дотягивается. А вот на все эти Раммштайны (не рок-группы! -  :glasses: ), на дивизии в Польше, на радары и позиции ПРО на территориях амерских сателлитов-подхрюкивателей - и нужны быстрые, сравнительно дешёвые БРСМД. Которые, в силу своих меньших размеров и веса - намного легче маскируются и маневрируют. И которые, соответственно - намного труднее уничтожить превентивным ударом.
Кстати, считаю что нужно 2 типа таких ракет: первые - нечто вроде увеличенного Искандера, с дальностью до 1-1,5 тыс. км, стартовым весом 10-15 тонн, и более мощные весом 25-30 тонн, на дальности 3-6 тыс. км, чисто ядерные, с разделяющейся либо моноблочной (в т. ч. маневрирующей) БЧ. Ракеты же первого типа нужно делать с упором на возможность применения и с обычной БЧ, весом до 1 тонны, для использования в "конвенциональных" ударах в конфликтах по типу сирийского.

П.С. А "почвенность" или беспочвенность американских обвинений предлагаю засунуть куда-нибудь поглубже, как "обвинителям", так и требующим "соблюдения договоров" Россией в одностороннем порядке.

Отредактировано Dmast (2019-03-13 19:02:02)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Ракетные комплексы наземного базирования-2