СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Ракетные комплексы наземного базирования-2


Ракетные комплексы наземного базирования-2

Сообщений 61 страница 90 из 197

61

Наши бомберы и ШПУ в случае контрсилового удара минусуем (особенно когда американцы развернут БРСД).
РПКСН тоже минусуем — большую часть времени в море находится только один наш РПКСН. И во флотском разделе осведомленные люди могут много интересного рассказать про его боевую устойчивость в сложившейся ситуации.
Остаются 150 ПГРК. Точнее те 50-70 из них, которые одномоментно находятся на патрулировании. В основном это Ярсы, но и моноблочные Тополи-2 еще есть.
Около 200 ББ и несколько сотен ложных целей — вот что могут получить штаты в ответном залпе.
Если начнется развертывание Сарматов — значит структура РВСН радикально не изменится, значительная часть ББ будет в шахтах.

Вывод: возможность нанести неприемлемый ущерб в ответном ударе резко упадет с того момента, когда США оснастят антиракеты РГЧ с 5 перехватчиками. Число перехватчиков в их ПРО превысит 3 тысячи.

62

Шестопер написал(а):

ШПУ в случае контрсилового удара минусуем

Откуда такой оптимизм?
Есть же активные и пассивные средства защиты ШПУ...а в тех где авангард будет стоять еще лучше защитят.
Ссылка

Отредактировано нервный (2019-02-06 19:36:39)

63

Шестопер написал(а):

Наши бомберы и ШПУ в случае контрсилового удара минусуем


Вы явно перебрали сегодня со Шмалью....

64

Шестопер написал(а):

Вывод: возможность нанести неприемлемый ущерб в ответном ударе резко упадет с того момента, когда США оснастят антиракеты РГЧ с 5 перехватчиками. Число перехватчиков в их ПРО превысит 3 тысячи.


Завязывайте срочно. У вас глюки....

65

Шестопер написал(а):

При том, что на ее возможности ориентировались американские эксперты в 60ых.

у нее потолок перехвата 25 километров,  говоря про авангард ( а не про лунные миссии и 41ый год  и двухзвенные нахерненужные танки) , следует понимать что высота его полета в коридоре 100-60 км,

66

Шестопер написал(а):

Наши бомберы и ШПУ в случае контрсилового удара минусуем

мозги ваши видимо уже отминусованы ))))

Шестопер написал(а):

РПКСН тоже минусуем

почему, если сейчас большую часть времени в море находится два три РПКСН. ?

Шестопер написал(а):

Тополи-2

тополи три, тополи четыре и пять. )))

чувак,  с травой у тебя перебор.

Шестопер написал(а):

И во флотском разделе осведомленные люди могут много интересного

видимо об доведении ситуации до УГРОЖАЕМОГО ПЕРИОДА, и УМЕНЬШЕНИИ ВРЕМЕНИ реакции во всех звеньях  в несколько раз. Готовя РВСН практически к упреждающему удару. Нынешние возможности СПРН позволяют вскрыть массированный пуск в течении минуты,, по первому выходу из под радиогоризонта для сети РЛС, ЗГРЛС контейнер по европе от их страта, спутниковый эшелон от момента  их старта,   и "СМСкой" президенту  и ГШ передать в ту же секунду.
где все решения уже давно готовы. При чем система периметр в угрожаемый период тоже уже работает..
И в итоге в угрожаемый период противник ловит ответно-встречный.  Из ШПУ пуск от команды , если говорить уже за САРМАТ - 2мин. А то и меньше.

Вот о чем расскажут во флотских осведомленные.

Отредактировано mersi (2019-02-06 21:28:16)

67

нервный написал(а):

Есть же активные

он упадет в оборочное состояние, когда узнает правду
https://bmpd.livejournal.com/3219294.html

Изображение макета комплекса активной защиты шахтной пусковой установки от АО "КБСМ"

то КАЗ, которые уже реально обеспечивало перехват реальных ББ

Возобновляются испытания комплекса активной защиты ШПУ 2012

Отредактировано mersi (2019-02-06 21:39:21)

68

mersi написал(а):

почему, если сейчас большую часть времени в море находится два три РПКСН. ?


Это единственное в чем он прав, может же когда закусывает и не мешает шмали, Вероятность одновременного уничтожения РПКСН на службе можно оценить как очень высокую. А те корабли что  стоят в базах могут быть уничтожены одновременным ударом КР. Вероятность что у противника все выйдет можно оенить примерно в 0.5... Причины - главная в том что ВМФ, ввиду наличия врагов народа в руководстве загнобил ОВР в частности и МСОН вообще до стадии распада
Все остальное это последствия тяжелого наркотического опьянения..

Отредактировано cobra (2019-02-06 22:49:36)

69

cobra написал(а):

Вероятность одновременного уничтожения РПКСН на службе можно оценить как очень высокую

чем? с привлечением чего?

cobra написал(а):

Вероятность что у противника все выйдет можно оенить примерно в 0.5

этого не достаточно. Это не срыв высадки группки десантников в Гвателупе. Это смерть нахрен.  Такие операции не проводятся с  вероятностью 0,5.  Дело в том, что "коэффициент" порога   сдерживания очень и очень высок. Теоритизировать можно очень долго.  На практике вероятность должна быть очень высока для этого. Теоретически она должна быть  100 процентов, понимая что на практике получиться хуже.

Важное значение для "" имеет Единая космическая система "Тундра" развертывание которой завершиться в 2022г. На нее возложены задачи не только фиксации факта пуска, но и расчета параметров полета и вычисления районов падения.
РЛС СПРН лишь в считанные секунды подтверждают в автоматизированном контуре полученные данные. Время реакции и выдачи ГШ ЦУ от СПРН сокращается в разы. И выдача команды "Тревога" контурам ПРО-ПВО с указанием направлений.  Готовность к пуску новых Сарматов тоже очевидно будет  затрачивать меньше времени , чем у предшественников. 

Поэтому всё что раскрывает намерения противника , все его лишние действия всё это помогает прежде всего ГШ сократить время на принятия решений в разы. = ответно-встречный удар, даже при пуске БРСД с Европы. 
И вторая часть "европейской мандулы" в головах - это удаление позиционных районов тяжеллых шахтных МБР за  Уралом. 
И вопрос одновременного подлета ББ в контрсиловом ударе,  получается  что из шахт ракеты будут выходить на фоне первых ядерных взрывов в других концах. 

Уже не говоря о том, что огайо ни когда не стреляли залпом, даже двумя  БРПЛ. И про точность стрельбы по "настильным" траекториям.

Вобщем все это = утопии. Рождающейся в башке таких как шестопер.

Второй ,( а точнее первый )сценарий применения РВСН интересует, когда РФ вынуждена применять МБР с ЯБЧ в ответ на неядерную эскалацию. Вот тут конкретное  значение имеет Авангард. Вот этот сценарий наиболее реалистичен.

Стратегическая операция ядерных сил (СОЯС)
Форма применения Вооруженных Сил Российской Федерации, составная часть системы стратегических операций ВС РФ, представляющая совокупность согласованных и взаимосвязанных по целям, задачам, месту и времени боевых действий и ударов ядерных сил (средств), проводимых по единому замыслу и плану под руководством Верховного главнокомандующего (ВГК) и непосредственным управлением Генерального штаба для решения стратегических задач.

Целью СОЯС является деэскалация (прекращение) агрессии, развязанной против РФ и союзных ей государств и разгром агрессора, применившего или готового применить по РФ ядерное или другие виды оружия массового поражения.

Размах СОЯС зависит от политических и стратегических целей войны, ее характера и состава участвующих в войне государств. Операция носит глобальный характер, охватывает все или несколько стратегических воздушно-космических направлений, будет вестись на межконтинентальной дальности. Вероятная ее продолжительность может составить 3-5 суток и более.


Когда есть необходимость нанесения превентивных ядерных ударов , с такой силой и в таком объеме ,  при котором  у противника есть шансы  отступить. Это значит применение одиночных пусков. Что в условиях ПРО очень затруднено. 
И с Авангардом это положение становиться реальным, реальным прорыв ПРО одиночной МБР.  Поэтому на западе заныли и начали клепать оружие под этот ход войны в виде маломощных СБЧ.

ЗЫ
Практическое значение  имеет использование разрыва ДРСМД в наращивании  ВТО большой дальности наземного базирования в целях нанесения неприемлемого ущерба и деэскалации  "управляемого" локального конфликта.

Первое за что схватились = это сухопутный калибр и по видимому сухопутный Кинжал.

Отредактировано mersi (2019-02-07 08:06:43)

70

РВСН участвуют в СОЯС совместно с морскими и авиационными компонентами СЯС.

вот и дальники разбрасываются КР.

71

mersi написал(а):

чем? с привлечением чего?


ПЛА - охотники... Мало?

mersi написал(а):

Вобщем все это = утопии. Рождающейся в башке таких как шестопер.


С этим согласен.

mersi написал(а):

Такие операции не проводятся с  вероятностью 0,5.  Дело в том, что "коэффициент" порога   сдерживания очень и очень высок. Теоритизировать можно очень долго.  На практике вероятность должна быть очень высока для этого. Теоретически она должна быть  100 процентов, понимая что на практике получиться хуже.


Тем не менее две РПКСН на позиции, можно уничтожить одновременно с высокой степенью вероятности. И это не 0.5. Это раз. Второе я не подводник. У нас на корабле сеанс связи с берегом был предусмотрен каждые 4 часа. Как у подводников ХЗ. Какой лаг времени будет у противника не имею понятия. Главное чтобы не сложилась ситуация, когда лодка УЖЕ ПОТОПЛЕНА а штаб флота и не в курсе даже...

72

cobra написал(а):

Тем не менее две РПКСН на позиции, можно уничтожить одновременно с высокой степенью вероятности. И это не 0.5. Это раз. Второе я не подводник.


Кроме того, находящийся на расстоянии до 500 км от нашей лодки американский эсминец сможет сбивать наши взлетающие БРПЛ на АУТ. Один перехватчик - минус целая куча ББ и ЛЦ.

73

нервный написал(а):

Шестопер написал(а):ШПУ в случае контрсилового удара минусуемОткуда такой оптимизм?Есть же активные и пассивные средства защиты ШПУ...а в тех где авангард будет стоять еще лучше защитят.Ссылка
            Отредактировано нервный (Вчера 19:36:39)


Вся эта механика будет вынесена, или как минимум ослепнет от разрушения антенн РЛС в случае подрыва боеголовки на 200-300 кт в сотнях метрах от шахты.
Так что первую боеголовку она перехватит, а дальше - все. Будут тратить на ШПУ не по 2  ББ, а по 3.
Такие системы позволяют увеличить живучесть ШПУ, но далеко не до показателей ПГРК на патрулировании.

Кроме того, наши ПГРК слишком легко опознаются. Они очень отличаются от любого другого транспорта на дороге.
А американцы занимаются развитием возможностей своей спутниковой разведки.
Вот, например, проект геостационарного спутника видовой разведки.
https://habr.com/ru/company/nordavind/blog/205132/
Он сможет отслеживать районы патрулирования ПГРК 24 часа в сутки.

Поэтому необходимо разработать ПГРК в габаритах обычного автопоезда, пусть даже ракета будет короче и легче Ярса. Для этого хорошо подойдет Булава, нужно только приспособить ее к вибрациям, характерным для движения ПГРК. Как БРПЛ Булава - удолбище, из-за малой забрасываемой массы. Но для укороченного ПГРК ее малая длина и масса отлично подойдут.

Отредактировано Шестопер (2019-02-07 11:09:43)

74

привет написал(а):

Нужно просчитать возможность захода сша в казахстан и китая в монголию. Пересмотреть пункты базирования ракет.


В Казахстане ситуация весьма мутная. Он и сейчас сильно ориентируется на Китай и заигрывает с Западом. Россия хоть и близко, но слабее этих гигантов. И казахам хочется более надежную "крышу", чем у донецких шахтеров.
А главное - Нурсултан уже очень стар, после его смерти неизбежно начнется борьба за власть.
К бабке не ходи - в ходе нее и американцы, и китайцы постараются упрочить свое влияние в Казахстане.

75

А разве обсуждаемые сдесь все "Ракетные комплексы наземного базирования" относятся к нашей теме "Вооружение сухопутных войск"? :unsure:

76

привет написал(а):

Важно просчитать возможность входа и размещения там систем. И противодействие им - расположение пусковых и концепция самих систем. Поскольку и китай и сша получают существенный бонус.


В Казахстане сейчас в лучших ВУЗах обучение ведется на английском языке. Четкий сигнал того, что казахским специалистам российская техносфера как поле для работы малоинтересна.
От внутреннего технологического развития в самой России очень сильно будет зависеть, насколько интересные условия сотрудничества она сможет предложить и Казахстану, и другим потенциальным союзникам.

А чисто с военной точки зрения - возможность возникновения иностранных ракетных баз в Казахстане сделает возможности ответно-встречного удара еще более иллюзорными.
Кроме того, расположенные вблизи границ России антиракеты получат даже возможность сбивать российские МБР на АУТ с высокими шансами перехвата. Тогда, учитывая океан на севере, украину на Западе, Японию на востоке и Казахстан на юге - до большинства точек российской территории будет не более тысячи км полета.

Да и возможности развертывания американцами орбитального эшелона ПРО, для атаки ракет на АУТ - тоже нельзя исключать. Их нынешние перехватчики с ИК ГСН хорошо подходят для самонаведения на факелы ракетных двигателей с большой дистанции.
С какой ПН их Х-37 совершали длительные вояжи на орбиту? Это засекречено. Не исключено, что проверяли, как подействует длительное пребывание в космическом пространстве на малогабаритные ракеты орбитального базирования.

Для максимальной неуязвимости ракеты на земле требуется ее базирование на мобильной ПУ, причем хорошо замаскированной от спутникового наблюдения. Замаскированный ПГРК, БЖРК, либо подводная ПУ в такой акватории, где американцы не смогут интенсивно действовать противолодочными силами.

Для малой уязвимости на АУТ ракете нужно как можно быстрее разгоняться. Но РДТТ высокой тяги должны иметь прочные (и тяжелые) корпуса. Очень быстрый разгон уменьшает массовое совершенство ракеты и снижает ПН.

Для малой уязвимости на среднем этапе траектории нужно иметь побольше ложных целей, маневрировать либо в космосе за счет ЖРД, либо в верхних слоях атмосферы за счет аэродинамики (движение в атмосфере исключает применение легких ложных целей).

Для малой уязвимости на конечном этапе траектории опять же нужно аэродинамическое маневрирование.

Для высокой эффективности при поражении точечных высокозащищенных целей нужна высокая точность попадания. Против площадных целей нужна высокая мощность (и масса) ББ.

Проблема в том, что все эти требования очень плохо сочетаются друг с другом.

Например, малогабаритный ПГРК очень сложно обнаружить на патрулировании. Но при массе ракеты не более 35 тонн он не сможет забрасывать много ложных целей, число и мощность ББ будет очень ограничено, а применение массивных маневрирующих ББ очень проблематично - разве что только в моноблочном снаряжении ГЧ, и не на глобальную дальность.

Так что, поскольку все требования невозможно совместить для одной ракеты, необходимо иметь в составе СЯС ракеты разных классов.

И, вероятно, нужно подстраховаться таким ядерным оружием, которому вообще не нужно никуда лететь. Например, на востоке Якутии сделать шахту глубиной километра полтора, и установить в ней 100-гигатонную кобальтовую бомбу.
Такое заглубление сделает невозможным внезапное разрушение бомбы без ее детонации контрсиловым ракетным ударом. Но полуторакилометровая скальная крышка не сдержит сверхмощный мультигигатонный взрыв изнутри. Радиоактивное загрязнение такого взрыва будет иметь глобальный масштаб. Преобладающие в умеренных широтах Северного полушария высотные ветры движутся с запада на восток - так что основную часть радиоактивной бяки понесет в сторону Японии и США.

Отредактировано Шестопер (2019-02-07 12:37:47)

77

Шестопер написал(а):

В Казахстане сейчас в лучших ВУЗах обучение ведется на английском языке.

Оба на,   в продолжении сорок первого года, лунной миссий  и лушчих традиций двухзвенных танков , мы поговорим о языке образования в Казахстане. ))))))

возможность возникновения иностранных ракетных баз в Казахстане


:D   :rofl:   %-)  :crazyfun:   жги еще, Даешь прикурить, даешь ракетные базы под Тулой)))))))))   Уж тогда то уххъхх

Отредактировано mersi (2019-02-07 12:51:28)

78

mersi написал(а):

мы поговорим о языке образования в Казахстане.


Это куда более фундаментально влияет на политический курс страны, чем какие-то малозначительные ракетные базы. Базы перенести можно за пару лет, сформированное сознание целого нового поколения будет влиять на страну лет 40. Они с молоком матери всосали, что Запад - это круто.
Я бы предпочел, чтобы в Казахстане появились американские ракетные базы, это было бы меньшим злом. Вероятность ядерной войны все же невелика, а политические и культурные установки управляют поведением людей каждый день.

Отредактировано Шестопер (2019-02-07 12:59:02)

79

Шестопер написал(а):

чем какие-то малозначительные ракетные базы.

малозначительные ракетные базы не появятся даже в Германии , сила давления в этих странах настолько высока против явного писеца , и невыгодности их размещения, что как и СП-2.

Даже Польша может уссаца . На самом деле.

80

Шестопер написал(а):

Проблема в том

проблема в том что вы настрочили нечитабельныей бред.

81

mersi написал(а):

малозначительные ракетные базы не появятся даже в Германии


А зачем Германия? Она знает себе цену, но расположена далековато от российских границ.
Теперь, в результате мудрой политики Горбачева, Ельцина и Путина, есть Украина, на все готовая по свистку Госдепа. Там не только базы можно поставить, но и набрать сотни тысяч  расходных полицаев для оккупационных сил. Тонкая пачка долларов в нищей стране плюс интенсивное облучение русофобией с детства - замечательные стимулы.
Теперь линия противостояния проходит для России там же, где в начале 17 века. Алексей Михайлович Романов смотрит на потомков с недоумением.

Отредактировано Шестопер (2019-02-07 13:08:46)

82

mersi написал(а):

проблема в том что вы настрочили нечитабельныей бред.


Комиксы предпочитаете? Дело ваше.

83

cobra написал(а):

mersi написал(а):

    чем? с привлечением чего?

ПЛА - охотники... Мало?
mersi написал(а):

    Вобщем все это = утопии. Рождающейся в башке таких как шестопер.

С этим согласен.
mersi написал(а):

    Такие операции не проводятся с  вероятностью 0,5.  Дело в том, что "коэффициент" порога   сдерживания очень и очень высок. Теоритизировать можно очень долго.  На практике вероятность должна быть очень высока для этого. Теоретически она должна быть  100 процентов, понимая что на практике получиться хуже.

Тем не менее две РПКСН на позиции, можно уничтожить одновременно с высокой степенью вероятности. И это не 0.5. Это раз. Второе я не подводник. У нас на корабле сеанс связи с берегом был предусмотрен каждые 4 часа. Как у подводников ХЗ. Какой лаг времени будет у противника не имею понятия. Главное чтобы не сложилась ситуация, когда лодка УЖЕ ПОТОПЛЕНА а штаб флота и не в курсе даже...


Постоянно мучает один вопрос и товарищи моряки не дают на него ответ. Как утопить РПКСН в Белом Море?

84

sasa написал(а):

Как утопить РПКСН в Белом Море?

Для начала - РПКСН весьма непросто действовать в Белом море из-за малых глубин. Более-менее безопасна для патрулирования не более трети площади моря (хотя и там надо двигаться осторожно). Треть площади моря вообще недоступна для движения лодки в подводном положении. В оставшейся трети погружение в принципе возможно, но постоянное движение под водой крайне сложно и для постоянного рутинного патрулирования не годится.
Средняя глубина моря - 67 метров.

Но глубоководную центральную часть моря как защищенный бастион для ПЛ все же можно использовать. Особенно если Горло перекрыть противолодочным рубежом. Там и так  сложно провести полноразмерную ПЛ в подводном положении из-за малых глубин, но нужно предусмотреть и возможность перехвата более малогабаритных подводных аппаратов.

Площадь глубоководной части Белого моря - около 30 тысяч км2.
Примерно такая же площадь Байкала.

Еще у Ладожского озера площадь 18 тысяч км2, средняя глубина 51 метр, максимальная 230 метров. Для подводного патрулирования годится площадь примерно 10 тысяч км2.

Вот эти 70 тысяч км2 достаточно глубоких внутренних (или хорошо защищенных) водоемов - та акватория, где можно с высокой степенью устойчивости размещать ракеты. Причем более габаритные и мощные ракеты, чем на ПГРК (особенно если ПГРК выполнять в габаритах обычных автопоездов).

Чтобы квадратно-гнездовым способом выбомбить такую площадь, американцам понадобится 8-10 тысяч ББ средней мощности. В теории это возможно, но потребует значительно роста их ядерного арсенала.

Вот если бы Каспий был нашим внутренним водоемом! Там только северная часть мелководна, а около 200 тысяч км2 имеют большую глубину, 200 и более метров.

Но, поскольку на Каспий выходит Азербайджан с его протурецкой и прозападной ориентацией - там возможно и появление недружественных нам противолодочных сил.

Боевую устойчивость озерных ПУ от массированных ядерных ударов можно повысить, разместив на берегах несколько мобильных комплексов ПРО. Их задачей в случае массированного ядерного удара противника будет перехват той небольшой части вражеских боеголовок, которые падают в районы текущего местоположения наших подводных ПУ.

У американцев, к слову, есть куда запустить свои озерные ПУ. Их Великие озера имеют суммарную площадь 244 тысячи км2, и среднюю глубину 85 метров.
Они подумывали о таком варианте базирования МХ.
Но, ввиду силы их флота, их РПКСН и в океане мало что угрожает. А размещение большого числа ракет в озерах могло навлечь туда массированный удар советских ракет и увеличить потери населения в близлежащих регионах от радиации.
Поэтому выбрали размещение основной части СЯС в океане, подальше от территории США.
Но у нас другое положение.

Отредактировано Шестопер (2019-02-07 13:51:31)

85

https://andrei-bt.livejournal.com/1096311.html

86

sasa написал(а):

cobra написал(а):
    Тем не менее две РПКСН на позиции, можно уничтожить одновременно с высокой степенью вероятности. И это не 0.5. Это раз. Второе я не подводник. У нас на корабле сеанс связи с берегом был предусмотрен каждые 4 часа. Как у подводников ХЗ. Какой лаг времени будет у противника не имею понятия. Главное чтобы не сложилась ситуация, когда лодка УЖЕ ПОТОПЛЕНА а штаб флота и не в курсе даже...

Постоянно мучает один вопрос и товарищи моряки не дают на него ответ. Как утопить РПКСН в Белом Море?


камрады, мыслите ширше и креативнее ;) - окромя стандартных грунтовых и шахтных ПУ с КАЗ можно юзать иное:

1.  накой именно РПКСН во внутренних водоемах, зачем там ПЛА, куда и зачем там ходить то?!  %-)  - хватит банальных донных ПУ - 1 реальная ПУ с МБР + вокруг десяток пустышек-ПУ внешне не отличимых + береговой КП с 4х-кратным дублированием связи ====> все эти ПУ разнесены друг от друга на нормальное расстояние, чтоб подрыв стандартного ЯБЧ соседние ПУ не повредил ----> размещенные допустим на глубине 30-50м такие донные ПУ будут трудноуязвимыми для КР и АСП с обычными БЧ - в отличие от РПКСН у причала базы или ПГРК  в лесочке  :glasses:

2. как резерв для СЯС, которые могут быть выбиты при первом ударе, надо использовать наземные ПУ с Х-102 - которые в обычное время имеют дальность типа (для инспекций ;) ) 5499км - а по факту в ТПК (квадратных по сечению, по 3 таких ТПК можно на ПУ размещать как китайцы делают, чтоб слишком здоровое-дорогое шасси не использовать) такие КР находятся с накладными конформными сбрасываемыми топливными баками а-ля Х-55СМ, которые дают прирост по дальности допустим 2-2,5 тыс.км для базовой КР, что более чем достаточно для удара по территории сша как с Камчатки (до лос-анджелеса 6639км) , так и из под Питера (до фашингтона 7200км)

http://warfor.me/wp-content/uploads/2018/07/5F1ne.jpg
https://belaruspartisan.by/upload/medialibrary/41f/41f3e1208755d8ba3896cb9bcb3bee92.jpg

Отредактировано ДимитриUS (2019-02-07 14:56:03)

87

cobra написал(а):

ПЛА - охотники... Мало?

для высокой вероятности  мало
охотник сам может вполне об РПКСН утопиться. , что тогда?

cobra написал(а):

Главное чтобы не сложилась ситуация, когда лодка УЖЕ ПОТОПЛЕНА а штаб флота и не в курсе даже...

РФ разворачивает/ развернула системы освещения подводной и надводной  обстановки , в тех местах, фактически, где РПКСН находятся на дежурстве.   ЕГСОНПО,
Уже без деталей , потому что главная черта -  подводный бой не останется не замеченным.   Игры в вероятности не для тех, кто хочет победить в ядерной войне.

Даже повсеместный  вывод из строя стационарной системы - это уже сигнал для перевода дежурных сил в наивысшую степень боеготовности.
__________________________
Сказать что МСЯС "не считается" - это ну  ))) , глуповато. Можно говорить о рациональности использования  средств.

Да ,на МСЯС в виде бореев их использовать  не рационально.

Отредактировано mersi (2019-02-07 15:37:52)

88

Шестопер написал(а):

sasa написал(а):

    Как утопить РПКСН в Белом Море?

Для начала - РПКСН весьма непросто действовать в Белом море из-за малых глубин. Более-менее безопасна для патрулирования не более трети площади моря (хотя и там надо двигаться осторожно). Треть площади моря вообще недоступна для движения лодки в подводном положении. В оставшейся трети погружение в принципе возможно, но постоянное движение под водой крайне сложно и для постоянного рутинного патрулирования не годится.
Средняя глубина моря - 67 метров.

Но глубоководную центральную часть моря как защищенный бастион для ПЛ все же можно использовать. Особенно если Горло перекрыть противолодочным рубежом. Там и так  сложно провести полноразмерную ПЛ в подводном положении из-за малых глубин, но нужно предусмотреть и возможность перехвата более малогабаритных подводных аппаратов.

Площадь глубоководной части Белого моря - около 30 тысяч км2.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 13:51:31)


Удивительная осведомленность в географии КЭП. Вообще-то Белое Море как один из "бастионов" используется )

Отредактировано sasa (2019-02-07 14:53:53)

89

ДимитриUS написал(а):

sasa написал(а):

    cobra написал(а):
        Тем не менее две РПКСН на позиции, можно уничтожить одновременно с высокой степенью вероятности. И это не 0.5. Это раз. Второе я не подводник. У нас на корабле сеанс связи с берегом был предусмотрен каждые 4 часа. Как у подводников ХЗ. Какой лаг времени будет у противника не имею понятия. Главное чтобы не сложилась ситуация, когда лодка УЖЕ ПОТОПЛЕНА а штаб флота и не в курсе даже...

    Постоянно мучает один вопрос и товарищи моряки не дают на него ответ. Как утопить РПКСН в Белом Море?

камрады, мыслите ширше и креативнее ;) - окромя стандартных грунтовых и шахтных ПУ с КАЗ можно юзать иное:

1.  накой именно РПКСН во внутренних водоемах, зачем там ПЛА, куда и зачем там ходить то?!  %-)  - хватит банальных донных ПУ - 1 реальная ПУ с МБР + вокруг десяток пустышек-ПУ внешне не отличимых + береговой КП с 4х-кратным дублированием связи ====> все эти ПУ разнесены друг от друга на нормальное расстояние, чтоб подрыв стандартного ЯБЧ соседние ПУ не повредил ----> размещенные допустим на глубине 30-50м такие донные ПУ будут трудноуязвимыми для КР и АСП с обычными БЧ - в отличие от РПКСН у причала базы или ПГРК  в лесочке  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 14:53:42)


Позвольте, позвольте .... я где-то это уже слышал. Кто сказал "Скиф"?

90

Шестопер написал(а):

Комиксы предпочитаете

ну хотя бы журнал "Военная мысль "


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Ракетные комплексы наземного базирования-2