Вся эта механика будет вынесена, или как минимум ослепнет от разрушения антенн РЛС в случае подрыва боеголовки на 200-300 кт в сотнях метрах от шахты.
Так что первую боеголовку она перехватит, а дальше - все. Будут тратить на ШПУ не по 2  ББ, а по 3.
Такие системы позволяют увеличить живучесть ШПУ, но далеко не до показателей ПГРК на патрулировании.

Кроме того, наши ПГРК слишком легко опознаются. Они очень отличаются от любого другого транспорта на дороге.
А американцы занимаются развитием возможностей своей спутниковой разведки.
Вот, например, проект геостационарного спутника видовой разведки.
https://habr.com/ru/company/nordavind/blog/205132/
Он сможет отслеживать районы патрулирования ПГРК 24 часа в сутки.

Поэтому необходимо разработать ПГРК в габаритах обычного автопоезда, пусть даже ракета будет короче и легче Ярса. Для этого хорошо подойдет Булава, нужно только приспособить ее к вибрациям, характерным для движения ПГРК. Как БРПЛ Булава - удолбище, из-за малой забрасываемой массы. Но для укороченного ПГРК ее малая длина и масса отлично подойдут.

Отредактировано Шестопер (2019-02-07 11:09:43)

В Казахстане сейчас в лучших ВУЗах обучение ведется на английском языке. Четкий сигнал того, что казахским специалистам российская техносфера как поле для работы малоинтересна.
От внутреннего технологического развития в самой России очень сильно будет зависеть, насколько интересные условия сотрудничества она сможет предложить и Казахстану, и другим потенциальным союзникам.

А чисто с военной точки зрения - возможность возникновения иностранных ракетных баз в Казахстане сделает возможности ответно-встречного удара еще более иллюзорными.
Кроме того, расположенные вблизи границ России антиракеты получат даже возможность сбивать российские МБР на АУТ с высокими шансами перехвата. Тогда, учитывая океан на севере, украину на Западе, Японию на востоке и Казахстан на юге - до большинства точек российской территории будет не более тысячи км полета.

Да и возможности развертывания американцами орбитального эшелона ПРО, для атаки ракет на АУТ - тоже нельзя исключать. Их нынешние перехватчики с ИК ГСН хорошо подходят для самонаведения на факелы ракетных двигателей с большой дистанции.
С какой ПН их Х-37 совершали длительные вояжи на орбиту? Это засекречено. Не исключено, что проверяли, как подействует длительное пребывание в космическом пространстве на малогабаритные ракеты орбитального базирования.

Для максимальной неуязвимости ракеты на земле требуется ее базирование на мобильной ПУ, причем хорошо замаскированной от спутникового наблюдения. Замаскированный ПГРК, БЖРК, либо подводная ПУ в такой акватории, где американцы не смогут интенсивно действовать противолодочными силами.

Для малой уязвимости на АУТ ракете нужно как можно быстрее разгоняться. Но РДТТ высокой тяги должны иметь прочные (и тяжелые) корпуса. Очень быстрый разгон уменьшает массовое совершенство ракеты и снижает ПН.

Для малой уязвимости на среднем этапе траектории нужно иметь побольше ложных целей, маневрировать либо в космосе за счет ЖРД, либо в верхних слоях атмосферы за счет аэродинамики (движение в атмосфере исключает применение легких ложных целей).

Для малой уязвимости на конечном этапе траектории опять же нужно аэродинамическое маневрирование.

Для высокой эффективности при поражении точечных высокозащищенных целей нужна высокая точность попадания. Против площадных целей нужна высокая мощность (и масса) ББ.

Проблема в том, что все эти требования очень плохо сочетаются друг с другом.

Например, малогабаритный ПГРК очень сложно обнаружить на патрулировании. Но при массе ракеты не более 35 тонн он не сможет забрасывать много ложных целей, число и мощность ББ будет очень ограничено, а применение массивных маневрирующих ББ очень проблематично - разве что только в моноблочном снаряжении ГЧ, и не на глобальную дальность.

Так что, поскольку все требования невозможно совместить для одной ракеты, необходимо иметь в составе СЯС ракеты разных классов.

И, вероятно, нужно подстраховаться таким ядерным оружием, которому вообще не нужно никуда лететь. Например, на востоке Якутии сделать шахту глубиной километра полтора, и установить в ней 100-гигатонную кобальтовую бомбу.
Такое заглубление сделает невозможным внезапное разрушение бомбы без ее детонации контрсиловым ракетным ударом. Но полуторакилометровая скальная крышка не сдержит сверхмощный мультигигатонный взрыв изнутри. Радиоактивное загрязнение такого взрыва будет иметь глобальный масштаб. Преобладающие в умеренных широтах Северного полушария высотные ветры движутся с запада на восток - так что основную часть радиоактивной бяки понесет в сторону Японии и США.

Отредактировано Шестопер (2019-02-07 12:37:47)

Это куда более фундаментально влияет на политический курс страны, чем какие-то малозначительные ракетные базы. Базы перенести можно за пару лет, сформированное сознание целого нового поколения будет влиять на страну лет 40. Они с молоком матери всосали, что Запад - это круто.
Я бы предпочел, чтобы в Казахстане появились американские ракетные базы, это было бы меньшим злом. Вероятность ядерной войны все же невелика, а политические и культурные установки управляют поведением людей каждый день.

Отредактировано Шестопер (2019-02-07 12:59:02)

Комиксы предпочитаете? Дело ваше.

Для начала - РПКСН весьма непросто действовать в Белом море из-за малых глубин. Более-менее безопасна для патрулирования не более трети площади моря (хотя и там надо двигаться осторожно). Треть площади моря вообще недоступна для движения лодки в подводном положении. В оставшейся трети погружение в принципе возможно, но постоянное движение под водой крайне сложно и для постоянного рутинного патрулирования не годится.
Средняя глубина моря - 67 метров.

Но глубоководную центральную часть моря как защищенный бастион для ПЛ все же можно использовать. Особенно если Горло перекрыть противолодочным рубежом. Там и так  сложно провести полноразмерную ПЛ в подводном положении из-за малых глубин, но нужно предусмотреть и возможность перехвата более малогабаритных подводных аппаратов.

Площадь глубоководной части Белого моря - около 30 тысяч км2.
Примерно такая же площадь Байкала.

Еще у Ладожского озера площадь 18 тысяч км2, средняя глубина 51 метр, максимальная 230 метров. Для подводного патрулирования годится площадь примерно 10 тысяч км2.

Вот эти 70 тысяч км2 достаточно глубоких внутренних (или хорошо защищенных) водоемов - та акватория, где можно с высокой степенью устойчивости размещать ракеты. Причем более габаритные и мощные ракеты, чем на ПГРК (особенно если ПГРК выполнять в габаритах обычных автопоездов).

Чтобы квадратно-гнездовым способом выбомбить такую площадь, американцам понадобится 8-10 тысяч ББ средней мощности. В теории это возможно, но потребует значительно роста их ядерного арсенала.

Вот если бы Каспий был нашим внутренним водоемом! Там только северная часть мелководна, а около 200 тысяч км2 имеют большую глубину, 200 и более метров.

Но, поскольку на Каспий выходит Азербайджан с его протурецкой и прозападной ориентацией - там возможно и появление недружественных нам противолодочных сил.

Боевую устойчивость озерных ПУ от массированных ядерных ударов можно повысить, разместив на берегах несколько мобильных комплексов ПРО. Их задачей в случае массированного ядерного удара противника будет перехват той небольшой части вражеских боеголовок, которые падают в районы текущего местоположения наших подводных ПУ.

У американцев, к слову, есть куда запустить свои озерные ПУ. Их Великие озера имеют суммарную площадь 244 тысячи км2, и среднюю глубину 85 метров.
Они подумывали о таком варианте базирования МХ.
Но, ввиду силы их флота, их РПКСН и в океане мало что угрожает. А размещение большого числа ракет в озерах могло навлечь туда массированный удар советских ракет и увеличить потери населения в близлежащих регионах от радиации.
Поэтому выбрали размещение основной части СЯС в океане, подальше от территории США.
Но у нас другое положение.

Отредактировано Шестопер (2019-02-07 13:51:31)