СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Ракетные комплексы наземного базирования-2


Ракетные комплексы наземного базирования-2

Сообщений 31 страница 60 из 462

31

Шестопер написал(а):

Далее если к этому добавлять маневриование 20-30Ж на том участке , где противоракета может оказаться , то противоракета не может.

Вы конечно глубже разбираетесь в проблеме, чем эксперты ЦРУ, которые указывали на различные

а где мистер соврамши . ЦРУ хотя бы , хотя бы возмечтало о поражении гиперзвуковых целей маневрирующих с 20-30Ж?

32

mersi написал(а):

а где мистер соврамши . ЦРУ хотя бы , хотя бы возмечтало о поражении гиперзвуковых целей маневрирующих с 20-30Ж?


Дядя совсем ку-ку?
Перед разведывательной организацией поставили задачу: разработать скоростной разведчик, способный летать над СССР вопреки возможному развитию советской ПРО.
Специалисты выдали рекомендации, какими параметрами должен обладать такой разведчик.
Создание американской ПРО против массированного удара советских МБР —  другая задача, решавшаяся в ходе совсем другой темы.

Отредактировано Шестопер (2019-02-05 21:21:15)

33

mersi написал(а):

ОЙ


Вот это исчерпывающим образом характеризует ваш интеллектуалтный уровень.
Из того, что американцы не смогли решить сложнейшую задачу противоракетной обороны от массированного ракетного удара — следует, в рамках вашей логики, что американские конструкторы тупые унтерменьши.

Задача перехвата полномасштабного ракетного залпа противника с сопоставимой экономикой и уровнем технологий — вообще не имеет решения на обозримую перспективу. ПРО дешевле пробить, чем создать.
При современном уровне технологий имеет смысл развитие ПРО только как средства защиты от слабейшиз стран, либо от ослабленных контрсиловым ударом. Вот этот сценарий американцы очень последовательно воплощают в жизнь.

Сейчас баланс возможностей контрсилового удара МБР, БРПЛ и в перспективе БРСД, а также возможностей ПРО — гораздо больше смещен в сторону американцев, чем 30 лет назад.
Они еще не могут уничтожить наши СЯС безнаказанно, но они последовательно приближаются к этому. И развитие ПРО, и возрождение БРСД, при наличии американских баз по периметру России, и плотное слежение их противолодочных сил за нашими флотскими базами — шаги в этом направлении.
А для нашего флота основа их СЯС — патрулирующие в океане Огайо — очень малоуязвимы.

СССР, разумеется, тоже не создал ПРО территории страны, способную удержать полновесный американский залп.

Но Вам это не важно. Вам хочется задорно приплясывать, хихикая над тупыми пиндосами. Которые ни на что не способны.

Скажите, а из того факта, что например в Лунной гонке СССР смог изобразить только тоскливое убожество (ну вот обгадились в этом эпизоде, увы) — по вашей логике тоже следует, что мы все тупые дикари, и все наши Авангарды никогда никуда не попадут?

Воистину, что запутинцы, что либерасты типа Новодворской — одинаково безмозглы, просто им в спинной мозг программу записали разные идеологические фюреры.

Отредактировано Шестопер (2019-02-05 21:31:13)

34

Шестопер написал(а):

Вот это исчерпывающим образом характеризует ваш интеллектуалтный уровень.
Из того, что американцы не смогли решить сложнейшую задачу противоракетной обороны от массированного ракетного удара — следует, в рамках вашей логики, что американские конструкторы тупые унтерменьши.

Юра, это г-н как тетерев на токовище слышит только себя любимого. Не удивлюсь, что именно за надувание щек его из армии и поперли.

35

Шестопер написал(а):

Дядя совсем ку-ку

я бы сказал соврамши

Шестопер написал(а):

Задача перехвата полномасштабного ракетного залпа противника с сопоставимой экономикой и уровнем технологий — вообще не имеет решения на обозримую перспективу. ПРО дешевле пробить, чем создать.

браво

Отредактировано mersi (2019-02-05 21:59:27)

36

Шестопер написал(а):

Потому базовым сценарием применения СЯС может быть только ответный удар.

тут тоже дядя ку-ку соврамши не совсем в теме.
Есть две стадии,
одна из них - "угрожаемый период"  (и данные  агентурной разведки)
т.е. если все уже в курсе и находятся в высокой степени готовности с готовой командой на уничтожение. То массированный пуск обнаруживается за минуту, столько  же проход готовых команд,  ..... ответно встречный
Т.е это почти превентивный удар, с ожиданием фактического подтверждения.
противник ни когда не знает на сколько о его планах осведомлены.  А риск на стокльо велик , что он рискует даже на ответно встречный.
Т.е он должен быть готов к такому исходу. Даже если это 10% из 100

Отредактировано mersi (2019-02-05 22:01:38)

37

Шестопер написал(а):

Специалисты выдали рекомендации

эти же специалисты выдали рекомендации на свое ПРО . И закладывали своё МОЖ.

У них для вас по ГЗЛА мифические перехватчики с 200кт.

Шестопер написал(а):

баланс гораздо больше смещен

вообще ни как не добавляет, тут или да или нет

Отредактировано mersi (2019-02-05 22:09:01)

38

Шестопер написал(а):

Скажите, а из того факта, что например в Лунной гонке СССР смог

ооо, это интересная история.

И она наверное очень очень связана с авангардом. и вашими мриями. .

Как  говориться ,когда как Аркадию, сказать нечего...

Отредактировано mersi (2019-02-05 22:05:29)

39

Шестопер написал(а):

Перед разведывательной организацией поставили задачу: разработать скоростной разведчик, способный летать над СССР вопреки возможному развитию советской ПРО.
Специалисты выдали рекомендации, какими параметрами должен обладать такой разведчик.


И как? Разработали?

Тут в обычных условиях на перехват  средневысотной  дозвуковой цели тратят  не менее 2-3 ЗУР. Я боюсь подумать даже о перехвате МБР. А если противник не такой тупой а к примеру обеспечит подрыв в стратосфере и ближнем комосе 8-10 боеголовок для ослепления ПРО? Тут отражение массированного удара ПКР даже для ВМС США (ОБК из 3-4 Берков) ситуация сложно прогнозируемая... Вон Израиль в рамках решения задачу ПРО вроде как обеспечил неплохую вероятность поражения одиночных Кассамов. А что АОИ будет делать если на ихний ЖК обрушится полновесный залп дивизиона НРО, с минимальным размахом залпа на узком участке? Так с СОИ тоже самое будет. Меч создать проще чем реально эффективный щит.

Arkadiy написал(а):

это г-н как тетерев на токовище слышит только себя любимого. Не удивлюсь, что именно за надувание щек его из армии и поперли.


Это про кого?

40

cobra написал(а):

Меч создать проще чем реально эффективный щит.


Поэтому свой новейший меч, Авангард, мы разместили в ШПУ, чтобы оппоненту было удобнее его выбить у нас из рук.

41

mersi написал(а):

тут тоже дядя ку-ку соврамши не совсем в теме.
Есть две стадии,
одна из них - "угрожаемый период"  (и данные  агентурной разведки)
т.е. если все уже в курсе и находятся в высокой степени готовности с готовой командой на уничтожение. То массированный пуск обнаруживается за минуту, столько  же проход готовых команд,  ..... ответно встречный
Т.е это почти превентивный удар, с ожиданием фактического подтверждения.
противник ни когда не знает на сколько о его планах осведомлены.  А риск на стокльо велик , что он рискует даже на ответно встречный.
Т.е он должен быть готов к такому исходу. Даже если это 10% из 100

Отредактировано mersi (Сегодня 22:01:38)


Уж как здорово отразили удары врага в 41ом мы и американцы.
Мы - 22 июня.
Американцы — 7 декабря.
А ведь и угрожаемый период был, и разведки предупреждали...
Аркадий тоже может порассказать, как у них возле Суэца зевнули.
Правда перед этим, в предыдущем матче, зевнули арабы.

Отредактировано Шестопер (2019-02-05 22:20:43)

42

cobra написал(а):

Это про кого?

Не важно. Я и так сорвался.

43

Шестопер написал(а):

Аркадий тоже может порассказать, как у них возле Суэца зевнули.

Зачем так далеко ходить. Мы и в 2006 зевнули когда оказались не готовы к тому что хезы будут использовать ПТРК  в таком количестве и не только против техники , но против пехоты и даже против отдельных солдат. И в 2012 в Газе разведка не сумела выявить систему " атакующих" тунелей.  И поверьте наша разведка свой хлеб ест не зря , а вот раз за разом чего то важного  и не обнаруживает.

44

Шестопер написал(а):

мы разместили в ШПУ, чтобы оппоненту было удобнее его выбить у нас из рук.


"Дядя Федя а ведь вы глупый человек."

У вашего противника 100 ШПУ. Как вы их сможе поразить с вероятностью 0.95? Вперед....

45

так поэтому и важна даже небольшое по количеству перехватываемых обьектов ПРО

у американцев 1500 ЯБЧ, по 5 на ШПУ спокойно, да хоть 10...

46

cobra написал(а):

"Дядя Федя а ведь вы глупый человек."

У вашего противника 100 ШПУ. Как вы их сможе поразить с вероятностью 0.95? Вперед....


У древнего Першинга КВО было 50 метров.
Сейчас можно еще поточнее корректируемую боеголовку сделать.

47

Мы и в 2006 зевнули когда оказались не готовы к тому что хезы будут использовать ПТРК  в таком количестве и не только против техники , но против пехоты и даже против отдельных солдат.


1000 РПГ и ПТУР за 34 дня войны против 5 танковых и дофига пехотных бригад - массовое применение? Чтоб в одном месте хезы сосредотачивали больше одной ПУ это просто по пальцам одной руки.

48

Шестопер написал(а):

Уж как здорово отразили удары врага в 41ом мы и американцы.

))))))
Так вон оно что, какая первопричина того, что как выжал товарищь соврамши, "САРМАТ не удачный носитель авангарда."

прогнозы 60ых НЕ были еще 40 лет подтверждены, подкреплены и основаны на опыте. Вот че оно, Михалыч

Отредактировано mersi (2019-02-06 07:24:06)

49

Злобный Полкан написал(а):

Чтоб в одном месте хезы сосредотачивали больше одной ПУ это просто по пальцам одной руки.

Ну тебе  виднее.

50

mersi написал(а):

прогнозы 60ых НЕ были еще 40 лет подтверждены, подкреплены и основаны на опыте. Вот че оно, Михалыч


Еще раз - в какую сторону они отличаются от реальности, по-вашему?
Завышены, или занижены?
Если завышены - значит ПРО Москвы это пустое место?
Если занижены - значит ПРО Москвы может с высокой вероятностью перехватить и Авангард? А американцы точно ничего подобного советской ПРО полувековой давности создать не в состоянии?

Отредактировано Шестопер (2019-02-06 10:55:31)

51

Злобный Полкан написал(а):

1000 РПГ и ПТУР за 34 дня войны против 5 танковых и дофига пехотных бригад - массовое применение?


Массовое для негосударственной конторы (да и для небогатых государств - массовое). Не массовое - для армий мощных высокотехнологичных государств.
К примеру, у нас в Чечне в таких масштабах "чехи"  ПТУРы не использовали.

52

Шестопер написал(а):

Еще раз - в какую сторону они отличаются от реальности, по-вашем

по практике,
высокоскоростные цели гораздо сложнее перехватить на практике. Гораздо сложнее согласовать работу боевого снаряжения .

53

Шестопер написал(а):

Если завышены - значит ПРО Москвы это пустое место?

ПРО Москвы до своего становления прошла 40 лет, после хотелок ЦРУ.

Её задача  при испытании  по электронной цели привести перехватчик и отработать подрыв Спец БЧ в заданные доли секунд времени, Замерить данные телеметрии и узнать что и где оказалось по факту от расчётной  точки встречи.

Её работа - перехват на терминальном участке. По заранее вычисленным координатам падающей баллистической цели.

Планирующий гипперзвуковой блок -не падает, вычеслить его аэродинамическое качество , и как и куда на самом деле он полетит, при том .что на терминальном участке уже достижимы 10х G  перегрузки - это уже не тривиальная задача. Расчетной точки (области) нет, она после вылета перехватчика все время критически  изменятся . Либо изменяться в этой расчетной  зоне встречи со ускорением , превышающим возможности перехватчика.

Отредактировано mersi (2019-02-06 14:16:33)

54

Очевидно , что по маневрирующей на  12-14-18 махах цели эффективны лишь спец БЧ.

55

Шестопер написал(а):

подобного советской ПРО полувековой

дятя петя ты глупый человек??
Про Москвы 25 лет отроду. Она всю свою долгую историю проектирования  переделывалась , и заново воссаздовалась.

Ракеты дальнего перехвата   в состав московской системы ПРО А-135 начали входить  в 1990 г.

Государственные испытания полигонного образца системы А-135. 1989год, и после этого до наших дней ещё глубокая модернизация.

Отредактировано mersi (2019-02-06 14:28:35)

56

mersi написал(а):

Про Москвы 25 лет отроду.


Система "А" развернута на полигоне с 1955 года.
В 1960 году выполнила успешный условный перехват ракеты Р-5 (ЗУР без БЧ сблизилась с целью на дистанцию поражения), в 1961 произошел реальный перехват БРСД Р-12.

Американцы перехватили своим Найк Зевсом МБР Атлас в 1962 году.

Для создания ПРО территории всех США требовалось 6 тысяч таких ЗУР, которые в тогдашних ценах стоили миллион за штуку (а Атлас - 800 тысяч). Поэтому от развертывания полномасштабной ПРО отказались.

Отредактировано Шестопер (2019-02-06 14:52:06)

57

Шестопер написал(а):

Про Москвы 25 лет отроду.

Система "А"

при чем тут система "А" ????
дядя петя , а?

)))))) Мат часть около нуля

А-135 "амур" в семидесятых только начал проектироваться.

Система "А"была списана в 1966 , и развернута вообще на полигоне.

Кстати да, из полезного была серия испытаний с воздействием космических взрывов на РЛС различных длин волн , метровые провалились, а вот СМ устойчиво сопровождали цель на фоне ЯВ.

Отредактировано mersi (2019-02-06 15:59:42)

58

mersi написал(а):

при чем тут система "А" ????


При том, что на ее возможности ориентировались американские эксперты в 60ых. И на свой Найк Зевс.
А более поздние поколения ПРО по определению должны быть более эффективными, чем ранние.

59

Шестопер написал(а):

Американцы перехватили своим Найк Зевсом МБР Атлас в 1962 году.

я тя поздравляю,
найк зевс прошёл с промахом в 200 метров. Вот так выглядел перехват . И он по расчетам при применении ядерной БЧ  он и должен был поразить  с 400 кТ БЧ!!

Вторая часть это конечно момент подрыва, Американцы об этом умалчивают, Но нам об этом рассказала практика и их пэтриоты 30 лет спустя.

Шестопер написал(а):

Для создания ПРО территории всех США требовалось 6 тысяч таких ЗУ


Я тебя поздравляю. Крест на этом был поставлен  развитием  КСП ПРО, когда в космосе нельзя было определить реальные БЧ.  ( Изначально задача стояла отделить бч от осколков ракеты,, а теперь надувные металлизированные макеты)

В итоге  момент выделения тяжелых целей от сотен легких происходил слишком поздно, У ракеты не хватало ускорения для того что бы она успевала выйти в расчетную точку перехвата.

И всё это ни каким боком не относиться к маневрированию цели в  поперечной плоскости   на терминальном участке.

Поэтому требовалась во первых куда более бысттродействующая система обнаружения ,  с высокой пропускной ,  другая логика работы, и другие противоракеты, кардинально другие. 

В итоге он был закрыт . Сверху ко всему у них вроде как что-то не получалось с ЯВ.. и От Сбч они вообще отказались в противрвакетах.

Отредактировано mersi (2019-02-06 16:31:14)

60

Подведу итог. Задача решения стратегической обороны чего то типа США  от удара пары сотен МБР на текущем технологическом уровне в принципе нерешаема. Есть шанс отразить удар нескольких единичных МБР в теории. Вот если омериганцы сделают прорыв в физике и изобретут Нигредо ТАДЫ ой...

Отредактировано cobra (2019-02-06 19:02:28)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Ракетные комплексы наземного базирования-2