СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Легкий танк

Сообщений 241 страница 270 из 411

241

в общем как мне кажется появление боевых машин с вооружением типа БМП-3\БМД4М убило ЛТ на корню

242

finnbogi написал(а):

ВДВ для которых нужны БМД, Спрут и Нона имеет смысл ввести ЛТ так как он эффективние

Эффективнее ли ЛТ против танков наступающего противника, когда его броня - картон ? Я думаю, врядли. Для ВДВ лучше всего работать из-за укрытий, не высовываясь.

243

humanitarius написал(а):

Для решения этой задачи легкий танк без надобности.

ЛТ позволяет обходится без ОБТ в вв

leonard61 написал(а):

в общем как мне кажется появление боевых машин с вооружением типа БМП-3\БМД4М убило ЛТ на корню

у них отсутствует что то похожее на адекватную защиту

DPD написал(а):

Эффективнее ли ЛТ против танков наступающего противника, когда его броня - картон ? Я думаю, врядли. Для ВДВ лучше всего работать из-за укрытий, не высовываясь.

у БМД3-4М и Спрута нет вооружения позволяющего работать по танкам из укрытий, в принципе и Нона способна к этому ограничено

Просто эти средства одновременно уязвимы даже для легких переносных птс 70 летней давности у самых захудалых партизан, они уязвимы для всего кроме легкого стрелкового оружия да и то с оговорками, 40 мм подствольные гранаты пробивают до 50 мм

Но вот ЛТ можно сделать малоуязвимым для значительной части птс современных армий

244

finnbogi написал(а):

у них отсутствует что то похожее на адекватную защиту

Ссылка
прочтите про легкий танк и скажите чем бронирование отличается от БМП

245

я пишу про ЛТ использующие новые современные технологии, например КАЗ

Вы можете поставить КАЗ и экраны на БМД но это потребует повышение массы всех БМД и конечно стоимости всех БМД, поэтому на мой взгляд эффективние созданием специализированной машины соединяющей в себе огневую мощь и защиту, ЛТ, а десант перевозить на БТР.

246

finnbogi написал(а):

пишу про ЛТ использующие новые современные технологии, например КАЗ

какие поделитесь ссылкой?

247

finnbogi написал(а):

поэтому на мой взгляд эффективние созданием специализированной машины соединяющей в себе огневую мощь и защиту, ЛТ, а десант перевозить на БТР.

БТР тоже придется оборудовать КАЗ и прочим - им тоже придется малость лезть под огонь.

248

finnbogi написал(а):

Вы можете поставить КАЗ и экраны на БМД но это потребует повышение массы всех БМД и конечно стоимости всех БМД, поэтому на мой взгляд эффективние созданием специализированной машины соединяющей в себе огневую мощь и защиту, ЛТ, а десант перевозить на БТР.

КАЗ и экраны, конечно, подымут стоимость БМД, однако насколько значительно? ведь БМД бессмысленна без ПБС-950У "Бахчи-ПДС" (на 14.5 тонн) - не знаю, сколько эта система стоит, но то, что стоит недёшево сомневаться не приходиться; а для Спрута ПБС-952 «Спрут-ПДС» на 18 тонн ещё дороже и больше ни для какой техники ВДВ не нужна

249

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Для решения этой задачи легкий танк без надобности.

ЛТ позволяет обходится без ОБТ в вв


ВВ для решения их задач вообще не нужны ОБТ. Если потребовался ОБТ - значит, ведется общевойсковой бой, и надо привлекать армию.

finnbogi написал(а):

Но вот ЛТ можно сделать малоуязвимым для значительной части птс современных армий

И как же?
Весь смысл пушки высокой баллистики - в том, чтобы выехать на прямую наводку, подставиться под огонь и поразить цель

У России просто нет противников, против которых можно было бы результативно применять легкие танки. Они все остались в постколониальных странах 1960-х гг.

250

leonard61 написал(а):

какие поделитесь ссылкой?

ссыли на типы КАЗ, БПЛА вам думаю известны

DPD написал(а):

БТР тоже придется оборудовать КАЗ и прочим - им тоже придется малость лезть под огонь.

полностью конечно исключить нельзя но для БТР время нахождения в зоне птс противника можно свести к минимуму если есть ЛТ

Например при наступление БТР все время находится за складками местности а выхадить к месту высадки пехоты под прикрытием например дымовых занавес поставленных ЛТ

Дудуков написал(а):

КАЗ и экраны, конечно, подымут стоимость БМД, однако насколько значительно? ведь БМД бессмысленна без ПБС-950У "Бахчи-ПДС" (на 14.5 тонн) - не знаю, сколько эта система стоит, но то, что стоит недёшево сомневаться не приходиться; а для Спрута ПБС-952 «Спрут-ПДС» на 18 тонн ещё дороже и больше ни для какой техники ВДВ не нужна

КАЗ обеспечивающий защиту от современных ПТРК поднимет цену самой машины на 30-50 процентов, дальше пойдет масса КАЗ и проблема что неплохо добавить экраны для защиты это осколков, остатков перехваченных КАЗ птс итд. вообщем окажится что востребована ПБС-952...

Я в принципе для самого простого варианта ЛТ и взял массу БМД4М + КАЗ Арена 1000+1300 кг, усиление пассивного бронирования (экраны/разнесенка) 1000-1500 кг, для противотанкового вооружения неплохо иметь Корнет 200-300 кг, небольшой резерв и получается много.

humanitarius написал(а):

ВВ для решения их задач вообще не нужны ОБТ. Если потребовался ОБТ - значит, ведется общевойсковой бой, и надо привлекать армию.

для 3. армейские бригады ненужны если у ВВ есть ЛТ и хотя бы небольшое количество даже буксируемых орудий

humanitarius написал(а):

И как же?
Весь смысл пушки высокой баллистики - в том, чтобы выехать на прямую наводку, подставиться под огонь и поразить цель

а помощью комплексов активной защиты но и вооружения позволюющего часть целей поражать с закрытой или полузакрытой оп

Я за 100+30+корнет в качестве основного вооружения ЛТ и в качестве заманчивой алтернативы 120 мм орудие Ноны + Корнет

251

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    ВВ для решения их задач вообще не нужны ОБТ. Если потребовался ОБТ - значит, ведется общевойсковой бой, и надо привлекать армию.

для 3. армейские бригады ненужны если у ВВ есть ЛТ и хотя бы небольшое количество даже буксируемых орудий


Если у ВВ есть танки и буксируемая артиллерия - им надо развертывать артиллерийскую и бронетанковую службу, готовить войска на соответствующих полигонах. Проще это сделать в МО.

С ВВ целесообразно просто снять 3-ю задачу и ограничить их очаговой обороной на блокпостах и в населенных пунктах. 

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    И как же?
    Весь смысл пушки высокой баллистики - в том, чтобы выехать на прямую наводку, подставиться под огонь и поразить цель

а помощью комплексов активной защиты но и вооружения позволюющего часть целей поражать с закрытой или полузакрытой оп

Я за 100+30+корнет в качестве основного вооружения ЛТ и в качестве заманчивой алтернативы 120 мм орудие Ноны + Корнет


1. Комплекс активной защиты позволяет только отражать медленные боеприпасы. От сверхзвуковой ПТУР или ККП он не спасет.

2. Если стрелять с закрытой позиции - то это не танк, а САУ. "Нона-СВК" к вашим услугам, для этой концепции есть место.

3. "Бахчу" вообще надо изъять из системы вооружения как вредное умножение сущностей.

252

humanitarius написал(а):

полностью конечно исключить нельзя но для БТР время нахождения в зоне птс противника можно свести к минимуму если есть ЛТ

Например при наступление БТР все время находится за складками местности а выхадить к месту высадки пехоты под прикрытием например дымовых занавес поставленных ЛТ

Если говорить о наступлении на плохо оборудованную оборону, то я бы даже особо и не гнал ЛТ вперед. Их задача - прикрыть выдвижение вперед пехоты, тут скорее БТРы вперед пойдут.
В Чечне при наличии плотной обороны применялся, кстати, следующий прием - танки оставались далеко сзади (до километра, иногда и более), а штурмовые группы ползком, по складкам местности продвигались до рубежа противника. Танки даже не входили в зону поражения и совместно с артиллерией прикрывали это продвижение. Потом, после захвата первого рубежа обороны уже пехота их прикрывала и они шли вперед. Понятно, что это неспешная тактика, больше для внутренних действий. С такой тактикой ЛТ вполне подходит.

253

humanitarius написал(а):

С ВВ целесообразно просто снять 3-ю задачу и ограничить их очаговой обороной на блокпостах и в населенных пунктах.

А если армия нужна где-то еще ?

254

humanitarius написал(а):

Если у ВВ есть танки и буксируемая артиллерия - им надо развертывать артиллерийскую и бронетанковую службу, готовить войска на соответствующих полигонах. Проще это сделать в МО.

С ВВ целесообразно просто снять 3-ю задачу и ограничить их очаговой обороной на блокпостах и в населенных пунктах.

это все будут скромные службы а использовать можно полигоны МО

Весь вопрос в том будут ли у армейцев аналоги американских пехотных бригад в большом количестве или нет, если да то в принципе они могут решать 3. так как классические мотострелковые и танковые бригады, дивизии слишком жирный инструмент для таких вещей.

Ведь можно сказать и по другому, 1. для ВВ но 2. и 3. так же отходят к армейцам
-------

humanitarius написал(а):

. Комплекс активной защиты позволяет только отражать медленные боеприпасы. От сверхзвуковой ПТУР или ККП он не спасет.

дрозд и арена перехватывают боеприпасы со скоростью до 700 м/с, заслон вроде вообще до 1200, ряд производителей пишут о работах над перехвтом подкалиберных, так что перехват сверхзвуковых ракет вполне решаемая задача

humanitarius написал(а):

2. Если стрелять с закрытой позиции - то это не танк, а САУ. "Нона-СВК" к вашим услугам, для этой концепции есть место.

3. "Бахчу" вообще надо изъять из системы вооружения как вредное умножение сущностей.

Нона как и 120 мм минометы при стрельбе обычными минами попадают в зону наблюдения самых легких БПЛА, радаров наземной разведки и в конце концов в зону поражения современных птрк.

ЗОП в близи переднего края потеряла значительную часть своих защитных функций, надо учитывать развитие техники.

Я не вижу проблем, раз практически противотанковое оружие пехотного отделения, взвода позволяет точечно стрель с зоп то надо и танку или даже точнее машине поддержки дать такую возможность.
---------
-------

DPD написал(а):

Если говорить о наступлении на плохо оборудованную оборону, то я бы даже особо и не гнал ЛТ вперед. Их задача - прикрыть выдвижение вперед пехоты, тут скорее БТРы вперед пойдут.
В Чечне при наличии плотной обороны применялся, кстати, следующий прием - танки оставались далеко сзади (до километра, иногда и более), а штурмовые группы ползком, по складкам местности продвигались до рубежа противника. Танки даже не входили в зону поражения и совместно с артиллерией прикрывали это продвижение. Потом, после захвата первого рубежа обороны уже пехота их прикрывала и они шли вперед. Понятно, что это неспешная тактика, больше для внутренних действий. С такой тактикой ЛТ вполне подходит.

ну в принципе если берем бой в населенном пункте то такая тактика естественна

И здесь кстате вариант ЛТ с 120 мм орудием Ноны особенно интересен так как позволяет в зависимости от потребностей обстреять с 500-1000 м здание фабрики прямой наводкой но и нанести огневой налет в 1000 метров по позиция противника в данном населенном пункте, траектория 120 мм мин и их точность на таких дистанциях вполне это допускают.

Я бы назвал это даже не ЛТ а боевая машина поддержки пехоты.

255

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Если у ВВ есть танки и буксируемая артиллерия - им надо развертывать артиллерийскую и бронетанковую службу, готовить войска на соответствующих полигонах. Проще это сделать в МО.

    С ВВ целесообразно просто снять 3-ю задачу и ограничить их очаговой обороной на блокпостах и в населенных пунктах.

это все будут скромные службы а использовать можно полигоны МО

Весь вопрос в том будут ли у армейцев аналоги американских пехотных бригад в большом количестве или нет, если да то в принципе они могут решать 3. так как классические мотострелковые и танковые бригады, дивизии слишком жирный инструмент для таких вещей.

Ведь можно сказать и по другому, 1. для ВВ но 2. и 3. так же отходят к армейцам


Американские пехотные бригады не имеют бронетехники. А она для достижения качественного преимущества в стабилизационных операциях необходима.
Граница, на мой взгляд, проводится просто: там, где войска содействуют полиции и спецслужбам - ВВ. Там, где боевые действия - армия.

DPD написал(а):

humanitarius написал(а):

    С ВВ целесообразно просто снять 3-ю задачу и ограничить их очаговой обороной на блокпостах и в населенных пунктах.

А если армия нужна где-то еще ?

Армия нужна там, где ее надо применять.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    . Комплекс активной защиты позволяет только отражать медленные боеприпасы. От сверхзвуковой ПТУР или ККП он не спасет.

дрозд и арена перехватывают боеприпасы со скоростью до 700 м/с, заслон вроде вообще до 1200, ряд производителей пишут о работах над перехвтом подкалиберных, так что перехват сверхзвуковых ракет вполне решаемая задача


Вот когда будут успешно перехватывать очередь из ДШК - можно будет их обсуждать

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    2. Если стрелять с закрытой позиции - то это не танк, а САУ. "Нона-СВК" к вашим услугам, для этой концепции есть место.

    3. "Бахчу" вообще надо изъять из системы вооружения как вредное умножение сущностей.

Нона как и 120 мм минометы при стрельбе обычными минами попадают в зону наблюдения самых легких БПЛА, радаров наземной разведки и в конце концов в зону поражения современных птрк.

ЗОП в близи переднего края потеряла значительную часть своих защитных функций, надо учитывать развитие техники.

При этом у 120-мм САО смысл есть, а у легкого танка - не просматривается.

finnbogi написал(а):

Я не вижу проблем, раз практически противотанковое оружие пехотного отделения, взвода позволяет точечно стрель с зоп то надо и танку или даже точнее машине поддержки дать такую возможность.


А зачем вам тогда машина поддержки?

finnbogi написал(а):

И здесь кстате вариант ЛТ с 120 мм орудием Ноны особенно интересен так как позволяет в зависимости от потребностей обстреять с 500-1000 м здание фабрики прямой наводкой но и нанести огневой налет в 1000 метров по позиция противника в данном населенном пункте, траектория 120 мм мин и их точность на таких дистанциях вполне это допускают.

Там, где нужен огневой налет - задачи для мотострелкового батальона, а не ВВ

256

кто подскажет  ЛТ все же карающий меч правоохранительных органов или ПТ средство

Отредактировано leonard61 (2019-03-17 15:47:01)

257

humanitarius написал(а):

Американские пехотные бригады не имеют бронетехники. А она для достижения качественного преимущества в стабилизационных операциях необходима.
Граница, на мой взгляд, проводится просто: там, где войска содействуют полиции и спецслужбам - ВВ. Там, где боевые действия - армия.

и зачем тогда эти войска с легкой пехотой если они не для боевых действий?

Для качества у американцев есть их бронетанковые бригады, чего нехватает их пехотным это имхо именно ЛТ

humanitarius написал(а):

Вот когда будут успешно перехватывать очередь из ДШК - можно будет их обсуждать

очередь из дшк успешна перехватывают экраны

humanitarius написал(а):

При этом у 120-мм САО смысл есть, а у легкого танка - не просматривается.

если обеспечить благодаря КАЗ устойчивость ЛТ к огню то смысл очевиден

humanitarius написал(а):

А зачем вам тогда машина поддержки?

накладно пытатся птуром с тепловизионной ГСН решить все задачи которые может решить 120 мм орудие Ноны

humanitarius написал(а):

Там, где нужен огневой налет - задачи для мотострелкового батальона, а не ВВ


это в первую очередь для вдв и поддержки легкой пехоты

258

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Американские пехотные бригады не имеют бронетехники. А она для достижения качественного преимущества в стабилизационных операциях необходима.
    Граница, на мой взгляд, проводится просто: там, где войска содействуют полиции и спецслужбам - ВВ. Там, где боевые действия - армия.

и зачем тогда эти войска с легкой пехотой если они не для боевых действий?

Для обеспечения действий правоохранительных органов. См. задачи 1 и 2

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Вот когда будут успешно перехватывать очередь из ДШК - можно будет их обсуждать

очередь из дшк успешна перехватывают экраны


Масса у вас уже поднялась на уровень Т-54

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    При этом у 120-мм САО смысл есть, а у легкого танка - не просматривается.

если обеспечить благодаря КАЗ устойчивость ЛТ к огню то смысл очевиден


Раскройте. Какие задачи в ВВ легкий танк будет выполнять, что их не могут БТР и "Ноны-СВК"?

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):
    А зачем вам тогда машина поддержки?

накладно пытатся птуром с тепловизионной ГСН решить все задачи которые может решить 120 мм орудие Ноны


Тогда вам нужен танк, который можно выкатить на прямую наводку.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Там, где нужен огневой налет - задачи для мотострелкового батальона, а не ВВ

это в первую очередь для вдв и поддержки легкой пехоты


Легкая пехота вообще не нужна.
А ВДВ желательно привести к более полезному для армии виду

259

humanitarius написал(а):

Легкая пехота вообще не нужна.

не говори гоп пока не перепрыгнешь

260

finnbogi написал(а):

И здесь кстате вариант ЛТ с 120 мм орудием Ноны особенно интересен так как позволяет в зависимости от потребностей обстреять с 500-1000 м здание фабрики прямой наводкой но и нанести огневой налет в 1000 метров по позиция противника в данном населенном пункте, траектория 120 мм мин и их точность на таких дистанциях вполне это допускают.

Не слишком он интересен. 120мм гаубица с трудом сможет подавлять огневые точки в домах - это не такой мощный снаряд, чтобы сносить дом, а чтобы попадать в окна и амбразуры не хватает точности. Тут желательно точное средство. Либо танковая пушка, либо ПТУР. А "Ноне" основная задача - бить по целям с горизонтальной проекцией и по резервам.

261

leonard61 написал(а):

кто подскажет  ЛТ все же карающий меч правоохранительных органов или ПТ средство

Думаю, что ПТ средство из него слабое. Отсюда вывод - "меч" :)

262

DPD написал(а):

Думаю, что ПТ средство из него слабое. Отсюда вывод - "меч"

ага согласен на 100%
альтернативы БМП3/Ноны СВК нема  ;)

263

leonard61 написал(а):

humanitarius написал(а):

    Легкая пехота вообще не нужна.

не говори гоп пока не перепрыгнешь


А для каких задач?

264

humanitarius написал(а):

А для каких задач?

горно-лесистая местность ни о чем не говорит

265

humanitarius написал(а):

Для обеспечения действий правоохранительных органов. См. задачи 1 и 2

не ведя боевые действия? Если их ненадо вести то правоохранительные органы справятся сами

humanitarius написал(а):

Масса у вас уже поднялась на уровень Т-54

http://www.kurganmash.ru/machines/bmp2u … on/shield/
вот обеспечили защиту бортов БМП-2 от 12,7 мм пуль на дистанции до 150 метров а масса не как у Т-54

humanitarius написал(а):

Раскройте. Какие задачи в ВВ легкий танк будет выполнять, что их не могут БТР и "Ноны-СВК"?

стрелять прямой наводкой с минимальными рисками для экипажа даже если у противника есть что то серьёзние стрелкового оружия

humanitarius написал(а):

Легкая пехота вообще не нужна.
А ВДВ желательно привести к более полезному для армии виду

нужно много пехоты, легкая пехота её дешовая разновидность

DPD написал(а):

Не слишком он интересен. 120мм гаубица с трудом сможет подавлять огневые точки в домах - это не такой мощный снаряд, чтобы сносить дом, а чтобы попадать в окна и амбразуры не хватает точности. Тут желательно точное средство. Либо танковая пушка, либо ПТУР. А "Ноне" основная задача - бить по целям с горизонтальной проекцией и по резервам.

4,9 кг ВВ, я не думаю что если в соседней комнате взорвется такой снаряд то будет возможность продолжать бой

и главное в чём пройгрыш?

У ВДВ с БМД4М сотка у которой ОФС значительно мение могущественны и даже новые 3УОФ19-1 несколько уступают 3ОФ49 по нач. скорости, 355 против 361 м/с (неговоря уже о "старых" снарядах...) поэтому при прочих равных 120 мм система будет точнее сотки и эффективние при стрельбе прямой наводкой.

Это неговоря о возможности создания скоростного снаряда, БКС у Ноны имеет нач. скорость в 550 м/с, да могущество будет на уровне 76 мм снаряда но точность повысится.

Проблема только что обьем необходимых ОКР для установки 120 мм орудия на ЛТ на много больше чем у 100+30 так как для последнего практически все давно разработано и в значительной степени в серие.

266

finnbogi написал(а):

http://www.kurganmash.ru/machines/bmp2u … on/shield/
вот обеспечили защиту бортов БМП-2 от 12,7 мм пуль на дистанции до 150 метров а масса не как у Т-54

o.O БМПД ни о чем
и опять таки РПГ-7 гранатой типа ПГ-7М успешно поражает данную машину и в хвост и в гриву -правда без проломов брони

267

finnbogi написал(а):

Это неговоря о возможности создания скоростного снаряда, БКС у Ноны имеет нач. скорость в 550 м/с, да могущество будет на уровне 76 мм снаряда но точность повысится.

Нона толстые дувалы врядли возьмет, плюс скорость поражения меньше. Все-таки танковая пушка - танковая. А если уменьшить еще и заряд ВВ Ноны до уровня 76мм - совсем не здорово. Желательно быстро и мощно поражать выявленные цели, либо там где они могут быть.

268

DPD написал(а):

Нона толстые дувалы врядли возьмет, плюс скорость поражения меньше

берет на практике проверено

269

leonard61 написал(а):

БМПД ни о чем
и опять таки РПГ-7 гранатой типа ПГ-7М успешно поражает данную машину и в хвост и в гриву -правда без проломов брони

речь шла про защиту от 12,7 мм пуль и осколков с помощью экранов, от гранат и птуров каз, все вместе позволяет обеспечить защиту боевой машины в легкой и средней массе от большей части угроз на поле боя

DPD написал(а):

Нона толстые дувалы врядли возьмет, плюс скорость поражения меньше. Все-таки танковая пушка - танковая. А если уменьшить еще и заряд ВВ Ноны до уровня 76мм - совсем не здорово. Желательно быстро и мощно поражать выявленные цели, либо там где они могут быть.

очевидно что танковая пушка лучше при стрельбе прямой наводкой, речь только о том что и 120 мм снаряды Ноны неплохо работают, остальное скорее в области СУО, механизмов орудия итд.

Вполне допускаю что ЛТ с 120 мм гаубицей это излишне сложно как в области техники так и преминения, да и жирно.

270

finnbogi написал(а):

речь шла про защиту от 12,7 мм пуль и осколков с помощью экранов, от гранат и птуров каз, все вместе позволяет обеспечить защиту боевой машины в легкой и средней массе от большей части угроз на поле боя

согласен речь больше шла о том что экраны образца 80г. немного устарели вроде много новых материалов которые дают больший  эффект защиты чем 6-8мм бронестали