СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Легкий танк

Страница: 1 2 3 … 12  

Сообщений 1 страница 30 из 360

1

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
отрохов написал(а):

И учитывая эту современную тенденцию в статистике распределения попаданий в вертикальные проекции танков:
http://gallery.ykt.ru/galleries/old/history/887108.png
получается, что компановка как у Т-14 была-бы наиболее актуальной даже для повышения вероятности выживания экипажей в последней модернизации легкобронного "Спрута"!

мало поможет если не убрать саму легкобронность

Вот что интересно это мини Армата для ВДВ, 18 т шасси Спрута но 100+30 с компановкой Арматы, тогда максимум массы и обьёма на системы защиты.

0

2

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
отрохов написал(а):

А если и найдутся такие герои, то у экипажа подбитого лёгкого танка будет всё-же явно больше шансов удрать при пожаре из изолированного ОУ, чем из БО с горящими зарядами.

ну эвакуация из подбитого танка - это актуально при том, что поле боя остаётся за вами; если нет, то экипаж либо добьют уже как пехотинцев, либо плен (если плен будет возможен - это ж ещё смотря с кем воевать)

0

3

  • Автор: DPD
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2011-01-13
  • Сообщений: 7495
  • Уважение: [+4/-1]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 месяц 19 дней
  • Последний визит:
    Вчера 23:12:41

ИМХО легкий танк должен быть колесно-гусеничный. Т.к. ему крайне важно будет иметь большой радиус и оперативность.

0

4

  • Автор: Crusher
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2018-03-11
  • Сообщений: 66
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 7 часов
  • Последний визит:
    2023-04-04 17:11:58
Дудуков написал(а):

ну эвакуация из подбитого танка - это актуально при том, что поле боя остаётся за вами; если нет, то экипаж либо добьют уже как пехотинцев, либо плен (если плен будет возможен - это ж ещё смотря с кем воевать)

Ну тогда и катапульты с самолетов надо снимать, а то еще летчики в плен попадут.

0

5

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
отрохов написал(а):

Т.е. не верите, что по современной статистике распределения попаданий в вертикальные проекции танков до 74% этих попаданий приходятся на башни? И так-же не считаете, что перемещение НО и КТ из башни БО "Спрута" в ОУ, изолированное от этого БО противопожарной перегородкой, позволит существенно увеличить вероятность выживания экипажа такого танка?

повысит но несущественно

отрохов написал(а):

На нонешних увеличенных дистанциях танковых боёв трудно будет отличать такой лёгкий танк от нонешних средних Т-72/Т-90 и посему распределения попаданий в вертикальные проекции лёгких и средних танков скорей всего не будут отличаться. И желающие пострелять из БТР и БМП из ККП и 30мм АП по лёгким танкам, так-же как и по средним вряд-ли найдутся! А если и найдутся такие герои, то у экипажа подбитого лёгкого танка будет всё-же явно больше шансов удрать при пожаре из изолированного ОУ, чем из БО с горящими зарядами.

выбора у БМП противника не будет... даже по ОБТ лучше стрелять с возможностью поразить его элементы СУО... чем не стрелять и ждать.
А дистанции и сегодня зависят от тактической ситуации.

Там где ОБТ попадание РПГ-7 в лоб корпуса или башни, (да и борт у танков с экранами оснащенными ДЗ) может пережить что бы подавить противника или отступить Спрут будет подбит, и даже если попадание было в необитаемую башню то подбитому ЛТ может прилететь ещё раз... И таких сценарие можно нарисовать много.

Поэтому внедрение компановки Арматы на легком танке да повысит шансы выжить при попадание но это будет очень скромное повышение.

0

6

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
отрохов написал(а):

А по моим расчётам, как раз даже вполне существенно, чтоб при нонешней модернизации "Спрута" в Сталинграде сделать в нём такую перекомпановку! Тем-более учитывая, что в ОУ существующего "спрута" уже имеются 2 запасных кресла с люками над ними!

что места там достаточно это не оспаривается

отрохов написал(а):

Нет, нонешним БМП для большей выживаемости всё-же правильней по танкам стрелять ракетами только с больших чем 2км дистанций или вообще прятаться!

а кто против ракет с большой дальности?

Просто когда танк дальше прет на позиции БМП то лучше по нему стрелять чем ждать когда он стрельнет первым

0

7

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
Crusher написал(а):

Ну тогда и катапульты с самолетов надо снимать, а то еще летчики в плен попадут.

нет, так как вероятность нештатных ситуаций с самолётами, требующих экстренного покидания ЛА, могут случится и в мирное время (да и случаются - львиная доля потерь ЛА безо всякой войны происходит)

0

8

  • Автор: Crusher
  • втянувшийся
  • Зарегистрирован: 2018-03-11
  • Сообщений: 66
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 день 7 часов
  • Последний визит:
    2023-04-04 17:11:58
Дудуков написал(а):

нет, так как вероятность нештатных ситуаций с самолётами, требующих экстренного покидания ЛА, могут случится и в мирное время (да и случаются - львиная доля потерь ЛА безо всякой войны происходит)

И как это опровергает мой пост? Никак.

0

9

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
finnbogi написал(а):

Просто когда танк дальше прет на позиции БМП то лучше по нему стрелять чем ждать когда он стрельнет первым

а что всё же лёгким танком считать-то? судя по ДОВСЕ гусеничная бронированная машина с орудием от 75 мм - БМП-3 тоже танк

0

10

  • Автор: sh0k
  • Заблокирован
отрохов написал(а):

И думаю так-же интересно-бы понять, почему удельные боевые потери лёгких танков с 1943 года были более чем в два раза меньше средних:

Наверное потому, что их перестали использовать как основные танки в смешанных боевых порядках.

Отредактировано sh0k (2019-02-15 12:00:30)

0

11

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Дудуков написал(а):

а что всё же лёгким танком считать-то? судя по ДОВСЕ гусеничная бронированная машина с орудием от 75 мм - БМП-3 тоже танк

на мой взгляд танк это боевая машина способнай действовать под огнем противника

Поэтому 18 т машина с чем то подобным Бахча У, Корнетом, развитой системой разнесенной брони и КАЗ это танк, пусть и легкий, а вот Спрут не танк а скорее самоходная противотанковая пушка, ну может самоходная артиллерийская установка для стрельбы прямой наводкой.

0

12

  • Автор: _77_
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2015-10-11
  • Сообщений: 2943
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    2 месяца 14 дней
  • Последний визит:
    2019-11-25 10:43:14

finnbogi

Спрут не танк а скорее самоходная противотанковая пушка,

Ну так и есть )))))))))

0

13

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

именно, ешё бы это обьеснить военным так как на практике держать эту штуку в засаде будет накладно и "люди не поймут" почему атаковать на ничуть не лучше защищённых БМП и БМД можно а на Спруте с его прекрасным орудием нельзя, так что будет Спрут на острие атаки как танчик

0

14

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

по моему имеет мало смысла так как прирост защиты будет мизерный но плавать машинка уже будет неспособна

0

15

  • Автор: sh0k
  • Заблокирован
finnbogi написал(а):

ешё бы это обьеснить военным так как на практике держать эту штуку в засаде будет накладно и "люди не поймут"

Это только добрым словом, больше никак. Потому что всегда найдется желающий использовать БТР как БМП, БМП как танк, а танк как самоходную артиллерийскую установку.

0

16

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
отрохов написал(а):

А Вы уже подсчитали возможный прирост защиты экипажа и БК в плавающем варианте именно плавающего Спрута, переработанного по принципам танка-скелета?

этот прирост врядли будет иметь значение, под вопросом даже защита от 25 мм пушки ну а для современных 30 мм пушек и тем более всяких противотанковых гранат этот прирост что фиговый листок

0

17

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
отрохов написал(а):

Конечно экипаж размещённый в бронекапсуле ОУ такого варианта сможет быть реально защищён только от бронебойных пуль 12.7мм пулемётов и осколков, т.к. бронебойность современных 25мм БПС на дистанции 1000м уже давно превышает 66мм гомогенной брони:

тогда предложеная вами компановка (толстая броня вокруг капсулы) не имеет смысла....

На мой взгляд более выгодный вариант это разнесенное бронирование.

0

18

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
finnbogi написал(а):

тогда предложеная вами компановка (толстая броня вокруг капсулы) не имеет смысла....

а любая компоновка лёгкого танка не имеет смысла, если предполагать бой экипажной машины..
если брать конкретно Спрут, то тут, видимо, шасси БМП-3 и дистанционное управление БМ: то есть доехать и разместиться на огневой - экипаж, собственно бой - с пульта управления

0

19

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

есть, машина обладающия хорошим КАЗ, таким образом обеспечиваем защиту от основной части угроз, особенно это относится к ВДВ и разведчикам для которых столкновения с ОБТ противника скорее исключение

0

20

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
finnbogi написал(а):

есть, машина обладающия хорошим КАЗ

нет) машина, обладающая хорошим КАЗ выносится любым артиллерийским калибром
а ВДВ не обладают достаточными ВТА, чтобы разменивать место БМП, СПТРК или САО на СПТП

0

21

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Дудуков написал(а):

нет) машина, обладающая хорошим КАЗ выносится любым артиллерийским калибром

это относится ко всем БМ кроме ОБТ, да и там не все так просто

Дудуков написал(а):

а ВДВ не обладают достаточными ВТА, чтобы разменивать место БМП, СПТРК или САО на СПТП

всем они обладают, вопрос в эффективности

я писал свой имхо, легкий танк в массе 18 т с 100мм+30мм+Корнет но с КАЗ + БТР+САО

0

22

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
finnbogi написал(а):

я писал свой имхо, легкий танк в массе 18 т с 100мм+30мм+Корнет но с КАЗ

ну собственно БМП-3 с Корнетом и КАЗом, который на неё предлагали

0

23

  • Автор: leonard61
  • свой человек
  • leonard61
  • Зарегистрирован: 2014-04-21
  • Сообщений: 30393
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    2024-04-06 15:09:42
Дудуков написал(а):

ну собственно БМП-3 с Корнетом и КАЗом, который на неё предлагали

100% и велосипед изобретать не нужно

0

24

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

нужно, так как "велосипеда" нет

0

25

  • Автор: leonard61
  • свой человек
  • leonard61
  • Зарегистрирован: 2014-04-21
  • Сообщений: 30393
  • Уважение: [+2/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    1 год 5 месяцев
  • Последний визит:
    2024-04-06 15:09:42
finnbogi написал(а):

нужно, так как "велосипеда" нет

как бывает "пока гром не грянет, мужик не перекрестится" :pained:

0

26

  • Автор: Дудуков
  • свой человек
  • Дудуков
  • Откуда: Москва
  • Зарегистрирован: 2017-12-26
  • Сообщений: 4364
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    2 месяца 16 дней
  • Последний визит:
    2023-01-05 12:55:12
finnbogi написал(а):

нужно, так как "велосипеда" нет

так велосипеда и нет потому, что он никому не упёрся.. на деньги, которые придётся выделять на очередной велосипед можно купить или отмодернизировать какое-то количество либо ОБТ, либо САУ

ниша лёгкого танка в наших ВС уверенно сдохла лет так 30 назад, а экспорт в "без танковые" страны вряд ли возможен по цене

0

27

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
Дудуков написал(а):

так велосипеда и нет потому, что он никому не упёрся.. на деньги, которые придётся выделять на очередной велосипед можно купить или отмодернизировать какое-то количество либо ОБТ, либо САУ

незабываем про ВДВ, БМД4 стоит как новый ОБТ но вот устойчивость к любым противотанковым средствам...

Так что здесь то редкое исключение когда деньги второстепенны а на первом месте "особые" взгляды товарищей генералов

Дудуков написал(а):

ниша лёгкого танка в наших ВС уверенно сдохла лет так 30 назад, а экспорт в "без танковые" страны вряд ли возможен по цене

у сухопутчиков разведка и плавающие БМП, а экспорт, да дорого но смотря что предложить, легкий, подвижный танк но с высоким уровнем боевой устойчивости (КАЗ) особое предложение

0

28

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
отрохов написал(а):

Ну если очевидное повышение вероятности выживаемости экипажа, за счёт предлагаемых изменений в САО СПРУТ, по Вашему "не имеет смысла", то значит и разработчики Т-14, как и я, тоже не умеют считать эти вероятности!?

у вас ошибка в логике так как такая компановка в массе Т-14 позволяет бронировать танк даже против современных 120/125 мм танковых снарядов и повышает выживаемость экипажа при попадание в БК, но в скромной массе Спрута такая компановка никакого существенного прироста не дает

отрохов написал(а):

Но ведь в предлагаемом скелетном варианте плавающего СПРУТА бронекапсулы ОУ и транспортёра АЗ как раз и предполагается размещать в максимально облегченном корпусе из аллюминиевого сплава, но в 3-4 раза меньшей толщиной (7-10мм) бронестенок, не обеспечиващих пулестойкойсти! А как ещё иначе могло быть, по Вашему, для плавающей машины?

вы уверены что тонкий корпус выдержит нагрузку?

Вам придется отказатся от несущего корпуса а перейти на тяжолый каркас из стальных труб (то что на скелетоне...)

0

29

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08
отрохов написал(а):

А по Вашей логике, вероятность выживаемости экипажа в предлагаемом варианте САО СПРУТ никак не зависит от того, что по современной статистике распределения попаданий в вертикальные проекции танков, аж до 74% приходятся на их башни, а на весь корпус остаются только 26% ???

это было высказывание против компановки бронирования как у скелетона, не против компановки Т-14

отрохов написал(а):

Но как помнится, именно по удельной нагрузочной способности бронесплавы аллюминия почти не уступают сталям?

это вопрос сколько это почти

0

30

  • Автор: finnbogi
  • свой человек
  • Зарегистрирован: 2010-04-16
  • Сообщений: 6640
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Провел на форуме:
    6 месяцев 14 дней
  • Последний визит:
    2020-08-13 10:08:08

это удельные показатели

0

Страница: 1 2 3 … 12