СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Легкий танк

Сообщений 1 страница 15 из 15

1

отрохов написал(а):

И учитывая эту современную тенденцию в статистике распределения попаданий в вертикальные проекции танков:
http://gallery.ykt.ru/galleries/old/history/887108.png
получается, что компановка как у Т-14 была-бы наиболее актуальной даже для повышения вероятности выживания экипажей в последней модернизации легкобронного "Спрута"!

мало поможет если не убрать саму легкобронность

Вот что интересно это мини Армата для ВДВ, 18 т шасси Спрута но 100+30 с компановкой Арматы, тогда максимум массы и обьёма на системы защиты.

2

finnbogi написал(а):

мало поможет если не убрать саму легкобронность

Т.е. не верите, что по современной статистике распределения попаданий в вертикальные проекции танков до 74% этих попаданий приходятся на башни? И так-же не считаете, что перемещение НО и КТ из башни БО "Спрута" в ОУ, изолированное от этого БО противопожарной перегородкой, позволит существенно увеличить вероятность выживания экипажа такого танка? :unsure:

3

привет написал(а):

Его прошивает любая автопушка и крупный пулемет. Там попаданий будет около 100. Из 100 попаданий 26 пуль калибра 14,5-30 мм хватит с лихвой для ликвидации танка. Если добиваться защиты от бтр/ бмп с их малым калибром, то возможно. Но это придется размеры выкручивать - и выйгрышь там будет мизер.

На нонешних увеличенных дистанциях танковых боёв трудно будет отличать такой лёгкий танк от нонешних средних Т-72/Т-90 и посему распределения попаданий в вертикальные проекции лёгких и средних танков скорей всего не будут отличаться. И желающие пострелять из БТР и БМП из ККП и 30мм АП по лёгким танкам, так-же как и по средним вряд-ли найдутся! А если и найдутся такие герои, то у экипажа подбитого лёгкого танка будет всё-же явно больше шансов удрать при пожаре из изолированного ОУ, чем из БО с горящими зарядами. :(

4

отрохов написал(а):

А если и найдутся такие герои, то у экипажа подбитого лёгкого танка будет всё-же явно больше шансов удрать при пожаре из изолированного ОУ, чем из БО с горящими зарядами.

ну эвакуация из подбитого танка - это актуально при том, что поле боя остаётся за вами; если нет, то экипаж либо добьют уже как пехотинцев, либо плен (если плен будет возможен - это ж ещё смотря с кем воевать)

5

ИМХО легкий танк должен быть колесно-гусеничный. Т.к. ему крайне важно будет иметь большой радиус и оперативность.

6

Дудуков написал(а):

ну эвакуация из подбитого танка - это актуально при том, что поле боя остаётся за вами; если нет, то экипаж либо добьют уже как пехотинцев, либо плен (если плен будет возможен - это ж ещё смотря с кем воевать)

Ну тогда и катапульты с самолетов надо снимать, а то еще летчики в плен попадут.

7

отрохов написал(а):

Т.е. не верите, что по современной статистике распределения попаданий в вертикальные проекции танков до 74% этих попаданий приходятся на башни? И так-же не считаете, что перемещение НО и КТ из башни БО "Спрута" в ОУ, изолированное от этого БО противопожарной перегородкой, позволит существенно увеличить вероятность выживания экипажа такого танка?

повысит но несущественно

отрохов написал(а):

На нонешних увеличенных дистанциях танковых боёв трудно будет отличать такой лёгкий танк от нонешних средних Т-72/Т-90 и посему распределения попаданий в вертикальные проекции лёгких и средних танков скорей всего не будут отличаться. И желающие пострелять из БТР и БМП из ККП и 30мм АП по лёгким танкам, так-же как и по средним вряд-ли найдутся! А если и найдутся такие герои, то у экипажа подбитого лёгкого танка будет всё-же явно больше шансов удрать при пожаре из изолированного ОУ, чем из БО с горящими зарядами.

выбора у БМП противника не будет... даже по ОБТ лучше стрелять с возможностью поразить его элементы СУО... чем не стрелять и ждать.
А дистанции и сегодня зависят от тактической ситуации.

Там где ОБТ попадание РПГ-7 в лоб корпуса или башни, (да и борт у танков с экранами оснащенными ДЗ) может пережить что бы подавить противника или отступить Спрут будет подбит, и даже если попадание было в необитаемую башню то подбитому ЛТ может прилететь ещё раз... И таких сценарие можно нарисовать много.

Поэтому внедрение компановки Арматы на легком танке да повысит шансы выжить при попадание но это будет очень скромное повышение.

8

finnbogi написал(а):

повысит но несущественно

А по моим расчётам, как раз даже вполне существенно, чтоб при нонешней модернизации "Спрута" в Сталинграде сделать в нём такую перекомпановку! Тем-более учитывая, что в ОУ существующего "спрута" уже имеются 2 запасных кресла с люками над ними! :rolleyes:

finnbogi написал(а):

выбора у БМП противника не будет... даже по ОБТ лучше стрелять с возможностью поразить его элементы СУО... чем не стрелять и ждать.

Нет, нонешним БМП для большей выживаемости всё-же правильней по танкам стрелять ракетами только с больших чем 2км дистанций или вообще прятаться! :(

9

отрохов написал(а):

А по моим расчётам, как раз даже вполне существенно, чтоб при нонешней модернизации "Спрута" в Сталинграде сделать в нём такую перекомпановку! Тем-более учитывая, что в ОУ существующего "спрута" уже имеются 2 запасных кресла с люками над ними!


что места там достаточно это не оспаривается

отрохов написал(а):

Нет, нонешним БМП для большей выживаемости всё-же правильней по танкам стрелять ракетами только с больших чем 2км дистанций или вообще прятаться!

а кто против ракет с большой дальности?

Просто когда танк дальше прет на позиции БМП то лучше по нему стрелять чем ждать когда он стрельнет первым

10

Crusher написал(а):

Ну тогда и катапульты с самолетов надо снимать, а то еще летчики в плен попадут.

нет, так как вероятность нештатных ситуаций с самолётами, требующих экстренного покидания ЛА, могут случится и в мирное время (да и случаются - львиная доля потерь ЛА безо всякой войны происходит)

11

Дудуков написал(а):

нет, так как вероятность нештатных ситуаций с самолётами, требующих экстренного покидания ЛА, могут случится и в мирное время (да и случаются - львиная доля потерь ЛА безо всякой войны происходит)

И как это опровергает мой пост? Никак.

12

finnbogi написал(а):

Просто когда танк дальше прет на позиции БМП то лучше по нему стрелять чем ждать когда он стрельнет первым

а что всё же лёгким танком считать-то? судя по ДОВСЕ гусеничная бронированная машина с орудием от 75 мм - БМП-3 тоже танк

13

Дудуков написал(а):

а что всё же лёгким танком считать-то? судя по ДОВСЕ гусеничная бронированная машина с орудием от 75 мм - БМП-3 тоже танк

Интересно, а Т-54 и Т-62 тоже уже можно считать лёгкими танками?
И думаю так-же интересно-бы понять, почему удельные боевые потери лёгких танков с 1943 года были более чем в два раза меньше средних:
http://www.tankfront.ru/ussr/losses.html ? :unsure:

Отредактировано отрохов (2019-02-15 09:11:53)

14

отрохов написал(а):

И думаю так-же интересно-бы понять, почему удельные боевые потери лёгких танков с 1943 года были более чем в два раза меньше средних:

Наверное потому, что их перестали использовать как основные танки в смешанных боевых порядках.

Отредактировано sh0k (2019-02-15 12:00:30)

15

Дудуков написал(а):

а что всё же лёгким танком считать-то? судя по ДОВСЕ гусеничная бронированная машина с орудием от 75 мм - БМП-3 тоже танк

на мой взгляд танк это боевая машина способнай действовать под огнем противника

Поэтому 18 т машина с чем то подобным Бахча У, Корнетом, развитой системой разнесенной брони и КАЗ это танк, пусть и легкий, а вот Спрут не танк а скорее самоходная противотанковая пушка, ну может самоходная артиллерийская установка для стрельбы прямой наводкой.