С этим сложно спорить. Но тогда нужно четко определиться, что это не легкий танк, а именно ПТ САУ. И вот для нее необитаемая башня с БК внизу корпуса, даже на весь корпус, вполне подходит, так как стреляет она из укрытия, заняв оборону, а ее башню/лафет невозможно забронировать от снарядов в принципе.

А разве она не относится именно к классу ПТ САУ?

Это как Stridsvagn 103 (Strv.103)?

1) Если речь заходит про ТУР, то лучше жахнуть корнетом/хризантемой
2) Да, по БОПС могучая штука, без вариантов.
3) Киловатты излучаемого тела делают любую машину очень заметной.

Учитывая пп 1 и 3, выгоднее взять БТРД с расчетами ПТРК. Уязвимость БТРД немногим меньше уязвимости ЛТ, а вот заметность ПТРК с расчетами существенно ниже. При этом 3-4 расчета могут обстреливать сразу несколько целей. Конечно, стойкость вражескому огню у человеков даже рядом не валялась с бронемашиной, но их сначала нужно обнаружить, а тут как раз преимущество у людей.

Т.е. по факту, в деле борьбы с вражескими танками люди с ракетами куда как эффективнее, чем ПТ САУ. А если танков у противника нет, то БМП/БМД рулят обладая способностью очень разнообразно обстреливать врага. В т.ч. и не показываясь на виду противника.

Думаю, основная задача Спрута не борьба с танками. Скорее просто поддержка - молотить обычными снарядами по любым целям, пока БМД несутся к противнику. Потому как после первых выстрелов вражеские танки его обнаружат и вынесут моментально.
А в этом смысле выгоднее стрелять снарядами по подозрительным окнам, чем дорогими ПТУР.

была нона да сплыла  осталась в 20веке хотя может Лотос что нибудь изменит

это да -но по мнению\данным которые как то привел ув.камрад caferacer 60% танков в 2014-15гг. на Украине были уничтожены огнем артиллерии
+ по моему мнению 3 расчета ПТУР типа Корнет как ПТС эффективней ПТСАУ Спрут особенно в условиях горно-лесистой местности и городской застройки

Отредактировано leonard61 (2019-03-04 15:25:09)

Украина - немножко другая специфика. Но для ВДВ действительно лучше стрелять по противнику управляемыми снарядами или ПТУР, не прямой наводкой, чтобы не быть сразу обнаруженным. И даже обычными ПТРК, которые не так и легко увидеть, согласен полностью.
Я уже написал, что Спрут - не самая нужная вещь сейчас, ИМХО. Побеситься с жиру - да, можно, но не более

При наличии уже готовых орудий 120мм вводить еще одно такое же 125мм - верх расточительства.

Я согласен, что для ВДВ БК ограничен и для относительно больших калибров основной боеприпас должен быть управляемым. Но это не отменяет факта, что никто не будет по всем окнам стрелять управляемыми. Просто не будут, это глупость.

Я не очень верю, что точность низкоскоростной пушки можно сделать равной танковой. Может быть на 2000м падение Вб и Вв будет еще терпимой, не могу сказать. Но танки сейчас могут и на 5 км стрелять и попадать по небольшим целям. Тут явно низкоскоростная никак.
Еще есть момент, что если обнаружена позиция ПТРК на 3-4 км, то танк сможет значительно быстрее доставить туда снаряд (с тем же подрывом на траектории).
Впрочем, если ограничиться применением легкого танка в ВДВ, то вопросы большой дальности можно и не рассматривать. А исходить из тактики ВДВ, где основной метод - тихо подобраться поближе и внезапно напасть. Тогда можно точно без легкого танка обойтись.

Да. Нельзя назвать современным танком аппарат, который не может стрелять в цель в движении. Потому что не ПМВ на дворе и уже есть класс САУ. Вообще, военная терминология/классификация во все времена сильно условна и не несет особой практической нагрузки, в отличии от реальных ТТХ, что не мешает спорить по ее поводу миллионами постов.

Так они в первом эшелоне и не применялись, когда закончились в 41. Поэтому основные потери в средних и тяжелых танках. Вообще смотреть надо не просто на потери, а на эффективность применения. Отношение своих потерь к урону противнику.