нужно, так как "велосипеда" нет

так велосипеда и нет потому, что он никому не упёрся.. на деньги, которые придётся выделять на очередной велосипед можно купить или отмодернизировать какое-то количество либо ОБТ, либо САУ

ниша лёгкого танка в наших ВС уверенно сдохла лет так 30 назад, а экспорт в "без танковые" страны вряд ли возможен по цене

Ну если очевидное повышение вероятности выживаемости экипажа, за счёт предлагаемых изменений в САО СПРУТ, по Вашему "не имеет смысла", то значит и разработчики Т-14, как и я, тоже не умеют считать эти вероятности!?
Но ведь в предлагаемом скелетном варианте плавающего СПРУТА бронекапсулы ОУ и транспортёра АЗ как раз и предполагается размещать в максимально облегченном корпусе из аллюминиевого сплава, но в 3-4 раза меньшей толщиной (7-10мм) бронестенок, не обеспечиващих пулестойкойсти! А как ещё иначе могло быть, по Вашему, для плавающей машины?

А по Вашей логике, вероятность выживаемости экипажа в предлагаемом варианте САО СПРУТ никак не зависит от того, что по современной статистике распределения попаданий в вертикальные проекции танков, аж до 74% приходятся на их башни, а на весь корпус остаются только 26% ??? 

Но как помнится, именно по удельной нагрузочной способности бронесплавы аллюминия почти не уступают сталям?

Ну например об этом сдесь можно почитать:
http://www.velochel.ru/articles/bike/fr … d_strength

Отредактировано отрохов (2019-03-03 12:21:14)

Мы с вами уже неоднократно это обсуждали. Вы же понимаете, что любая статистика является следствием тактики? Танковая тактика предписывает вести огонь по возможности из хулдауна, подставляя лоб башни. Причем этот лоб башни не должен легко пробиваться. Поэтому для задачи снижения вероятности поражения нужно смотреть не на попадания, а на пробития. И сколько пробитий было по вашей статистике и куда? Отвечать нужно именно на этот вопрос, причем для всех, взвешенных по степени опасности, тактических маневров, иначе перемещая БК туда, куда якобы реже попадают, зато чаще пробивают при атаке, можно сильно ошибиться. А для легких танков тактика вообще отличается от ОБТ и статистика будет другой (если вы не хотите просто сжечь все, нажитое непосильным трудом, вместе с экипажами). Да и само их наличие для нашей современной армии сильно спорно, просто лоббизм он такой.

Отредактировано VD (2019-03-03 13:32:05)

Но если не заметили, то речь всё-же велась о вероятности выживания экипажа в САО Спрут, а не самого Спрута! И думаю согласны, что это несколько разные понятия?
И конечно-же мы в своих предложений должны исходить из того, что тактика легких САО Спрут должна в своей основе состоять из засадных действий, в отличии от линейных танков!

С этим сложно спорить. Но тогда нужно четко определиться, что это не легкий танк, а именно ПТ САУ. И вот для нее необитаемая башня с БК внизу корпуса, даже на весь корпус, вполне подходит, так как стреляет она из укрытия, заняв оборону, а ее башню/лафет невозможно забронировать от снарядов в принципе.

А разве она не относится именно к классу ПТ САУ?

Это как Stridsvagn 103 (Strv.103)?

Подобное с достаточной достоверностью прикидочно определить могу скорей всего видимо от наследственного понимания предметов: сопромата, деталей машин и механизмов, гидравлики которые вообще давались на отлично в техникуме и институте вообще не уча, от некого, на мой взгляд, достаточно успешного опыта работы разработчиком разных железок, ЭВМ и микропроцессов, а так-же наверно и от кругозора интересов на протяжении своей жизни. Вот к примеру какая толщина стали идёт на изготовление кузовов многотонных грузовиков:
http://www.cdminfo.ru/spetstehnika/tran … valov.html

1) Если речь заходит про ТУР, то лучше жахнуть корнетом/хризантемой
2) Да, по БОПС могучая штука, без вариантов.
3) Киловатты излучаемого тела делают любую машину очень заметной.

Учитывая пп 1 и 3, выгоднее взять БТРД с расчетами ПТРК. Уязвимость БТРД немногим меньше уязвимости ЛТ, а вот заметность ПТРК с расчетами существенно ниже. При этом 3-4 расчета могут обстреливать сразу несколько целей. Конечно, стойкость вражескому огню у человеков даже рядом не валялась с бронемашиной, но их сначала нужно обнаружить, а тут как раз преимущество у людей.

Т.е. по факту, в деле борьбы с вражескими танками люди с ракетами куда как эффективнее, чем ПТ САУ. А если танков у противника нет, то БМП/БМД рулят обладая способностью очень разнообразно обстреливать врага. В т.ч. и не показываясь на виду противника.

Не то.
"Агрессивный" (тм)