СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Легкий танк

Сообщений 331 страница 360 из 411

331

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8e/Flickr_-_DVIDSHUB_-_Third_Army_Moving_Strykers_to_Afghanistan.jpg
пкм у экипажа есть шанс супротив РПГ
http://topwar.ru/uploads/posts/2015-06/1435050328_1.jpg
мечта гранатометчика  :pained:

332

humanitarius написал(а):

А это принцип такой - бригада на колесном шасси? А смысл. если гусеничную. технику никак заменить нельзя?

это естественное развитие, БТРы, всякие броневики с повышенной миноустойчивостью

humanitarius написал(а):

Добронировать ОБТ до приемлемого уровня в любом случае легче. чем создать элементарно приемлемый уровень защищенности колесному броневику.
Если соединение 2-й линии воюет - ему нужен именно танк.

будет дороже и в конце концов будет бригада с легкими в большенстве колесными шасси и отличной мобильностью.... но тяжолыми обт

humanitarius написал(а):

Для штурма и контроля населенных пунктов применяются полноценные общевойсковые соединения.
А американские пехотные бригады оптимизированы главным образом для переброски воздухом

у вас не хватит пехоты в "полноценных общевойсковых соединениях" для маштабных городских боев, а для контроля будут экипажи САУ, ПВО и комплексов РЭБ патрулировать местность

Американские пехотные бригады когда надо получают броневики и вперед.

@leonard61

ещё и преимущество против всяких мин можно прибавить, да в сравнение с спрутом и мгс хороший танк

333

finnbogi написал(а):

мгс

а это что?

334

это я с транслитом намудрил MGS Mobile Gun System

335

finnbogi написал(а):

это я с транслитом намудрил MGS Mobile Gun System

спасибо.понял

336

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    А это принцип такой - бригада на колесном шасси? А смысл. если гусеничную. технику никак заменить нельзя?

это естественное развитие, БТРы, всякие броневики с повышенной миноустойчивостью

Что значит "естественное развитие"? Это что - естественнонаучный закон открыли?
Приоритет миноустойчивости перед всеми остальными качествами означает, что там не нужно ничего, кроме пулеметов.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Добронировать ОБТ до приемлемого уровня в любом случае легче. чем создать элементарно приемлемый уровень защищенности колесному броневику.
    Если соединение 2-й линии воюет - ему нужен именно танк.

будет дороже и в конце концов будет бригада с легкими в большенстве колесными шасси и отличной мобильностью.... но тяжолыми обт

Да неужели? Установить дополнительную защиту на уже существующий танк - дороже, чем изготовить совершенно новый? Вы уверены?
Колесность - не самоцель, а вынужденное решение с целью удешевить эксплуатацию техники. Но к танкам это не относится - они взад-вперед не мотаются

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Для штурма и контроля населенных пунктов применяются полноценные общевойсковые соединения.
    А американские пехотные бригады оптимизированы главным образом для переброски воздухом

у вас не хватит пехоты в "полноценных общевойсковых соединениях" для маштабных городских боев,

Да почему же? Штурм - акция разовая.

finnbogi написал(а):

а для контроля будут экипажи САУ, ПВО и комплексов РЭБ патрулировать местность

То есть не помогли американцам их пехотные бригады

337

humanitarius написал(а):

Колесность - не самоцель, а вынужденное решение с целью удешевить эксплуатацию техники. Но к танкам это не относится - они взад-вперед не мотаются

На мой взгляд, в ВС РФ мирного времени полностью колёсными должны быть только МСБр НГ на БТР-80, БТР-82 предназначенные, как и ВДВ, в первую очередь для  мобильного пехотного усиления на возможных ТВД маломобильных СВ РФ состоящих из 24 ТК с 72 ТБр и 24 МСБр на 6000шт. Т-72, Т-80, Т-90 и 6000шт БМП-1, БМП-2.
А колёсный ЛТ по своей защищённости и проходимости всегда будет проигрывать гусеничному ЛТ той-же массы, точно так-же как БТР-82а массой 16т. ныне проигрывает БМП-2 с массой в 14т.! И как понимаю, этот проигрыш происходит именно из-за более сложной и тяжёлой трансмиссии колёсных боевых машин! :(

338

VD написал(а):

По хорошим дорогам. Т.е. мы опять говорим про мирное время и тыл. Но основная цель куда-то ехать - бой.

да нихрена, я что то не помню ни одной зарубы с натой или китаем, а бабахов ежедневно гоняют.

339

отрохов написал(а):

На мой взгляд, в ВС РФ мирного времени полностью колёсными должны быть только МСБр НГ на БТР-80, БТР-82 предназначенные, как и ВДВ, в первую очередь для  мобильного пехотного усиления на возможных ТВД маломобильных СВ РФ состоящих из 24 ТК с 72 ТБр и 24 МСБр на 6000шт. Т-72, Т-80, Т-90 и 6000шт БМП-1, БМП-2.
А колёсный ЛТ по своей защищённости и проходимости всегда будет проигрывать гусеничному ЛТ той-же массы, точно так-же как БТР-82а массой 16т. ныне проигрывает БМП-2 с массой в 14т.! И как понимаю, этот проигрыш происходит именно из-за более сложной и тяжёлой трансмиссии колёсных боевых машин!

Воспроизводить вынужденные организационные формы 1940-х гг. нелепо

340

mr_tank написал(а):

да нихрена, я что то не помню ни одной зарубы с натой или китаем, а бабахов ежедневно гоняют.

А разве НГ для ежедневного гоняния бабахов, кроме БТР-82А с 30мм АП и Ноны СВК с 120мм орудием, на базе БТР-82 для стрельбы прямой наводкой ещё нужен и ЛТ с 100мм орудием 2А70?
http://zonwar.ru/artileru/sovr_sam_art/2s23_nona.html :unsure:

Отредактировано отрохов (2019-03-22 11:20:47)

341

отрохов написал(а):

А разве НГ для ежедневного гоняния бабахов, кроме БТР-82А с 30мм АП и Ноны СВК с 120мм орудием, на базе БТР-82 для стрельбы прямой наводкой ещё нужен и ЛТ с 100мм орудием 2А70?

Не нужен.
Для содействия полиции (ежедневная задача ВВ) не нужен.
Для обеспечения чрезвычайного положения в районе террористической активности - бесполезен

342

humanitarius написал(а):

Не нужен.
Для содействия полиции (ежедневная задача ВВ) не нужен.
Для обеспечения чрезвычайного положения в районе террористической активности - бесполезен

100%

343

mr_tank написал(а):

да нихрена, я что то не помню ни одной зарубы с натой или китаем, а бабахов ежедневно гоняют.

И чего? Разве у бабахов фугасы и РПГ ненастоящие? А если у них тяжелого оружия нет, то нафига вам танк, даже картонный и на колесиках? Типа обычная БТ будет их разрывать, а это уже без тягот службы и не спортивно?

344

Да возьмите Т-55 или Т-62 и назовите его лёгким ))))

345

humanitarius написал(а):

Что значит "естественное развитие"? Это что - естественнонаучный закон открыли?
Приоритет миноустойчивости перед всеми остальными качествами означает, что там не нужно ничего, кроме пулеметов.

да, так как 50-70 т гусеничные шасси для патрулирования это слишком накладно то в большенстве армий принимают на вооружение большое количество колесных броневиков с повышенной миноустойчивостью

Вы можете например поискать сколько 40-70 т гусеничных машин для патрулирования получила российская армия последние годы и сколько колесных броневиков

humanitarius написал(а):

Да неужели? Установить дополнительную защиту на уже существующий танк - дороже, чем изготовить совершенно новый? Вы уверены?
Колесность - не самоцель, а вынужденное решение с целью удешевить эксплуатацию техники. Но к танкам это не относится - они взад-вперед не мотаются

они не мотаются если не способны, возьмите колесное шасси и оперативность танка вырастит в разы

Установить не будет дороже, но через 1-2 года выдет дороже так как жизненый цикл.

humanitarius написал(а):

Да почему же? Штурм - акция разовая.

потому что в городе надо до роты на штурм улицы, потому что в городском бою возможны большие потерии именно пехоты, тоесть после штурма Т-15 будут с выбитым десантом

Да и потом кто то должен будет этот город контролировать, вероятно ещё одна бригада на Т-14 и т15 будут заниматся патрулированием и блокпостами!

humanitarius написал(а):

То есть не помогли американцам их пехотные бригады

то есть американцам не хватило даже их большового количества пехотных бригад, у меня напрашивается вывод что им надо было иметь ещё больше пехоты в таких бригадах... но вы удивительным образом похоже делаете вывод что надо было уменьшить количество пехоты...

отрохов написал(а):

А разве НГ для ежедневного гоняния бабахов, кроме БТР-82А с 30мм АП и Ноны СВК с 120мм орудием, на базе БТР-82 для стрельбы прямой наводкой ещё нужен и ЛТ с 100мм орудием 2А70?
http://zonwar.ru/artileru/sovr_sam_art/2s23_nona.html :unsure:

так 100+30 вообще для сухопутных сил вводили где и 152 мм есть, а так же 125 мм

У БТР-82А броня только против бабаев с легкой стрелковкой а 30 мм АП не обладает современными снарядами.

ЛТ с 100+30+каз+экраны практически идеален против бобаев но и легкой пехоты регулярных сил так как у противника такого рода как правило нет ОБТ и БМП а значит такой ЛТ будет практически неуизвим (ну кроме свермощных фугасов).
Одновременно благодаря колесному ходу такой ЛТ будет наматывать сотни и тысячи км при патрулирование, сопровождение конвоев но и силовых акциях.

346

mr_tank написал(а):

да нихрена, я что то не помню ни одной зарубы с натой или китаем, а бабахов ежедневно гоняют.

Но как я помню, только после ВОВ, в зарубах с Японией, с НАТО в Корее и Вьетнаме и с Китаем за о. Доманский нам всё-же приходилось активно учавствовать!? :unsure:

347

humanitarius написал(а):

отрохов написал(а):
А разве НГ для ежедневного гоняния бабахов, кроме БТР-82А с 30мм АП и Ноны СВК с 120мм орудием, на базе БТР-82 для стрельбы прямой наводкой ещё нужен и ЛТ с 100мм орудием 2А70?

Не нужен.

А на мой взгляд, ЛТ с 100мм орудием низкой баллистики, типа 2А70 более предназначенным для стрельбы прямой наводкой, в т.ч. и в движении, подразделениям НГ на БТР-82А с 30мм АП всё-же был-бы существенно полезней, чем нынешняя менее скорострельная 120мм САО НОНА СВК, предназначенная более для навесной стрельбы с ЗОП!? :unsure:

348

finnbogi написал(а):

да, так как 50-70 т гусеничные шасси для патрулирования это слишком накладно то в большенстве армий принимают на вооружение большое количество колесных броневиков с повышенной миноустойчивостью

Танк - не патрульная машина.

finnbogi написал(а):

они не мотаются если не способны, возьмите колесное шасси и оперативность танка вырастит в разы

Установить не будет дороже, но через 1-2 года выдет дороже так как жизненый цикл.

Выбор - между защищенностью и подвижностью танка естественным образом делается в пользу защищенности. Иначе это не танк. и зачем он тогда нужен?

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Да почему же? Штурм - акция разовая.

потому что в городе надо до роты на штурм улицы, потому что в городском бою возможны большие потерии именно пехоты, тоесть после штурма Т-15 будут с выбитым десантом

Да и потом кто то должен будет этот город контролировать, вероятно ещё одна бригада на Т-14 и т15 будут заниматся патрулированием и блокпостами!

У вас куча необязательныях предположений.
Какого размера населенный пункт? Какими силами его обороняют? Почему для контроля нужно общевойсковое соединение?

finnbogi написал(а):

то есть американцам не хватило даже их большового количества пехотных бригад, у меня напрашивается вывод что им надо было иметь ещё больше пехоты в таких бригадах... но вы удивительным образом похоже делаете вывод что надо было уменьшить количество пехоты...

Не "даже", а именно эти - не помогли. Потому что для обеспечения режима ЧП в районе партизанской активности мало пехоты со стрелковым оружием - нужна бронетехника.

отрохов написал(а):

А на мой взгляд, ЛТ с 100мм орудием низкой баллистики, типа 2А70 более предназначенным для стрельбы прямой наводкой, в т.ч. и в движении, подразделениям НГ на БТР-82А с 30мм АП всё-же был-бы существенно полезней, чем нынешняя менее скорострельная 120мм САО НОНА СВК, предназначенная более для навесной стрельбы с ЗОП!? :unsure:

Зачем?

Отредактировано humanitarius (2019-03-23 21:27:37)

349

humanitarius написал(а):

отрохов написал(а):
А на мой взгляд, ЛТ с 100мм орудием низкой баллистики, типа 2А70 более предназначенным для стрельбы прямой наводкой, в т.ч. и в движении, подразделениям НГ на БТР-82А с 30мм АП всё-же был-бы существенно полезней, чем нынешняя менее скорострельная 120мм САО НОНА СВК, предназначенная более для навесной стрельбы с ЗОП!?

Зачем?

Затем, что на прямой наводке 30мм АП БТР-82 НГ вполне могут быть не эффективны при стрельбе по целям в различного рода укреплениях (ДЗОТ-ах, домах, и т.п. укрытиях). А 100мм 2А70 на шасси БТР-82 более универсальна, чем 120мм Нона СВК, т.к. позволяет, при маневрировании с большей скорострельностью,  точностью и эффективностью, именно прямой наводкой поражать противника в различных укреплениях! :unsure:

350

отрохов написал(а):

humanitarius написал(а):

    отрохов написал(а):
    А на мой взгляд, ЛТ с 100мм орудием низкой баллистики, типа 2А70 более предназначенным для стрельбы прямой наводкой, в т.ч. и в движении, подразделениям НГ на БТР-82А с 30мм АП всё-же был-бы существенно полезней, чем нынешняя менее скорострельная 120мм САО НОНА СВК, предназначенная более для навесной стрельбы с ЗОП!?

    Зачем?

Затем, что на прямой наводке 30мм АП БТР-82 НГ вполне могут быть не эффективны при стрельбе по целям в различного рода укреплениях (ДЗОТ-ах, домах, и т.п. укрытиях). А 100мм 2А70 на шасси БТР-82 более универсальна, чем 120мм Нона СВК, т.к. позволяет, при маневрировании с большей скорострельностью,  точностью и эффективностью, именно прямой наводкой поражать противника в различных укреплениях! :unsure:

Вы собираетесь силами ВВ штурмовать укрепрайон?
Если противник подготовил населенный пункт для обороны - надо вызывать армейцев с танками и артиллерией

351

humanitarius написал(а):

Танк - не патрульная машина.

но для патрулирования выгодние колесное шасси, поэтому пехотная бригада на колесах естественное развитие

humanitarius написал(а):

Выбор - между защищенностью и подвижностью танка естественным образом делается в пользу защищенности. Иначе это не танк. и зачем он тогда нужен?

то что я перечислил позволяет избежать необходимости выбирать, с хорошей КАЗ и экранами ЛТ в городском бое и бое против партизан будет лучше защищен чем современные Т-72 и Т-90

humanitarius написал(а):

У вас куча необязательныях предположений.
Какого размера населенный пункт? Какими силами его обороняют? Почему для контроля нужно общевойсковое соединение?

так это ваша логика требует для контроля общевойсковых соединений так кaк вы предлагаете наличие только общевойсковых соединений и частей ВВ которые только для оцепления

Значит вы не сможете оставить контролировать захваченную местность части ВВ, вам придется оставлять бригаду на Т-14 и Т-15.

В чём и ценность пехотных бригада, им вы можете поручить такую задачу а бригада на Т-14 и Т-15 пусть развивает наступление.

Населенные пункты разные, вон сегодня актуально украинское направление, там нп и территория на любой вкус.

humanitarius написал(а):

Не "даже", а именно эти - не помогли. Потому что для обеспечения режима ЧП в районе партизанской активности мало пехоты со стрелковым оружием - нужна бронетехника.

да ну, 120 мм танковые снаряды могут определить закопаный фугас или где среди мирняка в нп группа с пулеметами и гранатометами?

Американцы прекрасно давили любое открытое сопротивление, поэтому они и посылали экипажи САУ на блокпосты что проблема была именно в контроле а не в нехватке огневой мощи и бронирование атакующих подразделений.

352

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Танк - не патрульная машина.

но для патрулирования выгодние колесное шасси, поэтому пехотная бригада на колесах естественное развитие

Но танки для патрулирования не используются.

finnbogi написал(а):

с хорошей КАЗ и экранами ЛТ в городском бое и бое против партизан будет лучше защищен чем современные Т-72 и Т-90

Нет, разумеется.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    У вас куча необязательныях предположений.
    Какого размера населенный пункт? Какими силами его обороняют? Почему для контроля нужно общевойсковое соединение?

так это ваша логика требует для контроля общевойсковых соединений так кaк вы предлагаете наличие только общевойсковых соединений и частей ВВ которые только для оцепления

Для контроля территории нужны полиция и ВВ.

finnbogi написал(а):

Значит вы не сможете оставить контролировать захваченную местность части ВВ, вам придется оставлять бригаду на Т-14 и Т-15.

В чём и ценность пехотных бригада, им вы можете поручить такую задачу а бригада на Т-14 и Т-15 пусть развивает наступление.

Населенные пункты разные, вон сегодня актуально украинское направление, там нп и территория на любой вкус.

Общевойсковые подразделения нужны для обороны.

По-прежнему не вижу задач для легких танков и тем более колесных пушечных броневиков.

353

humanitarius написал(а):

Но танки для патрулирования не используются.

не используются танки плохо предназначенные для этого по своим ттх, например которые предлагаете вы

humanitarius написал(а):

Нет, разумеется.

да разумеется, вся эта защита экранов бортов надежно прикрываает хорошо если 50 процентов площади, а после отражения первого попадания и эти 50% стремительно уменьшаются, немного лучше обстоит дело с лбом после пападания, с тандемными боеприпасами совсем все плохо

Поэтому ЛТ с КАЗ который способне надежно перехватить 1-3 боеприпаса с определенного направления будет обладать как минимум не мение качественной защитой.

humanitarius написал(а):

Для контроля территории нужны полиция и ВВ.

так если на этой территории боевики захватили пару улиц значит по вашему нужны общевойсковики, значит часть БТГ с Т14 и Т15 по вашему должна оставатся в качестве силового резерва ВВ и милиции

humanitarius написал(а):

Общевойсковые подразделения нужны для обороны.

оборона это против регулярной армии пока нет возможности перейти в наступление

humanitarius написал(а):

По-прежнему не вижу задач для легких танков и тем более колесных пушечных броневиков.

что бы не держать БТГ с Т14 и Т15 там где хватит ЛТ и пехоты на броневиках

354

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Но танки для патрулирования не используются.

не используются танки плохо предназначенные для этого по своим ттх, например которые предлагаете вы

Патрулирование вообще предполагает только осмотр территории. Т.е. это разведка по маршруту. Если там предполагаются цели для танков - это уже боевые действия.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Нет, разумеется.

да разумеется, вся эта защита экранов бортов надежно прикрываает хорошо если 50 процентов площади, а после отражения первого попадания и эти 50% стремительно уменьшаются, немного лучше обстоит дело с лбом после пападания, с тандемными боеприпасами совсем все плохо

Поэтому ЛТ с КАЗ который способне надежно перехватить 1-3 боеприпаса с определенного направления будет обладать как минимум не мение качественной защитой.

И все это - хуже танка.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Для контроля территории нужны полиция и ВВ.

так если на этой территории боевики захватили пару улиц значит по вашему нужны общевойсковики, значит часть БТГ с Т14 и Т15 по вашему должна оставатся в качестве силового резерва ВВ и милиции

"Милиция" - это ополчение, надо понимать.
Если некие вооруженные формирования захватили квартал -  надо их оттуда выбивать. Это вообще в каком контексте произошло? Внезапно ни с того ни с сего? откуда они вообще материализовались?
По счастью, тут у нас стоит танковый батальон на Т-72.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Общевойсковые подразделения нужны для обороны.

оборона это против регулярной армии пока нет возможности перейти в наступление

Оборона - для обеспечения коммуникационной линии.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    По-прежнему не вижу задач для легких танков и тем более колесных пушечных броневиков.

что бы не держать БТГ с Т14 и Т15 там где хватит ЛТ и пехоты на броневиках

Для этого достаточно Т-72 и ВВ на БТР-82.

355

humanitarius написал(а):

Патрулирование вообще предполагает только осмотр территории. Т.е. это разведка по маршруту. Если там предполагаются цели для танков - это уже боевые действия.

цель для танка это все что он может поразить из своей пушки, патрулирование района где возможна активность легких сил противника, конвои, прочёсывание местности в поихсках и преследование боевиков

humanitarius написал(а):

И все это - хуже танка.

вероятность перехвата боеприпаса 0,9 и 0,5

humanitarius написал(а):

"Милиция" - это ополчение, надо понимать.
Если некие вооруженные формирования захватили квартал -  надо их оттуда выбивать. Это вообще в каком контексте произошло? Внезапно ни с того ни с сего? откуда они вообще материализовались?
По счастью, тут у нас стоит танковый батальон на Т-72.

это полиця которая взаимодействует с ВВ в ваших рассуждениях

Боевики приникли в город под видим гражданских

humanitarius написал(а):

Оборона - для обеспечения коммуникационной линии.

а если коммуникационной линии угражает только рейд легких сил противника а может и вообще боевики.... то у вас надо ставить БТГ из Т-14 и Т-15 в оборону?

humanitarius написал(а):

Для этого достаточно Т-72 и ВВ на БТР-82.

вы уже пару страниц пишете что ВВ не для боев............ и вдруг и ваших ВВ батальон Т-72  :crazyfun:

356

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Патрулирование вообще предполагает только осмотр территории. Т.е. это разведка по маршруту. Если там предполагаются цели для танков - это уже боевые действия.

цель для танка это все что он может поразить из своей пушки, патрулирование района где возможна активность легких сил противника, конвои, прочёсывание местности в поихсках и преследование боевиков

Вот когда появится необходимость применять танки - обратятся к танкистам.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    И все это - хуже танка.

вероятность перехвата боеприпаса 0,9 и 0,5

Это колесность и уменьшение брони так влияют?

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Милиция" - это ополчение, надо понимать.
    Если некие вооруженные формирования захватили квартал -  надо их оттуда выбивать. Это вообще в каком контексте произошло? Внезапно ни с того ни с сего? откуда они вообще материализовались?
    По счастью, тут у нас стоит танковый батальон на Т-72.

это полиця которая взаимодействует с ВВ в ваших рассуждениях

Боевики приникли в город под видим гражданских

То есть в городе есть полиция и ВВ, и вдруг появляются террористы, которые захватывают квартал? Оцепляем территорию, организуем штурм. Если потребуется тяжелая техника - обращаемся к армии.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Оборона - для обеспечения коммуникационной линии.

а если коммуникационной линии угражает только рейд легких сил противника а может и вообще боевики.... то у вас надо ставить БТГ из Т-14 и Т-15 в оборону?

Откуда у вас взялись Т-14 и Т-15? Их вообще нет на вооружении.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Для этого достаточно Т-72 и ВВ на БТР-82.

вы уже пару страниц пишете что ВВ не для боев............ и вдруг и ваших ВВ батальон Т-72  :crazyfun:

Совершенно верно. В случае применения для оккупации враждебной территории можно развернуть дополнительные танковые батальоны.

357

humanitarius написал(а):

Вы собираетесь силами ВВ штурмовать укрепрайон?
Если противник подготовил населенный пункт для обороны - надо вызывать армейцев с танками и артиллерией

Как ранее на форуме уже писал, более мобильные войска НГ и ВДВ должны в первую очередь предназначаться для срочного пехотного усиления СВ РФ мирного времени, состоящих из 24 ТК постоянной готовности разбросанных по возможным ТВД нашей ещё достаточно огромной России. Т.е. имея в мирное время на возможном ТВД только один ТК, состоящий всего из 3 ТБр, 1 МСБр и штатных корпусных частей усиления и обеспечения, за счёт переброски достаточно мобильных частей НГ и ВДВ, мы при необходимости сможем срочно увеличить группировку войск на данном ТВД до армейского уровня! Поэтому подразделения частей НГ и ВДВ по своим боевым возможностям не должны уступать соответствующим подразделениям (ротам, батальонам, ...) мотострелковых частей СВ РФ! :rolleyes:

358

отрохов написал(а):

Как ранее на форуме уже писал, более мобильные войска НГ и ВДВ должны в первую очередь предназначаться для срочного пехотного усиления СВ РФ мирного времени

вот у янки например так и записано

Национальная гвардия Соединённых Штатов (англ. National Guard of the United States) — вид вооружённых сил, формирования резерва, организованные армией и ВВС США.
Формирования Национальной гвардии существуют в каждом штате и территории США. Она имеет двойное подчинение: штату и федеральное.
Национальная гвардия представляет собой так называемый организованный резерв Вооруженных сил США (неорганизованный (индивидуальный) резерв состоит из лиц, имеющих достаточную военную выучку, которые сравнительно недавно закончили службу в войсках и не нуждаются в дополнительной подготовке)[1].
Национальная гвардия может быть активирована в чрезвычайных ситуациях губернатором штата для выполнения различных задач внутри страны (ликвидация последствий стихийных бедствий, поддержание правопорядка в случае массовых волнений и другие), выполняя в таких случаях примерно те же функции, что и внутренние войска. Также по решению президента США могут быть использованы для поддержки Армии и ВВС США, в том числе за пределами США.

вот что про Россию

Росгвардия является центральным органом управления Войсками национальной гвардии Российской Федерации (ВНГ России)[1], созданных на основе Внутренних войск МВД России. Относится к государственным военизированным организациям, которые имеют право приобретать боевое оружие[6].
Задачи
Основные задачи:
участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности;
обеспечение территориальной целостности и обороны России;
выработка и реализация, регулирование в сфере:
деятельности Войск национальной гвардии Российской Федерации;
оборота оружия;
частной охранной деятельности;
вневедомственной охраны[7][5][8][9];
контроль за деятельностью ведомственной охраны (за исключением ведомственной охраны Минобороны России)[10]

если у янки все ясно минобороны  то здесь возникает много вопросов резерв? вспомогательные войска?какие задачи могут решать?

359

humanitarius написал(а):

Вот когда появится необходимость применять танки - обратятся к танкистам.

тоесть попросят оставить батальон Т14 у ВВ что бы на этих танках патрулировать в районе где возможны действия легких сил противника?

humanitarius написал(а):

Это колесность и уменьшение брони так влияют?

КАЗ

humanitarius написал(а):

То есть в городе есть полиция и ВВ, и вдруг появляются террористы, которые захватывают квартал? Оцепляем территорию, организуем штурм. Если потребуется тяжелая техника - обращаемся к армии.

в ираке бывало

Значит армейская тяжолая техника должна быть в городе.

humanitarius написал(а):

Откуда у вас взялись Т-14 и Т-15? Их вообще нет на вооружении.

это подразумевает технику соответствующию потребностям маневренного боя против регулярной армии противника

Если у вас нет аналого американских пехотных бригад то значит обороной коммуникаций против легких сил противника, штурмом и захватом крупных нп и поддерживать в качестве резерва ВВ будут должны соединения вооруженные Т14-Т15 или их аналогами.

humanitarius написал(а):

Совершенно верно. В случае применения для оккупации враждебной территории можно развернуть дополнительные танковые батальоны.

тоесть у вас в мирное время ВВ обучены взаимодействию с танками, штурмовым действиям, есть запас танкистов, есть запас танков.... но эти ВВ не для бой а оцепления!

360

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Вот когда появится необходимость применять танки - обратятся к танкистам.

тоесть попросят оставить батальон Т14 у ВВ что бы на этих танках патрулировать в районе где возможны действия легких сил противника?

То есть ни о каком "патрулировании танками" вообще речи быть не должно.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это колесность и уменьшение брони так влияют?

КАЗ

В первую очередь будет устанавливаться на танки.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    То есть в городе есть полиция и ВВ, и вдруг появляются террористы, которые захватывают квартал? Оцепляем территорию, организуем штурм. Если потребуется тяжелая техника - обращаемся к армии.

в ираке бывало

Значит армейская тяжолая техника должна быть в городе.

Зависит от того, как оценивается уровень угрозы такого рода вооруженных выступлений.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Откуда у вас взялись Т-14 и Т-15? Их вообще нет на вооружении.

это подразумевает технику соответствующию потребностям маневренного боя против регулярной армии противника

Если у вас нет аналого американских пехотных бригад то значит обороной коммуникаций против легких сил противника, штурмом и захватом крупных нп и поддерживать в качестве резерва ВВ будут должны соединения вооруженные Т14-Т15 или их аналогами.

Зачем?

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Совершенно верно. В случае применения для оккупации враждебной территории можно развернуть дополнительные танковые батальоны.

тоесть у вас в мирное время ВВ обучены взаимодействию с танками, штурмовым действиям, есть запас танкистов, есть запас танков.... но эти ВВ не для бой а оцепления!

То есть основная задача ВВ - содействие полиции и войсковое обеспечение режима ЧП.
Разумеется, офицерский состав должен иметь общевойсковую подготовку.