СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Легкий танк

Сообщений 271 страница 300 из 411

271

leonard61 написал(а):

humanitarius написал(а):

    А для каких задач?

горно-лесистая местность ни о чем не говорит

Говорит.
А для действий в ней точно нужна именно легкая пехота, а не адаптированные к ТВД мотострелки и десатники?

Если регулярный противник выдавлен с коммуникаций и из населенных пунктов в долине в горный лес - ему пора сдаваться. Ни снабжения, ни техники, ни эвакуации раненых. 
Пусть его там ищут разведчики и наводят артиллерию.

272

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Для обеспечения действий правоохранительных органов. См. задачи 1 и 2

не ведя боевые действия? Если их ненадо вести то правоохранительные органы справятся сами

Нет, сами не справятся.
Нужны внутреннее и внешнее кольца оцепления, войсковая охрана объектов, блокирование дорог. Полиция для этого сил не имеет - ей бы свои задачи по фильтрации населения решить. Нужно много людей со стрелковым оружием и на защищенном транспорте.
Воевать с группой террористов будут специально обученные тяжелыеЮ а ВВ им нужны для того, чтобы противник не ушел или внезапно не ударили в спину.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Масса у вас уже поднялась на уровень Т-54

http://www.kurganmash.ru/machines/bmp2u … on/shield/
вот обеспечили защиту бортов БМП-2 от 12,7 мм пуль на дистанции до 150 метров а масса не как у Т-54


Прилетит граната из РПГ - и пробьют. Там основа слишком тонкая.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Раскройте. Какие задачи в ВВ легкий танк будет выполнять, что их не могут БТР и "Ноны-СВК"?

стрелять прямой наводкой с минимальными рисками для экипажа даже если у противника есть что то серьёзние стрелкового оружия

С минимальными рисками - ОБТ. А легкий танк - это такой же риск, как БТР-82.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Легкая пехота вообще не нужна.
    А ВДВ желательно привести к более полезному для армии виду

нужно много пехоты, легкая пехота её дешовая разновидность


Для чего нужно много пехоты? и почему вы считаете, что легкая пехота - дешевая? Там как раз высокие требования к отбору, подготовке и оснащенности личного состава и очень узкая ниша для применения.

В общем-то, есть пример индо-пакистанской войны в горах. Пакистанцы силами спецназа ранней весной заняли индийские посты и приготовились обороняться. Высоко мотивированный личный состав с пулеметами и безоткатными орудиями.
А их перемешали в каменное крошево 155-мм гаубицами и зачистили банальной равнинной пехотой, которую привезли на грузовиках.

273

leonard61 написал(а):

берет на практике проверено

Некоторые только 152мм брал :) Впрочем, если 122мм не берет, то и танковый не возьмет. Может и действительно не заморачиваться ЛТ даже в НГ, при наличии 120мм на БТР. Расход будет побольше танковой пушки, но и фиг с ним - это же не десант, БК можно и подвезти.

274

humanitarius написал(а):

Если регулярный противник выдавлен с коммуникаций и из населенных пунктов в долине в горный лес - ему пора сдаваться. Ни снабжения, ни техники, ни эвакуации раненых.

Есть классический пример - Чечня. Там тоже выдавили в горы. Но оказалось, что в горах тоже немало населенных пунктов и все принадлежат РФ, а через границу шло снабжение из соседней страны. Пришлось идти и рубиться.

Кстати, мое ХО - легкая пехота (т.е., горно-пехотные части), армейский спецназ и ВДВ - должны быть одной структурой. Очень у них схожие задачи и методы их решения.

275

DPD написал(а):

Некоторые только 152мм брал

"я вам не скажу за всю Одессу" но на дувал средней паршивости хватало,а так пару раз емнип и по 2-3 дня крошили

276

DPD написал(а):

humanitarius написал(а):

    Если регулярный противник выдавлен с коммуникаций и из населенных пунктов в долине в горный лес - ему пора сдаваться. Ни снабжения, ни техники, ни эвакуации раненых.

Есть классический пример - Чечня. Там тоже выдавили в горы. Но оказалось, что в горах тоже немало населенных пунктов и все принадлежат РФ, а через границу шло снабжение из соседней страны. Пришлось идти и рубиться.

Кстати, мое ХО - легкая пехота (т.е., горно-пехотные части), армейский спецназ и ВДВ - должны быть одной структурой. Очень у них схожие задачи и методы их решения.


Т.е. речь идет о борьбе с партизанами?
Обратите внимания, кто и когда пошел в горный лес. После завершения разгрома крупных формирований (которые в лесу долго продерждаться не могли) - фактически только спецназ.

277

humanitarius написал(а):

Т.е. речь идет о борьбе с партизанами?
Обратите внимания, кто и когда пошел в горный лес. После завершения разгрома крупных формирований (которые в лесу долго продерждаться не могли) - фактически только спецназ.

Не только партизаны, исключать войну в горах (без леса или с ним) никак нельзя тоже. Для этого нужны части, подготовленные к горам.
И шли не только спецназы. СпН часто занимались тем, что открывали путь наземным войскам. ВДВ тоже по горам лазали.
Поэтому я и включаю СпН, горных и ВДВ в легкие, по факту их можно объединить.

278

DPD написал(а):

humanitarius написал(а):

    Т.е. речь идет о борьбе с партизанами?
    Обратите внимания, кто и когда пошел в горный лес. После завершения разгрома крупных формирований (которые в лесу долго продерждаться не могли) - фактически только спецназ.

Не только партизаны, исключать войну в горах (без леса или с ним) никак нельзя тоже. Для этого нужны части, подготовленные к горам.
И шли не только спецназы. СпН часто занимались тем, что открывали путь наземным войскам. ВДВ тоже по горам лазали.
Поэтому я и включаю СпН, горных и ВДВ в легкие, по факту их можно объединить.


Если это не партизаны, то война ведется за перевалы и долины.
Если вы обратили внимание, то спецназ и ВДВ имеют разные задачи: глубинная разведка и захват объектов / рубежей в тылу противника при наступлении. Вторые, кстати, после высадки из вертолетов как раз в легкую пехоту и превращаются. И мотострелки - после спешивания со своих бронеходов и выждвижения пешим порядком.

279

humanitarius написал(а):

Если это не партизаны, то война ведется за перевалы и долины.
Если вы обратили внимание, то спецназ и ВДВ имеют разные задачи: глубинная разведка и захват объектов / рубежей в тылу противника при наступлении. Вторые, кстати, после высадки из вертолетов как раз в легкую пехоту и превращаются. И мотострелки - после спешивания со своих бронеходов и выждвижения пешим порядком.

Не только за перевалы и долины - приходилось и укрепленные села брать.
Я бы не сказал, что у спецназа и ВДВ слишком уж разные задачи. У СпН больше упор на разведку и корректировка, да, но захват объектов и их уничтожение - тоже в их сфере. И ВДВ тоже занимаются разведкой и наведением, в том числе.
Кстати, мотострелки не слишком любят уходить далеко от своих машин - у них при этом много средств поддержки уходит.

280

DPD написал(а):

humanitarius написал(а):

    Если это не партизаны, то война ведется за перевалы и долины.
    Если вы обратили внимание, то спецназ и ВДВ имеют разные задачи: глубинная разведка и захват объектов / рубежей в тылу противника при наступлении. Вторые, кстати, после высадки из вертолетов как раз в легкую пехоту и превращаются. И мотострелки - после спешивания со своих бронеходов и выждвижения пешим порядком.

Не только за перевалы и долины - приходилось и укрепленные села брать.
Я бы не сказал, что у спецназа и ВДВ слишком уж разные задачи. У СпН больше упор на разведку и корректировка, да, но захват объектов и их уничтожение - тоже в их сфере. И ВДВ тоже занимаются разведкой и наведением, в том числе.
Кстати, мотострелки не слишком любят уходить далеко от своих машин - у них при этом много средств поддержки уходит.


Долина доступна для техники, т.е. можно использовать мотострелков с их броней и огневой мощью.

Официальная военная мысль и высокогорные перевалы намерена брать мотострелковыми подразделениями: бронегруппа идет по дороге и забирается на плато, спешенная пехота пешком по склонам. Все по уставу.

Разведку и целеуказание должны производить все. Вопрос в том, что нет смысла лезть в лес только для того, чтобы повоевать там на условиях партизан. Армия для этого располагает авиацией и артиллерией.

И зачем для всего этого легкий танк - совершенно неясно

281

DPD написал(а):

Не только за перевалы и долины - приходилось и укрепленные села брать.

кстати емнип в 1979 была расформирована последняя горная часть в СА емнип 105-я гвардейская воздушно-десантная Венская Краснознаменная дивизия специализация горно-пустынная местность
а потом попали за речку и ходу обучались  ;)

282

DPD написал(а):

Поэтому я и включаю СпН, горных и ВДВ в легкие, по факту их можно объединить.

Все легкие и пешие части можно и нужно объединять что бы у нас был стандартный шаблон для частей для так сказать сложных и закрытых твд.
Кроме СпН. Они не применяються отрядами и бригадами целиком, обычно растасканы на группы и роты. Поэтому для бригады СпН самое то обычное депо с  подразделениями боевого и материально технического обеспечения. Без органичной арты, пво и бтт.

283

DPD написал(а):

Некоторые только 152мм брал

если проблема не в баллистике, а в ВВ снаряда, то можно большой ракетой поразить цель, возвращаемся к ракетной машине.

тут ведь по набору вопросы. 30мм БМД/БТР+120мм Миномет, вполне возможно заменить на Бахчу. Да, страдает дальность, и мощность. Но если нужны большие мощности/дальности, то смотрим на ракеты. Если же возникает необходимость долбить большим нарядом по ненаблюдаемой цели, то что то пошло не так, как в случае с 6 ротой. В конечном счете, есть пример с вражескими десантами, те таскают 105мм гаубицу и передают привет 2А70.  Мощное и толстое, конечно, хорошо, но при дефиците места, совокупно несколько БМД с бахчой могут обеспечивать большую огневую производительность, чем единичная НОНА. Совсем хорошо было бы иметь Бахчу с 120мм орудием, но получится какой то невероятный монстр.

Отредактировано mr_tank (2019-03-18 08:44:00)

284

TK-421 написал(а):

DPD написал(а):

    Поэтому я и включаю СпН, горных и ВДВ в легкие, по факту их можно объединить.

Все легкие и пешие части можно и нужно объединять что бы у нас был стандартный шаблон для частей для так сказать сложных и закрытых твд.
Кроме СпН. Они не применяються отрядами и бригадами целиком, обычно растасканы на группы и роты. Поэтому для бригады СпН самое то обычное депо с  подразделениями боевого и материально технического обеспечения. Без органичной арты, пво и бтт.


"Легкие и пешие" - в региональные соединения ВДВ.

285

humanitarius написал(а):

"Легкие и пешие" - в региональные соединения ВДВ.

Я считаю что помимо легких и пеших батальонов у десантников должен быть хотя бы один батальон в бригаде должен быть на броне.

Отредактировано TK-421 (2019-03-18 09:31:04)

286

TK-421 написал(а):

humanitarius написал(а):

    "Легкие и пешие" - в региональные соединения ВДВ.

Я считаю что помимо легких и пеших батальонов у десантников должен быть хотя бы один батальон в бригаде должен быть на броне.


Это уже другой вопрос. Как бы не про легкие танки

287

mr_tank написал(а):

DPD написал(а):

    Некоторые только 152мм брал

если проблема не в баллистике, а в ВВ снаряда, то можно большой ракетой поразить цель, возвращаемся к ракетной машине.

тут ведь по набору вопросы. 30мм БМД/БТР+120мм Миномет, вполне возможно заменить на Бахчу. Да, страдает дальность, и мощность. Но если нужны большие мощности/дальности, то смотрим на ракеты. Если же возникает необходимость долбить большим нарядом по ненаблюдаемой цели, то что то пошло не так, как в случае с 6 ротой. В конечном счете, есть пример с вражескими десантами, те таскают 105мм гаубицу и передают привет 2А70.  Мощное и толстое, конечно, хорошо, но при дефиците места, совокупно несколько БМД с бахчой могут обеспечивать большую огневую производительность, чем единичная НОНА. Совсем хорошо было бы иметь Бахчу с 120мм орудием, но получится какой то невероятный монстр.


Тогда уж лучше увеличить количество "Нон", а вооружение БМД ограничить 30-мм АП и ПТРК.  По единичным целям могущество снаряда имеет значение, а если надо стрелять много - что-то действительно пошло не так, и боекомплект в любом случае уже почти кончился, задача не будет выполнена

288

humanitarius написал(а):

Официальная военная мысль и высокогорные перевалы намерена брать мотострелковыми подразделениями: бронегруппа идет по дороге и забирается на плато, спешенная пехота пешком по склонам. Все по уставу.

И зачем для всего этого легкий танк - совершенно неясно

Официальная военная мысль уже не раз доводила до того, что в горах несли большие потери войска для этого не предназначенные. Попробуйте походить по некоторым склонам, если там без специального снаряжения и умений не пройти.

ЛТ - в принципе можно обойтись и аналогом Ноны. Расход будет побольше по целям с вертикальной проекцией, но придется терпеть :)

humanitarius написал(а):

Тогда уж лучше увеличить количество "Нон", а вооружение БМД ограничить 30-мм АП и ПТРК.  По единичным целям могущество снаряда имеет значение, а если надо стрелять много - что-то действительно пошло не так, и боекомплект в любом случае уже почти кончился, задача не будет выполнена

В общем, да, при условии что эта башня позволит дать больше ЛС в машине, чем сейчас.

Отредактировано DPD (2019-03-18 12:56:46)

289

TK-421 написал(а):

Кроме СпН. Они не применяються отрядами и бригадами целиком, обычно растасканы на группы и роты. Поэтому для бригады СпН самое то обычное депо с  подразделениями боевого и материально технического обеспечения. Без органичной арты, пво и бтт.

Может быть и так. По специфике у них подавляющая часть времени именно работа небольшими группами. Хотя когда они были в Чечне, артиллерия им точно придавалась.

290

mr_tank написал(а):

если проблема не в баллистике, а в ВВ снаряда, то можно большой ракетой поразить цель, возвращаемся к ракетной машине.

тут ведь по набору вопросы. 30мм БМД/БТР+120мм Миномет, вполне возможно заменить на Бахчу. Да, страдает дальность, и мощность. Но если нужны большие мощности/дальности, то смотрим на ракеты.

Если не хватает ВВ, можно и авиацию пригласить, и РСЗО - там то что нужно точно :) Но для ВДВ это не очень актуально, т.к. штурм сильных ОП по методу общевойсковому не должен быть у них вообще. И своя артподдержка у них больше сводится к поражению танков и ББМ противника, которые их будут пытаться уничтожить. Когда пехота противника останется без брони - будет сильно легче.
Бахча занимает место, отсюда малое количество десантников. А мое убеждение, что ЛС им крайне нужен. Поэтому я сторонник основы в виде БТР с модулем 30мм, плюс Ноны и прочие поддержки.

291

DPD написал(а):

Официальная военная мысль уже не раз доводила до того, что в горах несли большие потери войска для этого не предназначенные. Попробуйте походить по некоторым склонам, если там без специального снаряжения и умений не пройти.


Просто официальная военная мысль помнит, что огневую мощь бронетехники заменить нечем. А заводить отдельную пехоту без бронетехники для хождения по склонам как-то накладно выходит.

DPD написал(а):

ЛТ - в принципе можно обойтись и аналогом Ноны. Расход будет побольше по целям с вертикальной проекцией, но придется терпеть

Учитывая общее количество боеприпасов в боекомплекте, имеет смысл стрелять по целям с вертикальной проекцией управляемым боеприпасом.

DPD написал(а):

В общем, да, при условии что эта башня позволит дать больше ЛС в машине, чем сейчас.

А если даже и не больше. Платформа БМД-1/-2 вдвое легче, чем БМД-4

292

мне вот интересно - знает ли кто-нибудь о комплексных учениях ВТА+ВДВ против ПВО? какой шанс вообще сбросить бронетехнику?

293

DPD написал(а):

Может быть и так. По специфике у них подавляющая часть времени именно работа небольшими группами. Хотя когда они были в Чечне, артиллерия им точно придавалась

Они могут с большим успехом наводить артиллерию корпуса/оперативного командования. Незачем придавать.

294

Дудуков написал(а):

мне вот интересно - знает ли кто-нибудь о комплексных учениях ВТА+ВДВ против ПВО? какой шанс вообще сбросить бронетехнику?

ВТА+ВДВ против ПВО?))) Типа "Такер и Дэйл против зла"?)) Вы серьезно?)) Кто по-вашему будет выбрасывать десант в зоне с действующей ПВО? Десантирование может проводиться только в зоне с отсутствующей/подавленной ПВО (а учитывая скоромные возможности ВТА - вообще скорее всего не станет проводить никаких крупных десантов ;) ). Так что ответ на Ваш вопрос - шанс нулевой, ибо просто никто такой ересью убийственной заниматься не станет))

Отредактировано Realist (2019-03-18 13:46:46)

295

Дудуков написал(а):

ВТА+ВДВ против ПВО?


Может все же фронтовая авиация, РВиА СВ и РВСН против ПВО?

296

Дудуков написал(а):

какой шанс вообще сбросить бронетехнику?

я как то намекал уже в теме  :rolleyes:

297

humanitarius написал(а):

Просто официальная военная мысль помнит, что огневую мощь бронетехники заменить нечем. А заводить отдельную пехоту без бронетехники для хождения по склонам как-то накладно выходит.

Правильно, гробы дешевле, чем настоящие горные части - в мирное время. А по войне приходится опять все вспоминать.

humanitarius написал(а):

Учитывая общее количество боеприпасов в боекомплекте, имеет смысл стрелять по целям с вертикальной проекцией управляемым боеприпасом.

Если речь о частях, которые ведут действия в горах против слабейшего противника - у них есть возможность пополнения БК. Лучше уж обычными.

humanitarius написал(а):

А если даже и не больше. Платформа БМД-1/-2 вдвое легче, чем БМД-4

Все-таки БМД-1 слишком тонка, пробивается легко. Не зря перешли на новую платформу.

298

_77_ написал(а):

Может все же фронтовая авиация, РВиА СВ и РВСН против ПВО?

с этим и спорить глупо - я имел ввиду самолёты типа Ил-22ПП - РЭБ же организационно в ВТА входит (как и ДРЛО и ВКП); так что вопрос был относительно возможности самолётами РЭБ типа Ан-12 или Ил-22 прикрыть "поток пар" без привлечения ИА

299

Дудуков написал(а):

мне вот интересно - знает ли кто-нибудь о комплексных учениях ВТА+ВДВ против ПВО? какой шанс вообще сбросить бронетехнику?

Шанс есть всегда :). Расчистка зоны пролета обязательно. Сбрасывать можно не только с больших и средних высот, но и с малых (ЕМНИП около 400м), при этом шансы приличные.

300

TK-421 написал(а):

Они могут с большим успехом наводить артиллерию корпуса/оперативного командования. Незачем придавать.

"Дураки наверное" :)
Видимо, придавали потому что возникала необходимость в этом.