к защите БТР, то что НИИ Стали предлагали ещё 10 лет назад:
https://www.youtube.com/watch?v=TDndl2qEla4
экраны для повышения защиты от осколков+"Накидка" и много гранат для постановки дымовых зановес, экипаж в сравнение с БТР-МДМ свести к 10+2
Легкий танк
Сообщений 271 страница 300 из 360
Поделиться2712019-03-18 18:45:00
Поделиться2722019-03-18 19:11:57
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
finnbogi написал(а):
к защите БТР,
да я это давно все видел равно как и многие камрады -но опять таки в кино 
Поделиться2732019-03-18 19:33:27
особенно это поражает у ВДВ так как именно там поступает куча новой дорогой техники, тоесть именно там такие новые подходы и технологии могли бы быть обкатаны
Поделиться2742019-03-18 20:36:18
- свой человек
- Откуда: Химки
- Зарегистрирован: 2011-09-23
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2750
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 33 [1990-09-03]
- Провел на форуме:
2 месяца 29 дней - Последний визит:
Сегодня 02:22:10
finnbogi написал(а):
Пехоты надо много для контроля территории и захвата и контроля крупных населенных пунктов, именно пехоты, БМП, ОБТ, САУ, развитые системы ПВО, РЭБ ненужны, тоесть большия часть нормальной мотострелковой бригады не необхдима. Именно контроль территории определят успех в войне.
Поэтому большое количество пехотные бригад в американской армии, они давно осознали суть проблемы, и эти бригады на мой взгляд почти идеальны и единственное что им бы не помешало это имхо небольшое количество колесных ЛТ для штурмовых групп.
Это глупо. Юсовские пехотные бригады не обладают никакой тактической мобильностью. Боевая устойчивость у них отсутствует. Для контроля местности нужно много осведомленности, мобильности и огня а так же возможностей лишить противника осведомленности мобильности и огня. Никаких средств для этого в IBCT нет и легкие танки этого не дадут.
Поделиться2752019-03-18 20:45:38
противник партизаны, какая к черту у них "осведомленность, мобильность и огонь"?
Нужна именно пехота что бы было как можно больше блокпостов, больше патрулей и больше сил для прочёсывания и зачистки, а всякие бронированные транспортные средства это придается.
Поделиться2762019-03-18 20:47:42
- свой человек
- Откуда: Химки
- Зарегистрирован: 2011-09-23
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2750
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 33 [1990-09-03]
- Провел на форуме:
2 месяца 29 дней - Последний визит:
Сегодня 02:22:10
finnbogi написал(а):
противник партизаны, какая к черту у них "осведомленность, мобильность и огонь"?
Ну как бы не получиться бригадами в притык перекрыть все. Для этого мобильность и нужна. Блокари и манёвренные группы.
Поделиться2772019-03-18 20:54:09
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6939
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
Сегодня 00:36:29
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
Прилетит граната из РПГ - и пробьют. Там основа слишком тонкая.
я везе пишу, экраны, разнесенное бронирование + КАЗ, тогда ЛТ остается уязвим только для подкалиберных снарядов
А танк - и от подкалиберных снарядов тоже. Ну и от большего калибра КБЧ. Что приципиально важно, потому что партизаны по нынешним временам и TOW употребляют.
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
С минимальными рисками - ОБТ. А легкий танк - это такой же риск, как БТР-82.
нет, с экранами и КАЗ он будет от пехотного оружия защищён получше Т-90
При прочих равных - гораздо хуже.
И даже хуже, чем Т-54, которых даже делать не надо.
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
Нет, сами не справятся.
Нужны внутреннее и внешнее кольца оцепления, войсковая охрана объектов, блокирование дорог. Полиция для этого сил не имеет - ей бы свои задачи по фильтрации населения решить. Нужно много людей со стрелковым оружием и на защищенном транспорте.
Воевать с группой террористов будут специально обученные тяжелые, а ВВ им нужны для того, чтобы противник не ушел или внезапно не ударили в спину.но это десятки тысяч солдат которые у вас не должны воевать
И что значит блокировать дороги, охранять итд. это и есть самая опасная работа так основная тактика партизан это неожиданные нападения с массированием сил именно на блокпосты итд.
Это запинать блокированых в деревне партизан много ума ненадо а достаточно просто грамотно действовать
Совершенно верно. Десятки тысяч солдат несут службу по обеспечению безопасности тылов. Они не ведут общевойсковой бой, а охраняют.
И мне несколько странна идея, что штурмовать адрес с террористами легче, чем сидеть в оцеплении и перекрывать сектор.
finnbogi написал(а):
потому что пехота в принципе должна быть обучена, а дальнейший вопрос цены в том обучается ли пехота для работы на современной БМП (и соответственно обладает такой БМП Т15, К25, Бумеранг) или её привозят на поле боя легким транспортом).
Пехоты надо много для контроля территории и захвата и контроля крупных населенных пунктов, именно пехоты, БМП, ОБТ, САУ, развитые системы ПВО, РЭБ ненужны, тоесть большия часть нормальной мотострелковой бригады не необхдима. Именно контроль территории определят успех в войне.
Поэтому большое количество пехотные бригад в американской армии, они давно осознали суть проблемы, и эти бригады на мой взгляд почти идеальны и единственное что им бы не помешало это имхо небольшое количество колесных ЛТ для штурмовых групп.
Я полагаю, что ваше рассуждение ошибочно.
Контроль захваченной территории - это очаговая оборона + патрулирование коммуникаций. Значит, уже нужны БТР.
Если эта территория находится под угрозой нападения легких сил - значит, необходима артиллерия и маневренное общевойсковое ядро, позволяющее эти силы раздавить: пехота на БМП, самоходные минометы и артиллерия, ОБТ.
Да, и контроль захваченной территории в войне против внешнего врага - это не задача ВВ.
Отредактировано humanitarius (2019-03-18 20:55:39)
Поделиться2782019-03-18 21:11:17
- свой человек
- Откуда: Химки
- Зарегистрирован: 2011-09-23
- Приглашений: 0
- Сообщений: 2750
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 33 [1990-09-03]
- Провел на форуме:
2 месяца 29 дней - Последний визит:
Сегодня 02:22:10
Други, а го в альт ошс клепать штатку бригад по вашему.
Поделиться2792019-03-18 21:29:03
humanitarius написал(а):
А танк - и от подкалиберных снарядов тоже. Ну и от большего калибра КБЧ. Что приципиально важно, потому что партизаны по нынешним временам и TOW употребляют.
КАЗ и от большого калибра КБЧ защитит, танки у партизан редкость
humanitarius написал(а):
При прочих равных - гораздо хуже.
И даже хуже, чем Т-54, которых даже делать не надо.
без КАЗ хуже, более мение только лоб, с бортами беда ну и вообще с прикрытой дз площадью и вероятностью срабатывания беда
Поэтому ЛТ на колесном шасси будет многократно дешевле в содержание, мобильние и будет обладать большей устойчивостью против актуальных угроз
humanitarius написал(а):
Совершенно верно. Десятки тысяч солдат несут службу по обеспечению безопасности тылов. Они не ведут общевойсковой бой, а охраняют.
И мне несколько странна идея, что штурмовать адрес с террористами легче, чем сидеть в оцеплении и перекрывать сектор.
я про ситуацию когда существует противник
Тогда не просто "сидеть" а быть готовым к нападению численно превоходящей группы боевиков которая запланировала нападение на твой блокпост, когда ты патрулируеш итд. в сравнение с этим зачистка улицы с боевиками на много легче так как у частей регулярной армии в таких ситуациях подавляющие количественное преимущество помножение на качественное превосходство в огневой мощи, да для этого даже авиацию и подсветку всяким управляемым оружием используют.
Эти десятки тысяч подготовленных пехотинцев нужны, если они есть то почему их и не посылать на зачистку этой улицы?
humanitarius написал(а):
Я полагаю, что ваше рассуждение ошибочно.
Контроль захваченной территории - это очаговая оборона + патрулирование коммуникаций. Значит, уже нужны БТР.
Если эта территория находится под угрозой нападения легких сил - значит, необходима артиллерия и маневренное общевойсковое ядро, позволяющее эти силы раздавить: пехота на БМП, самоходные минометы и артиллерия, ОБТ.Да, и контроль захваченной территории в войне против внешнего врага - это не задача ВВ
контроль территории всегда после подавления открытого сопротивления, да бронированные патрульные машины могут понадобится
В чём дело, я не против "тяжолой" БТГ в качестве резверва, но зачем лишать все те десятки тысяч возможности зачистки всяких небольших изолированных групп противника?
Дайте им ЛТ они с 90% всех задач справятся сами.
Поделиться2802019-03-18 21:53:08
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6939
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
Сегодня 00:36:29
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
А танк - и от подкалиберных снарядов тоже. Ну и от большего калибра КБЧ. Что приципиально важно, потому что партизаны по нынешним временам и TOW употребляют.
КАЗ и от большого калибра КБЧ защитит, танки у партизан редкость
Вот и славно. Ставим на танк и радуемся
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
При прочих равных - гораздо хуже.
И даже хуже, чем Т-54, которых даже делать не надо.без КАЗ хуже, более мение только лоб, с бортами беда ну и вообще с прикрытой дз площадью и вероятностью срабатывания беда
Поэтому ЛТ на колесном шасси будет многократно дешевле в содержание, мобильние и будет обладать большей устойчивостью против актуальных угроз
Да с чего бы?
Обладать большей защищенностью всегда будет машина, у которой на эту защищенность отведена большая масса.
КАЗ можно ставить на уже имеющийся танк старого типа - хоть на Т-72 ранних серий.
И это всяко дешевле и полезнее, чем тратить под установку вооружения ценное колесное шасси.
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
Совершенно верно. Десятки тысяч солдат несут службу по обеспечению безопасности тылов. Они не ведут общевойсковой бой, а охраняют.
И мне несколько странна идея, что штурмовать адрес с террористами легче, чем сидеть в оцеплении и перекрывать сектор.я про ситуацию когда существует противник
Тогда не просто "сидеть" а быть готовым к нападению численно превоходящей группы боевиков которая запланировала нападение на твой блокпост, когда ты патрулируеш итд. в сравнение с этим зачистка улицы с боевиками на много легче так как у частей регулярной армии в таких ситуациях подавляющие количественное преимущество помножение на качественное превосходство в огневой мощи, да для этого даже авиацию и подсветку всяким управляемым оружием используют.
Эти десятки тысяч подготовленных пехотинцев нужны, если они есть то почему их и не посылать на зачистку этой улицы?
А вот тут боевые действия ведет уже армия, и она использует не только пехоту, но и тяжелую технику.
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
Я полагаю, что ваше рассуждение ошибочно.
Контроль захваченной территории - это очаговая оборона + патрулирование коммуникаций. Значит, уже нужны БТР.
Если эта территория находится под угрозой нападения легких сил - значит, необходима артиллерия и маневренное общевойсковое ядро, позволяющее эти силы раздавить: пехота на БМП, самоходные минометы и артиллерия, ОБТ.Да, и контроль захваченной территории в войне против внешнего врага - это не задача ВВ
контроль территории всегда после подавления открытого сопротивления, да бронированные патрульные машины могут понадобится
В чём дело, я не против "тяжолой" БТГ в качестве резверва, но зачем лишать все те десятки тысяч возможности зачистки всяких небольших изолированных групп противника?
Дайте им ЛТ они с 90% всех задач справятся сами.
Зачем изобретать легкий танк, если и без него прекрасно можно обойтись?
Поделиться2812019-03-19 20:37:08
humanitarius написал(а):
Да с чего бы?
Обладать большей защищенностью всегда будет машина, у которой на эту защищенность отведена большая масса.
КАЗ можно ставить на уже имеющийся танк старого типа - хоть на Т-72 ранних серий.
И это всяко дешевле и полезнее, чем тратить под установку вооружения ценное колесное шас
много стоить будт содержание и проблемы с мобильностью, вся бригада на колесах а пару десятков танков древние Т-72, зачем такие сложности, ЛТ на современном колесном шасси и готово
humanitarius написал(а):
А вот тут боевые действия ведет уже армия, и она использует не только пехоту, но и тяжелую технику.
в населенных пунктах штурмует пехота, нафиг вам пускать на квартал ради партизан роту Т-15 с действующим в спешаном порядке десантом когда рядом куча другой пехоты которая в спешаном порядке бедных партизан может зачистить ничуть не хуже
humanitarius написал(а):
Зачем изобретать легкий танк, если и без него прекрасно можно обойтись?
что бы не посылать БТГ из Т-14, Т90М, Коалиция, Т-15 и К25 на зачистку партизан
2-4 десятка ЛТ на пехотную бригаду и дивизион буксируемой артиллерии (хотя можно и старые сау) будут на порядок дешевле
Поделиться2822019-03-19 20:57:25
Почитал тему... Если не запрашивать от ЛТ требований для борьбы с основными танками, а ограничится применением против "бармалеев", то вполне подойдет вот такая платформа... (утащено из ветки про роботов) Вооружение можно варьировать, добавляя гранатометы или увеличивая калибр пулемета. Так же можно использовать для разведки или "телеги" для доп снабжения. Перевозится такой робот в кузове, да и вертолетом легко. Можно хоть трал поставить, или ковш для сноса легких баррикад. В общем, как по мне то роботы, в качестве легких платформ вооружения,
перекрывают все те требования которые выдвигают к ЛТ...
Поделиться2832019-03-19 21:10:54
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6939
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
Сегодня 00:36:29
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
Да с чего бы?
Обладать большей защищенностью всегда будет машина, у которой на эту защищенность отведена большая масса.
КАЗ можно ставить на уже имеющийся танк старого типа - хоть на Т-72 ранних серий.
И это всяко дешевле и полезнее, чем тратить под установку вооружения ценное колесное шасмного стоить будт содержание и проблемы с мобильностью, вся бригада на колесах а пару десятков танков древние Т-72, зачем такие сложности, ЛТ на современном колесном шасси и готово
А что, нужно непременно "вся бригада на колесах"? С какой целью это ограничение?
Если для скорости маршей - закатываем танки и бульдозеры на трейлеры.
Если ради единства шасси - то это единство никому не нужно, кроме рисовальщиков красивых схем.
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
А вот тут боевые действия ведет уже армия, и она использует не только пехоту, но и тяжелую технику.
в населенных пунктах штурмует пехота, нафиг вам пускать на квартал ради партизан роту Т-15 с действующим в спешаном порядке десантом когда рядом куча другой пехоты которая в спешаном порядке бедных партизан может зачистить ничуть не хуже
Можно и без тяжелых БМП. Приедут на добронированных БМП-2 или на БТР-82. Главное - наличие современного вооружения на бронированном шасси.
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
Зачем изобретать легкий танк, если и без него прекрасно можно обойтись?
что бы не посылать БТГ из Т-14, Т90М, Коалиция, Т-15 и К25 на зачистку партизан
2-4 десятка ЛТ на пехотную бригаду и дивизион буксируемой артиллерии (хотя можно и старые сау) будут на порядок дешевле
Вообще все это уже испытывали в Афганистане. И легкие танки в виде ПТ-76 и БМП-1/-2, и буксируемую артиллерию
В результате буксируемые орудия встали на стационарные позиции, а в состав маневренного ядра включали пехоту на БМП с самоходными орудиями, минометами и танками.
То, о чем вы говорите - мотострелковое соединение 2-й линии, контролирующее коммуникации на оккупированной территории. Совершенно не понимаю логику, которая заставляет намеренно ослаблять его, изымая из состава танки.
Поделиться2842019-03-21 10:07:49
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12187
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 10 дней - Последний визит:
Сегодня 09:54:08
humanitarius написал(а):
Если для скорости маршей - закатываем танки и бульдозеры на трейлеры.
ага, и грузим эти трейлеры на паром и т.д. Колеса позволяют самой технике оперативно перемещаться. И не держать доп парк этих самых трейлеров. Который стоит без работы, и что самое интересное, тягачи этих трелеров внутре те же самые БТР, но отнюдт не танки. Зачем зоопарк то?
Поделиться2852019-03-21 12:37:31
finnbogi написал(а):
что бы не посылать БТГ из Т-14, Т90М, Коалиция, Т-15 и К25 на зачистку
А в чем проблема? Типа мирное время, малоразмерный противник и тут внезапно надо на пустом месте увеличивать потери? Казалось бы - вот она возможность потренировать экипажи, проверить технику и тактику "на кошках".
SeaFisher написал(а):
В общем, как по мне то роботы, в качестве легких платформ вооружения,
Боты хороши всем, кроме уязвимости канала связи. К помехам, особенностям распространения радиоволн в застройке и физическому ограничению на ширину полосы.
mr_tank написал(а):
Колеса позволяют самой технике оперативно перемещаться.
По хорошим дорогам. Т.е. мы опять говорим про мирное время и тыл. Но основная цель куда-то ехать - бой. А там тяжелая техника и даже БМП - лучше. Потому что лучше реальная мобильность на поле боя из-за гусениц и брони. И в каком таком случае надо отдавать приоритет даже не скорости, а удобству переброски, принося в жертву боевые возможности?
Поделиться2862019-03-21 13:43:13
finnbogi написал(а):
Дайте им ЛТ они с 90% всех задач справятся сами
А не проще дать им старые Т-62 или даже Т-72 с хранения? ))
Поделиться2872019-03-21 13:51:47
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
смотрим потом вспоминаем 41г.
Поделиться2882019-03-21 14:33:07
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6939
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
Сегодня 00:36:29
mr_tank написал(а):
ага, и грузим эти трейлеры на паром и т.д. Колеса позволяют самой технике оперативно перемещаться. И не держать доп парк этих самых трейлеров. Который стоит без работы, и что самое интересное, тягачи этих трелеров внутре те же самые БТР, но отнюдт не танки. Зачем зоопарк то?
Тягачи этих трейлеров - гражданские грузовики, которые экономят нам ресурс танковых двигателей и ходовой части. Что очень существенно, если учесть наши расстояния. И они вполне востребованы в мирное время.
А зоопарк не нужен: проект пушечного броневика по итало-французскому образцу - в топку
Поделиться2892019-03-21 16:51:59
humanitarius написал(а):
А что, нужно непременно "вся бригада на колесах"? С какой целью это ограничение?
Если для скорости маршей - закатываем танки и бульдозеры на трейлеры.
Если ради единства шасси - то это единство никому не нужно, кроме рисовальщиков красивых схем.
не непременно но просто бригада на колесах, так так ради чего для танка брать старое гусеничное шасси, ради непонятного принципа?
Не только скорость но и продолжительность марша, ЛТ на коселеном шасси можно даже использовать для конвоирования
humanitarius написал(а):
Можно и без тяжелых БМП. Приедут на добронированных БМП-2 или на БТР-82. Главное - наличие современного вооружения на бронированном шасси.
их добронировать под необходимый современный уровень будет стоить слишком дорого и не факт что возможно
У вас будет техника одновременно неподходящия для маневренного боя в первой линии и одновременно с избыточным вооружением для большей части задач пехотных бригад, и с неоптимальным бронированием для этих задач
не мясо и не рыба
humanitarius написал(а):
Вообще все это уже испытывали в Афганистане. И легкие танки в виде ПТ-76 и БМП-1/-2, и буксируемую артиллерию
В результате буксируемые орудия встали на стационарные позиции, а в состав маневренного ядра включали пехоту на БМП с самоходными орудиями, минометами и танками.То, о чем вы говорите - мотострелковое соединение 2-й линии, контролирующее коммуникации на оккупированной территории. Совершенно не понимаю логику, которая заставляет намеренно ослаблять его, изымая из состава танки.
так танки я предлагаю оставить, в виде ЛТ
Это специализация как у американцев, часть бригад вооружены адекватно для маневренного боя а другая часть вооружена достаточно и оптимальна для штурма и контроля населенных пунктов и территории.
И на мой взгляд это необходимо для довольно бедных российских сухопутчиков.
VD написал(а):
А в чем проблема? Типа мирное время, малоразмерный противник и тут внезапно надо на пустом месте увеличивать потери? Казалось бы - вот она возможность потренировать экипажи, проверить технику и тактику "на кошках".
по моим прикидкам около 50 бригад и полков, значит считают что столько нужно
Недавно назвали цифру 136 БТГ, это 5-7 тыс. боевых машин, вопрос когда это будут 5-7 тыс Т-90М с КАЗ, Т14, Т15 и К21?
Поделиться2902019-03-21 17:04:42
finnbogi написал(а):
танки я предлагаю оставить, в виде ЛТ
Это специализация как у американцев
А у них есть лёгкий танк? ))))
Кстати, страйкер с пушкой, М1127 ЕМНИП они ругают )))
Но он и не танк.
Поделиться2912019-03-21 17:16:59
у них нет
Поделиться2922019-03-21 18:59:28
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6939
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
Сегодня 00:36:29
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
А что, нужно непременно "вся бригада на колесах"? С какой целью это ограничение?
Если для скорости маршей - закатываем танки и бульдозеры на трейлеры.
Если ради единства шасси - то это единство никому не нужно, кроме рисовальщиков красивых схем.не непременно но просто бригада на колесах, так так ради чего для танка брать старое гусеничное шасси, ради непонятного принципа?
Не только скорость но и продолжительность марша, ЛТ на коселеном шасси можно даже использовать для конвоирования
А это принцип такой - бригада на колесном шасси? А смысл. если гусеничную. технику никак заменить нельзя?
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
Можно и без тяжелых БМП. Приедут на добронированных БМП-2 или на БТР-82. Главное - наличие современного вооружения на бронированном шасси.
их добронировать под необходимый современный уровень будет стоить слишком дорого и не факт что возможно
У вас будет техника одновременно неподходящия для маневренного боя в первой линии и одновременно с избыточным вооружением для большей части задач пехотных бригад, и с неоптимальным бронированием для этих задач
не мясо и не рыба
Добронировать ОБТ до приемлемого уровня в любом случае легче. чем создать элементарно приемлемый уровень защищенности колесному броневику.
Если соединение 2-й линии воюет - ему нужен именно танк.
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
Вообще все это уже испытывали в Афганистане. И легкие танки в виде ПТ-76 и БМП-1/-2, и буксируемую артиллерию
В результате буксируемые орудия встали на стационарные позиции, а в состав маневренного ядра включали пехоту на БМП с самоходными орудиями, минометами и танками.То, о чем вы говорите - мотострелковое соединение 2-й линии, контролирующее коммуникации на оккупированной территории. Совершенно не понимаю логику, которая заставляет намеренно ослаблять его, изымая из состава танки.
так танки я предлагаю оставить, в виде ЛТ
Это специализация как у американцев, часть бригад вооружены адекватно для маневренного боя а другая часть вооружена достаточно и оптимальна для штурма и контроля населенных пунктов и территории.
И на мой взгляд это необходимо для довольно бедных российских сухопутчиков.
Для штурма и контроля населенных пунктов применяются полноценные общевойсковые соединения.
А американские пехотные бригады оптимизированы главным образом для переброски воздухом
Поделиться2932019-03-21 19:21:29
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
пкм у экипажа есть шанс супротив РПГ 
мечта гранатометчика
Поделиться2942019-03-21 20:24:02
humanitarius написал(а):
А это принцип такой - бригада на колесном шасси? А смысл. если гусеничную. технику никак заменить нельзя?
это естественное развитие, БТРы, всякие броневики с повышенной миноустойчивостью
humanitarius написал(а):
Добронировать ОБТ до приемлемого уровня в любом случае легче. чем создать элементарно приемлемый уровень защищенности колесному броневику.
Если соединение 2-й линии воюет - ему нужен именно танк.
будет дороже и в конце концов будет бригада с легкими в большенстве колесными шасси и отличной мобильностью.... но тяжолыми обт
humanitarius написал(а):
Для штурма и контроля населенных пунктов применяются полноценные общевойсковые соединения.
А американские пехотные бригады оптимизированы главным образом для переброски воздухом
у вас не хватит пехоты в "полноценных общевойсковых соединениях" для маштабных городских боев, а для контроля будут экипажи САУ, ПВО и комплексов РЭБ патрулировать местность
Американские пехотные бригады когда надо получают броневики и вперед.
@leonard61
ещё и преимущество против всяких мин можно прибавить, да в сравнение с спрутом и мгс хороший танк
Поделиться2952019-03-21 20:33:20
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
finnbogi написал(а):
мгс
а это что?
Поделиться2962019-03-21 20:44:08
это я с транслитом намудрил MGS Mobile Gun System
Поделиться2972019-03-21 20:48:38
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
finnbogi написал(а):
это я с транслитом намудрил MGS Mobile Gun System
спасибо.понял
Поделиться2982019-03-21 22:50:31
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6939
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
Сегодня 00:36:29
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
А это принцип такой - бригада на колесном шасси? А смысл. если гусеничную. технику никак заменить нельзя?
это естественное развитие, БТРы, всякие броневики с повышенной миноустойчивостью
Что значит "естественное развитие"? Это что - естественнонаучный закон открыли?
Приоритет миноустойчивости перед всеми остальными качествами означает, что там не нужно ничего, кроме пулеметов.
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
Добронировать ОБТ до приемлемого уровня в любом случае легче. чем создать элементарно приемлемый уровень защищенности колесному броневику.
Если соединение 2-й линии воюет - ему нужен именно танк.будет дороже и в конце концов будет бригада с легкими в большенстве колесными шасси и отличной мобильностью.... но тяжолыми обт
Да неужели? Установить дополнительную защиту на уже существующий танк - дороже, чем изготовить совершенно новый? Вы уверены?
Колесность - не самоцель, а вынужденное решение с целью удешевить эксплуатацию техники. Но к танкам это не относится - они взад-вперед не мотаются
finnbogi написал(а):
humanitarius написал(а):
Для штурма и контроля населенных пунктов применяются полноценные общевойсковые соединения.
А американские пехотные бригады оптимизированы главным образом для переброски воздухому вас не хватит пехоты в "полноценных общевойсковых соединениях" для маштабных городских боев,
Да почему же? Штурм - акция разовая.
finnbogi написал(а):
а для контроля будут экипажи САУ, ПВО и комплексов РЭБ патрулировать местность
То есть не помогли американцам их пехотные бригады
Поделиться2992019-03-22 09:41:23
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12187
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 10 дней - Последний визит:
Сегодня 09:54:08
VD написал(а):
По хорошим дорогам. Т.е. мы опять говорим про мирное время и тыл. Но основная цель куда-то ехать - бой.
да нихрена, я что то не помню ни одной зарубы с натой или китаем, а бабахов ежедневно гоняют.
Поделиться3002019-03-22 11:06:36
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6939
- Уважение: [+3/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 54 [1969-11-29]
- Провел на форуме:
3 месяца 14 дней - Последний визит:
Сегодня 00:36:29
отрохов написал(а):
На мой взгляд, в ВС РФ мирного времени полностью колёсными должны быть только МСБр НГ на БТР-80, БТР-82 предназначенные, как и ВДВ, в первую очередь для мобильного пехотного усиления на возможных ТВД маломобильных СВ РФ состоящих из 24 ТК с 72 ТБр и 24 МСБр на 6000шт. Т-72, Т-80, Т-90 и 6000шт БМП-1, БМП-2.
А колёсный ЛТ по своей защищённости и проходимости всегда будет проигрывать гусеничному ЛТ той-же массы, точно так-же как БТР-82а массой 16т. ныне проигрывает БМП-2 с массой в 14т.! И как понимаю, этот проигрыш происходит именно из-за более сложной и тяжёлой трансмиссии колёсных боевых машин!
Воспроизводить вынужденные организационные формы 1940-х гг. нелепо
