На Белгороде, например. И на Сарове.

Не я понимаю, что ты спец а я нет, но тут-то очевидно всё.

Так им тогда нельзя стрелять будет.

Зарядить егоизнутри с его массой и размерами в восемь (!) посадочных мест вне прочного корпуса нельзя. Зарядить как на Варшаве торпеду снаружи через ТА загоняют - тоже, там весь борт лёгкого корпуса откидным придётся делать.

Напомню

Краном в "обойму" сверху вниз через крышки ты говоришь тоже нельзя, не выставить потом ТПК. Ну и всё, приехали.

Ты размеры таких устройств для торпеды в 100+ тонн представляешь?

Эта не та ли торпеда, зарядка которой в ТА требовала открыть люки между 1-м и 2-м отсеками на 949? Боюсь напутать.
Если да, то вот и умножь сначала на 4, а потом примени к "Сарову" с его внутренними объёмами. Ну и стеллаж под это чудо прикинь. Пофантазируй про 130 тонный кран в торпедном отсеке. Биозащиту там же.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-02-27 12:36:32)

Я уже убедился что этим вопросом занимаются "два в одном" - полные идиоты по совместительству с врагами народа. Полные идиоты потому что бабки можно было на их месте зарабатывать с умом. ВРаги народа и так понятно почему.

Полно людей, упоровшихся этим проектом. Не знаю, от чего такое происходит. Ну а этот казачок может и пиаром заниматься.

Я не думаю, что ваши комменты имеют имеют экспертную ценность как и комментарии обозревателей The Economist, т.к. согласен с ораторами выше, что вы не эксперт в гидроакустике.  Вы специалист в минах и торпедах. Это не ваша тема.

Не доверять расчетом уважаемых ученых как Лексины не вижу смысла, т.к. их расчеты хорошо коррелируют с заявлениями практиков-офицеров из US Navy Institute. Они не наблюдают у себя чудесного вундерваффе по борьбе с подлодками, как обещает наша и их либеральная пресса. Причем экс-командир эсминца США в принципе апеллирует и вам в вашем же духе, т.к. пишет, что все кто пишут об мощности противолодочной обороны США просто "бредят". Он отмечает, что стационарные противолодочные системы не проживут и 1 недели при начале конфликта, а также в реальности финансирование противолодочных систем США в полном упадке, т.к. противника как СССР давно нет. Поэтому есть единичные системы для зональной противолодочной обороны и многие комплексы устаревшие времен Холодной Войны.

We’ve seen this movie before. The minute you have something that makes tracking “easy” – there will be a counter to it so that while it is still useful, “easy” it no longer will be. As for your 15-sensors sitting there static on the seabed, they will be nice to have in peace, but if you think it will last more than a week at war, you’re delusional. Also, you can search, locate, and track all day – but what about the attack part of the kill chain? No reason to talk about that on this net … but really. Look hard at that. It is great that ASW is coming back in to the conversation – but be careful in being reassured by what you read. ASW has been resting in benign funding neglect for a quarter century. While the oceans are not full of dozens of SS & SSN of the Red Banner Fleet, neither are they full of hundreds of NATO major surface combatants and submarines looking for them. With fewer numbers hunting fewer targets – both ways – each unit becomes even more important. There is less redundancy. There is less of an ability to absorb loss. There is less room for error.

Добавлю тут еще, что согласен с кем-то из комментаторов выше, что весьма вероятно, что Посейдон действительно имеет "отваливающуюся голову" и под ней стоит химический движок от Шквала. Модульность головы хорошо видна на снимках.  Заявленная скорость в 200 км/ч используется для прорыва последнего рубежа противолодочной обороны на дистанции как раз 600 метров возможного обнаружения. С ядерной боевой частью в 50-100 Мегатонн не требуется очень точно попадать в авианосец или там в пирс.  Только огненный шар превращающий все и вся в обычный пар будет около 500 метров в диаметре. Поэтому отключение рулей дрона от кавитационного пузыря не критично после примерного нацеливания куда надо.

По всем американским источникам выше следует, что влезающий в габариты Посейдона реактор будет до 2 Мегаватт. Это означает только низкую крейсерскую скорость движения от самого реактора.

Возможно даже еще меньше - менее 1 МВт как у SAFE-400. Если есть унификация с Буревестником, то мощность реактора должна быть около 1 МВт. Примерно такая тяга ему нужна.  Тут есть еще статья Illinois Institute of Technology, которую даже перевели на ИноСМИ.

По словам Джеффа Терри (Jeff Terry), профессора физики при Технологическом институте Иллинойса (Illinois Institute of Technology) и специалиста по энергетике, это вполне вписывается в потенциальный диапазон мощностей компактного ядерного реактора современного поколения. «Один мегаватт, безусловно, достижим», — сообщил Терри, сославшись на ядро 85-мегаваттного изотопного реактора с высоким потоком нейтронов в Окбриджской национальной лаборатории «размером с пивной бочонок».

https://inosmi.ru/science/20180326/241805988.html

1 МВт достаточно для стелз-режима Посейдона, разговоры об скоростной режиме "как в Шквале" вероятно говорят об головке от Шквала под крышкой.

Отредактировано Мимино (2019-03-06 13:08:06)

Вы бы хоть читали, что вам пишут даже не участники форума, а что вам пишет командир эсминца США. В такой же примерно дискуссии с либеральным обозревателем он ответил "you’re delusional". Если сложно перевести, то это "вы бредите".

Такое ощущение, что по культуре речи вы с Саламандором бы нашли друг друга. Вот и напишите ему в комментах, что вы нашли для него чудесный сонар NATO, думаю вам гарантируется эпический ответ как и чудакам из The Economist.

Потом еще раз об фактах. Вот специалисты из ядерного центра США перебрали все возможные типы реакторов.

https://www.nextbigfuture.com/2018/03/r … power.html

Независимо от типа с трудом влезает даже 2 МВт реактор. Газовый реактор наиболее перспективен, т.к. просто легкий.

Высокая мощность реактора, и т.е. скорость Посейдона, еще исключена потому, что стоимость реактора почти линейно зависит от его мощности. Реактор на 1 МВт на порядок дешевле реактора для АПЛ.

По скорости еще раз перечитайте ТАСС. Оговорки про Шквал считаю существенным. Самый простой вывод, что просто переставили голову от Шквала с небольшим запасом химического топлива.  Голова находится под отпадающим модулем с сонаром. Он не нужен на финишном участке, т.к. включив движок от Шквала Посейдон становится неуправляемым.

Еще соглашусь с выводами адмиралов ВМФ США, что одна из основных целей это АПЛ США стоящие просто у пирса на их базах. Однако для Перл Харбора 2.0 нужно довольно точно попасть в АПЛ, хотя бы с точность 500-1000 метров даже 100 Мт боеголовкой. Живучесть судов от ударной волны намного больше чем кажется.