СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Статус-6 / Посейдон


Статус-6 / Посейдон

Сообщений 241 страница 270 из 918

241

Финикийский_торговец написал(а):

но то что вы описываете - это явно аварийный наряд

разумеется
и называется это "аварийная партия ГЭУ"
коих несколько и расписывают туда и готовят не только л/с БЧ-5

Финикийский_торговец написал(а):

и всё уже плохо.

"все уже плохо" - это нарушение второго физического барьера - разрушение/расплавление ТВЭЛ с массовым выходом "в люди" топливной композиции (с соотв. скачком уровня гамма-излучения)
поэтому суть действий аварийной партии ГЭУ - пока есть только течь (и только значительная  бетта-активность) - обеспечить расхолаживание ЯР и исключить оголение ТВЭЛ

Финикийский_торговец написал(а):

А ещё растворенные в воде первого контура РБГ которым насрать на респираторы.

по ним есть изолирующие противогазы

Финикийский_торговец написал(а):

Это явное упрощение. Имеется там все виды активности (ибо микротрещины в твэлах неизбежны, как и активированные продукты коррозии и даже дербис-частицы), просто при постоянной очистке 1-го контура всего этого в нём мало.

а о том и речь - все это безусловно есть, вопрос в уровнях

Финикийский_торговец написал(а):

выходит что для вас женщина - существо второго сорта.

нет
если она женщина
а вот если "женщиной" является мужчина "оно" - то все намного хуже "второго сорта"

242

timokhin-a-a написал(а):

tnenergy

А это не Вы случаем ведёте одноимённый блог в жэжэ?


Да, я.

muhserg написал(а):

А почему натрий не использовать в лодочных ЖМТ реакторах? Из-за возможного проникновения воды?


Все сходятся на мысли, что это слишком опасно - натриевые пожары на лодке посередине моря.

Финикийский_торговец написал(а):

А также продуктов окисления и гидратации самого натрия - но там холодная ловушка справляется в БН-ах.


Да, но все же не солей. Неоткуда там взяться кислотам. А неправильное использование терминологии от "специалиста" настораживает, особенно если его очень много.

Финикийский_торговец написал(а):

Почему нельзя? Правда отражателя в том смысле как у теплового реактора (т.е. замедлителя окружающего активную зону) в быстрых реакторах просто нет.


Понимаете, для каждой задачи будет своя конструкция АЗ - ну вот в натриевых БР вверх делается отражатель нейтронов из натрия, что бы получить отрицательный пустотный коэффициент реактивности. Смешивать все жидкометаллические реакторы в кучу и говорить о некой общности их - признак, опять же, малых знаний про них. 

Финикийский_торговец написал(а):

То, что зовут "отражателем" на быстрых нейтронах - по сути противонейтронная защита, скорее бесполезно жрущая нейтроны, чем замедляющая их и возвращающая их в активную зону.


Согласен. Тем не менее, уверен, что любой эксперт, описывающий быстрый реактор с ЖМТ в этой части, оговорится, что в таких реакторах есть отражатель, но он .... (то что вы написали). Он не будет говорить, что "отражателя нет", т.к. на всех схемах он есть.

Финикийский_торговец написал(а):

Очевидно что тут говорят о быстром спектре. ЖМТ с тепловым спектром - брошенные же на свалку истории забавы?


Да вот мне не очевидно. Если бы я не знал о том, что реактор в Посейдоне - ВВР, я бы начал с размышления, зачем вообще может понадобится ЖМТ с жестким спектром на таком подводном дроне. И, если честно, не нахожу ни одного плюса. Причем жесткий спектр будет сделать не так-то просто: места мало, а воды в десятках сантиметров от АЗ во всех направлениях - много. А вот разобравшись с конкретикой, я бы уже думал о том, какие конструктивные особенности могут быть у реактора.

Финикийский_торговец написал(а):

Дело в том, что в свинец для предотвращения вымывания углерода и легируюющих элементов из тонкого внешнего слоя стали вроде как предлагается добавлять всякие присадки... Но тут я не спец и потому прошу не судить строго.


Свинец? Или свинец-висмут? Если первое, то у нас один единственный проект, и там никаких присадок, кроме активного контроля кислорода в теплоносителе - это я спрашивал у конструкторов из НИКИЭТ. По свинцу-висмуту, тем более военному, сказать не могу, может быть что-то и было, хотя опять же, пишут (известная статья про зашлаковывание, даже фотографии из нее есть в этом треде) просто про контроль кислорода, как ключ к снижению коррозии.

Финикийский_торговец написал(а):

разрешите вас поправить, но  "системы СУЗ" - это тавтология. "парогенераторы" там будут при двухконтурной схеме, при трёхконтурной - ПТО.


Опять мучительная неизвестность - говорим мы про посейдон или про ЖМТ в целом? Написал "системы перегрузки и СУЗ", которые есть у ЖМТ, но в случае посейдона могут быть редуцированы до СУЗ, стер "перегрузки". Парогенераторы... опять же я уверен, что в посейдоне обычный двухконтурный ВВР под названием "Калач-Ш", но конечно, может быть что угодно: газовый реактор без парового цикла вообще, кипящий, ЖМТ в конце концов - все доводы косвенные.

243

В Посейдоне и Буревестнике может быть один реактор и скорее всего высокотемпературный  газовый (гелиевый к примеру). Для движения в воздухе и в воде могут быть разные теплообменники для организации движения (совсем разные условия нагревать атмосферу или испорять воду в пар). Может по этому и говорят про газовую каверну вокруг Посейдона...но шуму тогда от летящего под водой Посейдона будет много...хотя если он летит на километровой глубине то не факт что его легко поймать будет...
Интересно сколько можно проплыть часов под водой испоряя в пар морскую воду до забития солями теплообменника?

244

tnenergy написал(а):

Да вот мне не очевидно. Если бы я не знал о том, что реактор в Посейдоне - ВВР, я бы начал с размышления, зачем вообще может понадобится ЖМТ с жестким спектром на таком подводном дроне. И, если честно, не нахожу ни одного плюса.

Приёмистость, скорость выхода на полную мощность - сиречь маневренность установки. Если уж о плюсах БР на ЖМТ говорить.

Что касается тепловых ЯР с ЖМТ - уж слишком много заморочек ради повышения одного только термического КПД цикла. Ради теоретического пока ЗЯТЦ ещё можно так напрягаться, но только ради него.

Причем жесткий спектр будет сделать не так-то просто: места мало, а воды в десятках сантиметров от АЗ во всех направлениях - много. А вот разобравшись с конкретикой, я бы уже думал о том, какие конструктивные особенности могут быть у реактора.

Жесткость спектра в ВВР (Верно что ВВР, а не ВВЭР - тут речь о транспортном ЯР) определяется в первую очередь водоурановым соотношением, типом топлива (оксид, метал, нитрид) и его обогащением. Компактный реактор скорее всего будет на промежуточном спектре, как в общем-то строго тепловыми не являются и все военные судовые с большой продолжительностью кампании. Но не максвелловский тепловой спектр не делает их быстрыми, само-собой.

Опять мучительная неизвестность - говорим мы про посейдон или про ЖМТ в целом?

Вроде бы это было в контексте схемки вполне сухопутного исследовательского ЯР? Что там на "Посейдоне" - я не знаю. в общем много чего там помимо актвиной зоны и "химии" смысла дальше это притирать нет - всем всё ясно.

Написал "системы перегрузки и СУЗ", которые есть у ЖМТ, но в случае посейдона могут быть редуцированы до СУЗ, стер "перегрузки". Парогенераторы... опять же я уверен, что в посейдоне обычный двухконтурный ВВР под названием "Калач-Ш", но конечно, может быть что угодно: газовый реактор без парового цикла вообще, кипящий, ЖМТ в конце концов - все доводы косвенные.

Вот и я не уверен ни в чём. А обсуждать "Посейдон" не отталкиваясь от ЯЭУ - странно. Та же история с "Буревестником". Опять же есть догадки, но не одни мы с вами такие умные и много у кого разные догадки.

Отредактировано Финикийский_торговец (2019-02-26 13:02:02)

245

старый написал(а):

до забития солями теплообменника?

это зависит от температуры пара
вопрос который был изучен и использован еще в 50х на торпеде 53-61
режимы ЭУ которой как раз определялись солеудалением

246

Ну есть известный слайд который засняли на заседании журналисты.
--
https://www.youtube.com/watch?v=ipmICDYA5gU на 1.47 там эту бумажку засняли.
Там под аппаратом подписи и первая это модуль акустической системы. Потом идет боевой модуль.
На этом же слайде можно разобрать надпись "Система управления и связи с СПА" и ниже пару рисунков станции длинноволновой связи.
Написана там и скорость и похоже что 125 км/ч.  И дальность пишут 10 000 км. Глубина погружения до 1000 м.
Тут правда мне понятно что это целенаправленный слив. Так заснять случайно и потом выпустить в эфир невозможно.
Потому реальные характеристики с тем что написано могут не совпадать.
Например точно не совпадает диаметр. На слайде диаметр 1.6 метра а в действительности больше 2х. Например картинка реакторной установки похожа на ЖМТ реактор. А предполагается что там стоит водоводяной.
Кажется мне глупостями мы занимаемся. Реальные характеристики неизвестны, и могут от того что нам показали сильно отличатся.
мина ты мне хочешь сказать что Посейдон водоизмещением 60 тонн будет шуметь также как подлодка водоизмещением 3950 тонн? Это невозможно.

247

slaviki написал(а):

Тут правда мне понятно что это целенаправленный слив. Так заснять случайно и потом выпустить в эфир невозможно.

возможно
что и случилось

slaviki написал(а):

Посейдон водоизмещением 60 тонн будет шуметь также как подлодка водоизмещением 3950 тонн? Это невозможно.

не порите чушь, ей больно
он будет шуметь МНОГО более чем ПЛ
причины указаны на первых страницах темы

248

Уважаемые специалисты, ваш спор, конечно, высоконаучен, а потому мне непонятен, но ответьте на простой вопрос: почему этим Посейдоном стреляют из ТПК с разрывной мембраной, а не как обычной торпедой - прямо из ТА?
http://sd.uploads.ru/t/zuCF0.png
http://s9.uploads.ru/t/OUx7y.png
Боятся повреждений ядерного реактора при погрузке? Но много ли даст ТПК, ведь корпус, выдерживающий давление на 1000 метрах должен быть сам по себе исключительно прочен?

Отредактировано 1itera11y N0b0dy (2019-02-26 20:44:24)

249

1itera11y N0b0dy написал(а):

почему этим Посейдоном стреляют из ТПК с разрывной мембраной, а не как обычной торпедой - прямо из ТА?

видимо потому что ТПК предусматривает наличие системы выброса

250

mina написал(а):

видимо потому что ТПК предусматривает наличие системы выброса

Ну, это понятно, что если есть ТПК - должна быть и система выброса из него. Но торпедами стреляют и из ТА - сжатым воздухом там, или самовыходом, или что там сейчас в моде... Так почему вдруг решили перейти на ТПК?
А ещё, почему носители Посейдона - АПЛ, принадлежащие ГУГИ? В смысле - накой им вообще Посейдон, не логичнее было носители включить в "стратегические" дивизии, раз уж это средство ядерного сдерживания?

251

1itera11y N0b0dy написал(а):

Так почему вдруг решили перейти на ТПК?

+ то что торпеды (даже с ЯБП) предполагают "тесное общение с личным составом"

1itera11y N0b0dy написал(а):

А ещё, почему носители Посейдона - АПЛ, принадлежащие ГУГИ?

когда тема начиналась - никакого ГУГИ не было ("Архипелаг" и "Селигер" с соотв. оргструктурами сложно считать таковыми) , так что смысл в этом сугубо административный

252

1itera11y N0b0dy написал(а):

Ну, это понятно, что если есть ТПК - должна быть и система выброса из него. Но торпедами стреляют и из ТА - сжатым воздухом там, или самовыходом, или что там сейчас в моде... Так почему вдруг решили перейти на ТПК?


А как ЭТО заряжать в нормальный (пусть и большой) ТА? Особенно, учитывая то, где эти торпеды будут стоять на том же "Белгороде"

1itera11y N0b0dy написал(а):

А ещё, почему носители Посейдона - АПЛ, принадлежащие ГУГИ? В смысле - накой им вообще Посейдон, не логичнее было носители включить в "стратегические" дивизии, раз уж это средство ядерного сдерживания?


Потому, что ГУГИ с этими торпедами превратится в МСЯС-2, причём независимые от ВМФ, а это деньги и власть. Вот почему. Там будет одних только ПЛА - "Белгород", "Хабаровск", "Оренбург", "Подмосковье", ПЛ "Саров", целый выводок глубоководных станций, базирование на Севере и ТОФе, "доля" в МСЯС, надводные корабли для работ по тому же "Посейдону" - это уже отдельный ВМФ по сути, со всеми вытекающими из этого для командиров и начальников "плюшками".

Вот так вот всё цинично.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-03-02 20:36:31)

253

timokhin-a-a написал(а):

А как ЭТО заряжать в нормальный (пусть и большой) ТА?

так же как на исходном 627
(там правда изделие было существенно легче)

254

timokhin-a-a написал(а):

А как ЭТО заряжать в нормальный (пусть и большой) ТА? Особенно, учитывая то, где эти торпеды будут стоять на том же "Белгороде"

А чем в этом поможет ТПК?

timokhin-a-a написал(а):

Потому, что ГУГИ с этими торпедами превратится в МСЯС-2, причём независимые от ВМФ, а это деньги и власть.

Ну, хорошо, допустим, можно понять мотивы ГУГИ. А руководство а)ВМФ и б)Вооруженных Сил почему на это пошло?

255

И заодно: каково ваше мнение о Цефалоподе? Там ведь тоже предполагается ядерный реактор и размеры, близкие к Посейдону, судя по всему.

256

mina написал(а):

так же как на исходном 627


На Белгороде, например. И на Сарове.

Не я понимаю, что ты спец а я нет, но тут-то очевидно всё.

257

1itera11y N0b0dy написал(а):

А чем в этом поможет ТПК?

Ну, хорошо, допустим, можно понять мотивы ГУГИ. А руководство а)ВМФ и б)Вооруженных Сил почему на это пошло?


А ГУГИ не в ВМФ формально, они центрального подчинения, вроде как флот, и не флот в то же время. Руководство ВС у нас пинать промышленность не могло, да и сейчас не особо может.

258

timokhin-a-a написал(а):

но тут-то очевидно всё.

я к тому что варианты могут быть разные ;)
и по ТА и по ТПК
ну а то что это ГОВНО в "фантик завернули" - понятно - "ЧТО БЫ НЕ ТАК ВОНЯЛО"

259

1itera11y N0b0dy написал(а):

Уважаемые специалисты, ваш спор, конечно, высоконаучен, а потому мне непонятен, но ответьте на простой вопрос: почему этим Посейдоном стреляют из ТПК с разрывной мембраной, а не как обычной торпедой - прямо из ТА?

Возможно предполагается настолько грязным, что вслед за торпедой идет сброс и самого контейнера.

260

e_maksimov #26.02.2019 21:26
Мечтателям о ЖМТ и прочих ЖКТ:
Устройство предназначено для приготовления обескислороженной воды высокой чистоты, в том числе для первичного заполнения и подпитки контуров ядерных энергетических установок. Технические характеристики устройства подтверждены в процессе проведения приемо-сдаточных испытаний опытного образца.
По габаритам и весу:
Агрегат 2Ф39ЖСТ-01
Длина по осям автосцепок, мм: 26160
Масса брутто при максимальной грузоподъемности (груженый режим), т: 131,3
Масса тары, т: 66,3

http://www.balancer.ru/g/p7232997
http://files.balancer.ru/cache/forums/attaches/2019/02/800x600/26-7232997-wagon.jpg

261

mina написал(а):

я к тому что варианты могут быть разные
и по ТА и по ТПК


Особенно при установке этих сосисок вне прочного корпуса вместо ПУ ПКР. Там-то как раз ни о каких ТА речи не может идти, как их зарядать-то? А ТПК можно по месту ставить краном сверху, через крышки.

Ну или прикинь выпуск воздуха из такого ТА в Саров. Это же жесткач полный.

262

timokhin-a-a написал(а):

А ТПК можно по месту

"по месту" - нельзя - там крайне жесткие требования по точности выставки ИСУ хрени
и это 100%
на лодках с "Гранатом" каждый аппарат в "Акации" был "индивидуально прописан" - и с высокой точностью, а здесь эти требования очевидно жестче

так что задача обеспечения начальной выставки ИСУ сама по себе нетривиальная

263

timokhin-a-a написал(а):

или прикинь выпуск воздуха из такого ТА в Саров. Это же жесткач полный.

да как сказать ...
варианты есть - те же штоковые телескопические выбрасывающие устройства ...
ну и глубина стрельбы этой хренью однозначно небольшая и на малой скорости
и гипотетический расход воздуха вряд ли более чем в 3-4 раза превышает таковой для 65-76 на глубине метров 100 и скости РТМ узлов 12 ...

264

mina написал(а):

"по месту" - нельзя - там крайне жесткие требования по точности выставки ИСУ хрени
и это 100%


Так им тогда нельзя стрелять будет.

Зарядить егоизнутри с его массой и размерами в восемь (!) посадочных мест вне прочного корпуса нельзя. Зарядить как на Варшаве торпеду снаружи через ТА загоняют - тоже, там весь борт лёгкого корпуса откидным придётся делать.

Напомню

http://s8.uploads.ru/atk7y.jpg

Краном в "обойму" сверху вниз через крышки ты говоришь тоже нельзя, не выставить потом ТПК. Ну и всё, приехали.

mina написал(а):

варианты есть - те же штоковые телескопические выбрасывающие устройства ...


Ты размеры таких устройств для торпеды в 100+ тонн представляешь?

mina написал(а):

и гипотетический расход воздуха вряд ли более чем в 3-4 раза превышает таковой для 65-76


Эта не та ли торпеда, зарядка которой в ТА требовала открыть люки между 1-м и 2-м отсеками на 949? Боюсь напутать.
Если да, то вот и умножь сначала на 4, а потом примени к "Сарову" с его внутренними объёмами. Ну и стеллаж под это чудо прикинь. Пофантазируй про 130 тонный кран в торпедном отсеке. Биозащиту там же.

Отредактировано timokhin-a-a (2019-02-27 12:36:32)

265

https://vpk-news.ru/articles/48763#comment-200205
это Сивков  :canthearyou:
а это мои комменты:

г.Сивков! Эксперту должно быть стыдно ссылаться на анонимных «отечественных и зарубежных экспертов», тем более когда они просто несут безграмотную чушь, - про якобы «отсутствие» инфразвукового спектра у «Статуса». Более того «эксперты» Лексины в комментариях к своей статье (на которую ссылаются в т.ч. в Википедии) фактически сознались в заведомом подлоге!
А причина этого вранья простая – с потребной мощностью для движения указанной скоростью, малошумность просто не совместима, «Статус» будет «реветь» не менее ПЛА 2 поколения (а вероятно – на уровне 1 поколения!), соответственно дальность его обнаружения стационарными системами (в т.ч. с учетом километровой глубины хода – очень благоприятной для обнаружения) будет составлять многие сотни – несколько тысяч км (аналогично ПЛА 2 поколения).
Очевидно что прорыв «Статуса» был невозможен без массированного ракетно-ядерного поражения системы противолодочной войны противника на ТВД . Образно говоря – нужно было «кипятить воду»! Бред? Бред! – ибо с военной точки зрения гораздо целесообразнее было эти же боеголовки применить по важным целям противника. И этот бред «обосновывался» в 80х годах (когда начиналась вся эта «статусная афера») истерией в политическом руководстве СССР по рекламным характеристикам СОИ. Кто-нибудь до сих пор верит в эти рейгановские сказки? Зачем сегодня вбухивать в заведомо тупиковую систему огромные средства (при том что «режется» все – включая программа Су-57)?!?!?
С поражением «Статуса» не было проблем даже у американской ПЛО конца 80х годов. Разумеется о наведении ПЛА не нее речи быть не может, а вот противолодочная авиации (в доработанными поисково-прицельными системами) имеет все возможности по грубому ЦУ от стационарных систем, обнаружить, выработать точные данные для применения ядерных глубинных бомб или торпед Mk50 (8 торпед на одном самолете !) и гарантированного уничтожить «Статус». Причем с учетом времени хода до цели, времени на «расстрел» «Статуса» у противника было порядка СУТОК. Т.е. ни о каком «прорыве» его к целям без массированного огневого поражения ядерными ударами (!) системы противолодочной борьбы на ТВД и речи быть не могло! Ввести снова в боекомплект ЯГБ и торпеды MK 50 ВМС США могут в самый короткий срок и с умеренными затратами. Плюс у новой антиторпеды «Трипвайр» проблемы совсем не со «статусами» на километровой глубине (это простая цель для антиторпеды), а с обычными торпедами в приповерхностном слое.
изменить.
В общем-то "куда не ткни", буквально ВСЕ суждения Сивкова по теме "Статуса" не имеют отношения к реальности, см. например по активному режиму ГАК: да, "статус" меньше чем обычная ПЛ, но при этом и его размеры "отбивать" будут сигнал неплохо, а главное другое - мощный турбулентный "хвост" - очень хорошо заметный даже для среднечастотного гидролокатора, с учетом этого фактора - как бы гидролокационная заметность не оказалась у "Статуса" ВЫШЕ чем у обычных ПЛ!

266

timokhin-a-a написал(а):

Эта не та ли торпеда, зарядка которой в ТА требовала открыть люки между 1-м и 2-м отсеками на 949?

а при залповой стрельбе они и так открываются
и ничего здесь "такого" (кроме тупого и безгромотного "завывания" Ряязанцева) нет
см. в торпедах фото с прострелок ТА на ПЛА ВМС США - зрители там тоже "ушки хорошо закладывают"
(физика одна для всех)

timokhin-a-a написал(а):

Пофантазируй про 130 тонный кран в торпедном отсеке

НЕхочу ;)
у меня 2,5т в отсеке падало  o.O  - был наверху, на надстройке, управлял краном, так "батон" аж под ногами содрогнулся

267

Мне не нравится деятельность Этой конторы Гуги...

268

cobra написал(а):

Этой конторы Гуги...

этот блудняк не ГУГИ
а "рогов и копыт", которые, не поверишь - скажем так - "должны по функционалу заниматься перспективным обликом ВМФ"  o.O
при этом по "перспектвам"  :canthearyou:  ВМФ просрано ею просто ВСЕ, зато все эти годы (в т.ч. голодные 90е) "пилорама" у них "свистеть" не переставала

269

И тем не менее в наших условиях тратить ресурсы на полную реконструкцию и перестройку 2-х ПЛА спецназначения, при том что с постройкой ПЛА у нас не айс попахивает госизменой.

270

mina написал(а):

"должны по функционалу заниматься перспективным обликом ВМФ"


Я уже убедился что этим вопросом занимаются "два в одном" - полные идиоты по совместительству с врагами народа. Полные идиоты потому что бабки можно было на их месте зарабатывать с умом. ВРаги народа и так понятно почему.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Статус-6 / Посейдон