СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Статус-6 / Посейдон


Статус-6 / Посейдон

Сообщений 151 страница 180 из 918

151

"просто ссылки":

e_maksimov #22.02.2019 15:24
Теплоноситель реактора - вода, это установленный факт, поэтому фантазиями про ЖМТ можно не забивать голову.
Движитель винт (вернее подвид: импеллер, водомет и т.п.), что так же установленный факт. "Пузырьки" вокруг корпуса такому движителю противопоказаны, особенно на максимальных скоростях. Давление в "пузырьках", как и температуру кипения на километровых глубинах предлагаю посчитать самостоятельно.
Стоит принять к сведению индексы 2М39, 2П39, 2Ф39, а так же Камчатку как место базирования серийных изделий (одно из, вероятно) и перейти от фантазий к чему-то более конкретному.

http://www.balancer.ru/g/p7218545

e_maksimov #23.02.2019 14:13
По индексам: шифры 2М39, 2П39 и 2Ф39 засветились в годовых отчетах и контрактах кооперации "Рубина" еще в начале десятилетия, уже тогда можно было понять, к чему они относятся, стоило только чуть-чуть копнуть. Это не выносили на публику по понятным причинам, кого-то даже попросили, но сейчас в молчании уже нет смысла, т.к. информация по изделию "пошла".
По теплоносителю: по договору, заключенному между АО ЦКБ МТ «Рубин» и ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова» на разработку системы стабилизации водно-химического и газового режима изделия 2М39 для в/ч 10555 в рамках Гособоронзаказа 89контракт № 334-92 от 05.06.1992г.(прим. орфография источника) - упоминание ВХГР явно указывает на тип теплоносителя.
По Камчатке: есть ряд гос.закупок на автопокрышки (смешно, но факт) и диз.топлива с обоснованием (цитата) для Объекта: «Строительство специальных сооружений для приема, хранения и технического обслуживания изделий 2А03 комплекса 2М39. Войсковая часть 31268» I этап строительства, 1 пусковой комплекс, расположенный по адресу: Камчатский край, в районе п. Рыбачий - кроме того, о предстоящем развертывании комплекса на СФ и ТОФ, количестве носителей и самих аппаратов было объявлено в СМИ еще в середине января этого года.

http://www.balancer.ru/g/p7221525

почему для базирования изначально планировалась Камчатка (а не север) если подумать - очевидно …
только вот ответ по этому ДНИЩУ нихрена не радостный …  :angry:

Отредактировано mina (2019-02-24 12:39:01)

152

mina написал(а):

вопрос в ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ и ЗДРАВОМ СМЫСЛЕ этого

понял спасибо.

153

mina

Коллега, мне сложно с Вами спорить, т.к. судя по Вашим вопросам, вы не менее чем доктор технических наук, скорее даже Академик и очень богатый человек.

Вы пишите, что разбираетесь сразу в нескольких видах ядерных реакторов и в мельчайших деталях их устройства. Обычно даже доктор наук разбирается в некоторых системах реактора определенного типа. Поэтому скорее всего вы действительный член РАО и это не совсем мой уровень.

Также Вы пишите, что Вы эксперт в том когда применяются или не применяются отдельные виды насосов на реакторах. Вы поэтому еще очень и очень богатый человек. Коллега по насосам, который со мной работает,  не настолько компетентен во всех видах насосов как Вы. Однако такие специалисты очень дороги. Чтобы пригласить коллегу по насосам, пришлось ему сразу же купить квартиру за счет организации. Иначе он работать не хотел. Вы вероятно пишите сейчас с Рублевки, т.к. эксперт сразу же в нескольких системах охлаждения.

Я бы все-таки обратил Ваше внимание, что чуть выше схема компактного и легкого реактора Гидропресса, а также несколько картинок со шлакообразованием контура. Думаю даже доктору технических наук как Вы следует несколько подробнее их изучить.

К сожалению, я не могу с Вами дискутировать, т.к. не компетентен. Я разбираюсь только в технологиях химической подготовки ЖМТ реакторов. Разбираться целиком во всем устройстве реактора может доктор наук как Вы. Точнее Академик, простите, вы же разбираетесь во всех реакторах сразу.

Интересно, а есть какие-то технологии или вопросы в которых вы не разбираетесь? :)

Отредактировано NuclearMan (2019-02-24 17:33:36)

154

NuclearMan написал(а):

Вы пишите, что разбираетесь сразу в нескольких видах ядерных реакторов и в мельчайших деталях их устройства.

очередное ВРАНЬЕ
что я писал на самом деле - выше

NuclearMan написал(а):

Чтобы пригласить коллегу по насосам, пришлось ему сразу же купить квартиру за счет организации.

ну если ВАШ "специалист" в состоянии "отменить физику" (например мощное электропитание МГД насосов)  :confused:  то да, ему нужно не просто квартиру, а "на Рублевке"  :crazyfun:

NuclearMan написал(а):

а также несколько картинок со шлакообразованием контура. Думаю даже доктору технических наук как Вы следует несколько подробнее их изучить.

ВЫ "капитаном Очевидность" не подрабатываете? - это после "козлов" на К-45 и К-64!

NuclearMan написал(а):

Разбираться целиком во всем устройстве реактора может доктор наук

вообще-то это ТРЕБОВАНИЯ ВМФ к л/с - в т.ч. ряда должностей немеханических специальностей
оказавшись на своей первой "единичке" не успел дойти до торпедки, как был вызван в реакторый на занятия в аппаратной выгородке ЯР ;)

NuclearMan написал(а):

Интересно, а есть какие-то технологии или вопросы в которых вы не разбираетесь?

есть
но вопрос сейчас не в этом,
а том что я НЕ ВРУ
в отличии от ВАС
причем "ушки заказухи" у ВАС торчат явно

Отредактировано mina (2019-02-24 16:37:22)

155

mina написал(а):

вообще-то это ТРЕБОВАНИЯ ВМФ к л/с - в т.ч. ряда должностей немеханических специальностей

Вы не могли подробнее сообщить как называется эта чудесная книга знаний с "требованиями к личному составу", прочитав которую можно разобраться сразу же во всех видах реакторов и технологиях и получить знания доктора наук.

Я тоже бы хотел приобщится к этому источнику знаний. :)

Или вы уже не разбираетесь во всех реакторах и всех их системах? Так что вы тогда пишите. :)

156

NuclearMan написал(а):

сразу же во всех видах реакторов

а вот это - ВАШЕ вранье
я не специалист по ЖМТ, то "кое-что знаю" ;)
и этого "кое-что" вполне достаточно оценить ВАШУ "пургень" о том что ЯР с ЖМТ "состоит" из "АЗ" и "химии"  o.O   :confused:  и т.п. подобное ВАШЕ вранье, например про ВВР (а по ВВР подготовка была очень неплохой, в т.ч. по ликвидациям аварий ;) )

157

mina

Простите, вы сейчас декларируете, что у вас есть экспертиза по выбору типа реактора и комплектации его оборудования.

Иными словами, у вас есть минимум 10 летний опыт работы главным конструктором и управления около 1000 конструкторов в подчинении.

Как я уже отметил это обычно доктор наук. Либо это технический администратор, которого консультирует доктор наук и не один.

К сожалению мне простому смертному конструктору сложно дискуссировать с главным конструктором реакторов любых типов и комлектаций.

Вы серьезно не понимаете какой уровень своей технической экспертизы Вы пытаетесь сейчас заявить? :)

158

ну и по "абсолютной безопасности" ЯР с ЖМТ напомню "учЬеному" что на К-45 получили то что считали "невозможным" - в итоге потери герметичности 1-2 контуров топливную композицию АЗ ЯР "растащило" до турбин - в итоге тяжелые поражения л/с жестким гамма-излучением и соотв. потери
один из моих учителей момент доклада, одновременной тревоги на соседней 627А ("Радиационная опасность!") и "разбега" лодок от К-45 наблюдал лично.
А потом участвовал в работах по укрытию оборудования на ней свинцом

159

NuclearMan написал(а):

вы сейчас декларируете, что у вас есть экспертиза по выбору типа реактора

я ранее ясно высказался что не собираюсь не только обсуждать "механические нутря" "Статуса", но и выкладывать целый ряд подробностей по этой теме находящихся в свободном доступе (в т.ч. с визами 1 отдела)
а вот если кто-нибудь типа Максимова выложит - однозначно перепощу ;)

однако я не дам всяким "сильно заинтересованным лицам" пытаться пихать "свои темы" и "накормить народ" "травой"  :angry:

160

mina

Подождите. Вы еще эксперт по ремонту реакторов при авариях??? Обычно главный конструктор как вы выбирающий тип и комплектацию реактора в этом не разбирается во всех деталях.

Обслуживает реактор чаще другая организация.

Мне даже сложно представить кто Ваш учитель, который дал Вам столь всестороннее образование.

Еще, как я понял, вы также сертифицированный оператор реакторов. Я правильно понял, что у вас допуск на управление реакторами также всех типов и комплектаций?? :)

161

NuclearMan написал(а):

Подождите. Вы еще эксперт

МУСЬЕ, я уже выше все сказал
ВАС мало того что поймали за ЛЖИВЫЙ язык, ВЫ еще здесь "филейной частью" вертеть пытаетесь
КОТРОТКО - НАХ.
ВАС вот там  https://forums.airbase.ru/2019/02/t1043 … .1566.html  в попку расцелуют

и да, по "ремонту" - я не "эксперт", а член экипажа АПЛ, и соотв. подготовку (в т.ч. по аварийным ситуациям) проходил (согласно функциональным обязанностям) ;)
с соотв. (и "драконовскими") проверками ИГН по ЯиРБ

Отредактировано mina (2019-02-24 17:05:30)

162

Вы быстро сдались.

Думаю вы сами понимаете, что ничего не понимаете в реакторах, т.к. очень сложная техническая область знаний. Настолько сложная, что практически исключено, что один человек об ней может знать все в контексте вопросов за которые вы беретесь типа выбора типа реактора. Даже если бы вы были доктором наук, то все равно однобоким и вам потребовалось еще с десяток экспертов по частным вопросам, чтобы принять решение по выбору типа реактора, который делаете за 6 секунд с уверенностью прапорщика.

Даже если вы журналист-обозреватель, а не технический эксперт, то вам нужно найти ученых, которые вас проконсультируют и писать, что вам сказали ученые, а не что вам показалось в вашей фантазии.

В вооружениях и ядерной физики фантазия - это нормально. Именно фантазия и творчество создает новые изделия. Однако чтобы их сделать реальными нужны десятилетия опыта и специального образования. Которого у вас нет и вы это прекрасно знаете.

Отредактировано NuclearMan (2019-02-24 17:06:53)

163

NuclearMan написал(а):

практически исключено, что один человек об может знать все в контексте вопросов за которые вы беретесь типа выбора типа реактора

мусье свою "тему" УПОРОТО "пихали" именно ВЫ  :x
а я вообще уходил от обсуждения типа реактора ;)

NuclearMan написал(а):

который делаете за 6 секунд с уверенностью прапорщика

это по ВАШЕЙ части мусье ;)

NuclearMan написал(а):

нужны десятилетия опыта и специального образования

ВЫ свой длинный и ЛЖИВЫЙ язык прикусили бы ;) ВАС мало в ВАШЕ ВРАНЬЕ натыкали?  :angry:

164

Коллега, расстроился, что ему указали на отсутствие образования и опыта в реакторах.

Ну право, не плачьте. Этого опыта и образования нет у 99,999% населения планеты Земля.

На деле более-менее по теме вопроса могут быть только документы и схемы устройств.

Как малогабаритный реактор Гидропресса, что я привел выше. Это факт, а не форумная болтовня, и это изделие от целого коллектива экспертов.

Мои оценки также однобокие и я могу только сказать, что Посейдону нужна внешняя химическая станция. В этом я эксперт. В остальных вопросах реакторов себя экспертом не считаю.

Отличить эксперта от журналиста очень просто. Эксперт вам сразу скажет, что почти ничего не понимает, кроме своей области знаний.

Журналист сразу скажет, что понимает больше всех ученых вместе взятых. :)

Правда это журналист и обозреватель низкой квалификации. Обычно журналисты серьезных изданий пишут только по заявлениям серьезных экспертов из серьезных организаций.

Отредактировано NuclearMan (2019-02-24 17:31:38)

165

NuclearMan написал(а):

Ну право, не плачьте.

свой попец здесь истошно рвете ВЫ  :D

NuclearMan написал(а):

Этого опыта и образования нет у 99,999% населения планеты Земля.

убогозтесь, ВЫ в их числе ;)

NuclearMan написал(а):

документы и схемы устройств. Как малогабаритный реактор Гидропресса

ВРАНЬЕ
в контексте ТЕМЫ топика, ВАША ссылка на "малогабаритный реактор Гидропресса" это не более чем "некая ссылка" не имеющая НИКАКОГО отношения к ДОКУМЕНТУ

NuclearMan написал(а):

Эксперт вам сразу скажет, что почти ничего не понимает, кроме своей области знаний.

про "несколько отсеков" "ВАШЕЙ химии" ЯКОБЫ на АПЛ ВАС снова МОСЬКОЙ НАТЫКАТЬ?
ТАк в какой "бурсе" ВЫ ТАК учились (что феерически ЧУШЬ ПОРЕТЕ - причем ЯКОБЫ по ВАШЕЙ "специальности"  :x  )? ;)

166

и да, специалистом по реакторам я безусловно себя не назову (хоть соотв. и глубокую  подготовку проходил ;) )
но вот по ПЛ, торпедам и НПА - безусловно ;)

167

NuclearMan написал(а):

Эксперт вам сразу скажет, что почти ничего не понимает, кроме своей области знаний.

ну что ЫксперД  :x  покажи свои

NuclearMan написал(а):  Еще раз основное. Сам реактор - малыш по размерам. Однако нужно несколько зданий или несколько отсеков АПЛ, чтобы его обсуживать.

на
http://www.navy.su/navysub1945/705/images/705_04.jpg

Отредактировано mina (2019-02-24 17:25:07)

168

Ладно все ясно.

Коллега. Дам вам совет напоследок. Если вы где-то еще служите в армии, то вам следует сменить манеру поведения. Дело в том, что вы потенциально опасны для сложного оборудования. Вы не имеете ни образования, ни знаний, ни допуска. Однако вы уверены, что у вас все это есть. Поэтому по моей практике люди с вашей психологией просто хватаются за оборудование в котором не разбираются и его ломают, иногда и себя калечат. В лучшем случае это кончается увольнением со службы, а иногда и уголовным делом.

Пишите тут что хотите, но не нужно фантазии переводить на реальные устройства и пытаться вмешаться в работу их операторов. Почти на 90% уверен, что вы пытались воспользоваться оборудованием, допуск к которому вам запрещен.

Это опасно. Разделите фантазию и то, что вас может уволить или даже убить.

169

NuclearMan написал(а):

Дело в том, что вы потенциально опасны для

ПРОТИВНИКА
и это подтверждено ПРАКТИКОЙ (личной практикой работы в море)
в т.ч. применения "сложного оборудования" (в т.ч. ГЭУ)

NuclearMan написал(а):

Поэтому по моей практике

ВАША "практика" похоже состоит из "рот закрыл - матчасть в исходном"  :D

NuclearMan написал(а):

Почти на 90% уверен, что вы пытались воспользоваться оборудованием, допуск к которому вам запрещен.

мусье, да ВЫ упоротый - на ВСЮ свою пустую и бестолковую "головешку"  :D

ЗЫ так что там с 705, или не смогешь, ЫксперД? ;)

Отредактировано mina (2019-02-24 17:37:53)

170

т.к. ЫксперД "сдулся" выскажу свое МНЕНИЕ (повторюсь - ЯР с ЖМТ не "мои" и это сугубо на основе сторонней информации)
http://s5.uploads.ru/fnvsE.jpg
красное "пятно" - активная зона ЯР
красным выделен сам реактор с корпусом, петлями охлаждения и насосами
зеленым - ПРЕДПОЛАГАЮ (повторюсь - не специалист, предположение на основе логики компоновочного размещения оборудования в отсеке) что как раз "химия" о которой говорил "мусье" ;)
+ регенерация сплава в базовых условиях

Отредактировано mina (2019-02-24 17:58:35)

171

Nuclear Man.

Я не зря Вас выспрашивал про ЖМТ-реакторы, я в них ничего не понимаю, и не понимал, но те вопросы которые я задавал, касались размещения торпед с реакторами в ТА. Ваши ответы позволили мне понять, что сделать такую торпеду на реакторе с ЖМТ (мысли об этом мне приходили в голову) невозможно, именно в рамках того, какие ограничение налагает лодка на размещение этих торпед. До этого я сомневался.

На носителе эти торпеды размещаются вне прочного корпуса, там, где у "нормальной" лодки пр. 949 находятся ПУ крылатых ракет. Доступ к ним из прочного корпуса, где находится экипаж, отсутствует.

Без хим.станции хранение БК торпед на АПЛ невозможно, как раз по тем причинам, по которым Вы написали, а хим.станцию размещать негде. В лодке нет свободных объёмов, врезанная секция полностью ушла под НПА "Клавесин" и коммуникации для модуля "Шельф". Места нет.

Нет его и под системы замены "парковочного" раствора на теплоноситель перед пуском торпеды, особенно учитывая то, что торпед восемь, и, соответственно, перезарядить надо восемь реакторов.

Всё это делает ЖМТ-реактор неприменимым для конкретно этой торпеды - повторюсь, я ничего не понимаю в реакторах, но представляю себе как технически торпеды размещены на ПЛ.

В противоположность реактору с ЖМТ, реактор на воде нуждается только в подключении к системе управления и термостатировании торпедного аппарата, технически аналогичному тому, которое используется при хранении ядерных боеприпасов традиционной конструкции.

Плюс в презентации, "утекшей" в прессу в 2015 явным образом была другая схема, вот эта

http://sd.uploads.ru/t/bHRfa.jpg
http://sd.uploads.ru/t/ePqAO.jpg

Схема, мягко говоря, далеко от той, которую Вы описываете. С учётом того, что это была именно утечка, а не сознательный слив (чему есть свидетельства), думаю, всё ясно.

Тем не менее, спасибо за ответы, хоть Вы и не ответили на все мои вопросы, но того, что написали оказалось достаточно.

172

timokhin-a-a

Давайте сейчас мы с вами разделим, где можем что-то экспертно решать, а где мы просто фантазируем. В рамках дискуссии тут эти понятия смешивают и еще воинствующим дилетантизмом.

Конкретно по вашим вопросам я могу именно фантазировать какие бы технические решения принял я, но это будет мое проектное решение, а не конструкторов реального устройства. Можно только сказать, что факт, что Посейдон имеет подключение к внешнему химическому оборудованию в АПЛ. Вероятность, что это не так исчезающе мала.

Посмотрите на фотографии вскрытого сломанного реактора, что я публиковал ранее. Тут даже обсуждать особо нечего.

По водяным реакторам я не специалист, я уже это писал. Вам лучше спросить у Академика в этом обсуждении, он конструировал все наши реакторы. :)

По ЖМТ даже экспериментальный реактор Гидропресса, что я показал выше с небольшими переделками по перемещению части радиационной защиты с дрона на транспортный контейнер возможно разместить в устройстве как Посейдоне. Тут также обсуждать нечего, т.к. просто перестановка металлических экранов.

К слову, я заметил, что в среде военных и части ученых, есть завывания ужаса, что слышны и тут. В основном это материальные причины, что просто в интересную тему не взяли многих людей. Люди обиделись и также хотели денег, а им не дали. Просто не выбрали как экспертов, выбрали более опытных людей. Меня тоже не выбрали. Но я совершенно не страдаю от этого, как другие. Есть много еще интересной работы.

Сам реактор Посейдона интересен скорее не тем как даже устроен, наиболее вероятно решения классические. Важнее, что Посейдон финансирует исследования в этой области. Развивается опыт ученых и конструкторов. Я не думаю, что СВБР был бы возможен без Посейдона.

Отредактировано NuclearMan (2019-02-24 18:28:49)

173

NuclearMan написал(а):

К слову, я заметил, что в среде военных и части ученых, есть завывания ужаса, что слышны и тут.

а ВЫ мусье ГНИДА РЕДКОСТНАЯ (причем даже здесь "сквозит" что НЕсогласные были и есть - и среди военных и ученых)
АРГУМЕНТЫ по этому ЛЯДСТВУ исчерпывающе приведены выше, причем еще далеко не все

NuclearMan написал(а):

В основном это материальные причины, что просто в интересную тему не взяли многих людей

не беспокойся, мусье, если бы хотел в это дерьмо "вляпаться" - ВЛЯПАЛСЯ БЫ
ибо к кому и с чем  "подкатывать" для этого (и через кого "бабло шло") - ЗНАКОМ ;)
просто есть люди которые в этом дерьме пачкаться не захотели

NuclearMan написал(а):

Сам реактор Посейдона

не имеет к ВАШЕМУ словоблудию отношения

NuclearMan написал(а):

Важнее, что Посейдон финансирует исследования в этой области. Развивается опыт ученых и конструкторов.

а на вменяемый практический результат (например новые и компактные "яйца Доллежаля") "опыт ученых и конструкторов" не хочет развиваться? только на "фудервафли" не просто ХЗЧнужные а просто АФЕРЫ?
или так "бабло к рукам лучше прилипает" (см. выше по квартиры, и она кстати не первая ;) ничего не могу сказать по "великому специалисту по насосам", но знаю человека (причем очень тупого, но "исполнительного" (любую ..йню начальников, щелкая каждое утро каблучками (фактически!!!  :D )  с "докладом" ) который хатку в Москве по "смежной с этой теме" и "из того же окошка" получил )

Отредактировано mina (2019-02-24 18:30:58)

174

NuclearMan написал(а):

Конкретно по вашим вопросам я могу именно фантазировать какие бы технические решения принял я, но это будет мое проектное решение, а не конструкторов реального устройства. Можно только сказать, что факт, что Посейдон имеет подключение к внешнему химическому оборудованию в АПЛ. Вероятность, что это не так исчезающе мала.


Дело в том, что носитель Посейдонов в девичестве был подлодкой проекта 949А. Его удлинили для использования модуля "Шельф" и НПА "Клавесин", а ракетные отсеки по бортам заменили на торпедные.

Соответственно, компоновка тех отсеков, которые переделками затронуты не были, осталась как на исходном корабле. А значит, что помимо доп.секци корпуса, туда просто ничего не полезет, у 949 проекта компоновка весьма плотная.

То есть есть ограничения, обусловленные конструкцией подлодки.

Ну и на схеме торпеды ясно виден, например, редуктор.

175

timokhin-a-a написал(а):

То есть есть ограничения, обусловленные конструкцией подлодки.

места там после модернизации навалом (уверен - чугунного балласта было загружено МНОГО)
другой вопрос что к теме это отношения не имеет (кроме того что ВМФ потерял ПЛАРК)

176

timokhin-a-a написал(а):

Ну и на схеме торпеды ясно виден, например, редуктор.


Вы слайд для устрашения американцев серьезно рассматриваете как чертеж изделия? :)

Хотя что-то там могли показать и реально, чтобы еще страшнее стало. К примеру размер боевой части явно под десятки мегатонн.

Есть там редуктор или нет понять сложно. Вы еще учтите, что там наверняка есть самый банальный электродвигатель от аккумулятора как резервный вариант.

Надо сказать, что функцию устрашения Посейдон выполнил даже лучше чем наши новые ракеты. Смывающие Нью-Йорк цунами и радиоактивное облако от кобальтовой бомбы на половину США во всей американской прессе. То что это, пардон, пи**ец куда более страшный, чем пяток обычных боеголовок у американских коллег сомнения нет.

Иные картинки американских коллег во-истину прекрасны. А в части ядерного оружия, которое реально не применяется, как раз "война картинок" основное. Не важно будет ли цунами реально от Посейдона, важно что об этом напишет CNN.

http://s7.uploads.ru/t/vnkZ0.jpg

А американская пресса и обыватели напуганы. Да в общем и часть экспертов напуганы. Ведь обычные наши баллистические ракеты с АПЛ потенциально очень уязвимы на разгонном участке. Как минимум если США ничего не планирует делать с Посейдоном даже в части наличия новых торпед, то вот работы в ПРО ведутся упорно.

Поэтому вопрос поставлен иначе. Реально ли существует Посейдон или нет? По мнению ЦРУ реально, поэтому есть в Nuclear Posture Review. Но не по мнению всех западных аналитиков.

Чтобы напугать больше нам и показывают Посейдон постепенно. Я даже не припомню, чтобы нам показывали какое-то оружие ВМФ так реально. Вы можете припомнить где-то такую же степень раскрытия информации?

Скорее всего нам в конце покажут ролик как Путин из батискафа наблюдает за кружащим вокруг него Посейдоном. Правда не уверен, что и это поможет. Известный народ будет кричать, что это Мосфильм, даже если на месте Нью-Йорка будет большое радиоактивное озеро. :)

Я лично думаю, что Посейдон реален и в части малошумности на низком ходе тоже. Это технически возможно сделать на ЖМТ реакторе, может и в другой технологии.
Кроме этого, "декорации" ну уж больно дорогие. Один Саров сколько стоит. А тут еще минимум 2 носителя и куча инфраструктуры.

Отредактировано NuclearMan (2019-02-24 20:10:45)

177

NuclearMan написал(а):

Есть там редуктор или нет понять сложно.

скажите у ВАС высшее образование вообще есть (про техническое речь не идет - хотя бы гуманитарное …)? ;)

NuclearMan написал(а):

там наверняка есть самый банальный электродвигатель от аккумулятора как резервный вариант.

:confused:
да, и "ласты" - "про запас"  :crazyfun:

NuclearMan написал(а):

Смывающие Нью-Йорк цунами и радиоактивное облако от кобальтовой бомбы на половину США во всей американской прессе.

это ВАШИ "сладкие мрии"  :crazyfun:

NuclearMan написал(а):

То что это, пардон, пи**ец куда более страшный, чем пяток обычных боеголовок у американских коллег сомнения нет.

см. спокойные высказывания оф.лиц

NuclearMan написал(а):

Я даже не припомню, чтобы нам показывали какое-то оружие ВМФ так реально.

видимо ВЫ упороты …  или со зрением плохо (не видеть ничего другого)

NuclearMan написал(а):

Вы можете припомнить где-то такую же степень раскрытия информации?

а что собственно говоря "раскрыли"?
только носители, а ТТХ были в украинской книжке 90х

NuclearMan написал(а):

Я лично думаю, что Посейдон реален и в части малошумности на низком ходе тоже.

мусье, ВЫ сюда эту гнилую темку и пришли "толкать"
НО - ничего с ВАШЕЙ "травой" ЗДЕСЬ не выйдет  :angry:

178

mina

Уважаемый, Вы могли бы понять, что я не считаю, что на чтения Ваших фантазий обильно перемешанных с бранью нужно тратить время.  Я не читаю, что вы пишите. Поберегите свое время.

179

NuclearMan написал(а):

Вы могли бы понять

а я все прекрасно понял - зачем ВЫ пришли ;)
ФАКТЫ и АРГУМЕНТЫ ВАС абсолютно не интересуют, ибо ВАМ нужен "вброс" ;)
ВАШ "сиамский близнец" - мусье Корнико на АБ каждый день накидывает порцайку таких же лживых постов - наверно "совершенно случайно" ;)
только вот КАЖДЫЙ ВАШ заказной пост будет иметь соотв. ответ ;)

180

NuclearMan написал(а):

Ведь обычные наши баллистические ракеты с АПЛ потенциально очень уязвимы на разгонном участке

а Посейдон уязвим даже к средствам ПЛО конца 80 на ВСЕЙ траектории
причем "долбить" его можно БОЛЕЕ СУТОК
ТЧК


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Статус-6 / Посейдон