СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Статус-6 / Посейдон


Статус-6 / Посейдон

Сообщений 121 страница 150 из 918

121

_64-й написал(а):

как посейдон гарантирует возможность ответного удара - не понятно.


Он никак не гарантирует возможность ответного удара. Вообще советую забыть про эту возможность для РФ, надеяться на ответный удар это путь к неизбежному поражению в условиях противостояния с противником превосходящим на порядок в прямом смысле этого слова по своим возможностям. Уверен что генералы наши это тоже понимают, и все эти новые системы которыми грозится Путин надо рассматривать с точки зрения возможности первого удара при помощи этих систем.

Посейдон делает возможным первый удар, опять же в теории. Для этого надо много чего еще такого чего еще нет, то же целеуказание по подлодкам и ограниченное ПРО. Но не все сразу, и плюс чего-то мы наверняка еще не знаем. Потому что повторюсь - единственное видимое преимущество Посейдона это невозможность обнаружить его пуск. Для ответного удара эта возможность не нужна.

122

NuclearMan написал(а):

1. Я специалист по ЖМТ. Реактор такого типа без хиочистки может быть. Знаю, что американские коллеги экспериментировали с газовыми реакторами и реакторами на расплавах солей. Но насколько мне известно дальше картинок дело не пошло. С ЖМТ и у американцев пошло. Все специалисты следили за проектом Gen4. Там делался ЖМТ реактор Hyperion на 70 МВт.


Насколько я понимаю, масса Гипериона (только реактора) при 70 Мвт была рассчитана около 20 тонн, верно ли, что реактор в 30-35 Мвт будет весить вдвое меньше (примерно)?

NuclearMan написал(а):

2. При простое ЖМТ реактор обычно заправляют другим  химическим составом, чтобы уменьшить коррозию. Еще раз основное. Сам реактор - малыш по размерам. Однако нужно несколько зданий или несколько отсеков АПЛ, чтобы его обсуживать.

3. В заглушенном состоянии реактор обычно заправляют сейчас "парковочным раствором". Перед пуском реактора его откачивают и заменяют на основной теплоноситель. Это современная технология.


Сколько примерно по времени такая процедура займёт для реактора в 30 мегаватт?

NuclearMan написал(а):

5. Сама активная зона ЖМТ реактора обычно очень и очень легкая, т.к. у него тонкие стенки и тонкие трубки. Обычно вес определяет обслуживающее оборудование по химии. Варьироваться может в очень широких пределах. Исследовательские реакторы могут быть весом несколько тонн без учета указанного доп. оборудования.


Ну напрмиер 30 мегаваттная турбина, весь паровой контур, насосы для циркуляции теплоносителя, сам теплоноситель, и реактор чтобы вот это всё крутить - сколько может выйти по массе? Если какие-то узлы (турбина  например) Вам не знакомы, то просто сообщите, что можете. Тоже примерно, без раскрытия гос.тайны (нам тут этого не надо).

NuclearMan написал(а):

6. Температура определяется смесью ЖМТ, что вы заправили. Также зависит от вашей стратегии борьбы с коррозией. Самое простое - понижать мощность и снижать температуру. Поэтому тут возможны варианты в широких пределах. Однако температуру сразу снимает теплообменник. Сам ЖМТ "закипеть" почти не может, поэтому у его и тонкие стенки.


Если без теплообменника? То есть контур турбины и всё, другого расхода внутр. энергии нет, плюс то, что естественным путём передастся забортной воде через стенки. Тогда как примерно "от и до"? То есть при мин.мощности и при макс.?

123

dmp написал(а):

Посейдон делает возможным первый удар, опять же в теории. Для этого надо много чего еще такого чего еще нет, то же целеуказание по подлодкам и ограниченное ПРО. Но не все сразу, и плюс чего-то мы наверняка еще не знаем. Потому что повторюсь - единственное видимое преимущество Посейдона это невозможность обнаружить его пуск. Для ответного удара эта возможность не нужна.


Ничего, что:

1. На хвосте носителя будет гарантировано висеть АПЛ-охотник - ВСЕГДА?
2. Что бесшумных торпедных аппаратов не бывает, даже в малом калибре, а уж в 2 метровом...?
2. После пуска аппарат начнёт шуметь сам?

Вы думайте чего пишите - первый удар штуковиной, которую от пуска до взрыва будет слышно несколько суток.

124

timokhin-a-a написал(а):

1. На хвосте носителя будет гарантировано висеть АПЛ-охотник - ВСЕГДА?
2. Что бесшумных торпедных аппаратов не бывает, даже в малом калибре, а уж в 2 метровом...?
2. После пуска аппарат начнёт шуметь сам?

Вы думайте чего пишите - первый удар штуковиной, которую от пуска до взрыва будет слышно несколько суток.


1 - Далеко не факт что рядом будет выделенная ПЛ. Плюс можно пустить не только с официального носителя. Можно откуда-нибудь из-под берега. Так что  если нет рядом нет специально выделенной ПЛ пуск определить нельзя. А пуск МБР заметен всегда с половины земной орбиты.
2 - Если рядом нет подлодки, шум не важен.
3 - На малом ходе на глубине 1 км не факт что будет достаточно громко шуметь чтобы можно было обнаружить на дистанции достаточной для реакции.

125

dmp написал(а):

1 - Далеко не факт что рядом будет выделенная ПЛ.


В 80% случаев она есть. В реальности. Так что?

dmp написал(а):

Плюс можно пустить не только с официального носителя. Можно откуда-нибудь из-под берега.


С пирса скинуть, да? Пуск с берега подразумевает нехилую такую базу. Думаете, её не будут контролировать?

dmp написал(а):

Так что  если нет рядом нет специально выделенной ПЛ пуск определить нельзя.


При определённых раскладах даже со спутника можно. И во всех - с самолёта ПЛО. Плюс донные датчики, которые накиданы уже даже в наши тер.воды.

И да, подлодки.

Так что?

dmp написал(а):

2 - Если рядом нет подлодки, шум не важен..

См. выше. Плюс гуглим систему SOSUS.

dmp написал(а):

3 - На малом ходе на глубине 1 км не факт что будет достаточно громко шуметь чтобы можно было обнаружить на дистанции достаточной для реакции.


Во-первых, на километре как раз будет, там звуки распространяются куда лучше, а во-вторых, надо ведь ещё убедиться в реальности малошумного хода. Ну и при приближении на 1000+ км к цели появляется низкочастотный подсвет над полями гидрофонов, а от него спрятаться нельзя. С этим что будем делать?

126

timokhin-a-a написал(а):

Насколько я понимаю, масса Гипериона (только реактора) при 70 Мвт была рассчитана около 20 тонн, верно ли, что реактор в 30-35 Мвт будет весить вдвое меньше (примерно)?

Сколько примерно по времени такая процедура займёт для реактора в 30 мегаватт?

Ну напрмиер 30 мегаваттная турбина, весь паровой контур, насосы для циркуляции теплоносителя, сам теплоноситель, и реактор чтобы вот это всё крутить - сколько может выйти по массе? Если какие-то узлы (турбина  например) Вам не знакомы, то просто сообщите, что можете. Тоже примерно, без раскрытия гос.тайны (нам тут этого не надо).

Если без теплообменника? То есть контур турбины и всё, другого расхода внутр. энергии нет, плюс то, что естественным путём передастся забортной воде через стенки. Тогда как примерно "от и до"? То есть при мин.мощности и при макс.?

В ЖМТ довольно сложно говорить об массе, т.к. обычно в нее включают какое-то количество обслуживающего оборудования. В части оборудования по его системе теплообмена я не компетентен, поэтому оценить массу оборудования не могу. Однако вот по своей теме могу сказать, что многие цистерны, что рисуют на схемах как тепловые аккумуляторы в реальности станция химической подготовки контура. С учетом запасов химикатов на Hyperion там вес вообще какой угодно, сколько запасете.

По части детальных ТТХ я не могу вас проконсультировать, т.к. это понятное дело технический секрет и know how. В частности секрет детали устройств для химподготовки, поэтому и для Hyperion вы не найдете детальных схем. Секрет температурные режимы, т.к. из них можно вычислить химию контура.

На деле я вам написал совсем не для того, чтобы обучить как делать ЖМТ реактор. Думаю вы сами понимаете, что это невозможно. Плюс процессы там в контуре очень сложные. Недостаточно образования физика или химика, чтобы в них разобраться. Нужно быть и химиком и физиком. Хотя в армии я встречал массу людей с мозгами прапорщика, которые считали, что им научное образование не нужно и они чуть не с ломом и одной матерью лезли в сложное оборудование. Некоторых угомонить приходилось даже вызывая охрану.

Хотя у гидроаккустиков говорят также. Там моряки вообще далекие от темы и без специального образования едва ли не вламываются к операторам и начинают им советовать как делать работу и бывали случаи даже повреждения оборудования такими сумасшедшими. Поэтому в таких вопросах вам нужно исходить больше из мнения ученых, а не пользователей устройств, которые дилетанты. Большинство моряков до сих пор считают, что Лиры "ломались" вставая на штатную очистку контура. Это даже операторы реактора так думали, что говорить об других членах экипажей.

Обсуждаемые вопросы научные и очень сложные. Их в 5 словах не опишешь даже для людей с высшим образованием по физике и химии.

Я вам просто сообщил очевидные факты не являющиеся секретами Родины. Повторю их.

1) ЖМТ обычно реактор разбит на 2 модуля. Сама активная зона и химическая станция. Первое маленькое и дешевое. Второе больше и дорогое.
2) ЖМТ реакторы очень часть отцепляют от химической станции и некоторое время они могут так проработать.
3) ЖМТ реактор обычно стараются запускать в маломощном режиме для снижения коррозии и солеобразования, а также использования маломощного магнитогидродинамического насоса. В маломощном режиме ЖМТ реактор почти бесшумен.
4) Силовые установки для ЖМТ реакторов обычно "одновальные" без редукторов. Мощность на валу регулируют самим реактором. Поэтому силовая установка легче и тише.
5) дешевый ЖМТ реактор может кратковременно выдавать очень большую мощность для быстрого движения, далее он сломается от коррозии и закупорки контура солями
6) Не следует сравнивать по цене реактор рассчитанный на полную мощность как СВБР и одноразовый реактор-малыш. Второй дешевле и легче на порядки.

В дискуссиях вам следует исходить из этого.

С вашего разрешения откланиваюсь, есть работа.

Отредактировано NuclearMan (2019-02-24 01:33:25)

127

timokhin-a-a написал(а):

С пирса скинуть, да? Пуск с берега подразумевает нехилую такую базу. Думаете, её не будут контролировать?
dmp написал(а):

зачем базу? Она не такая большая, можно хоть с сухогруза с краном ночью сбросить при наличии технологической карты для такого сброса. Вариантов масса. В любом случае возможностей на незаметный пуск у подводного аппарата в бесконечное количество раз больше чем у МБР, т.к. у МБР шансов на это ровно 0.

Во-первых, на километре как раз будет, там звуки распространяются куда лучше, а во-вторых, надо ведь ещё убедиться в реальности малошумного хода. Ну и при приближении на 1000+ км к цели появляется низкочастотный подсвет над полями гидрофонов, а от него спрятаться нельзя. С этим что будем делать?


Наверняка есть варианты маскировки малогабаритного глубоководного тихоходного аппарата под трудно идентифицируемый спектр. Под тех же китов. Так что про обнаружение такой цели на 1000 км позволю усомниться. Про "убедиться в реальности малошумного хода" - так надо еще убедиться в реальности самого посейдона. А то у нас даже намного более простые танки остаются все больше виртуальными, и корабли крупнее корвета самостоятельно строить не умеем. Так что можем только гадать что там у него будет и будет ли вообще. Но если будет - это или действительно распил, или возможность дял первого удара, чтобы было хоть что-то с чем усаживать партнеров за стол переговоров. Со стратегией ответного удара переговоры с нами вести никто не будет. Это глупо вести переговоры с безнадежно отстающими папуасами у которых нет не только современных технологий, но и самой системы для их появления, Вы бы тоже не стали, уверен. Мы сами развалимся при достаточном давлении.

128

dmp написал(а):

В любом случае возможностей на незаметный пуск у подводного аппарата в бесконечное количество раз больше чем у МБР, т.к. у МБР шансов на это ровно 0.

ставьте тополь на сухогруз и вперед к берегам америки ))

129

_64-й написал(а):

dmp написал(а):

    В любом случае возможностей на незаметный пуск у подводного аппарата в бесконечное количество раз больше чем у МБР, т.к. у МБР шансов на это ровно 0.

ставьте тополь на сухогруз и вперед к берегам америки ))


Пуск все равно будет виден. Да и по подводной лодке такой ракетой не попадешь.

130

dmp написал(а):

зачем базу? Она не такая большая, можно хоть с сухогруза с краном ночью сбросить при наличии технологической карты для такого сброса. Вариантов масса. В любом случае возможностей на незаметный пуск у подводного аппарата в бесконечное количество раз больше чем у МБР, т.к. у МБР шансов на это ровно 0.


Вам только что специалист написал какая нужна инфраструктура для запуска - как минимум закачка жидкометаллического теплоносителя. Какой "с сухогруза краном"? Вы читайте, что люди пишут, а не только по кнопкам бейте.

131

Свежак от Саттона

http://sh.uploads.ru/t/JNAj3.jpg

Нарисовали "практический" Посейдон.

Если покрутить для сравнения-

http://s9.uploads.ru/t/Om94f.jpg

Видно, что практический, который пускали, видимо, с Сарова, отличается от прототипа со старого видео. Что логично, конечно же.

132

timokhin-a-a написал(а):

dmp написал(а):

Вам только что специалист написал какая нужна инфраструктура для запуска - как минимум закачка жидкометаллического теплоносителя. Какой "с сухогруза краном"? Вы читайте, что люди пишут, а не только по кнопкам бейте.


Еще В.И Ленин писал, что цитирую: "Главная проблема доверия к мнениям специалистам в интернете в том, что люди сразу верят в то что это действительно специалисты". А моих знаний и боизко не достаточно для того чтобы оценить правдоподобность. так что просто оставляю все эти мнения специалистов за скобками. Не пытаясь при этом ни в коем случае их чем-то обидеть, если они действительно специалисты они такой подход поймут.

133

dmp написал(а):

с нами вести никто не будет. Это глупо вести переговоры с безнадежно отстающими папуасами у которых нет не только современных технологий, но и самой системы для их появления, Вы бы тоже не стали, уверен. Мы сами развалимся при достаточном давлении.

Походу это главное, остальное дымовые завесы (а дым, возможно -  валит "из ста чилимов").

134

Раз народ интересуется, то вот вам несекретный чертежек ЖМТ исследовательского реактора Гидропресса, который можете считать во многом похожий на Посейдон.

ЖМТ на базе свинец-висмут.

В устройство радиусом 1,5 метра и порядка 15-20 тонн веса запихнули 30 Мегаваттный реактор. Причем в этом же диаметре и внутри поместили:
1) Радиоционную защиту
2) И 1й и 2й контур реактора.
3) Конвертор (это исследовательский «реактор-конвертор» для получения новых изотопов)
4) Исследовательское оборудование по нейтронному потоку

Обратите еще внимание, что возможна конструкция ЖМТ даже 30 МВт реактора без циркуляционного насоса 1го контура вообще и для организации конвекции хватает около 1-2 метра в высоту. Поскольку в норме реактор работает только на конвекции, то реактор нельзя переворачивать. Точнее если реактор мобильный, от гироскопов фиксирующих наклон должен сразу запускаться аварийный насос. Часто такой насос также интегрированный внутри реактора.

Сама активная зона очень маленькая - 52 см в диаметре и 37 см в высоту. Поэтому снижая радиационную защиту  реактор можно сделать намного компактней и намного легче. Еще раз: большая толщина стенок не нужна. Там давление всего в несколько атмосфер. Также не обязательно радиационная защита должна быть постоянно на самом Посейдоне. Основной экран ведь может быть и внешним в транспортном контейнере устройства. При выходе в море экран нужен для снижения радиационного шлейфа. В теории по нему можно обнаруживать дрон, но нужно сначала как-то пристроится в его траекторию. Будет еще и тепловой шлейф. Вероятно еще и по этим причинам выбрали большую глубину хода.

Сам свинец-висмут в такой ЖМТ конструкции тянет 600 КВт мощности на 1 литр активной зоны реактора. Сам первый пустой контур таком 30 МВт реакторе весит с ураном около 1 тонны без заправки теплоносителем. Сколько теплоносителя нужно в литрах считайте от желаемой энергонапряженности.

Можете дальше фантазировать как приладить этот чайник :) Однако проработает он недолго без перезарядки/очистки теплоносителя.

http://s9.uploads.ru/t/KJLQo.jpg

http://sd.uploads.ru/t/dzVWN.jpg

Отредактировано NuclearMan (2019-02-24 09:30:13)

135

NuclearMan написал(а):

Раз народ интересуется, то вот вам несекретный чертежек ЖМТ исследовательского реактора Гидропресса, который можете считать во многом похожий на Посейдон.

Который по сути прототип БРЕСТ-а (это для интересующихся тут как это устроено - про него много чего легче найти).  аз сделать можно даже меньше, только надо обогащение поднимать чтобы критичность сохранить.

И слегка в сторону: а что насчёт режима о нераспространении и того как с ним дружит обогащение 44,6% что много выше 20%? Реактор-то исследовательский, не военный. Бумага?

...
2) И 1й и 2й контур реактора.
...

Думаю, что и на Посейдоне скорее всего интегральная компоновка РУ.

Сам первый контур таком 30 МВт реакторе весит с ураном около 1 тонны....

С учетом теплоносителя или пустой? Свинец плотный зараза.

Отредактировано Финикийский_торговец (2019-02-24 04:11:52)

136

del

Отредактировано Финикийский_торговец (2019-02-24 04:10:10)

137

Вот еще не секретные картинки для тех кто еще не понимает до сих пор зачем нужна материнская АПЛ со станцией химической очистки контура.
И для тех, кто еще не понял разницу между дешевым одноразовым реактором и реактором типа СВБР.

Ваш реактор в Посейдоне очень быстро внутри будет выглядеть вот так после запуска на полную мощность. Потом шлаки закупорят контур и все.
http://s7.uploads.ru/t/pNq0k.jpg

На этих картинках демонстрируется как выглядит контур реактора без подключения химочиски и с подключенной очисткой.
http://s9.uploads.ru/t/LSqHW.jpg

Отредактировано NuclearMan (2019-02-24 05:47:35)

138

Ну и если внимательно посмотреть, то собственно где пуповина контура реактора к станции химиков довольно заметно.

Собственно это тоже не секрет, западные коллеги уже заметили.

http://s5.uploads.ru/t/MdUf3.jpg

139

NuclearMan написал(а):

Прочем с улыбкой, т.к. вы фантазируете об ЖМТ реакторах, причем местами реальность намного более опережает ваше воображение.

пока поставлю смайл  :blush:

NuclearMan написал(а):

ЖМТ реакторы для устройств типа Статус-6 обсуждаются уже в специальной научной литературе

ВРАНЬЕ
это "обсуждается" в Ысточинках типа Педивикии  :canthearyou:

NuclearMan написал(а):

активная зона ЖМТ реактора самое миниатюрная его часть.

она и у ВВР весьма компактна (сама АЗ ЯР), хотя безусловно крупнее чем у ЖМТ

NuclearMan написал(а):

В водяном реакторе это было бы смертельно.

ВРАНЬЕ
причем БЕЗГРАМОТНОЕ вранье

NuclearMan написал(а):

И тут вероятно то, что поразит воображение обывателя в том числе из флота

с людьми с 705 и  Б-123 (в т.ч. лично служившими не ней) неоднократно общался (в т.ч. по ряду "спецработ" на финише эксплуатации ЖМТ в ВМФ)

NuclearMan написал(а):

Поэтому анализируя Статус-6 и Посейдон вам нужно понимать,

с чего ВЫ взяли что там вообще ЖМТ

ИМХО пришло "лицо" для ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННЫХ ВБРОСОВ (мягко говоря спорной, если не "гнилой" информации)

Отредактировано mina (2019-02-24 10:36:52)

140

NuclearMan написал(а):

Дело в том, что можно сократить негативные эффекты как солеобразование и коррозия просто запустив такой реактор на очень и очень маленькой мощности.

запустить можно (теоретически)
только вот "Стутус" с ним на дне океана сразу окажется - ввиду огромного переутяжеления

NuclearMan написал(а):

Вам также нужно понимать, что ЖМТ реакторы обычно имеют одновальные силовые установки без редукторов, т.к. там довольно просто регулируется мощность.

это просто технически безграмотная ЧУШЬ
в какой "бурсе" ТАК  :confused:  "учат"?

NuclearMan написал(а):

На низкой мощности они вблизи практически безшумны на мое ухо. Там просто нет механики, которая может греметь

типа "давно МГД-насосы стояли"? ВЫ ВРАТЬ не устали?

NuclearMan написал(а):

Поэтому Статус-6 совершенно очевидно 99,9% времени будет работать в очень маломощном режиме.

ТУПОЕ И БЕЗГРАМОТНОЕ ВРАНЬЕ

NuclearMan написал(а):

На высокой мощности у вас будут избытки пара и их куда-то надо девать. Как я понял конструкторы решили его использовать для кавитации.

на километре? ню-ню ;)
а водомет "ваш" от такого "подарка" (даже если бы он был реальным) часом "не подавится"?

NuclearMan написал(а):

Я специалист в части химической подготовки контуров ЖМТ реакторов, а не механик и гидродинамик.

имеются серьезные сомнения - либо в ВАШЕМ серьезном образовании (для такой работы) либо в ОБЪЕКТИВНОСТИ (ибо ВЫ банально ВРЕТЕ)

NuclearMan написал(а):

1) Посейдон будет двигаться с очень низкой скоростью 99% времени

ВРАНЬЕ - по указанным выше причинам (переутяжеление)

NuclearMan написал(а):

2) 99% времени пока не включится цетробежный насос для мощного режима, магнитогидродинамический насос не будет вообще производить никакого шума от слова совсем. Это магнитные катушки, которые заставляют металл двигаться магнитным полем.

катушки питаются "божьим промыслом" - или энергию для их работы "ЧТО-ТО ДАЕТ"?  :angry:

NuclearMan написал(а):

3) Редукторов там нет, ЖМТ сам меняет мощность на порядки, поэтому там сразу с вала снимают нагрузку.

т.е. ТУРБИНУ на винт "напрямую"?  o.O  ВЫ часом не на "тяжелых" сидите? ибо в "трезвом уме и добром здравии" такую ЧУШЬ придумать сложно ;)

NuclearMan написал(а):

Поскольку объект двигается медленно, одновальный и без механического насоса, то заявления об "ультра-стелз" режиме мне не кажутся невероятными.

ВЫ либо абсолютно некомпетенты, либо тупо ВРЕТЕ

NuclearMan написал(а):

кратковременно дешевый ЖМТ реактор можно выдать невероятную мощность на единицу своей массы.

аналогично - реакторы "некоторых других типов" (причем НЕкратковременно)

NuclearMan написал(а):

асть может использоваться для кавитационной смазки.

еще раз - это безграмотная ЧУШЬ

NuclearMan написал(а):

Отмечу, что лишний выброс пара на корпус судна используется довольно часто. Я не специалист, но знаю, что большинство эсминцев США так делают очень давно. Причем там ускорение от снижения сопротивления вторично. Там есть еще интересный эффект стирания акустической сигнатуры в пузырьках. Объект хоть и шумный, но из далека вам будет сложно определить что это такое - стираются характерные частоты.  Но это к гидроаккустикам. Я просто знаю, что так делает ВМФ США уже 30 лет, где-то.

ЧУШЬ и ВРАНЬЕ
погуглите что такое "Прерия-Маскер"

141

NuclearMan написал(а):

Ну и если внимательно посмотреть, то собственно где пуповина контура реактора к станции химиков довольно заметно. Собственно это тоже не секрет, западные коллеги уже заметили.


с чего ВЫ взяли что там ЖМТ? ;)
ИМХО ВЫ здесь появились для ВРАНЬЯ и "вбросов" (цель коих "ТИПА (якобы) обосновать" ЛИПОВУЮ ЯКОБЫ "малошумность" "Статуса" - ибо этот вопрос выбивает какие либо основания этой аферы)

142

NuclearMan написал(а):

для тех кто еще не понимает до сих пор зачем нужна материнская АПЛ

очередная порция ВРАНЬЯ
АПЛ (или НК) носитель нужны совсем по другой причине  :angry:

Предельно простой вопрос - что "мешает" иметь "это" на простых береговых ТА? или "носителя типа барж и погружных понтонов"? Зачем нужны крайне дорогие и уникальные АПЛ?

143

NuclearMan написал(а):

реактор нельзя переворачивать. Точнее если реактор мобильный, от гироскопов фиксирующих наклон должен сразу запускаться аварийный насос

с учетом "мешка" торпед  (и углов дифферента при этом) просто поставлю смайл  o.O

144

timokhin-a-a написал(а):

Вам только что специалист написал какая нужна инфраструктура для запуска

это не специалист а фуфло (или врун)

145

dmp написал(а):

Наверняка есть варианты маскировки малогабаритного глубоководного тихоходного аппарата под трудно идентифицируемый спектр. Под тех же китов. Так

НЕТ
технологий адекватной маскировки в НЧ диапазоне просто НЕТ

146

NuclearMan написал(а):

Недостаточно образования физика или химика, чтобы в них разобраться. Нужно быть и химиком и физиком. Хотя в армии я встречал массу людей с мозгами прапорщика, которые считали, что им научное образование не нужно и они чуть не с ломом и одной матерью лезли в сложное оборудование. Некоторых угомонить приходилось даже вызывая охрану.

за ВАМИ? ;)
ВЫ все-таки определитесь - ВЫ "просто некомпетентны" или ВЫ "просто врете" (ВАС "попросили" "немножко здесь поврать") ;)

Хотя у гидроаккустиков говорят также. Там моряки вообще далекие от темы и без специального образования едва ли не вламываются к операторам и начинают им советовать как делать работу и бывали случаи даже повреждения оборудования такими сумасшедшими.

ну это "треш и содомия" явно намекает что "таща учЬеного"  :x  "очень попросили" сюда прибежать и "наложить" "наукообразной хери" - те у кого уже "подгорать начало" ;)

Поэтому в таких вопросах вам нужно исходить больше из мнения ученых, а не пользователей устройств, которые дилетанты. Большинство моряков до сих пор считают, что Лиры "ломались" вставая на штатную очистку контура

начните с подшипников и их ресурса ;)

Отредактировано mina (2019-02-24 11:03:09)

147

NuclearMan написал(а):

1) ЖМТ обычно реактор разбит на 2 модуля. Сама активная зона и химическая станция. Первое маленькое и дешевое. Второе больше и дорогое.

эту АХИНЕЮ (уровня "человек состоит из сердца и легких") написал "специалиЗД-учЬЕный"?  o.O

2) ЖМТ реакторы очень часть отцепляют от химической станции и некоторое время они могут так проработать.

ЯР ВМФ как правило так и работали, а регенерация сплава выполнялась в базе

3) ЖМТ реактор обычно стараются запускать в маломощном режиме для снижения коррозии и солеобразования, а также использования маломощного магнитогидродинамического насоса. В маломощном режиме ЖМТ реактор почти бесшумен.

очередное вранье - массовые ЖМТ реакторы (АПЛ и энергетические) работали именно НА МОЩНОСТИ (и с соотв. ВАХ механизмов)

4) Силовые установки для ЖМТ реакторов обычно "одновальные" без редукторов. Мощность на валу регулируют самим реактором. Поэтому силовая установка легче и тише.

ВРАНЬЕ, причем безграмотное
начиная с того что ТАК резко вырастают МГХ турбины, и заканчивая тем что УПШ тоже получаются ВЫШЕ
управление мощностью на валу расходом теплоносителя 1 контура было реализовано еще в конце 70х на 3 поколении

5) дешевый ЖМТ реактор может кратковременно выдавать очень большую мощность для быстрого движения, далее он сломается от коррозии и закупорки контура солями

это не имеет отношения к предмету обсуждения

6) Не следует сравнивать по цене реактор рассчитанный на полную мощность как СВБР и одноразовый реактор-малыш. Второй дешевле и легче на порядки.

про "порядКИ" улыбнуло  :canthearyou:

148

NuclearMan написал(а):

1. Я специалист по ЖМТ.

ВЫ либо НЕспециалист, либо ВРУН

NuclearMan написал(а):

Однако аналогичный реактор для создания своего Посейдона у США есть и вероятно был создан под действием их данных разведки об наших работах.

ВРАНЬЕ

NuclearMan написал(а):

2. При простое ЖМТ реактор обычно заправляют другим  химическим составом, чтобы уменьшить коррозию. Еще раз основное. Сам реактор - малыш по размерам. Однако нужно несколько зданий или несколько отсеков АПЛ, чтобы его обсуживать.

врунишка ;)
см. разрез 705 проекта
(про регенерацию сплава я базе я в курсе ;) )

NuclearMan написал(а):

2. При простое ЖМТ реактор обычно заправляют другим  химическим составом, чтобы уменьшить коррозию.

простой мощных ЖМТ был только в ВМФ ;)
никакой другой "хренью" кроме штатной контур не заполняли
так что опять "учЬеный" ВРЕТ-С

NuclearMan написал(а):

3. В заглушенном состоянии реактор обычно заправляют сейчас "парковочным раствором". Перед пуском реактора его откачивают и заменяют на основной теплоноситель. Это современная технология.

в исследовательских - возможно ;)

149

ув.mina такой вопрос- есть ли хотя бы 25% вероятность что аппарат типа Посейдона с заявленными характеристиками создан?

150

leonard61 написал(а):

есть ли хотя бы 25% вероятность что аппарат типа Посейдона с заявленными характеристиками создан?

а в чем проблема? технически "километр на 100 уз" было реально еще в конце 80х
вопрос в ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ и ЗДРАВОМ СМЫСЛЕ этого …
ну и ОКР (открытому (по Гусеву) "после Чернобыля") предшествовал экспериментальный НИР (с обращением на открытие которого он и ходил к Александрову), и основные решения и требования (ТТЗ ОКР) в нем были, очевидно подтверждены


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Статус-6 / Посейдон