СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Статус-6 / Посейдон


Статус-6 / Посейдон

Сообщений 91 страница 120 из 918

91

Второй момент.

Большинство обывателей не понимают, что ЖМТ реактор для АПЛ или Посейдона намного проще сделать, чем стационарный типа СВБР.

Дело в том, что можно сократить негативные эффекты как солеобразование и коррозия просто запустив такой реактор на очень и очень маленькой мощности.

Зависимость закупорки и разрушения контура от мощности ЖМТ примерно зависит по экспоненте.

Еще важный момент. Даже на Лире в ЖМТ реакторе было несколько насосов охлаждения. При низкой мощности вы можете использовать магнитогидринамический насос. Он не имеет деталей, поэтому более долговечный. Но потянет он только маломощный режим.

Вам также нужно понимать, что ЖМТ реакторы обычно имеют одновальные силовые установки без редукторов, т.к. там довольно просто регулируется мощность.

Я не гидроаккустик, но работал с исследовательскими ЖМТ реакторами. На низкой мощности они вблизи практически безшумны на мое ухо. Там просто нет механики, которая может греметь.

Поэтому Статус-6 совершенно очевидно 99,9% времени будет работать в очень маломощном режиме. Чтобы реактор с тоникими стенками не разрушился от коррозии и не закупорился солями там будет мощность не более чем сотни киловатт. Не специалист какая это скорость движения дрона, но скорее всего очень маленькая.

ЖМТ может повысить мощность кратковременно даже до 100 МВт, но реактор проработает не более 20-30 минут, далее сломается. Закупорится солями контур или прорвет коррозией контур. Что быстрее.

Еще момент. На низкой мощности вы сможете сконденсировать пар обратно. На высокой мощности у вас будут избытки пара и их куда-то надо девать. Как я понял конструкторы решили его использовать для кавитации.

92

NuclearMan написал(а):

сотни киловатт. Не специалист какая это скорость движения дрона, но скорее всего очень маленькая.

Сотни киловатт это тыща лошадей - скорость 20 метровой подлодки будет не 100 узлов, но и не маленькая. И даже если речь за тепловую мощность, то и 200 "механических" лошадок на валу малой подлодки вполне себе режим, даже много для малошумного хода!

Отредактировано Dmast (2019-02-23 23:12:13)

93

dmp написал(а):

В теории Посейдон может использоваться для первого обезоруживающего удара. В мирное время, неожиданного. Пустить его подползти тихо-тихо к АУГ

это как ?
- подплывет к побережью сша , выползет на берег и поползет к их пусковым и командным центрам под поковом ночи ? и там неожиданно бахнет ?))
- ауг для россии не представляет ни какой угрозы. возьмите глобус и посмотрите где ауг, а где омск...
- чтобы тихо тихо подползти к ауг надо чтобы ты знал где ауг, а противник не знал где ты . находить ауг посейдону не чем.

94

Dmast написал(а):

Сотни киловатт это тыща лошадей - скорость 20 метровой подлодки будет не 100 узлов, но и не маленькая. И даже если речь за тепловую мощность, то и 200 "механических" лошадок на валу малой подлодки вполне себе режим, даже много для малошумного хода!

Отредактировано Dmast (Сегодня 20:12:13)


Я специалист в части химической подготовки контуров ЖМТ реакторов, а не механик и гидродинамик.

Я вам просто хочу сказать, что

1) Посейдон будет двигаться с очень низкой скоростью 99% времени
2) 99% времени пока не включится цетробежный насос для мощного режима, магнитогидродинамический насос не будет вообще производить никакого шума от слова совсем. Это магнитные катушки, которые заставляют металл двигаться магнитным полем.
3) Редукторов там нет, ЖМТ сам меняет мощность на порядки, поэтому там сразу с вала снимают нагрузку.

Поскольку объект двигается медленно, одновальный и без механического насоса, то заявления об "ультра-стелз" режиме мне не кажутся невероятными. Хотя это гидроаккустикам считать.

Второй аспект, что кратковременно дешевый ЖМТ реактор можно выдать невероятную мощность на единицу своей массы.

Вся эта мощность она уйдет в пар. Часть пойдет на турбину, часть может использоваться для кавитационной смазки.

Отмечу, что лишний выброс пара на корпус судна используется довольно часто. Я не специалист, но знаю, что большинство эсминцев США так делают очень давно. Причем там ускорение от снижения сопротивления вторично. Там есть еще интересный эффект стирания акустической сигнатуры в пузырьках. Объект хоть и шумный, но из далека вам будет сложно определить что это такое - стираются характерные частоты.  Но это к гидроаккустикам. Я просто знаю, что так делает ВМФ США уже 30 лет, где-то.

95

_64-й написал(а):

- ауг для россии не представляет ни какой угрозы. возьмите глобус и посмотрите где ауг, а где омск...

Лучше взять и набрать номер срочной наркологической помощи.

_64-й написал(а):

- чтобы тихо тихо подползти к ауг надо чтобы ты знал где ауг, а противник не знал где ты

А если АУГ сама "подпозла", например к Петропавловску Камчатскому или Мурманску?

96

timokhin-a-a написал(а):

Диаметр окоол 2 -2.2 метров. Длина - около 20.

Это получается масса 250-300 тонн при нулевой плавучести? Как его возить, заряжать и ворочать будут, етицкая сила?

97

Dmast написал(а):

А если АУГ сама "подпозла", например к Петропавловску Камчатскому или Мурманску?

ауг сама вошла в зону поражения авиации ? ну тогда точно нужна мега-торпеда, ядерная! )) иначе ни как ))
тут жеж регулярно американские ауг кошмарят мурманск - спать не дают людям. и ни какой управы на них нет. а щас им мегаторпеда покажет ху из где

98

Karandaw написал(а):

Это получается масса 250-300 тонн при нулевой плавучести? Как его возить, заряжать и ворочать будут, етицкая сила?

Нолик у Вас лишний. К тому же, водоизмещение погружённой подлодки не равно её "сухой" массе!

99

И по массе. Ну улыбают ваши рассуждения. Даже на Лире весьма примитивный ЖМТ реактор был на 300 (!!!) тонн легче аналогичного водяного.

Сейчас вы сможете 200 МВт реактор вообще на грузовике увезти, если без системы химочистки контура. Пока контур не засорится он проработает некоторое время.

Я бы просто еще раз отметил, что ЖМТ совсем другая тема и все аналогии с водяными реакторами абсолютно не катят.

В прочем, фантазия оно такое. Остановить сложно. :)

Отредактировано NuclearMan (2019-02-23 23:35:53)

100

NuclearMan написал(а):

Даже на Лире весьма примитивный ЖМТ реактор был

дайте ссылочку как это выглядит принципиально - почитать.

101

_64-й написал(а):

ауг сама вошла в зону поражения авиации ?

А АУГ как переводится? И если она вне зоны действия авиации - для коего хера она нужна?  :rofl:

102

_64-й написал(а):

дайте ссылочку как это выглядит принципиально - почитать.


Открытую информацию надо поискать, у меня грифованная все.

Но я вам подскажу как гуглить.

На самом деле на Лире был не один, а два разных реактора.

БМ-40А  и ОК-550 - это разные реакторы и сделаны в разных филиалах Гидропресса.

Сначала был сделан ОК-550 без "стелз-режима". Эксперименты с малошумными технологиями были только в БМ-40А.

Реакторы для "Посейдонов" скорее ближе к современным исследовательским реакторам типа этого.
docplayer.ru/52570169-Nekotorye-neytronno-fizicheskie-harakteristiki-issledovatelskogo-reaktornogo-kompleksa-s-tyazhelym-zhidkometallicheskim-teplonositelem.html

Это довольно миниатюрные изделия, если без химоборудования, с основным маломощным режимом. Правда кратковременно может выдавать десятки мегаватт.

103

Dmast написал(а):

А АУГ как переводится? И если она вне зоны действия авиации - для коего хера она нужна?

очевидно же - мурманск кошмарить. житья мурманску нет от этих ауг...

104

Dmast написал(а):

Нолик у Вас лишний. К тому же, водоизмещение погружённой подлодки не равно её "сухой" массе!

А, ну да, радиус с диаметром перепутал, всё равно 62-76 тонн (что 70 тонн, что 300, всё равно тяжёло) масса НЕ ПОДЛОДКИ, А ТОРПЕДЫ, которая необитаема и которой потому лишние пустоты внутри ни к чему. Подождём, что скажет Мина, он всё знает.
П.С, Речь не о водоизмещении, а о массе околоцилиндрического тела, гипотетически обладающего околонулевой плавучестью (что означает, что плотность тела равна плотности воды, с погрешностью на солёность).

Отредактировано Karandaw (2019-02-23 23:51:47)

105

Karandaw написал(а):

А, ну да, радиус с диаметром перепутал, всё равно 62-76 тонн (что 70 тонн, что 300, всё равно тяжёло) масса НЕ ПОДЛОДКИ, А ТОРПЕДЫ, которая необитаема и которой потому лишние пустоты внутри ни к чему. Подождём, что скажет Мина, он всё знает.

Да, если торпеды то да, всплывать и погружаться балластом ей не надо.
Но на тех же ПЛАРБ примерно такую же массу имеют ракеты - 60-70 тонн это как раз Трайденты (24 ед на лодке), а у нас и вовсе под 100 тонн было (с бронебашкой для пробития льда, ну и субмарина соответствующая).
НЯП, проблемы аппарата не в сложности кантования...

106

Dmast написал(а):

Да, если торпеды то да, всплывать и погружаться балластом ей не надо.
Но на тех же ПЛАРБ примерно такую же массу имеют ракеты - 60-70 тонн это как раз Трайденты (24 ед на лодке), а у нас и вовсе под 100 тонн было (с бронебашкой для пробития льда, ну и субмарина соответствующая).
НЯП, проблемы аппарата не в сложности кантования...

1) Я не торпедист, но догадываюсь, что ракету тупо сверху загружают спецкраном, а как это чудо будут загонять, даже не представить.
2) Я у позапрошлом годе материал интересный переводил по заказу, что-то типа диссертации из одной вражеской буржуинии, так в необитаемых аппаратах балласт - не единственный способ руления по глубине. Есть минимум три способа таких игр без работы с балластом, и все человечеством освоены.

Отредактировано Karandaw (2019-02-24 00:02:52)

107

Karandaw написал(а):

1) Я не торпедист, но догадываюсь, что ракету тупо сверху загружают спецкраном, а как это чудо будут загонять, даже не представить.
2) Я тут у позапрошлом годе материал интересный переводил по заказу, что-то типа диссертации из одной вражеской буржуинии, так в необитаемых аппаратах балласт - не единственный способ руления по глубине. Есть минимум три способа таких игр без работы с балластом, и все человечеством освоены.

Я ошарашен! До чего же глубоко вы изучили вопрос. Только иногда надо и читать написанное.
Я как раз и написал, что такая унылость как балласт присуща в основном обитаемым аппаратам (и он нужен отнюдь не для "руления по глубине"!), а вот необитаемые, вполне могут без него обойтись..
Загрузка же данного изделия вообще не проблема на фоне проблем.

Отредактировано Dmast (2019-02-24 00:15:23)

108

Ладно, у вас тут свой Клуб Фантазий. Это не мое.

Отмечу на последок, что ваши и оценки стоимости и там об "мегараспиле" неверные. Точнее вы неверно представляете себе смету на ЖМТ реактор.

Если убрать стоимость ядерного топлива, то собственно активная зона ЖМТ реактора очень дешевая. Самая дешевая из всех известных видов реакторов.

Там просто очень тонкие стенки и малый расход материалов, т.к. давление низкое.

Основная стоимость ЖМТ реактора в системе химической подготовки и перезаправки контура.

Эта система в которой 70% реальной стоимости реактора определенно не внутри Посейдона, т.к. там просто не поместится. Это оборудование остается где-то АПЛ-носителе, на берегу или на обсуживающих судах. Поскольку химическую станцию можно сделать сразу на N реакторов, то стоимость ее снижается.

Правда сама станция химической подготовки контура ЖМТ реакторов довольно дорога - примерно 1 миллиард рублей.

Ладно, фантазируйте дальше. Не мое.

109

_64-й написал(а):

dmp написал(а):

    В теории Посейдон может использоваться для первого обезоруживающего удара. В мирное время, неожиданного. Пустить его подползти тихо-тихо к АУГ

это как ?
- подплывет к побережью сша , выползет на берег и поползет к их пусковым и командным центрам под поковом ночи ? и там неожиданно бахнет ?))
- ауг для россии не представляет ни какой угрозы. возьмите глобус и посмотрите где ауг, а где омск...
- чтобы тихо тихо подползти к ауг надо чтобы ты знал где ауг, а противник не знал где ты . находить ауг посейдону не чем.


У США значительная часть стратегического арсенала, гарантирующего ответный удар, базируется на лодках. У посейдона есть одно единственное преимущество по сравнению с МБР - скрытность пуска. Чтобы обнаружить пуск посейдона скорее всего мало знать координаты подлодки, надо быть непосредственно рядом с подлодкой. Так что гипотетический вариант такой - по каждой из подлодок-носителей МБР, по наиболее близким носителям крылатых ракет и по дежурящим эсминцам ПРО на пути подлета шахтных ракет делается пуск посейдонов с большого расстояния на большой глубине и малой скорости. В один прекрасный момент после того, как все торпеды выходят к своим целям на расстояние Х  все они разгоняются до максимальной скорости и уничтожают цели взрывами, от которых не поможет никакой противоторпедный маневр. Сразу после этого, или одновременно с этим, лазерами ослепляются спутники слежения, чтобы выиграть несколько минут и скрыть траекторию, и идет пуск МБР по шахтам. По памяти там что-то около 400 шахт с ракетами в основном с одной боеголовкой. Ну что-то в ответ конечно прилетит, вопрос что и сколько.

Необходимо точное целеуказание по подлодкам, наличие ПРО для защиты больших горродов от относительно слабого ответного удара, наличие ПВО для купирования угрозы от бомбардировщиков  и наличие сил для второй волны ударов по оставшимся АУГ, чтобы можно было после первого удара обоснованно делать предложение от которого нельзя отказаться.

Понятно что все это теория на уровне дешевой фантастики, но альтернатива - дорогая игрушка для смыва прибрежных городов, от которой тому кто наносит первый удар сравнительно легко защититься.

110

Dmast написал(а):

Я как раз и написал, что такая унылость как балласт присуща в основном обитаемым аппаратам, а вот необитаемые, вполне могут без него обойтись..

Так я наоборот, в развитие ваших слов... а вы на меня погнали сразу)

Dmast написал(а):

Загрузка же данного изделия вообще не проблема

Представляется 8х8 МЗКТ со шнорхелем, сползающий на дно у пирса под носитель Посейдона, с десятком водолазов, которые вручную заталкивают эту прелесть в торпедную трубу.

111

NuclearMan написал(а):

Я специалист в части химической подготовки контуров ЖМТ реакторов, а не механик и гидродинамик.


Несколько вопросов, если не возражаете.

1. Может ли там быть другой тип реактора, с учётом габаритов изделия?

2. Какие требования к хранению этих торпед на подлодке в ходе боевых служб (по нескольку месяцев автономно)?

3. Нужно ли охлаждать реактор пока торпеда лежит лежит в торпедном аппарате или пусковом устройстве?

4. Нужна ли очистка теплоносителя пока торпеда хранится в торпедном аппарате?

5. Какая примерно масса может быть у реактора для такого аппарата?

6. Какая температура (очень примерно) будет во внутреннем объёме торпеды при работающем реакторе (допустим, в малошумном режиме, с указанными вами сотнями кВт)? Я понимаю, что ответ на вот этот вот вопрос будет иметь по-настоящему большую погрешность :) Но хотя бы Ваша субъективная оценка какова?

112

Karandaw написал(а):

Так я наоборот, в развитие ваших слов... а вы на меня погнали сразу)

Представляется 8х8 МЗКТ со шнорхелем, сползающий на дно у пирса под носитель Посейдона, с десятком водолазов, которые вручную заталкивают эту прелесть в торпедную трубу.

Я там в посте поправил - балласт нужен не только для "руления по глубине", на обитаемых аппаратах он служит для обнуления того запаса плавучести, который необходим с точки зрения живучести, а так же эксплуатационных требований (что бы например не нырнуть, стоя у пирса, когда "спецкран" будет погружать в шахту 60-тонную ракету).
Если у изделия есть режим околонулевой плавучести, завести его "в трубу", в специально оборудованном месте - можно и без МЗКТ-водолаза. Повторяю, если бы проблема оставалась только в том, как его загрузить - мы бы давно уже принимали капитуляцию у НАТО...  :D

113

timokhin-a-a написал(а):

Несколько вопросов, если не возражаете...

И так и маячит перед глазами РЭ с грифом "Особой важности"... И тёплая уютная одиночка в Матроске... и следователь с добрыми-добрыми глазами, которому так и хочется покаяться в том, что было и чего не было.

114

NuclearMan написал(а):

Ладно, фантазируйте дальше.

Мы бы лучше Вас почитали. Что бы простора для фантазий осталось меньше.
Но учитывая что

так и маячит

может лучше мечтать, чем что-то не то прочитать..

Отредактировано Dmast (2019-02-24 00:28:22)

115

dmp написал(а):

гипотетический вариант такой - по каждой из подлодок-носителей МБР, по наиболее близким носителям крылатых ракет и по дежурящим эсминцам ПРО на пути подлета шахтных ракет делается пуск посейдонов с большого расстояния на большой глубине и малой скорости. В один прекрасный момент после того, как все торпеды выходят к своим целям на расстояние Х  все они разгоняются до максимальной скорости и уничтожают цели взрывами, от которых не поможет никакой противоторпедный маневр. Сразу после этого, или одновременно с этим, лазерами ослепляются спутники слежения, чтобы выиграть несколько минут и скрыть траекторию, и идет пуск МБР по шахтам. По памяти там что-то около 400 шахт с ракетами в основном с одной боеголовкой. Ну что-то в ответ конечно прилетит, вопрос что и сколько.

- если этой мега-торпэде нужен носитеь то всего таких носителей и торпэд будет мало. - на все мбр и эсминцы противника не хватит ни как .
- после первого взрыва стартуют мбр противника
- после массового ослепления спутников стартуют мбр противника
- после обнаружения запуска наших мбр - стартуют мбр противника

вопрос - нафига посейдон ?

116

_64-й написал(а):

вопрос - нафига посейдон ?


Ответ - он нафиг не нужен. Что очевидно подавляющему числу людей, хотя бы чуть-чуть подумавшим над темой. Более того, объективно он для обороноспособности страны вреден.

На этом остановимся и дайте уже спецу трибуну.

117

_64-й написал(а):

dmp написал(а):
- если этой мега-торпэде нужен носитеь то всего таких носителей и торпэд будет мало. - на все мбр и эсминцы противника не хватит ни как .
- после первого взрыва стартуют мбр противника
- после массового ослепления спутников стартуют мбр противника
- после обнаружения запуска наших мбр - стартуют мбр противника

вопрос - нафига посейдон ?


А нафига тогда американцам силы ответного удара на подводных лодках если все так просто - раз и сразу все ракеты стартуют? И нафига нам мобильные ракетные комплексы, когда можно сделать более дешевые шахты?

Подозреваю что все не так просто, что при неожиданном ударе ракеты из шахт могут не успеть стартовать, с учетом задержки принятия решений и передачи приказов.

118

timokhin-a-a написал(а):

Несколько вопросов, если не возражаете.

1. Может ли там быть другой тип реактора, с учётом габаритов изделия?

2. Какие требования к хранению этих торпед на подлодке в ходе боевых служб (по нескольку месяцев автономно)?

3. Нужно ли охлаждать реактор пока торпеда лежит лежит в торпедном аппарате или пусковом устройстве?

4. Нужна ли очистка теплоносителя пока торпеда хранится в торпедном аппарате?

5. Какая примерно масса может быть у реактора для такого аппарата?

6. Какая температура (очень примерно) будет во внутреннем объёме торпеды при работающем реакторе (допустим, в малошумном режиме, с указанными вами сотнями кВт)? Я понимаю, что ответ на вот этот вот вопрос будет иметь по-настоящему большую погрешность  Но хотя бы Ваша субъективная оценка какова?


1. Я специалист по ЖМТ. Реактор такого типа без хиочистки может быть. Знаю, что американские коллеги экспериментировали с газовыми реакторами и реакторами на расплавах солей. Но насколько мне известно дальше картинок дело не пошло. С ЖМТ и у американцев пошло. Все специалисты следили за проектом Gen4. Там делался ЖМТ реактор Hyperion на 70 МВт. Диаметр около 1,5 метра включая рефлектор нейтронов (он маленький на ЖМТ, см. выше почему про солеобразование под действием радиации). Проект пытались втюхать и гражданским потребителям, поэтому известно много деталей. Но дело не пошло. Возня с перезаправкой контура мало кому интересна. Однако аналогичный реактор для создания своего Посейдона у США есть и вероятно был создан под действием их данных разведки об наших работах.

2. При простое ЖМТ реактор обычно заправляют другим  химическим составом, чтобы уменьшить коррозию. Еще раз основное. Сам реактор - малыш по размерам. Однако нужно несколько зданий или несколько отсеков АПЛ, чтобы его обсуживать.

3. В заглушенном состоянии реактор обычно заправляют сейчас "парковочным раствором". Перед пуском реактора его откачивают и заменяют на основной теплоноситель. Это современная технология.

4. Не нужна. См. про парковочный раствор.

5. Сама активная зона ЖМТ реактора обычно очень и очень легкая, т.к. у него тонкие стенки и тонкие трубки. Обычно вес определяет обслуживающее оборудование по химии. Варьироваться может в очень широких пределах. Исследовательские реакторы могут быть весом несколько тонн без учета указанного доп. оборудования.

6. Температура определяется смесью ЖМТ, что вы заправили. Также зависит от вашей стратегии борьбы с коррозией. Самое простое - понижать мощность и снижать температуру. Поэтому тут возможны варианты в широких пределах. Однако температуру сразу снимает теплообменник. Сам ЖМТ "закипеть" почти не может, поэтому у его и тонкие стенки.

119

dmp написал(а):

Подозреваю что все не так просто, что при неожиданном ударе ракеты из шахт могут не успеть стартовать, с учетом задержки принятия решений и передачи приказов.


И из пусковых шахт РПЛСН тоже не успеют, да?

Отредактировано timokhin-a-a (2019-02-24 00:40:22)

120

dmp написал(а):

И нафига нам мобильные ракетные комплексы, когда можно сделать более дешевые шахты?

шахта дешевле топля ? не знал )

dmp написал(а):

А нафига тогда американцам силы ответного удара на подводных лодках если все так просто

именно чтобы обеспечить гарантированность ответного удара

как посейдон гарантирует возможность ответного удара - не понятно.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Статус-6 / Посейдон