В радиусе около 10-15 км от точки взрыва.
Если на такую дальность подпустит противолодочная оборона.

У чистой бомбы она минимальная. Или грязную хотите, с урановым корпусом?

А зачем?
Малое подлетное время нужно для контрсилового удара, чтобы застать МБР на земле.
У американцев большинство ракет в море на лодках.
А сдерживает их угроза удара по американским городам, которые и за 70 минут не эвакуировать.

Погуглите, что за катер называется Морской охотник.
И сколько штук таких смогут построить США.

Отредактировано Шестопер (2022-01-21 10:28:42)

Вот чего за х...ю несёте? МБР этому не удовлетворяют что ли? Хватит уже бредни про Посейдона, не требующие обслуживания и прочее. Военная техника при штатной эксплуатации находится на обслуживании и ремонте процентов 40-50 времени.

Ракету легко сбить на активном участке траектории, до разведения боеголовок и ложных целей.
Но для этого перехватчик должен базироваться не дальше 500 км от точки старта МБР — иначе ракета успеет начать разведение боеголовок до перехвата.

На среднем участке траектории (после разгона и до вхождения в атмосферу) каждую боеголовку сопровождает до десятков легких ложных целей.

Американские эсминцы у российских берегов успеют перехватить на АУТ разве что только БРПЛ.
МБР,  летящие из глубины континента, успеют развести боеголовки и ложные цели — и для полного перехвата залпа на среднем участке траектории понадобятся десятки тысяч перехватчиков.

Так что в ближайшие годы ПРО США еще не перехватит полный российский залп.

Но параллельное развитие спутниковой разведки, БРСД с высоким контрсиловым потенциалом, и ПРО (в том числе орбитального эшелона в перспективе) все сильнее осложняют жизнь МБР.

Орбитальным перехватчиком.
Это был самый реалистичный элемент СОИ.
За прошедшие 40 лет американцы сильно продвинулись технически к реализации этой идеи.
Вначале отработали перехват прямым попаданием маленького перехватчика на ракетах ПРО наземного базирования.
Тем временем в русле общего развития электроники и космонавтики появилась возможности делать электронное оборудование спутников более компактным, высокоресурсным и надежным. Теперь еще и более дешевым при массовом производстве - спутники Старлинка сами по себе не военные, но технологический опыт быстрого производства тысяч связных спутников имеет огромное значение и для военного космоса. Сейчас строят многоразовый супертяж, который сможет быстро вывести на орбиту десятки тысяч перехватчиков - так, чтобы в каждый момент времени несколько тысяч находились над российской территорией.

Эти же спутники могут применяться не только для перехвата стартующих ракет. Если часть ракет успеют развести боеголовки и ложные цели - потом на среднем участке траектории над океанами их могут перехватывать ракеты с американских кораблей, и еще те орбитальные перехватчики, которые в этот период будут пролетать над океанами.
Плюс уже над территорией США в дело вступят перехватчики наземного базирования для заатмосферного и конечного атмосферного перехвата (в атмосфере сами собой отсеются легкие ложные цели).
В сочетании с быстрым контрсиловым ударом американских БРПЛ и БРСД эшелонированная ПРО может быть вполне эффективной против немногочисленных успешных стартовать российских МБР.

Формирование ПРО в таком виде возможно не раньше 30ых годов, но задуматься над нейтрализацией этой проблемы уже пора.

Отредактировано Шестопер (2022-01-22 14:17:32)

Очередная реинкарнация СОИ-истерии? Для того, чтобы перехватить ракету в сто тонн, нужно иметь боевой блок на орбите со сходной энергетикой. Не микроспутник, а полноценную ракету на орбите. Такого нет и в ближайшее время не будет. А с земли, даже в благоприятных условиях, вероятность перехвата одиночного баллистического блока - меньше 0.5. Если первый блок рванет в ионосфере еще меньше. Короче, пока не актуально и дальше теории тратить деньги не надо. Ресурсы (деньги и кадры Росатома) направить на более актуальные задачи.

C истребителя ракета ASM-135 достала спутник на орбите. Ее масса - 1180 кг на технологиях 80ых.
При массе перехватчика несколько десятков кг разгоняющая его ракета массой 0,5-1 тонну может иметь дополнительную характеристическую скорость 5-8 км/c на орбите - этого хватит, чтобы в секторе по ходу орбитального полета успеть перехватить МБР на АУТ на дистанции до 500 км от перехватчика.

Отредактировано Шестопер (2022-01-23 07:05:35)

А что ГУГИ уже передали в ВМФ? Я знаю, что собирались, но по-моему же ещё нет? Или уже да?

Это уже очень давно известно, известно и почему именно там.

Нет.
И оно там не большое.

У кислородных или перекисных тепловых торпед керосин используется.
Есть еще вариант металлического гидрореагирующего топлива - там окислителем является забортная вода.
Самое лучшее такое топливо обеспечивает примерно двухкратный рост энергоемкости по сравнению со смесью бортового окислителя и углеводородного горючего.
http://www.weapons-world.ru/books/item/ … t004.shtml
Но двигатели, использующие металлическое топливо, сложнее и дороже углеводородных ДВС, имеют малый рабочий ресурс, и на них сложнее реализуется дозаправка по сравнению заправкой керосином, соляркой, жидким кислородом или перекисью. Для одноразовых торпед это терпимые недостатки, но не для многоразового аппарата.

Отредактировано Шестопер (2022-01-28 08:56:16)

Очень грубо при диаметре 1м и длине 10м при толщине корпуса 20 мм. Масса корпуса грубо 5 т. Какие 30 т. топлива при таких параметрах? Двигатель торпеды это сильно нагруженное изделие, после каждого выстрела его готовят на заводе. Успокойтесь уже с Посейдоном, нашли вундервафлю

Не мало? Это я не спрашиваю, это я намекаю.

Но такой штуки не существует. И никогда не будет. Зачем же про него говорить? И что он сделает с "Цирконом"?

Это оно с реактором имеет возможность держаться на плаву за счет постоянного движения и подъемной силы рулей.
А какой-нибудь неядерной шняге (которую мы и обсуждали), типа имитатора лодок Суррогат, желательно иметь способность зависать и двигаться очень медленно - чтобы  экономить топливо или заряд батареи. Так что у них плавучесть должна быть нулевой.