СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Статус-6 / Посейдон


Статус-6 / Посейдон

Сообщений 481 страница 510 из 918

481

mina

Встречные вопросы.

1. Какие у вас есть доказательства, что заявленное Путиным устройство невозможно? Только то, что вам непонятно как оно работает?

2. Почему вы считаете, что утечка и явно в виде слайда, не формате военной документации, более надежный источник информации, чем официальное заявление? Какие у вас есть доказательства, что такие утечки вообще бывают в природе?

3. Не могли бы вы пояснить свою мысль, вы отвечаете на мой вопрос насчет объема реактора аргументом про теплосъем? Я правильно понимаю, что вы просто невнимательно прочли вопрос?

482

Никита Петров написал(а):

Простите, а вы в курсе, что объект по подготовки воды на который вы ссылаетесь ликвидирован еще в 2005 году??
https://sbis.ru/contragents/4102003015/410201001
https://zachestnyibiznes.ru/company/ul/ … ASTY-31268
https://www.list-org.com/company/9283613
Причем в этом расположении закрыли вообще все воинские части. Объект, если и был, то очевидно ликвидирован за ненадобностью. -- Скорее всего, планы Правительства просто продать эту землю под гражданскую застройку, да и гаражи аборигенов рядом указывают на явно утрату всякой секретности объекта.


где это написано в ВАШИХ так называемых ссылках?
причем ВЫ, мусье Петроффф не просто ЛЖИВАЯ ЛЯДЬ с "ленинградки", ВЫ еще и ПРОВОКАТОР
то что ВЫ ЛЖЕТЕ - очевидно любому ... скажем так - "жителю Вилючинска"  (а фраза "землю под гражданскую затройку" - это вообще вызовет дикий хохот) но вот с пруфами на это - стоит быть аккуратнее
я их конечно посмотрю - так что бы не попасть
может и Семенов прокомментирует - эту ДИЧЬ

Никита Петров написал(а):

Потом, где можно проверить данные об закупке 1992 годе дальше ЖЖешечек? Вы знаете, что простой Google-тест показывает, что нет никаких достоверных данных об том чем занималась данная воинская часть, кроме постов анонимов в ЖЖ?

ЗАЙКА ;) по тому чем занималась эта в/ч в сети МАССА информации ;)

Никита Петров написал(а):

При этом, отзывы служивших в части рассказывают не об реакторах, а об таких удивительных объектах как "сортир на улице, казармы щитовые", что как-то не вяжется с мегасекретным объектом с кучей дорого оборудования и ИТР персоналом, который будет жить только в нормальных условиях.

угу, только вот "почему-то" в энергокризис 98г. на нем случился лок.де-Ц от того что завалило столбы (а свечек и газовых плиток в запасе практически не было), просто потому что на фоне веерных отключений ВСЕГО их "почему-то" не отключали (и они к этому привыкли) ;)

Никита Петров написал(а):

еально там нет вообще никаких технических объектов. Там есть только крошечный (30x30 метров!) "городок химзащиты" и солдаты данной войсковой части очевидно занимались просто решением вопросов по локализации радиационного загрязнения при авариях. Причем "городок", судя по снимкам из космоса, это просто несколько тропок к сарайчикам 1x1 метр, которые  явно для простейшей утвари. Причем все в руинизированном состоянии и густо заросло бурьяном. Очевидно, что там давно никакой серьезной строительной и военной техники не ездило. Судя по растительности, объект действительно почти заброшен более 10 лет.

коротко - ВРАНЬЕ
а вот "где, что и почему" - писать не буду

кстати, в был период когда "объект" действительно пытались продать гражданским
и разумеется не "сараи", а "кое-что совсем другое" ;)

Никита Петров написал(а):

Вы серьезно эту второсортную ликвидированную часть с допотопным оборудованием, ... Может все же имел место банальный вброс дезинформации? Может не стоит так доверчиво относится ко всему, что пишут анонимы и стоит делать проверку фактов?

мусье  ЛЖЕТЕ здесь ВЫ
по деталям - от подробных комментов воздержусь (включая - то что там ликвидировано а что нет)
возможно Семенов прокомментирует про эту якобы "второсорную часть"   o.O

483

По времени изменения мощности реактора.
На примере ВВЭР-365  имеем такие графики при фактически аварийном отключении одной турбины.
http://leg.co.ua/arhiv/generaciya/ekspl … rov-9.html

http://leg.co.ua/images/archive/rezhimy-reaktorov/reaktor-49.png

Мощность тепловая мощность реактора меняется где-то за 1 минуту, а выходящая за 3 минуты.

Путин утверждает, что реактор Посейдона это делает быстрее в 200 раз, т.е. менее 1 секунды.

В связи с этим вопрос, не означает ли заявленная Путиным сверхскорость изменения мощности реактора очень низкую теплоемкость носителя, т.е. что это газ?

484

mina

По ссылкам.

1. В чем заключается "ложь", если юрлица привязанные к воинским частям в данных локациях юридически находятся в состоянии ликвидации, а новые не открыты? Вы не видите это красным цветом в РЕГЮЛ?

2. Если вы не можете описать, где в воинской части находится реакторное оборудование, при том, что космический снимок вообще не видит ничего кроме казарм и площадки техники, то почему мы должны доверять вам, что там где-то зарыт бункер Гитлера с реактором, а сверху сортиры на улице по словам служивших там реально?

485

Никита Петров написал(а):

. Какие у вас есть доказательства, что заявленное Путиным устройство невозможно?

потому что есть такая наука как ФИЗИКА и ее раздел термодинамика,  - даже если ВЫ ее в своей бурсе прогуляли
и ее законы ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮТ, вне зависимости от различных политических заявлений (кстати там у Путина в том же заявлении был еще один забавный эпизод, якобы "подробности" с цифрами уже по другому изделию, прокомментировать которые можно только смайлом  :D )

Никита Петров написал(а):

Только то, что вам непонятно как оно работает?

свои детальные выводы (на основе массы информации в открытом доступе по этой ХРЕНИ) я придержу ;)

Никита Петров написал(а):

2. Почему вы считаете, что утечка и явно в виде слайда, не формате военной документации, более надежный источник информации, чем официальное заявление?

потому что это именно УТЕЧКА, и именно ДОКУМЕНТА

Никита Петров написал(а):

Какие у вас есть доказательства

а вот это НЕ ТВОЕ ПСАКИНО ДЕЛО
ПРОВОКАТОРСКОЙ СВОЛОЧИ (типа ВАС ЛЯДЬ "Петрофффа") НЕ ПОДАЮ  :angry:

Никита Петров написал(а):

мой вопрос насчет объема реактора

ВЫ в своем словоблудии сначала разберитесь ;)
ВЫ вообще пытались блеять по МАССЕ (причем "притянув за уши" не подозревающего от этом Путина), а сейчас перескочили на ОБЪЕМ

Отредактировано mina (2019-03-17 11:07:49)

486

mina

Не могли бы вы пояснить какие именно физические законы нарушаются реакторной установкой заявленной Путиным?

Не кажется ли вам, что вы путаете физические законы с тем, что вы, да большинство специалистов, просто не понимают как это сделано? Но означает ли это, что не существует более опытных специалистов способных сделать такое?

487

Никита Петров написал(а):

На примере ВВЭР-365

мусье, не надо свое проплаченное вихляние задом  "прикрывать" тоннами флуда (НЕ ИМЕЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ К ДЕЛУ)
причем на одном и том же типе ЯР скорость изменения мощности может отличаться более чем на ДВА ПОРЯДКА, причем ШТАТНО

488

mina

Не могли бы вы подтвердить свои слова примером двух водяных реакторов, где скорость изменения их мощности отличается в 200 раз?

Отредактировано Никита Петров (2019-03-17 11:13:25)

489

Никита Петров написал(а):

Не могли бы вы пояснить какие именно физические законы нарушаются реакторной установкой заявленной Путиным?
Не кажется ли вам, что вы путаете физические законы с тем, что вы, да большинство специалистов, просто не понимают как это сделано? Но означает ли это, что не существует более опытных специалистов способных сделать такое?

для тех кто "на бронепоезде и в деревянных касках":

Расчётная потребная мощность для движения объекта с размерами «Статуса-6» на 100 узлах составляет порядка 30 МВт. С учетом известных удельных характеристик атомных энергоустановок (например, из работы: Л. Грейнер «Гидродинамика и энергетика подводных аппаратов», 1978) масса силовой установки «Статуса» получается около 130 т (при том, что объем «Статуса» составляет около 40 куб. м). Допустим, мы совершили прорыв в части малых реакторов (это возможно и логично), но даже в этом случае эффективная снимаемая мощность определяется теплосъемом, т.е. идет «жесткая физика» и соответствующие ограничения. Т.е. оснований полагать существенное улучшение удельных показателей хотя бы вдвое-втрое от американских данных объективно нет.

https://topwar.ru/155207-statusnyj-tupik.html

490

mina

Я собственно после вашей статьи, сюда и пришел задать вопросы, т.к. статья базируется на многих утверждениях, которые без дополнительных доказательств напоминают голословные.

Прямо по статье тогда задам вопросы.

Почему вы решили, что параметр масса/мощность применимый только к реакторам в одинаковой технологии применим к реакторной установке Путина имеющей все признаки уникального устройства?

Неужели вам неизвестно, что существует масса технологий более легких реакторов, как те же газовые что тут обсуждались уже, и для них неприменимы параметры от реакторов других типов?

491

Никита Петров написал(а):

mina
Не могли бы вы подтвердить свои слова примером двух водяных реакторов, где скорость изменения их мощности отличается в 200 раз?
Отредактировано Никита Петров (Сегодня 11:13:25)

ЗАЙКА, СКАЧИ НАХ!
вполне очевидно что ты не просто платная ЛЯДЬ ("отрабатывающая здесь филейной частью" ЗАКАЗ), но еще и ПРОВОКАТОР

пример такого ЯР - широко известен МАССЕ специалистов, но пока не найду жестких ссылок - публичного ответа не будет

492

mina

Хорошо, только вам известен "секретный" уникальный водяной реактор меняющий скорость выдачи мощности в 200 раз. Хотя это превышает параметры даже аварийной разгрузки ВВЭР-365. Но разве это основной предмет спора?

Основной вопрос другой.

Почему вы к реакторной установке абсолютно уникальной конструкции и не имеющей аналогов,  применяете по аналогии параметры реакторов заведомо в другой технологии? Вы сами не видите, что это даст ошибочные прогнозы не только по массе, а вообще по всему комплексу параметров?

493

Никита Петров написал(а):

Я собственно после вашей статьи, сюда и пришел задать вопросы

зая, ты не "после статьи" а ВСЛЕДСТВИИ ее сюда прискакала - с "новыми методичками" от хозяев
причем в которых есть не только "НАБРОСИТЬ" ЗАВЕДОМУЮ ЛОЖЬ но еще и спровоцировать на то что можно подвести под "разглашение"

Никита Петров написал(а):

статья базируется на многих утверждениях, которые без дополнительных доказательств

еще раз - ПРОВОКАТОРСКОЙ СВОЛОЧИ НЕ ПОДАЮ
и то что в статье было НАМЕРЕННО загрублено от того что в черновике
(тот же вопрос по объему изделия ;) и т.д. )

Никита Петров написал(а):

реакторной установке Путина имеющей все признаки уникального устройства?

еще раз - что такое ФИЗИКА, ТЕРМОДИНАМИКА ВЫ вообще представление имеете? или в вашей "методичке" об этом "не написали"?
еще раз - ЭФФЕКТИВНАЯ МОЩНОСТЬ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ТЕПЛОСЪЕМОМ

Никита Петров написал(а):

масса технологий более легких реакторов, как те же газовые

да, по массе газовый мог бы "быть решением" - но только по МАССЕ, причем только ЯСУ
ибо по ОБЪЕМУ он не проходит (да и по массе то же - ВСЕГО изделия - с учетом километровой его глубины)

Отредактировано mina (2019-03-17 11:37:24)

494

Никита Петров написал(а):

Почему второй водяной контур реактора для паровой турбины многие тут считают определением типа реактора?

зайка, потому что для объекта крайне малого объема делать второй контур на воде/паре  при том что по-твоему там газовый ЯР это как вырезать гланды через задний проход

в идиотизме представители Росатома замечены не были

495

mina

Не нужно пытаться меня оскорбить, это бесполезно. Я работаю психиатром, поэтому я постоянно вижу истерики пациентов на работе. Вам я не могу помочь в этом плане ничем, т.к. рецепт выслать по интернету я не имею права.

Я вам задаю вопросы как дилетант, который просто интересует вопросом и вроде вопросы безобидные. Я же прошу вас только разъяснить свою аргументацию.

Давайте переформулирую вопросы, может они непонятные.

Почему вы так бьетесь  за теплосъем? Вы не знаете, что есть реакторы, где нет как такового теплосъема и сразу работает турбина?

Почему вы так уверены, что на макимальной мощности реакторная установка у Путина работает через теплообменник?

496

Никита Петров написал(а):

Я работаю психиатром

скЮчно
в прошлый раз "представительнейшей древнейшеЙ"  :blush:  с "лениградки" прибегала "бухгалтерша" "Мимино" :D  (по ее собственному признанию)

Никита Петров написал(а):

Не нужно пытаться меня оскорбить

провокаторскую сволочь (коей ВЫ являетесь) "не перевариваю"
то что ВЫ изволили "накидать" на предыдущей странице опровергнуть элементарно ... только вот НЕэлементарно подобрать именно те ссылки за которые потом "не налипнуть"  :angry:

Никита Петров написал(а):

сть реакторы, где нет как такового теплосъема и сразу работает турбина?

ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ  :D   :D   :D
мусье, все-таки попробуйте изучить физику
начиная с школьного курса ;)
а в этой ВАШЕЙ "дичью" - к санитарам извольте, в "6 палату" (по предназначению - ВАС) ;)

Никита Петров написал(а):

Почему вы так уверены, что на макимальной мощности реакторная установка у Путина работает через теплообменник?

потому что прямое преобразование на электричество необходимой мощности заведомо не даст
и это ОЧЕВИДНО

Отредактировано mina (2019-03-17 11:45:49)

497

mina

Я бы рекомендовал Вам хотя бы попить воды, обычно это помогает пациентам. Не стоит так сильно волноваться по пустякам. Вам же просто задают вопросы и даже ничего не декларируют.

Так поясните в чем я не знаю физику?

Как я правильно понял, что вы утверждаете, что реактору нужен большой теплообменник и он потому не поместится? Ваша аргументация довольно обрывочная и вас сложно понять.

Так я повторю тогда предыдущий вопрос в иной форме. Может он не понятен.

Вы не знаете, что в некоторых реакторах нет теплообменников и там сразу работает турбина на первом и единственном контуре как в некоторых газовых реакторах?

Понимаете ли вы разницу между реактором и реакторной установкой? Заявленная кавитация может обеспечиваться не реактором, а именно реакторной установкой. Или это непонятный вопрос?

498

Сдулся у нас как-то эксперт.

По теме вопроса. Мне по обсуждениям показалось, что многие устройство НИТИ для "ВХГР" из закупок ошибочно связали с водяным реактором.

Это просто стандартная классификация оборудования, но реальные ТТХ устройства говорят что:
1. Устройство может использоваться почти в любых типах реакторов, где давление/температура газа и жидкости не выше заданных параметров
2. Вопреки букве "Х" устройство не измеряет и никак не влияет на химических состав носителей, только температура, давление, расход.
3. Стандартные датчики явно на 2й контур с парогенератором.
4. Это не компонент реактора для его работы, это устройство для исследовательских наблюдений за его работой и форм-фактор только лабораторный

Возможно кто-то даст свои трактовки, но чтение ТТХ показывает, что тип "для ВХГР" очень далеко отличается от того, что за ним домысливают.

http://s5.uploads.ru/t/6QT2Z.jpg
http://sh.uploads.ru/t/Bkqex.jpg
http://sh.uploads.ru/t/5VYeo.jpg

499

Никита Петров написал(а):

Я бы рекомендовал Вам хотя бы попить воды

зайка! ты к себе в "6 палату" поскочи, тебе там санитары укольчик сделают ;)

Никита Петров написал(а):

Вам же просто задают вопросы и даже ничего не декларируют.

нет, зая
ты сюда прискакала не "вопросы задать", а после "скипидара на пятую точку" от ЗАКАЗЧИКА ;)

Никита Петров написал(а):

Так поясните в чем я не знаю физику?

а вот эту АХИЕНЮ  кто писала? "тетя Фрося"?:

Никита Петров написал(а):
есть реакторы, где нет как такового теплосъема и сразу работает турбина?

  :crazyfun:  :confused:
и после этой (а также другой ВАШЕЙ ахинеи на предшествующей странице) ВЫ еще что-то собираетесь мычать "о физике"?!?!  :D

Никита Петров написал(а):

Как я правильно понял, что вы утверждаете, что реактору нужен большой теплообменник и он потому не поместится?

ВЫ ничего не поняли
и похоже ВЫ не только "представительница древнейшей" ;) но еще и ПОЛНАЯ ДУРА  :D

Никита Петров написал(а):

Вы не знаете, что в некоторых реакторах нет теплообменников и там сразу работает турбина на первом и единственном контуре как в некоторых газовых реакторах?

зайка тебя моськой натыкать в пост где об этом писал не только я но и … Грейнер! (его лекции по мотивам которых вышла книга в 1976г. вообще из 60х!)?  ;)
только вот ФИЗИКА при этом не "альтернативная" (твоя) а нормальная термодинамика, где рабочее тело ГАЗ о оно ОТДАЕТ ЭНЕРГИИ в ТУРБИНЕ - СО ВСЕМИ ОГРАНИЧЕНИЯМИ УКАЗННЫМИ У МЕНЯ

Никита Петров написал(а):

Заявленная кавитация может обеспечиваться не

ВЫ пропустили слово "альтернативная физика"
извините, но "АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ФИЗИКИ-ПСИХИАТРЫ"  :crazyfun:   :confused:   :canthearyou:  (по ВАШЕМУ же собственному признанию  :D  ) это перебор даже для Авибазы
а здесь таких как вы МАКАЮТ ЖЕСТКО

500

Никита Петров написал(а):

Сдулся у нас как-то эксперт. По теме вопроса. Мне по обсуждениям показалось, что многие устройство НИТИ для "ВХГР" из закупок ошибочно

зайка, у тебя понос, видать заказчик хорошую клизму скипидара тебе "вломил"  :D
и вопрос не о "многих" а о КОНКРЕТНЫХ ;)

Отредактировано mina (2019-03-17 12:34:57)

501

mina

Почему вы используете книжку Грейнера по проекту газового реактора 50 летней давности, который провалился, но не используете вполне открытые спецификации по завершенным проектами типа SAFE-400? Будет ли для вас новость, что ядерный реактор может весить 400 кг и быть менее 1 метра по всем измерениям?

PS. По предыдущему документа об "ВХГР"-устройствах НИТИ связанных по закупкам с Посейдоном. Конец документа.

http://sg.uploads.ru/t/DEjlM.jpg

Отредактировано Никита Петров (2019-03-17 12:38:06)

502

Никита Петров написал(а):

Будет ли для вас новость, что ядерный реактор может весить 400 кг и быть менее 1 метра по всем измерениям?

нет, не будет
реактор - может
а вот ЯСУ - НЕТ

Никита Петров написал(а):

НИТИ связанных по закупкам с Посейдоном. Конец документа.

и где здесь индекс изделия ;) ?

503

mina

Я правильно понимаю, что вам неизвестно, что газовый реактор типа SAFE-400 при весе 400 кг и размерах 50x50 сантиметров был законченным изделием и выдавал 100 КВт электричества?

Вы не знаете, что газовые реакторы могут привесе около 7 тонн (всей ЯСУ) выдавать 1 МВт электричества?

PS. Мои вопрос не являются утверждением, что это газовый реактор. Я в рамках своего понимания темы не могу подобрать устройство под заявленное ТТХ, но это скорее говорит об его уникальности в технологическом плане и наших ограниченных знаниях, чем об его невозможности реализации.

Отредактировано Никита Петров (2019-03-17 13:05:22)

504

mina

Индекса изделия нет, т.к. устройство не для Посейдона. Это серийный продукт НИТИ и не секретный. Вы же можете измерять что-то термометром из аптеке даже в заднице мегасекретного офицера и думаю вы согласны, что это не требует режимности аптеки?

Закупки ведут по теме ВХГР ведут на устройство НИТИ. Они вот такой градусник продают. Возможно еще существует и другие, но смысл им прятать? Это несекретное оборудование. В любом случае, продукция НИТИ в части ВХГР не обязательно указывает, что там даже есть вода и ее химподготовка. Не кажется ли вам по ТТХ выше, что это домысел обывателей на буквальной расшифровке классификации изделий?

505

mina написал(а):

может и Семенов прокомментирует - эту ДИЧЬ

Неа...)))
С Балансера слинял подальше, чтоб оставшиеся мозги уберечь. Туда его перенаправьте,на страницу "Посейдона"пусть там доказывает "Что люди ходят на руках и люди ходят на боках".(с).

506

Никита Петров написал(а):

Я правильно понимаю, что вас неизвестно, что газовый реактор типа SAFE-400 при весе 400 кг и размерах 50x50 сантиметров был законченным изделием и выдавал 100 КВт электричества?
Вы не знаете, что газовые реакторы могут привесе около 7 тонн (всей ЯСУ) выдавать 1 МВт электричества?


зайка, ты утомила и достала уже (своей ТУПОСТЬЮ) …  :angry:
это общеизвестная информация (про "законченное изделие" я только поставлю смайл  :D  ), вопрос только в том ВАШ сраный мегават - это менее чем на ДВА ПОРЯДКА МЕНЬШЕ ЧЕМ ТО ЧТО ТРЕБУЕТСЯ "Статусу"  :angry:
ТЧК

507

Никита Петров написал(а):

вы согласны, что это не требует режимности

1. "Вы" пишется с большой буквы
2. режимные вопросы я с ПРОВОКАТОРАМИ (коим ВЫ являетесь) не обсуждаю

508

Catolov

У меня будет завтра целая палата пациентов. Поэтому вряд ли я приму аргумент, что собравшись толпой люди без аргументов обладают силой убеждения.

Если я левый человек сидя по приколу в Google за 3 часа расковырял ваш "секретный объект" с разбитыми сортирами на улице и очевидно отличающимися ТТХ оборудования по НИТИ от того, что вы домысливаете, то могу себе представить, что можно нарыть занимаясь темой несколько дней.

Мой вывод по теме вопроса пока, что касательно Посейдона все построено на фантазиях. Никто не знает как это сделано. Правда в этом.

509

Никита Петров написал(а):

Catolov У меня будет завтра целая палата пациентов

зайка, он над тобой просто ржет  :D

Никита Петров написал(а):

Если я левый человек сидя по приколу в Google за 3 часа расковырял ваш "секретный объект"

этот объект тому кому ВЫ пытаетесь писать надувать щечки видел просто несчетное количество раз ;)

Никита Петров написал(а):

Мой вывод по теме вопроса пока, что касательно Посейдона все построено на фантазиях

:crazyfun:    :confused:
конЭчно-конЭчно
"пацаны собрались фантазиями позаниматься"  :D
https://palebluenews.com/wp-content/uploads/2018/02/Russianbom-1200x640.png

510

mina

Вам не кажется, что вы недооцениваете "сраный мегаватт"?

http://s9.uploads.ru/t/QrdYR.jpg


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Статус-6 / Посейдон