Вот вы сейчас пишете там вроде "умные вещи", а по вашим комментариям видно, что вы только что узнали об центральной структуре независимой военно-морской аналитики как United States Naval Institute (USNI) функционирующей с 1873 (!) года.

Потом вы удивляетесь, что к вам серьезно многие не относятся.

Собственно я не вам писал, а дал просто наборы последних публикаций экспертов США, т.к. очевидно, что многие их не читали.

Ваше мнение по Посейдону я не считаю экспертным в части гидроакустики и реактора. Возможно вы разбираетесь в части силовой установки, которая может быть похожа на торпеды, в которых вы разбираетесь. Но не факт, что это похожие изделия. По классификации аналитиков США это не топеда, а "minisub", т.е. миниПЛ. Тут компетенция нужна в ПЛ, которой у вас нет.

О-да, Сивков вам точно компания.

Давайте вы еще с Сивковым  обсудите его планы по извержению Йелстоунсткого вулкана или там его проекты не много, ни мало, а проломать земную кору (!) мощными ядерными взрывами и едва ли не сдвинуть материк Северной Америки. Вообще наш пул "аналитиков" действительно напоминает городских сумасшедших.

Причем Сивков как и вы из разряда "чукча не читатель, чукча - писатель". Сивкову, как еще одному дилетанту в гидроакустике, довольно давно объяснили Лексины, что он ошибается и никто не будет делать высокооборотные винты из-за легкости классификации такой цели. В реальности прогнозы Лексиных, что будет водомет с крупными саблевидными низкооборотными лопостями полностью сбылись. Собственно нам и показали водомет с винтом размером в 1 метр и где-то 1 оборот в секунду визуально на стенде Хотя разобрать сложно, но точно видно раздельное движение лопастей - обороты низкие. Это не торпеда, все кто думали, что будет копия торпеды ошибались. Слушать нужно экспертов как Лексины, а не фриков.

https://vpk.name/news/145652_o_vozmozhn … atus6.html

Многие эксперты избыточно преуменьшают возможности ГА обнаружения суперторпеды с высокооборотными винтовыми движителями, ссылаясь на смещенные в высокочастотную область («выше 10 кГц») энергетически важные спектральные компоненты шумоизлучения типовых торпед. А как же тогда их уверенно не только обнаруживают, но и классифицируют (на слух) на достаточно больших (десятки км) дистанциях операторы ГАК. Это объясняется тем, что оператор обнаруживает и распознает (на слух) торпеды (да и надводные и подводные корабли с существенно менее высокооборотными винтами) не столько по уровню шума широкополосной несущей, сколько благодаря природной психо-физиологической особенности избирательности слуха по отношению к характерным модуляционным всплескам огибающей несущей, из которых наиболее информационны вально-лопастные компоненты, связанные с частотой вращения гребного вала и числом его лопастей. Амплитудная модуляция широкополосного шума происходит вследствие достаточной нелинейности относительно вязкой водной среды (приводящей к появлению не только комбинационных суммарных высокочастотных обергармоник, но и разностных низкочастотных субгармоник), неидеальности и неодинаковости формы разных лопастей гребного винта, поочередно, при вращении, оказывающихся на разной глубине с разным давлением. При этом кавитационное схлопывание образующихся на тыльной, относительно направления вращения лопастей, пузырьков имеет разный характер для неодинаковых лепестков, что облегчает классификацию.

Отредактировано Мимино (2019-03-06 15:08:59)

USNI это ЧАСТНЫЙ think tank. Не более. Да, он очень древний и очень уважаемый, но тем не менее - это просто амерский "Центр АСТ-переросток", ограничивающий свою деятельность военно-морской тематикой. Не надо ля-ля

Гражданин, Вы мне не ездите по ушам, хорошо? Почему на AUSTAL в январе был почти что военный рейд фэбээровцев без всяких упоминаний в USNI?

USNI издаёт Proceedings. Я читаю этот журнал. В оригинале. Как и блог USNI. И знаю что там пишут. И за 30-е годы как-то было дело номера просматривал по диагонали. И тогда там писали примерно то же, что и сегодня.

Вы на незнакомых-то людей не прыгайте так резко, можно в некрасивом положении оказаться.

Касательно какого-то Саламандера. Если речьвот об этом, то это просто блоггер. Там таких навалом, могу взять и список накидать. В том числе отставники.

Про коррупцию там только ленивые не пишут, ну пишут, и пишут, свободная страна же там, пусть что хотят, то и пишут. Вот несостоявшийся Нельсон (а реально "Джонни Доу" с тральщика) вскрывает схему освоения ВМС США народного бабла на слишком быстром списании исправных кораблей и их неоправданно ранней замене - ссыль., он ранее расписывал её на всяких примерах, сейчас вот на том, что ВМС саботируют ВТГ и перезарядку реакторов на АВ "Трумэн", чтобы пораньше пустить его на иголки, и попросить у Конгресса денег на новый, на котором потом все смогут попилить.

И ничего. Все гипотетические писульки в USNI пойдут тем же адресом, в случае чего. Но их там не будет по факту.

Не лепите горбатого, пожалуйста.

Ну и то, что Вы меня считаете Климовым доставляет неподецки на самом деле

Ну вот как можно быть таким 3,14дором,а? Гражданин, если Вы тут очком торгуете за бабло малое, то не надо других мерить по себе.

Иди ка ты нах*й, чушок. Я на тебя своё время точно не собираюсь переводить.

Ну и так, на всякий случай, ты пропустил, что для Вашего ср*ного Посейдона идёт госзакупка системы водоподготовки для реактора и она даже опубликована. На кой мне в таком ключе твои источники?

Дурилка ты картонная.

Климову возможно понравится возить тебя рылом по полу, но я с тобой общение прекращаю на этом.

Это при условии, что нет своих сил ПЛО и командиры наших ПЛА не умеют с ними взаимодействовать.

Всё может очень быстро измеиться при  грамотном командовании.

Нет, но нужно своё противолодочное обеспечение, и соответствующая тактика.

Они его с воздуха будут топить, АПЛ если и будут использованы, то для острела носителей - и это одна из причин, по которым вместо "Статуса" надо было вложиться в ПЛО.

Вот именно.
Получается что балтика и черное море закрыты проливами наглухо.
СФ и ТФ разделены географически без возможности оперативной переброски кораблей с одного театра на другой.
ПЛО амеров прочно обосновалось у ворот баз.

Вот ваще перспектив то нету реальных....
Флот можно иметь только для локальных конфликтов с папуасами (максимум Сирия), при любом столкновении с амерами наш флот топят у баз....

Тогда наверное для конфликта с амерами стоит вкладываться в стратегические ракеты (БР и КР), ВВС и ПВО, а не в ВМФ. ..Или в Венесуэле или на тихоокеанских атоллах строить базы ВМФ...чтобы амеры не смогли там реализовать полноценное ПЛО.
Кстати а можно статус оперативно перевезти самолетом и выпустить с любого приглянувшегося порта? С кубы к примеру или Венесуэлы или Габона? .... По массе и габаритам статус авиатранспортабелен? По идее в АН124 должен влезть.
Может статус можно для транспортировки транспортниками разделить на две части?
Если статус авиатранспортабельныйм то это ваще чума получиться....
А если лет так через 10 сделают гидросамолет способный 20 метровый и стотонный статус выпустить в любой точке океана и пустить мимо зон ПЛО...жесть.

Отредактировано старый (2019-03-07 18:43:42)

Вы уж извините но с моей точки зрения именно МСЯС для такой страны как наша и есть главная ахилесова пята нашего ядерного сдерживания. Более того это точка уязвимости страны ударив по которой и добившись результата можно поставить Россию в известную позу, заставив капитулировать подписать договора на их условиях.

Почему нет? В какой ситуации Статус в теории должен пойти в ход? В ситуации пропущенного первого удара со стороны США. А именно в этой ситуации они вполне смогут рассредоточить авиацию так, чтобы её часть уцелела - вплоть до "пережидания" обмена ударами где-нибудь в Австралии.

Это единственный элемент СЯС, который они не могут наблюдать в режиме 24/7. У стационарных установок и ПГРК при внезапном первом ударе нет шансв уцелеть в существенных количествах. Другое дело, что вот прямо сейчас б.у. МСЯС не обеспечена.

Уже и так ни одного норм. тральщика нет, ПЛО нет, СОПО местами и немного, самолёта ПЛО нового нет... Куда ещё-то секвестировать?