СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Статус-6 / Посейдон


Статус-6 / Посейдон

Сообщений 271 страница 300 из 918

271

cobra написал(а):

И тем не менее в наших условиях тратить ресурсы на полную .

еще хороший вопрос сколько эти ляди отвалили народного бабла тупо  "на рекламу"  :x

272

наглядный пример одной из  "статусных проститутокhttp://www.balancer.ru/g/p7255865
ЛЯДЬ эта "топит" за "Статус" каждый день, обязательно несколько тупых и тухлых постиков
http://www.balancer.ru/user/114149/posts/2019/03/05/
http://www.balancer.ru/user/114149/posts/2019/03/03/
(с подчеркнутым "типа не замечанием" аргументов против)
http://www.balancer.ru/user/114149/
Лучшие 20 сообщений за последний месяц
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#16.02.19 08:21] +2
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#09.02.19 10:55] +2
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#04.03.19 09:22] +1
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#03.03.19 22:08] +1
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#01.03.19 08:41] +1
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#28.02.19 22:33] +1
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#26.02.19 10:47] +1
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#25.02.19 18:07] +1
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#25.02.19 18:04] +1
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#23.02.19 10:19] +1
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#18.02.19 20:31] +1
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#17.02.19 10:15] +1
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#17.02.19 08:19] +1
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#14.02.19 14:50] +1
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#14.02.19 11:06] +1
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#13.02.19 12:33] +1
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#10.02.19 22:09] +1
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#09.02.19 22:24] +1 (+2/-1)
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#08.02.19 15:12] +1
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#08.02.19 07:32] +1
Лучшие 20 сообщений за всю историю
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#31.01.19 11:17] +5
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#17.01.19 20:36] +5
     Чернобыль, 26 апреля [Korniko#05.05.17 23:47] +4
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#27.01.19 10:50] +3
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#21.01.19 21:57] +3
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#20.01.19 18:05] +3
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#17.01.19 06:37] +3
     Развитие морского оружия 2018 [Korniko#13.01.19 10:32] +3
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#01.01.19 10:47] +3
     Развитие морского оружия 2018 [Korniko#22.12.18 10:12] +3
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#16.02.19 08:21] +2
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#09.02.19 10:55] +2
     Тартар [Korniko#28.01.19 23:20] +2
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#25.01.19 10:49] +2
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#24.01.19 14:25] +2
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#22.01.19 09:37] +2
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#22.01.19 08:58] +2
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#21.01.19 23:00] +2
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#21.01.19 22:04] +2
     Атомный беспилотный подводный аппарат Посейдон [Korniko#21.01.19 12:36] +2

PS порка ляди Korniko будет сразу после выхода статьи

Отредактировано mina (2019-03-05 09:00:10)

273

mina написал(а):

НЕхочу
у меня 2,5т в отсеке падало    - был наверху, на надстройке, управлял краном, так "батон" аж под ногами содрогнулся


Это у тебя ещё протечек теплоносителя из реактора торпеды на пол не было в торпедном отсеке :D
Вот потому я ставлю на ТПК. Вне связи с тем, что пишет Максимов, типа, виноват,  напутал, извините. Там ДОЛЖЕН быть ТПК, даже если нам его ни разу не показали.

274

timokhin-a-a написал(а):

протечек теплоносителя из реактора торпеды на пол

пол - в бане  :angry:
на корабле - палуба

а вот перекись - лилась, притом по 8 торпедам сразу  o.O

Отредактировано mina (2019-03-05 13:08:20)

275

в бордель завезли новые методички камсутры  :confused:
http://www.balancer.ru/g/p7257969

Korniko #05.03.2019 17:01   
Во всех СЯС сейчас приняты/принимаются на вооружение новые изделия с современными ТТХ: Х-101, Авангард, Ярс, Булава. И вот только Посейдону ключевой параметр оставили на уровне ПЛ 1-2 поколений... Ага...
Что в 80-х, что сейчас ПЛО США на хорошем уровне. Разработчики про это знают и делают заведомо нереализуемым свои задачи изделие?? С настолько плохими расчетными параметрами? Да ладно!
Все плохие, все разработчики не умеют, все плохо - лишь парочка пишущих на форумах вся в белом.
Про распилы - не надо...
Формально, пока не открыты параметры - вообще нельзя сказать хорошая там шумность или плохая. Вместо же такого взвешенного подхода мы слышим что-то типа "он очень шумный потому что ЯЭУ" или "он очень шумный потому что перетяжелен". Вы с чужих слов сразу верите в "перетяжелен" - это что, не вера? А ваши аргументы про перетяжелен - где?

Отредактировано mina (2019-03-05 20:16:30)

276

Полно людей, упоровшихся этим проектом. Не знаю, от чего такое происходит. Ну а этот казачок может и пиаром заниматься.

277

Зарегистрировался даже, чтобы написать.

Бурные обсуждения по теме вопроса на деле не подкреплены фактами, что там за силовая установка все только гадают на кофейной гуще, реальные ТТХ и устройство никто не знает.

Однако есть интересная статья National Interest и со ссылками из нее далее, т.е. компиляция других еще более занятных источников.

https://nationalinterest.org/blog/buzz/ … sile-25272

Собственно тут утверждается, что Посейдон и Буревестник используют один и тот же газовый реактор. В Буревестнике прямоточный, а в Посейдоне турбина закрытого цикла CCGT, т.е. охлаждение газа через цикл Брайтона и отправление его обратно в реактор.  Примерно так сделан NASA реактор SAFE-400 весом в 500 кг для питания спутников.

Обсуждается американскими друзьями примерно такая конструкция из трубок с ураном, которая быстро продувается турбиной.
http://s5.uploads.ru/t/Wwpt4.jpg

Эта же конструкция с активной зоной в раскаленном состоянии при продувке на стенде.
http://sd.uploads.ru/t/GbtLD.png

Подробную презентацию NASA можно тут скачать.
https://web.archive.org/web/20041022135 … _vandy.pdf

Любопытно, что еще реактор такого класса не сильно излучает радиацию.- Fission systems contain order of magnitude less radioactivity at launch than Mars Pathfinder’s Sojourner Rover, which was itself totally safe. Мужик вон заправляет реактор ураном, прям как углем топку.

http://s7.uploads.ru/t/kLvOU.jpg

Мужики из National Interest ссылаются на ряд работ у нас по турбинам, которая по их мнению центральная часть такой силовой установки и типа у нас большой тут опыт в НИОКР.

Другие ноги вопроса идут к древней книжке Грейнера
http://arsenal-otechestva.ru/new/579-k- … upertopede

NI ссылается еще на другие аналоги этого проект от General Electric
https://medium.com/war-is-boring/this-n … 66b898c5e9

Разбор технологий мужиков из  Лос-Аламоса также возвратил их к Плутону с газовым реактором, остальное у них просто не влезает в Посейдон.
https://www.nextbigfuture.com/2018/03/r … power.html

Из статьи National Interest идет еще ссылка на любопытную заметку US Navy Institute (USNI)
Anti-Submarine Warfare: The Case for Informed Pessimism
https://blog.usni.org/posts/2018/06/20/ … -pessimism

В целом USNI, а это все же 50.000 офицеров ВМФ США, не разделяет оптимизма по эффективности противолодочной обороны против Посейдона.

Интересно еще замечание об том, что наши американские друзья не ожидают встретить "ревущую корову" на половину Атлантики, а очень тихоходный дрон с ускорением у цели. По их расчетам  Посейдон должен достигнуть берега США за "несколько недель".

"Kanyon could loiter at slow speeds for weeks, working its way in towards a coast, until it made a high-speed dash into a port"

Можно прикинуть какую они ожидают реальную скорость. Антлантика где-то 3000 км шириной с учетом пуска с носителя. 2 недели = 14*24 = 336 часов. 

3000 км/336 ч = 9 км/ч.

Это очень маленькая скорость. Заглядываем во всеми любимые таблички Лексиных
https://vpk.name/news/145652_o_vozmozhn … atus6.html

http://s8.uploads.ru/t/mWKqA.jpg

По расчетам Лексиных выйдет, что для 9 км/ч дистанция обнаружения менее 600 метров или даже нулевая, т.к. собственные шумы океана выше.

Собственно это не для холивара, а просто видно по ряду источников, что американские друзья ожидают в Посейдоне сравнительно легкий газовый реактор, а также низкую скорость движения Посейдона большую часть времени. В этом плане скептицизм USNI по обнаружению понятный. Еще статейка US Navy Inst интересна тем, что они считают, что большинство обозревателей гидроакустических технологий завышают их возможности. По тональности текста, Navy Commader (Кап II по нашему) мистер Salamander ржет над публикацией в The Economist (https://www.economist.com/technology-qu … technology), где журналист перечитал на ночь рекламных буклетов производителей противолодочных систем.

Выводы особо и переводить не нужно: Therefore, a 100-megaton minisub would still be a small needle in a vast wet haystack.

Низкая скорость - это понятно для скрытности. Но вот вывод в пользу газового реактора интересный.

Отредактировано Мимино (2019-03-06 06:35:41)

278

Мимино написал(а):

по ряду источников, что американские друзья ожидают в Посейдоне сравнительно легкий газовый реактор,

по ряду ПОМОЕК ;)
Мимино, ВЫ своих кураторов попросите мЭтодичек  :canthearyou:  "поумнее и поновее" ;) ибо то на чем вам "хорошо скакалось ранее" как-то "не очень"  :x  соотв. документацию реального "Статуса"

Мимино написал(а):

По расчетам Лексиных выйдет

это не "расчеты" а ВРАНЬЕ - от начала до конца
если потребуется - добавлю к комментам к их опусу выдержки из переписки (из которой ясно что они ВРАЛИ ИЗНАЧАЛЬНО и ОСОЗНАННО), но для тех у кого на плечах голова - достаточно уже того что в комментах на ВПКнаме

279

Мимино написал(а):

Интересно еще замечание об том, что наши американские друзья не ожидают встретить "ревущую корову" на половину Атлантики, а очень тихоходный дрон с ускорением у цели. По их расчетам  Посейдон должен достигнуть берега США за "несколько недель".

фейсом об тейбл
https://www.novayagazeta.ru/storage/c/2015/11/15/1447591261_756865_21.jpg
ваша статусная "гопота", мусье "мимино", что-то совсем тупа стала и в конец изовралась

ЗЫ весьма полагаю что под "личиной" "Мимино" сюда приползла с АБ "ленинградки" лядь прячущаяся по ником "Korniko" ;)
что касается этой особи, то свое "селедкой по мордасам" она еще получит - сразу после выхода статьи (по ней вопрос вчера был решен)
порку этой лживой особи ("Korniko")  с "ленинградки" я только начал
и за свой высер в адрес Гусева лядь Korniko получит особо  :angry:

Отредактировано mina (2019-03-06 08:49:55)

280

mina написал(а):

если потребуется - добавлю к комментам к их опусу выдержки из переписки (из которой ясно что они ВРАЛИ ИЗНАЧАЛЬНО и ОСОЗНАННО), но для тех у кого на плечах голова - достаточно уже того что в комментах на ВПКнаме


Я не думаю, что ваши комменты имеют имеют экспертную ценность как и комментарии обозревателей The Economist, т.к. согласен с ораторами выше, что вы не эксперт в гидроакустике.  Вы специалист в минах и торпедах. Это не ваша тема.

Не доверять расчетом уважаемых ученых как Лексины не вижу смысла, т.к. их расчеты хорошо коррелируют с заявлениями практиков-офицеров из US Navy Institute. Они не наблюдают у себя чудесного вундерваффе по борьбе с подлодками, как обещает наша и их либеральная пресса. Причем экс-командир эсминца США в принципе апеллирует и вам в вашем же духе, т.к. пишет, что все кто пишут об мощности противолодочной обороны США просто "бредят". Он отмечает, что стационарные противолодочные системы не проживут и 1 недели при начале конфликта, а также в реальности финансирование противолодочных систем США в полном упадке, т.к. противника как СССР давно нет. Поэтому есть единичные системы для зональной противолодочной обороны и многие комплексы устаревшие времен Холодной Войны.

We’ve seen this movie before. The minute you have something that makes tracking “easy” – there will be a counter to it so that while it is still useful, “easy” it no longer will be. As for your 15-sensors sitting there static on the seabed, they will be nice to have in peace, but if you think it will last more than a week at war, you’re delusional. Also, you can search, locate, and track all day – but what about the attack part of the kill chain? No reason to talk about that on this net … but really. Look hard at that. It is great that ASW is coming back in to the conversation – but be careful in being reassured by what you read. ASW has been resting in benign funding neglect for a quarter century. While the oceans are not full of dozens of SS & SSN of the Red Banner Fleet, neither are they full of hundreds of NATO major surface combatants and submarines looking for them. With fewer numbers hunting fewer targets – both ways – each unit becomes even more important. There is less redundancy. There is less of an ability to absorb loss. There is less room for error.

Добавлю тут еще, что согласен с кем-то из комментаторов выше, что весьма вероятно, что Посейдон действительно имеет "отваливающуюся голову" и под ней стоит химический движок от Шквала. Модульность головы хорошо видна на снимках.  Заявленная скорость в 200 км/ч используется для прорыва последнего рубежа противолодочной обороны на дистанции как раз 600 метров возможного обнаружения. С ядерной боевой частью в 50-100 Мегатонн не требуется очень точно попадать в авианосец или там в пирс.  Только огненный шар превращающий все и вся в обычный пар будет около 500 метров в диаметре. Поэтому отключение рулей дрона от кавитационного пузыря не критично после примерного нацеливания куда надо.

По всем американским источникам выше следует, что влезающий в габариты Посейдона реактор будет до 2 Мегаватт. Это означает только низкую крейсерскую скорость движения от самого реактора.

Возможно даже еще меньше - менее 1 МВт как у SAFE-400. Если есть унификация с Буревестником, то мощность реактора должна быть около 1 МВт. Примерно такая тяга ему нужна.  Тут есть еще статья Illinois Institute of Technology, которую даже перевели на ИноСМИ.

По словам Джеффа Терри (Jeff Terry), профессора физики при Технологическом институте Иллинойса (Illinois Institute of Technology) и специалиста по энергетике, это вполне вписывается в потенциальный диапазон мощностей компактного ядерного реактора современного поколения. «Один мегаватт, безусловно, достижим», — сообщил Терри, сославшись на ядро 85-мегаваттного изотопного реактора с высоким потоком нейтронов в Окбриджской национальной лаборатории «размером с пивной бочонок».

https://inosmi.ru/science/20180326/241805988.html

1 МВт достаточно для стелз-режима Посейдона, разговоры об скоростной режиме "как в Шквале" вероятно говорят об головке от Шквала под крышкой.

Отредактировано Мимино (2019-03-06 13:08:06)

281

Мимино написал(а):

Я не думаю

а вы "Корнико", "Мимино", "нуклеаВумен" (или как вас там еще?) думать и не способны, вы способны только "подмахивать", - под клиентом пихающим в вас очередные тупые "хотелки" "методички"

Мимино написал(а):

т.к. согласен с ораторами выше

это "нуклеаВумен"? которую здесь "спустили в унитаз"?  :D

Мимино написал(а):

не эксперт в гидроакустике.  Вы специалист в минах и торпедах.

мусье, ВЫ тупы, жалки и убоги  :D
и мнения Главных конструторОВ по тематике весят и стоят "как-то больше" ;) подзаборного визга продажной швали (типа "Корнико", "Мимино", "нуклеаВумен")
причем на "эксперта" по минам я ни в коей мере не претендую, ибо таким не являюсь, - в отличии от вопросов гидроакустики ;)

Мимино написал(а):

Не доверять расчетом уважаемых ученых как Лексины не вижу смысла

это те, которые САМИ сознались в этом ВРАНЬЕ? - ссылки были приведены, могу добавить еще
ну и еще - реальные ученые-гидроакустики  очень ИРОНИЧНО относятся когда о Лексиных говорят как об "ученых" ;) (а вот инженеры они действиельно ВЫДАЮЩИЕСЯ)

Мимино написал(а):

хорошо коррелируют с заявлениями практиков-офицеров из US Navy Institute

в открытых СМИo.O  я сейчас разрыдаюсь от умиления  :D  и жалости к US Navy Institute  :canthearyou:
:D

Мимино написал(а):

все кто пишут об мощности противолодочной обороны

зайка, среди тех кто писал об этом, были и не кто это ВИДЕЛ
и не по телевизору, а например, индикатору пр.170 ГАК ;)

Мимино написал(а):

в реальности финансирование противолодочных систем США в полном упадке

я только один пример ВРАНЬЯ по этому поводу приведу - масштабной, дорогостоящей и эффективной программы Р-8 ;)

Мимино написал(а):

противника как СССР давно нет

зато резко появился Китай

Мимино написал(а):

согласен с кем-то из комментаторов выше, что весьма вероятно, что Посейдон действительно имеет "отваливающуюся голову"

это  скорее по вашей части "Корнико"-"Мимино"-"нуклеаВумен", только вот не про "голову" (которой у ВАС - только "есть в нее"), а "трусы сзади"  :D

Мимино написал(а):

и под ней стоит химический движок от Шквала.

похоже что ВАШИ клиенты с ВАМИ коксом расплчиваются
или гериком
или просто УПАРЫВАЮТ вас по полной  :D

Мимино написал(а):

Модульность головы хорошо видна на снимках.

:confused:  Берегитесь своего наркодилера!   :D

Мимино написал(а):

Заявленная скорость в 200 км/ч используется для прорыва последнего рубежа противолодочной обороны на дистанции как раз 600 метров возможного обнаружения.

с этим ТРЕШЕМ  :crazyfun:  ВЫ не по адресу, ВАМ с ЭТИМ  :canthearyou:  - к психиатру  :canthearyou:

Мимино написал(а):

отключение рулей дрона от кавитационного пузыря

зайка, ты имеешь хотя бы легкие представления какие "акробатические номера" может выделывать "шквал" при потере управления? ;)

Мимино написал(а):

По всем американским источникам выше следует, что влезающий в габариты Посейдона реактор будет до 2 Мегаватт.

ВЫ наверно хотели написать "ниже" - "ВАШЕЙ спины" ;) - ибо уровень ВАШЕГО Ысточинка как рах примерно таков  :D

Мимино написал(а):

Если есть унификация с Буревестником,

не, здесь герика мало - жесткие мухоморы на самогонке!  :D

Мимино написал(а):

1 МВт достаточно для стелз-режима Посейдона,

зайка, скажи, ты еще и в "глазки долбишься"? ибо "НЕвидеть" это нужно быть совсем упоротой
https://www.novayagazeta.ru/storage/c/2015/11/15/1447591261_756865_21.jpg

Отредактировано mina (2019-03-06 13:44:33)

282

Вы бы хоть читали, что вам пишут даже не участники форума, а что вам пишет командир эсминца США. В такой же примерно дискуссии с либеральным обозревателем он ответил "you’re delusional". Если сложно перевести, то это "вы бредите".

Такое ощущение, что по культуре речи вы с Саламандором бы нашли друг друга. Вот и напишите ему в комментах, что вы нашли для него чудесный сонар NATO, думаю вам гарантируется эпический ответ как и чудакам из The Economist.

Потом еще раз об фактах. Вот специалисты из ядерного центра США перебрали все возможные типы реакторов.

https://www.nextbigfuture.com/2018/03/r … power.html

Независимо от типа с трудом влезает даже 2 МВт реактор. Газовый реактор наиболее перспективен, т.к. просто легкий.

Высокая мощность реактора, и т.е. скорость Посейдона, еще исключена потому, что стоимость реактора почти линейно зависит от его мощности. Реактор на 1 МВт на порядок дешевле реактора для АПЛ.

По скорости еще раз перечитайте ТАСС. Оговорки про Шквал считаю существенным. Самый простой вывод, что просто переставили голову от Шквала с небольшим запасом химического топлива.  Голова находится под отпадающим модулем с сонаром. Он не нужен на финишном участке, т.к. включив движок от Шквала Посейдон становится неуправляемым.

Еще соглашусь с выводами адмиралов ВМФ США, что одна из основных целей это АПЛ США стоящие просто у пирса на их базах. Однако для Перл Харбора 2.0 нужно довольно точно попасть в АПЛ, хотя бы с точность 500-1000 метров даже 100 Мт боеголовкой. Живучесть судов от ударной волны намного больше чем кажется.

283

Мимино написал(а):

пишет командир эсминца

что там кто пишет - ХЗ
а вот то что по части ПЛО пишется на том же "нави матерс" вызывает в лучшем случае  ;)

Мимино написал(а):

напишите ему в комментах, что вы нашли для него чудесный сонар NATO, думаю

зайка, я уже тебе ясно сказал - "думать" ты неспособна, только тупо "подмахивать"   :D
и со своими бреднями обращайтесь к Айболитам

Мимино написал(а):

фактах. Вот специалисты из ядерного центра США перебрали все возможные типы реакторов.

после лекций Грейнера (начала-середины 60х!!!) я ... просто помолчу  :canthearyou:

Мимино написал(а):

что стоимость реактора почти линейно зависит от его мощности. Реактор на 1 МВт на порядок дешевле реактора для АПЛ.

зайка, ты НИЧЕГО об этом не знаешь ;) а что касается стоимости загрузки ЯР - то ценообразование по этому вопросу в США и у нас - оЧЧЧень разные вещи

Мимино написал(а):

По скорости еще раз перечитайте ТАСС

зайка, если мне надо будет, я перечитаю ШАХИДЖАНОВА, МЯНДИНА, УВАРОВА и т.д. (а не ТАЗЗЗЗ) ;)

Мимино написал(а):

Оговорки про Шквал считаю существенным.

да, существенная - для "уровня понимания"  :confused:  говорившего  :canthearyou:

Мимино написал(а):

Еще соглашусь с выводами адмиралов ВМФ США,

ааа т.е. "английские учЕные" уже не в тренде, в моде "ОтмиралЪы САСШ"  :'(

Мимино написал(а):

Однако для Перл Харбора 2.0 нужно довольно точно попасть в АПЛ, хотя бы с точность 500-1000 метров

зая, ты хот бы примерное предствление о СТАТИЧЕСКОЙ (о динамической уже не говорю!) точности ИСУ соотв. размерности имеешь?

284

Может вы бы все же перед "ХЗ" разобрались в структуре организаций флота ВМФ США, раз об нем рассуждаете?

Саламендер пишет не от себя, а пишет официально от US Navy Institute. Это очень древняя организация созданная на базе Военно-морской академии США по двум Федеральным Законам США. Цель US Navy Institute - объединить офицеров ВМФ США для независимой от Правительства США военно-морской аналитики.

Просто ВМФ США не раз попадался на байки своего ВПК и на его коррупцию под прикрытием проплаченных материалов в СМИ. US Navy Institute - это де-факто независимый антикоррупционный орган ВМФ США, где офицеры ВМФ США имеют право гарантированное им Законом написать, что им ВПК продало кусок дерьма.

Отредактировано Мимино (2019-03-06 14:14:47)

285

Мимино написал(а):

разобрались в структуре организаций флота ВМФ США

я специально разбирался в том что лица ВМС США пишут: в открытых СМИ, закрытых документах и том что было на самом деле.
СПЕЦИАЛЬНО разбирался - и разница между этим ОЧЕНЬ велика
про "треш и содомию" (и т.п. АХИНЕЮ) в официальных публичных документах "разведки ВМС США" - уже не говорю

Мимино написал(а):

а пишет официально от US Navy Institute

скачите дальше  :D

Мимино написал(а):

ВМФ США не раз попадался на байки своего ВПК

я эти "байки" в море видел - в т.ч. при жестком "кто-кого сделает"
и если мне удавалось "намыливать холку" "ангелочку" (так что он на "пожопниках" 2 подсистемы ГАК "усвистывал" к Лопатке) - то только потому что их реальные возможности я оценивал жестко и объктивно

Мимино написал(а):

US Navy Institute это де-факто независимый антикоррупционный орган ВМФ США

я счас, разрыдаюсь от умиления  :'(

Мимино написал(а):

где офицеры ВМФ США имеют право

официально заниматься лобисткой детельностью?

286

Вот вы сейчас пишете там вроде "умные вещи", а по вашим комментариям видно, что вы только что узнали об центральной структуре независимой военно-морской аналитики как United States Naval Institute (USNI) функционирующей с 1873 (!) года.

Потом вы удивляетесь, что к вам серьезно многие не относятся.

Собственно я не вам писал, а дал просто наборы последних публикаций экспертов США, т.к. очевидно, что многие их не читали.

Ваше мнение по Посейдону я не считаю экспертным в части гидроакустики и реактора. Возможно вы разбираетесь в части силовой установки, которая может быть похожа на торпеды, в которых вы разбираетесь. Но не факт, что это похожие изделия. По классификации аналитиков США это не топеда, а "minisub", т.е. миниПЛ. Тут компетенция нужна в ПЛ, которой у вас нет.

287

Мимино написал(а):

видно, что вы только что узнали

про то что ВАМ "видно"  :canthearyou:  ВЫ сами исчерпывающе написали выше (САМИ!)
и то что я знаю - не ВАШЕ дело

Мимино написал(а):

последних публикаций экспертов США

угу, Коэна туда то же не "забудьте"
этот как раз - для "особо упоротых"  :D

Мимино написал(а):

Ваше мнение по Посейдону я не считаю экспертным в части гидроакустики и реактора.

зайка! ты со своим "мнением"  :x  гуляй к "рыбкам" - там ему "место"  :D

Мимино написал(а):

По классификации аналитиков США это не топеда, а "minisub", т.е. миниПЛ.

зайка, еще раз - Гусеву, Акопову и Бутову (исполнителям самого первого официального документа по этой ХРЕНИ) было ПОХ на "классификацию анал... США"
ибо в ВМФ СССР была своя

Мимино написал(а):

Тут компетенция нужна в ПЛ,

зайка, ТУТ даже не компетенция нужна, а достаточно ГЛАЗОК
https://www.novayagazeta.ru/storage/c/2015/11/15/1447591261_756865_21.jpg
в которые ты, зайка, похоже долбишься  :D  и по этому "не видишь"  :canthearyou:

288

ЗЫ если бы Е.Максимов не выложил доки по ЯР Статуса - то сколько был ту "натужили" особи типа "Корнико", "Мимино", "нуклеаВумен"  про ЖКМТ, газоохлаждаемые ЯР и т.п.  :D
что ЗАЙКИ, у вашей шоблы пЫчалька  :x  случилась?  :D
подготовленные и согласованные мЭтодички (причем все!) в "макулатуру" пришлось? ;)
и вы, убогие даже не знаете что "блеять"?  ;)

289

и я еще раз поворюсь по этой АФЕРЕ:
https://vpk-news.ru/articles/48763
Эксперту должно быть стыдно ссылаться на анонимных «отечественных и зарубежных экспертов», тем более когда они просто несут безграмотную чушь, - про якобы «отсутствие» инфразвукового спектра у «Статуса». Более того «эксперты» Лексины в комментариях к своей статье (на которую ссылаются в т.ч. в Википедии) фактически сознались в заведомом подлоге!
А причина этого вранья простая – с потребной мощностью для движения указанной скоростью, малошумность просто не совместима, «Статус» будет «реветь» не менее ПЛА 2 поколения (а вероятно – на уровне 1 поколения!), соответственно дальность его обнаружения стационарными системами (в т.ч. с учетом километровой глубины хода – очень благоприятной для обнаружения) будет составлять многие сотни – несколько тысяч км (аналогично ПЛА 2 поколения).
Очевидно что прорыв «Статуса» был невозможен без массированного ракетно-ядерного поражения системы противолодочной войны противника на ТВД . Образно говоря – нужно было «кипятить воду»! Бред? Бред! – ибо с военной точки зрения гораздо целесообразнее было эти же боеголовки применить по важным целям противника. И этот бред «обосновывался» в 80х годах (когда начиналась вся эта «статусная афера») истерией в политическом руководстве СССР по рекламным характеристикам СОИ. Кто-нибудь до сих пор верит в эти рейгановские сказки? Зачем сегодня вбухивать в заведомо тупиковую систему огромные средства (при том что «режется» все – включая программа Су-57)?!?!?
С поражением «Статуса» не было проблем даже у американской ПЛО конца 80х годов. Разумеется о наведении ПЛА не нее речи быть не может, а вот противолодочная авиации (в доработанными поисково-прицельными системами) имеет все возможности по грубому ЦУ от стационарных систем, обнаружить, выработать точные данные для применения ядерных глубинных бомб или торпед Mk50 (8 торпед на одном самолете !) и гарантированного уничтожить «Статус». Причем с учетом времени хода до цели, времени на «расстрел» «Статуса» у противника было порядка СУТОК. Т.е. ни о каком «прорыве» его к целям без массированного огневого поражения ядерными ударами (!) системы противолодочной борьбы на ТВД и речи быть не могло! Ввести снова в боекомплект ЯГБ и торпеды MK 50 ВМС США могут в самый короткий срок и с умеренными затратами. Плюс у новой антиторпеды «Трипвайр» проблемы совсем не со «статусами» на километровой глубине (это простая цель для антиторпеды), а с обычными торпедами в приповерхностном слое.
изменить.

В общем-то "куда не ткни", буквально ВСЕ суждения Сивкова по теме "Статуса" не имеют отношения к реальности, см. например по активному режиму ГАК: да, "статус" меньше чем обычная ПЛ, но при этом и его размеры "отбивать" будут сигнал неплохо, а главное другое - мощный турбулентный "хвост" - очень хорошо заметный даже для среднечастотного гидролокатора, с учетом этого фактора - как бы гидролокационная заметность не оказалась у "Статуса" ВЫШЕ чем у обычных ПЛ!

....Сивков, не поясните по "источнику информации" о Ваших "глубоководных скачках" скорости звука? Может быть прежде чем писать по теме, хотя бы для ликбеза (Вам) стоит открыть любую приличную книгу по гидроакустике, и "удивиться" - глубинам залегания сегонного и суточного термоклина (и скачков в нем)? А также тому что километр глубины у "Статуса" - близкок к ИДЕАЛЬНЫМ условия его обнаружения, ввиду нахождения вблизи оси глубинного (гидростатического) ПЗК

Ну и по "зигзагу" Сивкова, - с ним у торпеды просто катастрофически растут ошибки гироскопов, т.е. стрельба возможно только "куда-то туда".
Лексины, на опус которых по "Статусу-6" ссылается "Педивикия" (и следом Сивков), из комментов, от них самих: Л
ексины: Цитата, «К сожалению, наш хороший знакомый и уважаемый нами за компетентность во многих вопросах гидроакустики Максим Климов (mina) утверждает: «С поражением «ядреной дуры» с ТТХ раскрытыми в СМИ проблем нет. С обнаружением - то же» … Конечно, Максим частично прав, утверждая: «скоростной малоразмерный (а значит очень шумный) объект на большой глубине (с заведомо «обжатыми» давлением средствами акустической защиты) обнаруживается и «ведется» элементарно». …. Нам лишь однажды представилась возможность обнаруживать и получить классификационные параметры отечественной быстронесущейся торпеды … Она настолько сильно и специфично шумела при слуховом прослушивании и ее высокооборотный винт давал такой мощный ряд (частокол) дискрет вально-лопастного спектра, что нам понятна уверенность Максима …в достоверном обнаружении суперторпеды».
Цитата, Валентин1947 сообщ. №68: «Про «дуру» постоянно талдычит только mina. Мы писали про суперторпеду в виде ПЛА-малютки».

Мой комментарий к этому: А о том и речь! Что есть действительно нужные направления - "крупные НПА с ЯЭУ" (и скрытность здесь крайне важный фактор!), а есть "СТАТУСНАЯ АФЕРА" (что имеем в реале), и они противоположны.

290

О-да, Сивков вам точно компания.

Давайте вы еще с Сивковым  обсудите его планы по извержению Йелстоунсткого вулкана или там его проекты не много, ни мало, а проломать земную кору (!) мощными ядерными взрывами и едва ли не сдвинуть материк Северной Америки. Вообще наш пул "аналитиков" действительно напоминает городских сумасшедших.

Причем Сивков как и вы из разряда "чукча не читатель, чукча - писатель". Сивкову, как еще одному дилетанту в гидроакустике, довольно давно объяснили Лексины, что он ошибается и никто не будет делать высокооборотные винты из-за легкости классификации такой цели. В реальности прогнозы Лексиных, что будет водомет с крупными саблевидными низкооборотными лопостями полностью сбылись. Собственно нам и показали водомет с винтом размером в 1 метр и где-то 1 оборот в секунду визуально на стенде Хотя разобрать сложно, но точно видно раздельное движение лопастей - обороты низкие. Это не торпеда, все кто думали, что будет копия торпеды ошибались. Слушать нужно экспертов как Лексины, а не фриков.

https://vpk.name/news/145652_o_vozmozhn … atus6.html

Многие эксперты избыточно преуменьшают возможности ГА обнаружения суперторпеды с высокооборотными винтовыми движителями, ссылаясь на смещенные в высокочастотную область («выше 10 кГц») энергетически важные спектральные компоненты шумоизлучения типовых торпед. А как же тогда их уверенно не только обнаруживают, но и классифицируют (на слух) на достаточно больших (десятки км) дистанциях операторы ГАК. Это объясняется тем, что оператор обнаруживает и распознает (на слух) торпеды (да и надводные и подводные корабли с существенно менее высокооборотными винтами) не столько по уровню шума широкополосной несущей, сколько благодаря природной психо-физиологической особенности избирательности слуха по отношению к характерным модуляционным всплескам огибающей несущей, из которых наиболее информационны вально-лопастные компоненты, связанные с частотой вращения гребного вала и числом его лопастей. Амплитудная модуляция широкополосного шума происходит вследствие достаточной нелинейности относительно вязкой водной среды (приводящей к появлению не только комбинационных суммарных высокочастотных обергармоник, но и разностных низкочастотных субгармоник), неидеальности и неодинаковости формы разных лопастей гребного винта, поочередно, при вращении, оказывающихся на разной глубине с разным давлением. При этом кавитационное схлопывание образующихся на тыльной, относительно направления вращения лопастей, пузырьков имеет разный характер для неодинаковых лепестков, что облегчает классификацию.

Отредактировано Мимино (2019-03-06 15:08:59)

291

Пролетала информация что на статусе устанавливается отсек вооружения с различным оснащением.
Вполне возможно что статус перед зоной стационарной ПЛО будет выпускать КР по центру коммуникации ПЛО....а уже потом только прорыв....

292

Мимино написал(а):

Давайте вы еще с Сивковым

мнения всяких продажных псак типа ВАС меня не интересуют

Мимино написал(а):

довольно давно объяснили Лексины,

зайка, у тебя "граммофон сломался", или у тебя методички такие тупые?
по Лексиным ВСЕ сказано выше
эта парочка по себе вопрос ПОЛНОСТЬЮ ЗАКРЫЛА - САМА - своим публичным враньем

Мимино написал(а):

В реальности прогнозы Лексиных, что будет водомет с крупными саблевидными низкооборотными лопостями полностью сбылись

Лексины ПОРОЛИ ЧУШЬ
причем безграмотную
зая, "просвети" - РЕДУКТОР для того о чем блеешь ты ты куда засовывать собралась?
поинтересуйся размерами редукторов на указанную мощность  o.O  и низкие (несколько сот) обороты  ;)

Мимино написал(а):

Слушать нужно экспертов как Лексины, а не фриков.

в данном случае Лексины это ЫкспЕРДЫ - ибо нагло и безграмотно ВРУТ
в реальных ГАК (в частности моем "Скате-3") было абсолютно иначе чем ВРАЛИ Лексины

293

старый написал(а):

Вполне возможно что статус перед зоной стационарной ПЛО будет выпускать КР по центру коммуникации ПЛО

ничего что у противника зопа ПЛО начинается от наших баз?
и те же СГАР работают на виду огней Петропавловска (лично видел)

294

Мимино написал(а):

Может вы бы все же перед "ХЗ" разобрались в структуре организаций флота ВМФ США, раз об нем рассуждаете?

Саламендер пишет не от себя, а пишет официально от US Navy Institute. Это очень древняя организация созданная на базе Военно-морской академии США по двум Федеральным Законам США. Цель US Navy Institute - объединить офицеров ВМФ США для независимой от Правительства США военно-морской аналитики.

Просто ВМФ США не раз попадался на байки своего ВПК и на его коррупцию под прикрытием проплаченных материалов в СМИ. US Navy Institute - это де-факто независимый антикоррупционный орган ВМФ США, где офицеры ВМФ США имеют право гарантированное им Законом написать, что им ВПК продало кусок дерьма.

Отредактировано Мимино (Сегодня 16:14:47)

USNI это ЧАСТНЫЙ think tank. Не более. Да, он очень древний и очень уважаемый, но тем не менее - это просто амерский "Центр АСТ-переросток", ограничивающий свою деятельность военно-морской тематикой. Не надо ля-ля

295

timokhin-a-a написал(а):

USNI это ЧАСТНЫЙ think tank. Не более. Да, он очень древний и очень уважаемый, но тем не менее - это просто амерский "Центр АСТ-переросток", ограничивающий свою деятельность военно-морской тематикой. Не надо ля-ля


Поржал. Максим (timokhin-a-a - это вы же) вы вообще не в теме как работает ВМФ США в части закупок и борьбы с коррупцией в них. Давайте я вам поясню Законы США по этой тематике. Но отдам вам должное, вам хватило интуиции не писать этому Саламандру, т.к. он бы вас точно публично послал на куй и это потом бы перепечатала вся пресса.

Антикоррупционные законы США в части госзакупок почти все датируются 187X годом. В этот момент армия США и особенно ВМФ находились в чудовищном разложении от коррупционного воровства. Как основные меры Конгрессом США было принято более 50 законодательных актов против коррупции в Армии США, которые до сих пор составляют там основу. А коррупция в ВМФ США никуда не делать, там "блек джек со шлюхами" цветет и пахнет до сих пор. Адмиралам США постоянно сносят бошки за чудо сонары или что там они еще распилили.

Борьба с коррупцией в ВМФ США разбита на две части. Первая часть - право любого офицера ВМФ США публично заявить об коррупционной закупке. Если вы еще не догнали, то и нарушив "гостайну", т.к. именно гостайна обычно фигов листок для прикрытия воровства. United States Naval Institute и есть по законам США та самая площадка, где офицер ВМФ США может прямо написать хоть в формате книги, кто закупленное вооружение кусок дерьма.

К слову, Саламандер помочился и на ваш Boeing P-8 Poseidon. И как видите Боинг сидит в углу, молчитт и обтекает и дрожит от страха и есть от чего.

Дело в том, что публикация в United States Naval Institute первый шаг, чтобы натянуть поставщика ВПК в США по самые помидоры. Далее может быть расследование Конгресса, но фишка в том, что Саламандер получит от 10% до 40% от штрафов, что заплатит Боинг по результатам такого расследования,  если оно будет.

Военные в США участвующие в раскрытии коррупционных сделок своего ВПК получают и защиту "от разглашения" и офигенный процент.

Поэтому под Боингом сейчас большая лужа мочи и они надеются, что Саламандер успокоится и уйдет в астрал. В таких раскладах ваш коммент ему конечно встретил бы комментарий, что только за счет Климовых и Сивковых у ВМФ США есть хоть какой-то шанс.

Отредактировано Мимино (2019-03-06 18:40:29)

296

Мимино написал(а):

Поржал. Максим (timokhin-a-a - это вы же) вы вообще не в теме как работает ВМФ США в части закупок и борьбы с коррупцией в них. Давайте я вам поясню Законы США по этой тематике. Но отдам вам должное, вам хватило интуиции не писать этому Саламандру, т.к. он бы вас точно публично послал на куй и это потом бы перепечатала вся пресса.

Антикоррупционные законы США в части госзакупок почти все датируются 187X годом. В этот момент армия США и особенно ВМФ находились в чудовищном разложении от коррупционного воровства. Как основные меры Конгрессом США было принято более 50 законодательных актов против коррупции в Армии США, которые до сих пор составляют там основу. А коррупция в ВМФ США никуда не делать, там "блек джек со шлюхами" цветет и пахнет до сих пор. Адмиралам США постоянно сносят бошки за чудо сонары или что там они еще распилили.

Борьба с коррупцией в ВМФ США разбита на две части. Первая часть - право любого офицера ВМФ США публично заявить об коррупционной закупке. Если вы еще не догнали, то и нарушив "гостайну", т.к. именно гостайна обычно фигов листок для прикрытия воровства. United States Naval Institute и есть по законам США та самая площадка, где офицер ВМФ США может прямо написать хоть в формате книги, кто закупленное вооружение кусок дерьма.

К слову, Саламандер помочился и на ваш Boeing P-8 Poseidon. И как видите Боинг сидит в углу, молчитт и обтекает и дрожит от страха и есть от чего.

Дело в том, что публикация в United States Naval Institute первый шаг, чтобы натянуть поставщика ВПК в США по самые помидоры. Далее может быть расследование Конгресса, но фишка в том, что Саламандер получит от 10% до 40% от штрафов, что заплатит Боинг по результатам такого расследования,  если оно будет.

Военные в США участвующие в раскрытии коррупционных сделок своего ВПК получают и защиту "от разглашения" и офигенный процент.

Поэтому под Боингом сейчас большая лужа мочи и они надеются, что Саламандер успокоится и уйдет в астрал. В таких раскладах ваш коммент ему конечно встретил бы комментарий, что только за счет Климовых и Сивковых у ВМФ США есть хоть какой-то шанс.

Отредактировано Мимино (Сегодня 20:40:29)


Гражданин, Вы мне не ездите по ушам, хорошо? Почему на AUSTAL в январе был почти что военный рейд фэбээровцев без всяких упоминаний в USNI?

USNI издаёт Proceedings. Я читаю этот журнал. В оригинале. Как и блог USNI. И знаю что там пишут. И за 30-е годы как-то было дело номера просматривал по диагонали. И тогда там писали примерно то же, что и сегодня.

Вы на незнакомых-то людей не прыгайте так резко, можно в некрасивом положении оказаться.

Касательно какого-то Саламандера. Если речьвот об этом, то это просто блоггер. Там таких навалом, могу взять и список накидать. В том числе отставники.

Про коррупцию там только ленивые не пишут, ну пишут, и пишут, свободная страна же там, пусть что хотят, то и пишут. Вот несостоявшийся Нельсон (а реально "Джонни Доу" с тральщика) вскрывает схему освоения ВМС США народного бабла на слишком быстром списании исправных кораблей и их неоправданно ранней замене - ссыль., он ранее расписывал её на всяких примерах, сейчас вот на том, что ВМС саботируют ВТГ и перезарядку реакторов на АВ "Трумэн", чтобы пораньше пустить его на иголки, и попросить у Конгресса денег на новый, на котором потом все смогут попилить.

И ничего. Все гипотетические писульки в USNI пойдут тем же адресом, в случае чего. Но их там не будет по факту.

Не лепите горбатого, пожалуйста.

Ну и то, что Вы меня считаете Климовым доставляет неподецки на самом деле :D

297

timokhin-a-a

У нас с вами тут равенство. Мне тут Климов приписывает какие-то личности, которых я не знаю. Поэтому вас тоже запишем в Климова или там шестерку Климова. Какая разница?

Потом вы очень далеки от понимания Законов США. В случае США нет никакой разницы между "блоггер" и официальный обозреватель СМИ с гостатусом, как в этом случае.

Естественно, сор из избы не выносят и 90% вопросов решается по тихому. То что National Interest перепечатал заметку, то сие определенно событие.

Вы разберитесь какие мужики стоят за  National Interest. Это все равно, что газета Правда написала бы от троцкистах.

298

Мимино написал(а):

timokhin-a-a

У нас с вами тут равенство. Мне тут Климов приписывает какие-то личности, которых я не знаю. Поэтому вас тоже запишем в Климова или там шестерку Климова. Какая разница?


Ну вот как можно быть таким 3,14дором,а? Гражданин, если Вы тут очком торгуете за бабло малое, то не надо других мерить по себе.

299

timokhin-a-a

Узнаю лексику Максика. Не долго скрывался. :)

Но собственно вопрос не в этом, источники выше. Если есть по теме пишите, пока сказать нечего, кроме обычного хамства мины с его кучи заведенных им эккаунтов.

Отредактировано Мимино (2019-03-06 19:24:40)

300

Мимино написал(а):

timokhin-a-a

Узнаю лексику Максика. Не долго скрывался.

Но собственно вопрос не в этом, источники выше. Если есть по теме пишите, пока сказать нечего, кроме обычного хамства мины с его кучи заведенных им эккаунтов.

Отредактировано Мимино (Сегодня 21:24:40)


Иди ка ты нах*й, чушок. Я на тебя своё время точно не собираюсь переводить.

Ну и так, на всякий случай, ты пропустил, что для Вашего ср*ного Посейдона идёт госзакупка системы водоподготовки для реактора и она даже опубликована. На кой мне в таком ключе твои источники?

Дурилка ты картонная.

Климову возможно понравится возить тебя рылом по полу, но я с тобой общение прекращаю на этом.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Статус-6 / Посейдон