СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Средства ПВО - 8

Сообщений 271 страница 300 из 883

271

Slav написал(а):

250 / SPEAR 3. Таких один только Ф-16 унести может 16, Ф-15 даже больше. Сколько же Панцирей надо будет чтобы перехватить 64 АСП, а это только 4 носителя?

для этого надо 4-8 ЗУР 48Н6ДМ   /  40Н6

Эти перечисленные вами АСП на безопасные от объектовой ПВО   дальности  могут применяться только  с больших высот , находясь далеко от ПЗРК и зрк МД, на направлениях налета.

А С-400 перекрывает большие высоты на дальность 400км вообще. Средние более чем на 200 км. Причем они могут  принудительно   электронно для СРТР иммитировть пуски ЗУР, Заставляя противника от самого радиогоризонта не понятно что делать , отворачивать дергаться и уходить на малые высоты.  Это не  в Средиземном море перед САР сейчас летать.

Отредактировано Sm1976 (2019-02-21 10:32:03)

0

272

Blitz. написал(а):

Возращаясь к Панцырю-у него еще пушки есть, как раз для стрельбы по таким целям, благо они представляют тоже самое что учебные мишени.

1. пушки есть - где же видео сбития ими КР иль АСП? по малым БЛА тоже не очень работают - потому что затачивались пушки изначально под апачи да пепелацы, от того и разброс снарядов такой, для повышения вероятности попадания в маневрир.самолет-вертолет...
2. у КАЗ круговой и автономный от прочих систем сектор обороны - у пушек очень узкий + приходится всё прочее подчинять желанию стрельнуть из пушки (поворот башни, установка гидравл.подпорок, гашение отдачи и пр.)...
3. у КАЗ время реакции мизерное, а эффективность близкая к 1 - ничего подобного у пушек не наблюдается...
4. в концепции туляков (тунгуска, потом панцирь) - пушки пришлось применять прежде всего из-за большой для ЗРК МД мертвой зоны, 1,5км - была бы она 500м как у кроталя-роланда, никто бы их туда не запихивал...
5. КАЗ многоканальный по своей сути - пушки одноканальные...
6. когда появятся миниЗУР в БК панциря - можно будет от пушек отказаться...
7. КАЗ (Арена) уже есть и работает - надо только допилить его под АСП, чтоб в верхней полусфере работал...

Отредактировано ДимитриUS (2019-02-21 10:32:38)

0

273

ДимитриUS написал(а):

1. пушки есть - где же видео сбития ими КР иль АСП? по малым БЛА тоже не очень работают - потому что затачивались пушки изначально под апачи да пепелацы, от того и разброс снарядов такой, для повышения вероятности попадания в маневрир.самолет-вертолет...2. у КАЗ круговой и автономный от прочих систем сектор обороны - у пушек очень узкий + приходится всё прочее подчинять желанию стрельнуть из пушки (поворот башни, установка гидравл.подпорок, гашение отдачи и пр.)...3. у КАЗ время реакции мизерное, а эффективность близкая к 1 - ничего подобного у пушек не наблюдается...4. в концепции туляков (тунгуска, потом панцирь) - пушки пришлось применять прежде всего из-за большой для ЗРК МД мертвой зоны, 1,5км - была бы она 500м как у кроталя-роланда, никто бы их туда не запихивал...5. КАЗ многоканальный по своей сути - пушки одноканальные...6. когда появятся миниЗУР в БК панциря - можно будет от пушек отказаться...7. КАЗ (Арена) уже есть и работает - надо только допилить его под АСП, чтоб в верхней полусфере работал...

Дмитрий, Выши рассуждения нет смысла критиковать и обсуждать, они верные.
С одной лишь разницей КАЗ это система для бронированной техники находящейся на передовой, когда высока вероятность применения ПТУР против бронетехники.
Средствам ПВО на передовой делать нечего, поэтому применение по ним ПТУР мало вероятно. В связи с этим, я очень сильно удивлюсь если ее поставят на Панцирь или еще лучше на с-400.
Да и сработка КАЗ своими осколкам, осколками средства нападения, с высокой долей вероятности может повредить небронированную технику и смысл ее тогда ставить?
Ну можно конечно С-400 упаковать в броню толщиной не менее 75 мм., навешать дин. защиту закапать в блиндаж, локатор сделать чугунным и т.д. 
Нет военной техники на 100% защищенной от всех угроз, есть принцип разумной достаточности.

0

274

Blitz. написал(а):

На SEAD с таким набором не полетят, учитвая сложности с маневрами-ограничатся несколькими ракетами наборт, иначе задание еще на подлете может закончится.

Сугубо ваша версия, не настолько они и тяжёлые. Да и не на манёвренный воздушный бой летят с ними + не сами конечно же.
https://c1.staticflickr.com/6/5698/21271036619_f251128205_b.jpg

Sm1976 написал(а):

для этого надо 4-8 ЗУР 48Н6ДМ   /  40Н6

Эти перечисленные вами АСП на безопасные от объектовой ПВО   дальности  могут применяться только  с больших высот , находясь далеко от ПЗРК и зрк МД, на направлениях налета.

На бумаге просто прекрасно, вот только реальность очень редко такой же сфероваккум - разве что на учениях.

Не подскажите что за объектовое ПВО, которое на 110км носителей отстреливает? Если и существует такое, то скорее всего только в ваших фантазиях :) Раз его нет, то и причин кидать SDB с макс высот для дальности в 100+км тоже не нужно. В SPEAR 3 вообще даже двигатель запихнули и получился SDB, которого можно на малой высоте сбросить и все равно километров 40 как минимум пролетит.

К тому же почему всегда считать, что у нас РЭБ есть, а у других нет? Евреи или американцы разве в РЭБ не могут? Сможет ли С-300/400 обстрелять истребитель на дальности 200км, а если да то с каким Pk вообще?

Так что давайте без мурзилок - разговор же конкретно из-за Сирии пошел. Ну и чего сможет С-300 с 48Н6 сделать против носителей SDB что по Дамаску кидаются все время? Он над самим Дамаском цели ниже 6 000 метров не видит, на рубежи пуска SDB заметно больше. Какие нафиг 200+км если Ф-16 над самим Дамаском летать может на высоте до 8 000 (чтобы успел под горизонт убежать в случае пуска) с минимальной угрозы со стороны С-300, которая сейчас на ~180км от Дамаска? Значит если будут пытаться небо все же закрыть в будущем надо будет намного ближе к Дамаску С-300 передвинуть, что в разы повышает уже уязвимость самого ЗРК БД. Вот и необходим ЗРК СД и МД с большим количеством ЗУР чтобы отбивался от повешенной угрозы для себя (раз уж ближе перебрался). Авиация конечно тоже нужна, только в Сирии она не скоро появится и конкретно в районе Дамаска (для его защиты) мало чего сделать сможет.

0

275

Blitz. написал(а):

особенно если ПВО состоит не из ЗРК в сферовакууме

Намой взгляд, самое точное и полное определение состояния ПВО в Сирии. И в третий раз повторюсь, в таких сложных условиях способны выполнять свои задачи с очень хорошим показателем.

0

276

andreyaleksee написал(а):

С одной лишь разницей КАЗ это система для бронированной техники находящейся на передовой, когда высока вероятность применения ПТУР против бронетехники.
Средствам ПВО на передовой делать нечего, поэтому применение по ним ПТУР мало вероятно. В связи с этим, я очень сильно удивлюсь если ее поставят на Панцирь или еще лучше на с-400.

для ПВО, вообще говоря, передовой являются позиции их ЗРК-ЗРПК, где, действительно, высока вероятность применения вражеского АСП супротив ЗРК-ЗРПК - пускай даже географически находятся на удалении в десятки-сотни км от зоны боевых действий - даже компактная Далила, как говорят, аж на 450км улететь может, чё говорить тогда о полноразмерных КР  :rolleyes:

Да и сработка КАЗ своими осколкам, осколками средства нападения, с высокой долей вероятности может повредить небронированную технику и смысл ее тогда ставить?

я предложил вполне конкретный способ минимизации такого риска ---> коль мы обороняемся от атак сверху АСП - то подрывать нашу гранатку с направленным осколочным полем надо, во-1х, не вниз как в танковой Арене (которая рассчитана на оборону от боеприпасов летящих около земли на маленькой высоте), а вверх и вперед, чтобы осколки ушли в небо и повредили-уничтожили как минимум головную часть-ГСН-взрыватель АСП ----> при таком раскладе пострадать смогут только АСП да птицы, что летают там где не положено  :D

во-2х, коль мы ставим КАЗ на ЗРК-ЗРПК - значит сможем использовать с СОЦ информацию-ЦУ о приближающихся АСП загодя, даже пока они не вошли в зону работы радара КАЗ

в-3х, гранатку будем выстреливать вбок подальше, метров допустим на 25-40 - при ее подрыве на высоте несколько метров и строго вверх-вперед  расстояние до ЗРК-ЗРПК будет вполне достаточное, чтоб их не повредило ударной волной от подорванного АСП - конечно, лучше еще дальше это делать для гарантии - но тогда надо серьезно перепиливать Арену, у которой радар работает до 50м - потому, имхо разумнее начинать с 25метров и смотреть что получается при подрыве разных типов АСП и насколько страдает от этого защищаемый ЗРК

пысы: но для себя конечно лучше сразу ставить КАЗ Афганит на панцири-торы-сосны - а перепиленную Арену на экспорт продавать в довесок к нашим средствам ПВО

0

277

Slav написал(а):

На бумаге просто прекрасно, вот только реальность очень редко такой же сфероваккум - разве что на учениях.

bla bla bla\

Slav написал(а):

Не подскажите что за объектовое ПВО, которое на 110км носителей отстреливает?

У вас кашица получилась , это объектово-зональное  И гне на 110,  а на 200 - 300 км.
С-400
С-300ПМУ 2
С-300В4
Антей -2500

Раз оно есть, то нет возможности кидать SDB  :|

А  размещение ЗРК

на направлении налета

https://srbin.info/wp-content/uploads/2017/01/f117nn76va.jpg

Это действия из засад,

Отредактировано Sm1976 (2019-02-21 14:40:27)

0

278

Slav написал(а):

Так что давайте без мурзилок

давайте
http://bstore.9tv.co.il/images/2018/02/11/c9adbfc25371a93ce10f6bc1abff8e9c.jpg

Сбит за всеми обсуждаемыми дальнстями

К сожалению в САР условия поставленны так, что самолеты не обстерливаются находясь глубоко в зоне поражения , От израильских ИБА, до всевозможных разведчиков над нейтральными водами.

по\тому этот сбит в ЗПС

Отредактировано Sm1976 (2019-02-21 15:43:48)

0

279

ДимитриUS написал(а):

а израиль со своими ударными БЛА туточки - и вполне может с их помощью загандошить даже С-400, с затруднениями, но также может тупо кол-вом БЛА наш ЗРК и панцири-торы, что его прикрывают, завалить

И что интересно - оператор БЛА может действовать гуманно: пощадить расчёт (а вдруг там русские партнёры), повредить только технику, ракеты. Это ещё больше развязывает руки Израилю, ещё больше увеличивает вероятность относительно "мягкого" применения такого оружия.

0

280

Slav написал(а):

Сможет ли С-300/400 обстрелять истребитель на дальности 200км, а если да то с каким Pk вообще

легко с-400

0

281

Slav написал(а):

SPEAR 3 вообще даже двигатель запихнули и получился SDB, которого можно на малой высоте сбросить и все равно километров 40 как минимум пролетит.

а в топе 130км, меты мечты
И это уже на выходе из за радиогоризонта по антенне на вышке .

Вопрос в том что это не угроза  для С-400,  а угроза обороняемым объектам , удаленным от с-400

весь вопрос малых высот в
https://i11.fotocdn.net/s24/158/public_pin_l/250/2606954909.jpg

Отредактировано Sm1976 (2019-02-21 14:58:37)

0

282

Ярила написал(а):

И что интересно - оператор БЛА может действовать гуманно: пощадить расчёт (а вдруг там русские партнёры), повредить только технику, ракеты. Это ещё больше развязывает руки Израилю, ещё больше увеличивает вероятность относительно "мягкого" применения такого оружия.

всё верно - чем ниже порог вероятного применения, который в локальных конфликтах прежде всего зависит от людских потерь - тем быстрее применят это оружие - а чё не применить-то, если просто технику изничтожат и люди не пострадают - это еще и распиарить можно, мол какое у нас гуманное, но суперэффективное оружие - тут все карты в руки пиндосам-израилю, врать красиво они умеют!  :D

Отредактировано ДимитриUS (2019-02-21 15:27:00)

0

283

Slav написал(а):

Не подскажите что за объектовое ПВО, которое на 110км носителей отстреливает?

Смотри древнею С-200 и Талос

Всего «Талосы» претендуют на четыре подтвержденные воздушные победы, все на рекордных дальностях воздушного боя – два МиГа сбил «Лонг Бич» (например, один из случаев имел место 23 мая 1968 года, дальность перехвата составила 112 км)

еще 50 лет назад сбивали .

0

284

Сергей-1982 написал(а):

Смотри древнею С-200 и Талос

не , это не "объектовое ", ошибка в термине.

0

285

ДимитриUS написал(а):

тут все карты в руки пиндосам-израилю, врать красиво они умеют! 
)

Ну да, не то что некоторые правдолюбы)).

0

286

Slav написал(а):

Сугубо ваша версия, не настолько они и тяжёлые. Да и не на манёвренный воздушный бой летят с ними + не сами конечно же.

Посмотрите с чем на SEAD летают-ни каких новогодних ёлок, минимум, поскольку требуется хорошая маневреность для противозенитных маневров.

Насчет КАЗ на ЗРК-смысл на сегодня есть в КОЭП с постановкой многоспекральных помех, не трбеует таких затран на КАЗ и проще в интегрировании.

0

287

Sm1976 написал(а):

не , это не "объектовое ", ошибка в термине.

С-200?

0

288

Arkadiy написал(а):

Ну да, не то что некоторые правдолюбы)).

но мы учимся - и скоро научимся, потерпите чуток!  :longtongue:

0

289

ДимитриUS написал(а):

но мы учимся - и скоро научимся, потерпите чуток!

По мне так ученик давно превзошел учителей.

0

290

Arkadiy написал(а):

По мне так ученик давно превзошел учителей.

вы про наше МО? - не, еще есть чему учится - до Паэула с пробиркой стир.порошка еще ой как далеко, да и до вашего би-би тоже, со стелажами ДВД-дисков и пыльными папочками, ага  :rofl:

пысы: би-би опять напрашивается в гости к ВВП - значит ждем-с через несколько дней-часов после этого очередной подленький удар типа по иранским силам в Сирии  - хуцпа она ж такая, чем наваристее тем лучше  :glasses:

0

291

Сергей-1982 написал(а):

С-200?

Объектовое – для обороны особо важных объектов.
Зональное – для обеспечения защиты отдельных районов, в пределах которых находятся объекты прикрытия.
Зонально-объектовое

ЗРК БД  по своим возможностям отвечают критерию зонально-объектовой, зональной
Потому что в силах закрыть отдельные районы, т.е сбивать авиацию противника до выполнения ими боевых задач по атаке объектов в этих районах.

Отредактировано Sm1976 (2019-02-22 09:26:47)

0

292

Лазерный дрон-киллер Raytheon HELWS MRZR
https://4.bp.blogspot.com/-sKlCLH8BLSQ/XHBXCnEv-2I/AAAAAAAA4M0/CnzNI1hc4Dc2lBfJpjfomdhwhJFqjtg4ACLcBGAs/s1600/52387558_342673923011521_7570627093315190784_n.jpg
https://1.bp.blogspot.com/-YmEw3V33lXQ/XHAI6n1XW_I/AAAAAAAA4J8/TnNgXW149VM21tMvxyE4ptHqZnrRjEYjwCLcBGAs/s1600/52602996_528140390925110_5440807391673188352_n.jpg
https://scout-thedeaddistrict.blogspot. … 019-2.html

0

293

Господа, как прокоментируете эту статью?
http://agitpro.su/s-300-i-mify-o-chudo- … arfiles.ru
Я сам в данном вопросе предпочитаю промолчать ибо специалист нулевой.

0

294

Arkadiy написал(а):

Господа, как прокоментируете эту статью?
http://agitpro.su/s-300-i-mify-o-chudo- … arfiles.ru
Я сам в данном вопросе предпочитаю промолчать ибо специалист нулевой.

капитан очевидность написал статью ;)

0

295

scout написал(а):

Лазерный дрон-киллер Raytheon HELWS MRZR

https://scout-thedeaddistrict.blogspot. … 019-2.html

а почему такое шасси убогое, как на нем разместить э/генератор для лазера с нормальной мощностью?!  8-)

лучше бы взяли средний грузовичок - вот там то можно было развернуться

Отредактировано ДимитриUS (2019-02-24 05:24:53)

0

296

ДимитриUS написал(а):

а почему такое шасси убогое, как на нем разместить э/генератор для лазера с нормальной мощностью?!  

лучше бы взяли средний грузовичок - вот там то можно было развернуться

Отредактировано ДимитриUS (Сегодня 05:24:53)

Раитеон эту машину в первий раз показали в 2017 году, он заточен против дронов 1 и 2 категории. Если по сей день не поменяли шасси, значит грузоподъёмность их удовлетворяет.

For the anti-drone role, Raytheon modified the system's ability to track types of drones preferred by terrorist organizations—Class 1 drones under 20 pounds and Class 2 drones, between 20 and 55 pounds.

https://www.wired.com/story/raytheon-dr … QJx9M34bhc

А для больших нужд у них будет лазер на шасси по больше - как раз на грузовике.

Raytheon is developing a 100 kW class laser weapon system preliminary design for integration onboard the Family of Medium Tactical Vehicles.

https://www.armyrecognition.com/july_20 … theon.html

Отредактировано scout (2019-02-24 09:30:02)

0

297

ArtemV написал(а):

не раз уже озвучивалось что панцирь из своих пушек очень плохо попадает даже по мишеням

А вот как раз с этим и стоит разобраться - всегда ли он очень плохо попадает , по каким мишеням и , если действительно плохо - насколько это излечимо . Например , точность у камазовского и мановского вариантов одинаковая ? Далее , Ростех грозится родить , наконец , дистанционный взрыватель для 30мм . Если и это не поможет , то , конечно , ампутация :angry:

0

298

sivuch1239 написал(а):

Далее , Ростех грозится родить , наконец , дистанционный взрыватель для 30мм

По некоторым данным на Панцыре дистанционный подрыв давно реализован, как IRL дело осбтоит неизвестно, что не мешает для БМП/БТР иметь на сегодня разработанные 30мм снаряды с дистанционным подрывом.

0

299

Arkadiy написал(а):

Господа, как прокоментируете эту статью?http://agitpro.su/s-300-i-mify-o-chudo- … arfiles.ruЯ сам в данном вопросе предпочитаю промолчать ибо специалист нулевой.

Аркадий, а в чем конкретно вопрос?

0

300

Arkadiy написал(а):

Господа, как прокоментируете эту статью?

С-300ПМ С-400 имеют штатно средства обнаружения , позволяющие работать им без РТВ.

ЭТО всевысотный обнаружитель при каждом дивизионе  96л6 , и при КП  рлс  91Н6E,  формирующие свое дежурное РлП.

комплекс харакетризуется автономностью.

При соответствующем политическом решении ни какие ежедневные полеты израильской авиации не " измотают " расчеты.
Авиация АОИ может сбиваться прямо после взлета над территорией Израиля.  По каждому выходу из за радиогоризонта.   

Таким же способом после уничтожения ряда израильских самолетов, ЗРВ могут изматывать самих летчиков, электронно шугая их без пуска зур.

Уход  от зур под радиогоризонт после пуска   решен на ЗУР 40Н6

На самом деле закрытыми для  Израиля является Латакия.  В том числе новыми  переданными С-300ПМ.

Отредактировано Sm1976 (2019-02-25 12:42:31)

0