В Мосуле почти вся атакуюшая пехота состояла из иракцев. Чего ради сагибам тратить дорогие снаряды для поддержки обезьян?
это очередная свист художественный. По Моссулу и артиллерии я вообще это беру от генерала из пентагона, который сетовал и карты раскрывал. Конкретно от туда нет возможности давать ЦУ для УАС.
Шестопер написал(а):
К тому же штурм Мосула был уже относительно довольно давно.
вы ребята трахнулись головой о стены??? какой же полный бред гребаный вы несете??? зачем такая чушь???? 2016-2017 годы.
Вполне возможно, что уже в ближайшие годы предпочтут проверить здание на наличие засады
путем ПСО и НЗО,
Шестопер написал(а):
Подавили несколько наблюдаемых целей (реальных или ложных) на территории опорника.
потери противника 30 процентов. Вот эт этого и данные, От проверенных потерь , понесенных при обстреле, Это не тотлько выделенные объекты но и их окружение.
Шестопер написал(а):
5 УАС с ЛГСН
не 5, . Сопутствующий ущерб вполне имел место от попаданий вне объектов. От тех 120 ОФС. Далее 5 краснополей - это 35000 *5 175 000 в лучшем случае. 120 ОФС 122мм это меньше 60 000.
Шестопер написал(а):
с лазерным подсветом с беспилотника.
это беда номер 2, Орлан-10 - малый беспилотник, трудно поддающийся перехвату, корсар, который несет ЛДЦ, уже может поражаться с больших дистанций.
А это все прекрасно, вот только когда произойдет что-то типа этого,
Ну так я же сразу отметил логику армии мирного времени, где главное для карьеры не демонстрировать чудеса оперативного искусства, завоевывая аулы и континенты, а получить вымпел "За беззалетную службу - 100 дней без самострела". Только на большой войне основную угрозу представляет, как ни парадоксально, противник, а не френдли-файр. Поэтому для пользы военного дела и безопасности страны, логично не ограничивать использование более летального оружия, а вырабатывать устойчивые к ошибкам протоколы управления и эффективные методики отбора и образования лс.
В Мосуле почти вся атакуюшая пехота состояла из иракцев. Чего ради сагибам тратить дорогие снаряды для поддержки обезьян?
Ради того, что сагибам поставлена боевая задача, которую надо выполнять. Стоимость снарядов никто из заработной платы самих господ сагибов вычитать не будет, потому их совершенно не гребет сколько денег стоит та или другая штука. Им её не покупать, они её на складе получают. Стоимость изделия имеет хоть какое-то значение только в контексте доступности изделия и действующих правил его применения. Проще говоря, тот факт, что Эскалибур стоит как крыло от самолета, командира конкретной артиллерийской батареи волнует только в том ключе, что ввиду его высокой стоимости они имеются в наличии в ограниченном количестве, то бишь выдаются "по талонам" и акт нагибания таким снарядом одного отдельно стоящего бомжахеда карается анально-дисциплинарным воздействием третьей степени на мозг виновника лицом начальствующим. Аналогично, командир пехотного взвода на бую вертел как много ноликов написано на ценнике за единицу ПТУР Джавелин, его волнует то, что в полутора километрах находится бомжахед, которого очень желательно грохнуть сегодня, чтобы он не грохнул тебя завтра. И что прикажете делать? Бежать догонять бомжахеда, перестреливаться с ним потом? Чтоб ещё кто-нибудь растяжку задел по дороге или еще какая инфернальная х-ня случилась? Да какого черта? Он что, бухгалтер? Потому на свет извлекается дорогущий Джавелин и производится наглядная демонстрация того, что этот комплекс способен обнаружить, захватить и уверенно поразить отдельно стоящего человека с полутора километров, если природные условия тому хотя бы не сильно препятствуют. В натуре, не в рекламном буклете.
Шестопер написал(а):
К тому же штурм Мосула был уже относительно довольно давно. Потому что развитие микроБПЛА, способных проводить разведку внутри помещений урбанизированной застройки, сейчас происходит с заметными изменениями буквально каждый год.
А вот в этом месте я ржал вголосину минуты полторы, не меньше. То, что таки можно за денежку малую купить у ВПК маленького такого дрона, который по своим тактико-техническим характеристикам пригоден для ведения разведки внутри зданий и сооружений городской застройки в боевых условиях ни в коей мере не является основанием считать, что на практике вышеописанное — не бред умалишенного. И вот почему.
Допустим на секунду, что дроны у вас есть, они дешевые и их много. У вас даже есть успешный опыт их практического применения в боевых условиях, при проведении специальных операций по ликвидации всяких упоротых мудил на нашем горячо любимом Северном Кавказе, например. Это хорошо? Это хорошо. Теперь берете ручку и производите расчет, сколько времени займет у одного такого дрона, чтобы аккуратненько обшарить типовой объект. Пятиэтажный дом, например. Правильный ответ — дохрена. Не просто дохрена, а слишком дохрена, что закономерно ставит вопрос о необходимости их, затраты времени на ведение разведки, радикально сократить, иначе это не разведка. Сократить можно путем увеличения наряда, то бишь загнать в здание больше дронов, разбить объект на сектора и обшарить их параллельно. Вот на этой мажорной ноте приступайте к камланиям, вопросите у Гугла спутниковый снимок того же Мосула до того, как там осколочно-фугасным и бетонобойным методом две трети города снесли, и прикидываете навскидку, сколько там таких типовых объектов.
Ну и где Вы планируете взять дивизию квалифицированных операторов БЛА, без которых вся эта затея чисто физически не может принести какой-либо ощутимой пользы на уровне выше взвода? Ни о каком ведении разведки в подобных условиях в автономном режиме сегодня речь не идет и в обозримом будущем не будет. Автоматизация? Конечно, автоматизация, иначе потребовалась бы не дивизия, а корпус.
И вот в очередной раз влажные мечты не выдержали столкновения с жестокой реальностью. Увы.
VD Одно френдли-файр из стрелковки, другое от своей же артиллерии, тем более, ВТО. Поэтому и у амеров "бинокль с крестиком"™наводит не КО, а толковый уорнет-офицер.
Не совсем в тему, но. Какой толщины стальную броню могут пробить осколки осколочно-фугасных снарядов и авиабомб? В сети встречалось про 40 мм в офаб-100 времён ВОВ с расстояния в 3 метра. Но ведь современные боеприпасы помощнее будут. Та же офаб-250-270 пробивает 18 мм стали с расстояния 50 м, с 10 метров явно по более будет но нигде нет таких данных
А все это по причине того, что Вы буквари читать не желаете ))))))
_77_ написал(а):
А теперь вы путаете задачи и виды огня артиллерии ))))))
вы точно букварь читали?
Вы как я полагаю цитируете задачи ракетных войк и артиллерии а мы обсуждаем инструменты для решения огневых задач артиллерии.
Артиллерия решает поставленные огневые задачи применяя разные виды огня.
_77_ написал(а):
Поражение чего? Каких целей? У вас налицо: - незнание боевых возможностей сил и средств войсковой и артиллерийской разведки; - непонимание требований к разведке; - незнание видов огня артиллерии (это уже днище, путать виды огня и задачи); - непонимание различий между точечными и площадными целями.
С такими знаниями о каком "тезисе" может идти речь? Рекламный мусор на входе - и мусор на выходе. Скорее Вы дискридитируете саму идею ВТО, оружия, которое лишь инструмент, пытаясь заменить этим инструментом другие. Вы пытаетесь учить окружающих матанализу, но сами путаетесь в арифметике )))))
днище пробили вы раз постоянно киваете на букварь но делаете такие ошибки ----------- -----------
mersi написал(а):
основное ударное вооружение - это всё вооружение. Причем да, основное как считать? наиболее часто используемое , или необходимое на первом этапе, то есть ПРР? По плановым разведанным целям , или с использованием поисковых возможностей своих БРЛС и ОПС? Планирующую кассету стремятся минимизировать в цене, сделать её простой как бот.
наиболее часто используемое и по плановым разведанным целям , или с использованием поисковых возможностей своих БРЛС и ОПС
mersi написал(а):
В Моссуле основной вид огня артиллерии - заградтельный и сопроводительный. На большее разведка США была не способна. КРУС стрелец наводит авиацию.
откуда такой вывод? Тебе в голову не приходило что такой вид огня основной потому что другие виды огня банально не эффективны в сравнение с ВТО?
mersi написал(а):
До колупался ты до этого пункта, как банный глист. Подавили ВОП сто двадцатью снарядами.
опять твоя марсианская логика?
Я напомню твое замечание: они круто поражают площадь, на которой все цели размещены. Добиваясь хоть какого-то рез-та за ПРИЕМЛЕМЫЕ ДЕНЬГИ,
Какого черта ты это высказывание пытаешся подтвердить примером поражения отдельных целей при наблюдения с БПЛА?
Если цель ненаблюдаема, если нет возможности наблюдать отдельные цели то способность артиллерии давить площадные груповые цели именне не крута а мизерна.
mersi написал(а):
Возимымый БК на одной мсте - 50. По опыту применения в САР, КВР позволяет снижать расход арт боеприпасов в 2-3, 5 раз.
Значит оба дивизиона арт бригады могут еще сверху вести ПСО, после подавления ВОП, одинарный ОгВ, создавать огневое окаймление, работать по вновь выявленным/контр бат. борьбе.
нет не подавления ВОП а подавление отдельных наблюдаемых относительно крупногабаритных целей
Если мы наблюдаем что взвод противника занял 5 домов то пример из презентации можно использовать, в принципе батарея даже только из 4 2С19 с соответствующим обвесом поразит все 5 домов за 5 налетов и потрaтит сумарно около 120-150 снарядов.
mersi написал(а):
ну , те. 0 пруфов о ведении непрерывного ежедневного огня по 3000 ОФС
ну совсем дешево, где я говорил про непрерывный и ежедневный по 3000 снарядов?
mersi написал(а):
Ну что вы делаете, Астанавитеь, вы же НЕ ВИДИТЕ ЦЕЛЕЙ. ну ребята, ну елки палки finnbogi говорит что вы бессмысленно стреляете.
ты туповй или слепой?
Они видяз здания и наводят огонь на здания.
mersi написал(а):
и ты прекратишь огонь по результатам контроля поражения ???
Ну елки палки, ну мужыки ну finnbogi жеж верил !!!! , ну чтож вы разнесли не наблюдаемые боеприпасы и не наблюдаемую технику
Ну как жеж так.
ну ты ведь тупой..
Они стреляли по наблюдаемому зданию и наблюдали поражение наблюдаемого здания
mersi написал(а):
они на голову дороже, тоесть на голову меньше совкупно целей смогут поразить
На поражение целей, требующих прямого попадания, и фугасного воздействия. Отдельных целей. Потому что в целом групповой объект как те склады выше , нафиг не нуждался в растратах на УАС .
Сюда же желательно ДАльность, когда нужна дальность, большая дальность, когда кучность огня обычными боеприпасами сильно падает. Это за 20км.
они стреляли по складам, здания, тоесть алтернатива этому пуск 4-6 крупнокалиберных ракет с спутниковой навигацией, 6-8 секунд, и да на глубину от 10 до 70 км
mersi написал(а):
это вообще бред понесся, потому что ни кто не может вести сопроводительный и заградительный огонь , ни кто кроме артиллерии по сути.
опять марсианская логика
я ведь написал: у бригадной артиллерии основной огонь ствольной артиллерии потому и сопроводительный и заградительный
Для этого огня вообще УАС ни впились
марсианская логика
пишете это и как подтверждение сами приводите цитату где мною будет выделено:
568. Для поражения атакующих (контратакующих) танков, БМП, БТР, а также других движущихся целей применяют управляемые артиллерийские боеприпасы или снаряды с самоприцеливающимися боевыми элементами. Дивизиону на каждом танкоопасном направлении назначают полосы или рубежи поражения управляемыми снарядами с учетом характера ожидаемых действий противника и условий местности. Полосы (рубежи) поражения дивизиона делят на батарейные полосы (рубежи), в пределах которых назначают зоны поражения управляемыми снарядами. ---------
mersi написал(а):
соберись, а то поперхнешься. Обычный разнос занятых жилых кварталов, Если щиплет внизу, помажь чем.
твои фатазии вызывают только недоумение
mersi написал(а):
дюжиной рокет, так как точность позиционирования РЭР не позволяет.
Это ведет к обстрелу площади. Где обычные ОФС справятся почти точно так же.
с площадью все в порядке если вы используете крупнокалиберные РС, а они могут быть и в кассетном исполнение
Обычные справятся только на определенных дальностях и если вы зарезервируете именно для таких задач часть батарей бригады.
mersi написал(а):
тоже самое , дюжина накрывает площадь, Смысл = нулям. Накрыть плотно площадь 100x100 КОБЭ, Гораздо дешевле обычные боеприпасы, значит гораздо лучше с точки зрения расхода. .Против САУ закинуть СПБЭ, нахрена УАС?
В итоге вы пробили днище.
не 100x100 а 400x400... опять дальность и необходимость связывать этой задачей батареи бригады
mersi написал(а):
и всё, денги на боеприпасы закончились, закончился БК, какое подавить?? Один НУРС града стоит 400- 1000, свежие дальнобойный с отделяемой ГЧ сейчас может 2000. Один УР химарса 100000. Полтора залпа Торнадо-Г. либо 5 залпов старыми РС.
подозреваю что дороже чем 2000 но дело в другом
У вас на Торнадо Г один залп, понимаете, во время боя или один залп установки Торнадо Г или например один залп БМ-27 с 16 высокоточными. Ещё хуже обстоят дела со старыми ракетами, или один залп со старыми ракетами или один залп БМ-27 с 16 высокоточными реактивными снарядами.
наиболее часто используемое и по плановым разведанным целям , или с использованием поисковых возможностей своих БРЛС и ОПС
при использовании своих ОПС -это применение АСП под себя, т.е. по технике вообще, по скоплению ж/с, по колоннам - это всё абсолютно выполнимо неуправляемыми ФАБ/500 ФАБ-250, РБК -500. Можно РБК с СПБЭ.
finnbogi написал(а):
откуда такой вывод? Тебе в голову не приходило что такой вид огня основной потому что другие виды огня банально не эффективны в сравнение с ВТО?
тебе в голову не приходило, что ты вообще диван, и у США в частности это основной вид огня у артиллерии. На практике получился. Конкретные точечные объекты они поражают авиацией.
Тебе не приходило в голову, что ты уже десять раз прочел о том, что у США это основной вид огня артиллерии. ???? О том, что при штурме Моссула это был основной вид огня артиллерии. Але?? тупишь? или идиот? Здесь не нужен вывод, здесь нужно с практикой ознакомиться.
А почему так, тебе уже разжевали, пока ты на диване сидел. Разведка не позволяет поступать иначе. Да и калибр 152мм тоже многое просто не позволяет.
finnbogi написал(а):
опять твоя марсианская логика?
Тесть ты, в отличии от мира, пытаешься заградительный и сопроводительный огонь вести УАСами??? молодец, орёлик.
finnbogi написал(а):
Какого черта ты это высказывание пытаешся подтвердить примером поражения отдельных целей при наблюдения с БПЛА? Если цель ненаблюдаема, если нет возможности наблюдать отдельные цели то способность артиллерии давить площадные груповые цели именне не крута а мизерна. нет не подавления ВОП а подавление отдельных наблюдаемых относительно крупногабаритных целей
ты начал прыгать как обезьянка в клетке и нести пургень, тебе по русски написано "подавлен ВОП в составе блиндажей , траншей и т.п" групповые открытые цели прекрасно уничтожаются. Сложнее в укрытиях с верхними перекрытиями.
У тебя перед, (лицом?)примеры обстрела позиции , с корректировкой огня и с контролем поражения. Пример, где в закрытых складских помещениях на площади 16 гектар 112 снарядами были уничтожены скрытые склад боеприпасов и боксы с техникой. Не наблюдаемые для БПЛА цели. Но благодаря БПЛА и контролю поражения получилось поражать объект избирательно и до эффекта.
finnbogi написал(а):
Если мы наблюдаем что взвод противника занял 5 домов . Хрена ты что наблюдаешь.
Ты это не наблюдаешь, а предполагаешь, чаще всего, и ведешь сопроводительный огонь по мере наступления своих сил, мешая противнику перемещаться , убиваешь высовывающихся, и мешаешь вести прицельную стрельбу по своим.
finnbogi написал(а):
то пример из презентации можно использовать, в принципе батарея даже только из 4 2С19 с соответствующим обвесом поразит все 5 домов
, каких домов? пятиэтажек?
finnbogi написал(а):
ну совсем дешево, где я говорил про непрерывный и ежедневный по 3000 снарядов?
тоесть где то был свист и вуаля. И причем тут безпруфное твое 3000 ОФС как отмазка к полутора месячному штурму, где были спайки с ЗОП и ВТО ВТО ВТО?
finnbogi написал(а):
ты туповй или слепой?
Они видяз здания и наводят огонь на здания.
ну ты ведь тупой..
Они стреляли по наблюдаемому зданию и наблюдали поражение наблюдаемого здания
Ты ж идиот так и не понял, что они имели само цель не здания разрушить. а отыскать ненаблюдаемые боеприпасы и технику в них, Вот ты и обосрался. Тыж дебил.
finnbogi написал(а):
они стреляли по складам, здания, тоесть алтернатива этому пуск 4-6 крупнокалиберных ракет с спутниковой навигацией
д\ебил, в какие здания стрелять???? При попадании еще не факт что ты там разрушил технику, может и два попадания нужно , нужен контроль поражения. и четыре . Да ты имбецил. еще ж доперло написать ска 4. Там надо было делать всё то же самое, обстреливать наугад все здания , и смотреть за результатом поражения. Потому что на надежное уничтожение всех зданий там понадобится под сотню 220мм управляемых РС.
finnbogi написал(а):
, 6-8 секунд, и да на глубину от 10 до 70 км
до 70 км они будут лететь пол твоей никчемной жизни. А не 6-8 сек.
а теперь 112 ОФС -- это половина 1 РС химарса.
finnbogi написал(а):
опять марсианская логика я ведь написал: у бригадной артиллерии основной огонь ствольной артиллерии потому и сопроводительный и заградительный марсианская логика
по истине марисианская фуета
finnbogi написал(а):
пишете это и как подтверждение сами приводите цитату где мною будет выделено:
что я пишу, каличь?
и ты не то выделил
finnbogi написал(а):
568. Для поражения атакующих (контратакующих) танков, БМП, БТР, а также других движущихся целей применяют управляемые артиллерийские боеприпасы или снаряды с самоприцеливающимися боевыми элементами. Дивизиону на каждом танкоопасном направлении назначают полосы или рубежи поражения управляемыми снарядами с учетом характера ожидаемых действий противника и условий местности. Полосы (рубежи) поражения дивизиона делят на батарейные полосы (рубежи), в пределах которых назначают зоны поражения управляемыми снарядами.
СПБЭ применяют по движущейся БТТ, твои УАС тут вообще не при чем. ---------
finnbogi написал(а):
твои фатазии вызывают только недоумение
да похрен что у диванного мальчика фаназера пидорсачика вызывает удар РСЗО по занятым кварталам. , у противника это вызывало смерть.
finnbogi написал(а):
с площадью все в порядке если вы используете крупнокалиберные РС, а они могут быть и в кассетном исполнение
масса головной части - 90 кг. Но суммарная масса БЭ от этого выходит 54кг, с теми что были в 9М27К. Это по массе БЭ = 4шт 152мм того же . Но дело в том, что с площадью все в порядке И БЕЗ УАС. Точность у прямых рук для этого достаточно. Ведь стоимость УАС - это просто армагеддон. Если не касаясь большой дальности стрельбы. Если САУ не штучная хрень, а валом и везде присутствует для всех задач, есть и ближе к переднему краю. А не как у бомжей. И РСЗО всех мастей сверху.
finnbogi написал(а):
Обычные справятся только на определенных дальностях и если вы зарезервируете именно для таких задач часть батарей бригады.
дело в том, что стоимость УАС делает так, что ты или решаешь задачу обычными, или уже давно сосешь лапу растратив УАС. РС химарса стоит 100 000. Или 200 шт ОФС. Это дохера. 200 ОФС это круто и это мощно. а один РС химарса -это почти ни о чем. Напоминаю, ты сейчас споришь вообще с решениями , принимаемыми в мире. До сих пор.
220мм 300мм РС благодаря дальности и могуществу очень полезны в целом, для поражения стоящих целей в интересах войск на большой полосе фронта. Не дергая авиацию. В них есть резон поэтому они мало по малу есть, У девочек целочек, которые бояться вообще воевать, есть просто несколько ПУ химарса и лозунги "миру мир". И мини пидорастическая армия. Если вдруг придется жало сунуть. то так стрельнуть спрятавшись за армию США, чтоб лишнего не порушить.
Но в нормальных армиях они конечно же ни как не отменяют кучи обычных ОФС, и НУРСы в РСЗО.
finnbogi написал(а):
не 100x100 а 400x400...
ты болван
ты дал пример - РЭР обнаружила/ РЛС обнаружила , так вот по их данным это 100х100.
finnbogi написал(а):
опять дальность и необходимость связывать этой задачей батареи бригады
у не бомжей батареи есть. Вот в чем отличие. Всех уровней, и связывать тут можно только противника.
finnbogi написал(а):
подозреваю что дороже чем 2000 но дело в другом
ага, в третьем, дело вт том что РС химарса стоит 100 000.
finnbogi написал(а):
У вас на Торнадо Г один залп, понимаете,
понимаю, что если идет артподготовка и размягчение позиций противника ,
то за ценник одного, полтора РС химарса, я вношу населенный пункт в требуху. Ес-но химарс тут не впился вообще.
либо поражение площади по неким данным РЭР, либо поражение скопления сил противника размещенных открыто, то тут всё быстро решает залп . Постановка минных полей, /дымовой завесы из подготовленной БМ. А у меня есть эти БМ , я ж не дебил всё выкинуть и сесть за 220 мм РС на трех ПУ. И ждать когда БК закончиться , вообще....., на складах....
Если нужно поразить большие колоны техники противника на большой глубине - РСЗО Смерч с боеприпасами с СПБЭ.
finnbogi написал(а):
во время боя или один залп установки Торнадо Г
, который просто по цене нельзя заменить даже одной РС химарса.
finnbogi написал(а):
или например один залп БМ-27 с 16 высокоточными.
тожке хорошо, если есть стоящие для этого цели, укрепленные с верхним перекрытием, выявленные склады БП. Ни кто не против. И это должно быть.
finnbogi написал(а):
Ещё хуже обстоят дела со старыми ракетами, или один залп со старыми ракетами
или ничего из управляемого вообще за эти деньги с ПУ не сойдет.... такие дела, или я решу огневую задачу старыми неуправляемыми, или пососу лапку.
пример работы артиллерии по занимаемой противником площади, занимаемой ж/с среди естественных складок местности, УАС тут традиционно не впились.
"мы видели работу артиллерии, сейчас можем посмотреть на результат...." они круто поражают площадь, на которой все цели размещены. Добиваясь хоть какого-то рез-та за ПРИЕМЛЕМЫЕ ДЕНЬГИ,
Стрельба из химарса еще понятна для американцев. У которых бабло есть, ( хотя экскалибур у них лесом идет понятно почему) , у них нету артиллерии по штату, голый вассер. И химарс благодаря дальности за бешеные бабки пытается это всё разгрести, везде помочь. Но в Афганистане он их так и не спас.
Это не беря в расчет то, что его РС поражаются современными , довольно распространенными ЗРК средней дальности в глубине обороны.
при использовании своих ОПС -это применение АСП под себя, т.е. по технике вообще, по скоплению ж/с, по колоннам - это всё абсолютно выполнимо неуправляемыми ФАБ/500 ФАБ-250, РБК -500. Можно РБК с СПБЭ.
"все абсолютно выполнимо" однако на западе уже давно перешли на ВТО и даже российские ВВС переходят
mersi написал(а):
тебе в голову не приходило, что ты вообще диван, и у США в частности это основной вид огня у артиллерии. На практике получился. Конкретные точечные объекты они поражают авиацией.
Тебе не приходило в голову, что ты уже десять раз прочел о том, что у США это основной вид огня артиллерии. ???? О том, что при штурме Моссула это был основной вид огня артиллерии. Але?? тупишь? или идиот? Здесь не нужен вывод, здесь нужно с практикой ознакомиться.
А почему так, тебе уже разжевали, пока ты на диване сидел. Разведка не позволяет поступать иначе. Да и калибр 152мм тоже многое просто не позволяет.
Тесть ты, в отличии от мира, пытаешься заградительный и сопроводительный огонь вести УАСами??? молодец, орёлик.
что за ЧСВ за весь мир говорить
Нет, загранительный и сопроводительный огонь можно эффективно вести неуправляемыми снарядами.
mersi написал(а):
ты начал прыгать как обезьянка в клетке и нести пургень, тебе по русски написано "подавлен ВОП в составе блиндажей , траншей и т.п" групповые открытые цели прекрасно уничтожаются. Сложнее в укрытиях с верхними перекрытиями.
слушай ты своим глазам доверяеш?
Тебе даже на фотографии обвели отдельные крупногабаритны цели которые и потом по русски написали что стреляли по этим целям и в результате нанесли противнику определенные потерии.
Я ведь с тобой полностью согласился, если позиции взвода будут из себя представлять цели такого рода то их и подавить можно с показаной в презентации эффективностью.
Правда если жс взвода не будет сконцентрирована в целях такого рода то так не получится.
mersi написал(а):
У тебя перед, (лицом?)примеры обстрела позиции , с корректировкой огня и с контролем поражения. Пример, где в закрытых складских помещениях на площади 16 гектар 112 снарядами были уничтожены скрытые склад боеприпасов и боксы с техникой. Не наблюдаемые для БПЛА цели. Но благодаря БПЛА и контролю поражения получилось поражать объект избирательно и до эффекта.
ты гониш?
Понятно что ящик со снарядами под крышей здания ненаблюдаем но для тебя ведь должно быть очевидно что само здание наблюдаемо? И для тебя должно быть очевидно что они не стреляли по всем складам подряд в восточной Украине а стреляли именно по этому комплексу так как ожидали в нем нахождение военных целей.
mersi написал(а):
Ты ж идиот так и не понял, что они имели само цель не здания разрушить. а отыскать ненаблюдаемые боеприпасы и технику в них, Вот ты и обосрался. Тыж дебил.
Ты выносиш мозг.
mersi написал(а):
д\ебил, в какие здания стрелять???? При попадании еще не факт что ты там разрушил технику, может и два попадания нужно , нужен контроль поражения. и четыре . Да ты имбецил. еще ж доперло написать ска 4. Там надо было делать всё то же самое, обстреливать наугад все здания , и смотреть за результатом поражения. Потому что на надежное уничтожение всех зданий там понадобится под сотню 220мм управляемых РС.
до тебя не дошло что они не старались добится прямого попадания в техники через крышу?
Они наблюдали пожар, они немогли наблюдать что горело и разрушено, может там покрышки загорелись или старые трактора.
Это нормально, можно расстрелять штук 20 ОФС что бы добится 1 попадания в здание или попасть в здание 1 управляемым РС с 30-50 кг ВВ.
mersi написал(а):
до 70 км они будут лететь пол твоей никчемной жизни. А не 6-8 сек.
а теперь 112 ОФС -- это половина 1 РС химарса.
6-8 секунд это не подлетное время а время которое понадобится 1 ПУ с крупнокалиберными управляемыми РС отстрелять штук 6 РС, все после этих 6-8 секунд эта ПУ готова к выполнению следующей задачи.
mersi написал(а):
что я пишу, каличь?
и ты не то выделил finnbogi написал(а):
568. Для поражения атакующих (контратакующих) танков, БМП, БТР, а также других движущихся целей применяют управляемые артиллерийские боеприпасы или снаряды с самоприцеливающимися боевыми элементами. Дивизиону на каждом танкоопасном направлении назначают полосы или рубежи поражения управляемыми снарядами с учетом характера ожидаемых действий противника и условий местности. Полосы (рубежи) поражения дивизиона делят на батарейные полосы (рубежи), в пределах которых назначают зоны поражения управляемыми снарядами.
СПБЭ применяют по движущейся БТТ, твои УАС тут вообще не при чем.
что не то если в твоей цитате стоит что УАС эффективны про таких целей?
И к чему ты мне напоминаеш про СпБЭ когда я здесь постоянно пишу про применение таких боеприпасов против техники.
mersi написал(а):
да похрен что у диванного мальчика фаназера пидорсачика вызывает удар РСЗО по занятым кварталам. , у противника это вызывало смерть.
ты вероятно мальчик который по этим кварталам бегал
mersi написал(а):
масса головной части - 90 кг. Но суммарная масса БЭ от этого выходит 54кг, с теми что были в 9М27К. Это по массе БЭ = 4шт 152мм того же . Но дело в том, что с площадью все в порядке И БЕЗ УАС. Точность у прямых рук для этого достаточно. Ведь стоимость УАС - это просто армагеддон. Если не касаясь большой дальности стрельбы. Если САУ не штучная хрень, а валом и везде присутствует для всех задач, есть и ближе к переднему краю. А не как у бомжей. И РСЗО всех мастей сверху.
На этапе заводской отработки были получены характеристики системы, удовлетворяющие основным тактико-техническим требованиям:
максимальная дальность стрельбы снарядами с фугасной боевой частью – 34 км., с кассетной боевой частью – 35 км.; кучность стрельбы: снаряд с фугасной боевой частью: по дальности Вд/Х = 1/197, по направлению Вб/Х = 1/174. снаряд с кассетной боевой частью: по дальности Вд/Х = 1/261, по направлению Вб/Х = 1/152. Приведенная площадь поражения кассетной боевой частью при условии подхода боевых элементов к цели 85-90°: открыто расположенной живой силы (Еуд. = 10кгм/см2) – 22090м2
боевой техники (Еуд. = 135кгм/см2) – 19270м2
Приведенная площадь поражения фугасной боевой частью: боевой техники (Еуд = 240кгм/см2) – 1804м2; Размер воронки: диаметр 8м, глубина 4,8м.
22090м2 это 2 ГА, благодаря ВТО засеяные с КВО 10 метров
Тоесть 4 таких РС позволят нам поразить осколками 8 га, например цель обнаруженая по РЛС, РЭР, и что бы выпустить такое количество РС 1 ПУ достаточно 4-8 секунд.
mersi написал(а):
дело в том, что стоимость УАС делает так, что ты или решаешь задачу обычными, или уже давно сосешь лапу растратив УАС. РС химарса стоит 100 000. Или 200 шт ОФС. Это дохера. 200 ОФС это круто и это мощно. а один РС химарса -это почти ни о чем. Напоминаю, ты сейчас споришь вообще с решениями , принимаемыми в мире. До сих пор.
220мм 300мм РС благодаря дальности и могуществу очень полезны в целом, для поражения стоящих целей в интересах войск на большой полосе фронта. Не дергая авиацию. В них есть резон поэтому они мало по малу есть, У девочек целочек, которые бояться вообще воевать, есть просто несколько ПУ химарса и лозунги "миру мир". И мини пидорастическая армия. Если вдруг придется жало сунуть. то так стрельнуть спрятавшись за армию США, чтоб лишнего не порушить.
Но в нормальных армиях они конечно же ни как не отменяют кучи обычных ОФС, и НУРСы в РСЗО.
вы хотите дешево нанести огневое поражение регуляерной армии? Две мировые войны вроде должны были научить что так не бывает... и ненадо выдумывать за мир...
Я здесь приводил цифры, стоимость только содержания личного состава 1 американской кадрированой (национальная гвардия) бригады вместе с частями усиления, тылами и обеспечения всякого рода это около 800 миллионов долларов в год. Это 8000 РС химарса в год.
200 ОФС в сражение против другой регулярной армии это просто пшык, в том то и дело что в реальном бою можно выпустить хоть 200 РС Химарса или 200 ОФС...
mersi написал(а):
ты болван
ты дал пример - РЭР обнаружила/ РЛС обнаружила , так вот по их данным это 100х100.
точность обнаружения бывает разная
Вы бы обратили внимание например на презентацию что на подавление РЛС без БПЛА понадобилось бы 200 122 мм снарядов, на уничтожение отдельной цели 300. И это в первую очередь из за рассевивания неуправляемых снарядов, и 1 ГА для артиллерии быстро становится слишком маленькой целью.
mersi написал(а):
у не бомжей батареи есть. Вот в чем отличие. Всех уровней, и связывать тут можно только противника.
не у бомжей 2с19 как мне сказали штук 800, по 6 батарей на штук 20 бригад
Выделите по батареи каждому МСБ и оснается 3 которые быстро окажутся в свою очередь заняты.
mersi написал(а):
то за ценник одного, полтора РС химарса, я вношу населенный пункт в требуху. Ес-но химарс тут не впился вообще.
либо поражение площади по неким данным РЭР, либо поражение скопления сил противника размещенных открыто, то тут всё быстро решает залп . Постановка минных полей, /дымовой завесы из подготовленной БМ. А у меня есть эти БМ , я ж не дебил всё выкинуть и сесть за 220 мм РС на трех ПУ. И ждать когда БК закончиться , вообще....., на складах....
БМ «УРАГАН» ЕРБ 6,0, тоесть если для подавления взводного опорного пункта в 12 ГА надо до 1440 ОФС то хватит 240 220 мм неуправляемых РС, тоесть залп усиленного дивизиона против взводного опорного пункта.
Так как обьем складов на колесах в дивизионе ограничен то удовольствие быстро кончится.
Ещё раз, без проблем можно себе позволить дивизион 220 мм РСЗО и пару боекомплектов управляемых РС, и этот дивизион сможет поражать цели в обьеме нескольких (преминяющих неуправляемые РС) диизионов 220 мм РСЗО и 1-2 300 мм РСЗО. Но будет трудно запихнуть несколько таких дивизионов в каждую бригаду.
mersi написал(а):
который просто по цене нельзя заменить даже одной РС химарса.
но он один, батарея отстреляла свои дешовые РС и все, она бесполезна
А если у противника ВТО то он сделает ещё с десяток залпов, понимаете, наша артиллерия нанесла по противнику один залп а его 10
mersi написал(а):
они круто поражают площадь, на которой все цели размещены. Добиваясь хоть какого-то рез-та за ПРИЕМЛЕМЫЕ ДЕНЬГИ,
Стрельба из химарса еще понятна для американцев. У которых бабло есть, ( хотя экскалибур у них лесом идет понятно почему) , у них нету артиллерии по штату, голый вассер. И химарс благодаря дальности за бешеные бабки пытается это всё разгрести, везде помочь. Но в Афганистане он их так и не спас.
Это не беря в расчет то, что его РС поражаются современными , довольно распространенными ЗРК средней дальности в глубине обороны.
Управляемый РС с кассетной БЧ поражает площадь во много раз круче так как ненадо компенсировать рассеивание.
mersi написал(а):
треть города пришлось традиционно просто разнести, стоило выпендриваться.
Вы как я полагаю цитируете задачи ракетных войк и артиллерии а мы обсуждаем инструменты для решения огневых задач артиллерии.
Ау, у нас уже ок. полвека РВиА как род войск )))))) Инструменты в букварях не выделяют.
они стреляли по складам, здания, тоесть алтернатива этому пуск 4-6 крупнокалиберных ракет с спутниковой навигацией, 6-8 секунд, и да на глубину от 10 до 70 км
Ну сами же цитируете:
568. Для поражения атакующих (контратакующих) танков, БМП, БТР, а также других движущихся целей применяют управляемые артиллерийские боеприпасы
однако на западе уже давно перешли на ВТО и даже российские ВВС переходят
на западе даже в дырочку друг другу часто отдупляют , и однополые браки, наверное даже ты уже переходишь, не? КВО ФАБ-250 ФАБ-500 с 4+км вкладывается в 15-30 метров. А значит и РБК-500 с те м же успехом.
и что там т? Мы такие хорошие но обосрались, штурмовав моссул бог знает сколько времени , потому что бла бла бла, не умеем короче штуромвать города, и убиваем мирняк кругом, потому что не умеем органиовывать выходы, пр ведении БД прячемся сами в квартирах с мирными жителями, И вобщем умеем только потихой грусти сравнивать всё с землей. ( это правда опущена за скобки само собой)
И как апофеоз The M982 Excalibur and M31 GMLRS precision-guided munitions were routinely used in this low collateral damage-estimate environment. Приеняли там где нужно было позаботиться о снижении сопутсвующего ущерба.
9. The Dense Urban Environment Provides Concealment Opportunities to the Adversary That Reduce Current Technological and Firepower Advantages. In Mosul’s complex terrain, the ground force commander interpreted the deep fight as starting just blocks away from the current position. This led to an increased concentration on the close fight vice the traditional deep fight and revealed difficulties with the dynamic nature of targeting and network development. This brings into question what defines the close and deep fight in dense urban terrain. In Mosul, this was highlighted in the challenge to the disciplined and effective employment of armed intelligence, surveillance, and reconnaissance platforms (multi-role assets) between the roles of “strike” and “collect.” At times, this created friction due to end-user preferences for a specific asset.
- "нас избивали в ближнем бою, потому что разведка ни хрена не видела"
Although of lesser range than Excalibur, the Precision Guidance Kit on the 155mm served as a low-cost alternative, allowed greater flexibility with battlefield geometry (low-angle fires), and was in greater supply in Mosul to provide near precision capability.
"Короче насадка на 155мм снаряд была low-cost
и в общем превращала наших горе артилоеристов в нормальных мужиков из СВ РФ."
в общем ни чего конкретного и подробного, огонь совместно с точным огнем плотность централизованность в новых условиях давало гибкость, "в нагибании нас на протяжении стольких недель"
Еще ищи короче, мне уже лень, тут это раньше по делу выкладывалось.
finnbogi написал(а):
что за ЧСВ за весь мир говорить
Я говорю за закупки и наличие УАС , у тебя ЧСВ позволяет , минуя реальность, все время строчить фуйню о том что, " а УАС скоро все купят и перейдут на них и вообще я тут на диване. "
finnbogi написал(а):
Нет, загранительный и сопроводительный огонь можно эффективно вести неуправляемыми снарядами.
УАУУУУ!!!!!
finnbogi написал(а):
слушай ты своим глазам доверяеш? Тебе даже на фотографии обвели отдельные крупногабаритны цели которые и потом по русски написали что стреляли по этим целям и в результате нанесли противнику определенные потерии.
Слушай , у тебя зрение вообще как?? ты случайно не на ощупь пишешь? а то может мы тут все зря вообще. Отдельные цели окруженные в упор с траншеями и зданиями. И назвалось все это укрепленный опорный пункт. И из-за 30 процентов потерь - получилось ПОДАВЛЕНИЕ.
finnbogi написал(а):
ты гониш? Понятно что ящик со снарядами под крышей здания ненаблюдаем но для тебя ведь должно быть очевидно что само здание наблюдаемо? И для тебя должно быть очевидно что они не стреляли по всем складам подряд в восточной Украине а стреляли именно по этому комплексу так как ожидали в нем нахождение военных целей. Ты выносиш мозг. до тебя не дошло что они не старались добится прямого попадания в техники через крышу?
, НИ КТО НЕ ЗНАЕТ ,В КАКОМ ЗДАНИИ ЧТО-ТО ЕСТЬ. поражался последовательно весь комплекс зданий, до конкретного результата, они наблюдали все здания, умора "ну тууупой.. " (с)
Так же и с поражением площадной цели типа ВОП. Тебе десятый раз все говорят, что нету точных наблюдаемых целей , как бы ты мечтал БПЛА наблюдает площадь и кооректирует по ней огонь, вне зависимо есть там кто в траншее или нет. Этого не видно
БПЛА не наблюдает отдельную цель для поражения УАС, но как ты уже понял, что ты в очередной раз обосрался, он корректирует огонь по площади.
Им тоже кричи, то они ЗРЯ стреляют. ))))))))))))))))
finnbogi написал(а):
Они наблюдали пожар, они немогли наблюдать что горело и разрушено, может там покрышки загорелись или старые трактора.
или ж*па
finnbogi написал(а):
6-8 секунд это не подлетное время а время которое понадобится 1 ПУ с крупнокалиберными управляемыми РС отстрелять штук 6 РС, все после этих 6-8 секунд эта ПУ готова к выполнению следующей задачи.
следующая задача иди бабло зарабатывать на следующий БК.
finnbogi написал(а):
что не то если в твоей цитате стоит что УАС эффективны про таких целей?
Что ты не выделил СПБЭ, это первое и второе - это ПОДВИЖНАЯ техника вообще. Твои УАС , за которые ты тут приседаешь вообще ни к месту, ни управляемый РС 220мм, ни эскалибур. Речь за Краснополь.
finnbogi написал(а):
И к чему ты мне напоминаеш про СпБЭ когда я здесь постоянно пишу про применение таких боеприпасов против техники.
Ты постоянно пишешь за УАС, чувак, проснись или ты уже начал менять показания?
лопух, это площадь поражения легенькими осколками от осколочных суббоеприпасов, к поражению САУ , либо КШМ в бронированной машине ни какого отношения. Для поражения ЛБМ нужны либо КОБЭ именно в крышу (и удачно), либо тяжелые осколки ОФС.
finnbogi написал(а):
Тоесть 4 таких РС позволят нам поразить осколками 8 га,
тоесть ты калич
finnbogi написал(а):
вы хотите дешево нанести огневое поражение регуляерной армии?
все хотят ,ибо дорого не хватает денег даже у пиндосов.
finnbogi написал(а):
Я здесь приводил цифры, стоимость только содержания личного состава 1 американской кадрированой
это их проблемы
finnbogi написал(а):
200 ОФС в сражение против другой регулярной армии это просто пшык,
. тогда 1 РС химарса считай что и не было.
finnbogi написал(а):
точность обнаружения бывает разная
finnbogi написал(а):
Вы бы обратили внимание например на презентацию что на подавление РЛС без БПЛА понадобилось бы 200 122 мм снарядов, на уничтожение отдельной цели 300.
А сколько по твоему по не наблюдаемой цели уйдет УАС??? отсосешь у всех по кругу и из пальца сейчас?? предвкушая твой выдуманный расход, его можно просто коррелировать на современное САУ и контроль поражения через артилерисйскую РЛС, либо по разрывам через Пенициллин.
Избавляя тебя от тягот жалких твоих потуг По не наблюдаемой цели УАС вообще не применяем. Туда может залететь РС с СПБЭ к примеру, Или обычные ОФС.
finnbogi написал(а):
не у бомжей 2с19 как мне сказали штук 800, по 6 батарей на штук 20 бригад
туда же акации, немножко хост. Оказывается есть арт особой мощности Малка и Тюльпан. Но тут мы вдруг вспоминаем про реабат с Торнадо-Г,, , крупнокалиберные РСЗО, и как здрасте есть возможность придать ТОСы РХБЗ. И все это при какой численности СВ??
ну я ж не знаю зачем ты фантазируешь, я тебе про населенный пункт с характерными строениями ,а ты обосрался в который раз.
Химарс , Эскалибур в данном случае курят бамбуки. далее приведи наконец расход термобаров .
Я потом помогу.
Приведи расход зажигательных. Чтоб сильно удивиться.
finnbogi написал(а):
Ещё раз, без проблем можно себе позволить дивизион 220 мм РСЗО и пару боекомплектов управляемых РС, и этот дивизион сможет поражать цели
цели , которые соответствуют расходу на них управляемых РС , то бишь нуждающиеся в 90кг БЧ и точности. И всё. Поэтому у САУ в БК основные - это обычные снаряды.
finnbogi написал(а):
но он один, батарея отстреляла свои дешовые РС и все, она бесполезна
пока не перезарядиться в кустах. на очередную кучу дешевых РС.
finnbogi написал(а):
А если у противника ВТО то он сделает ещё с десяток залпов,
он еще ни одного не сделал, не было подходящей цели.
finnbogi написал(а):
Управляемый РС с кассетной БЧ поражает площадь во много раз круче так как ненадо компенсировать рассеивание.
круче только ты на диване. ))))))))))))))))))
Его надо компенсировать при стрельбе на очень большие дальности. - где РС смерча компенсирует его активной коррекцией на АУТ.
finnbogi написал(а):
товарищ, ваша нелогика убивает мозг
самое главное что вы ознакомились с практикой применения ОФС по площади, занимаемой противником https://youtu.be/2maw0_pgLVw
В итоге ,пациент, вы сходили под себя в том месте и в тот момент, когда попытались всех заменить 220мм управляемыми РС. И натянуть на глобуз ворох задач, которые они якобы могли осилить. тут ваша тряпочка от совы снова разорвалась по долькам. на самом деле доля целей на них мизерно мала в совокупности решаемых задач. Разрушение системы ПРО требует большей глубины и возможностей преодоления , то есть ОТР типа искандера. Тоже для ударов по ключевым объектам в глубине обороны.
И того этот "класс" управляемого оружия зажат между авиацией , бригадами ОТРК. И неупраляемыми РС при стрельбе по площади.
Ни как не отменяет ствольную. И обычные ОФС. Ни как не отменяет 122мм РС,
Это при том, что распространение в место неуправляемых в MRLS по европе , оно получило благодаря конвенции о кассетных боеприпасах..
угасание артиллерии у США вообще связано сверху тем ,что им всё барахло нужно перевозить через океаны. И они нуждаются в аэромолильных кастратах и эрзацах, с переваливанием всех задач на самотранспортируемую ИБА.
Another consequence of the War on Terror is the U.S. Army’s pivot away from Dual Purpose Incendiary Cluster Munitions
(DPICM). DPICM creates unexploded ord- nance on the battlefield and that has many
negative long-term consequences for mili- tary personnel and civilians alike. Those
consequences do not make them less im- portant in a conflict with a near-peer adver- sary. The Guided Multiple Launch Rocket
System (GMLRS) rocket and Army Tactical
Missile System (ATACMS) are precise mu- nitions that work great for high-value tar- gets, but are not capable of disrupting large
formations.
кароче в результате бурной деятельности США и др, прострали полимеры - кассетные ГЧ МЛРС
GMLRS и ATACMS хорошо наваливают по важным точечным объектам , но не способны разрушать "большие формации"
Т.е. площадные цели ,
The Russians have continued to use the BM30 Smerch against ISIS with great success and are clearly advancing
their capabilities while we are content re- furbishing Reagan-era technology.
РСЗО СМЕРЧ наваливает
Brigade Deep Battle 2.0 was originally conceptualized at a May, 2018 Raider Fires University leader professional development session after reviewing how Russia, during the ongoing Russo-Ukrainian conflict, exploited FIST/SUAS teaming while projecting indirect Fires during the seizure of Donetsk airport. This event, along with friction within the brigade deep fight during our recent JRTC 18-04 rotation, served as a catalyst for the development of Brigade Deep Battle 2.0 theory. This theory will be continually tested during 25th Infantry Division’s Lightning Forge field training exercise, upcoming JRTC deployment, 3-4th CAV tactical operations center validation exercise, and experiences gained at Cavalry Leaders Course.
ноу комент
Перед разбором боевых действий под Мосулом стоит вспомнить, как развивалась в ВС США последние 14 лет артиллерийская школа. Начиная с 2004 года в американских вооруженных силах артиллерия стремительно теряла титул «бога войны». В конце 2003-го по итогам операции «Свобода Ираку» Пентагон выпустил несколько научных работ, обобщавших свежий боевой опыт. В частности, один из выводов гласил, что по оперативности применения артиллерия серьезно проигрывает авиации и применять артиллерийские подразделения целесообразно для решения ограниченного круга задач.
В частности, для ствольной артиллерии предписывалось проводить лишь огневое окаймление (неподвижный заградительный огонь вокруг своих позиций, не позволяющий приблизиться противнику) и вести заградительный огонь. Как вывод рекомендовалось сократить количество артиллерийских подразделений в бригадах
Но самый серьезный удар по артиллерии нанесло не сокращение. С 2004 года в Афганистане и Ираке постоянно требовалось большое число пехотинцев. Они нужны были для патрулирования, прочесывания местности, несения службы на блокпостах. Из-за нехватки личного состава в стрелковых подразделениях в пехотинцев переквалифицировались инженерно-саперные подразделения, бойцы ПВО и даже танкисты.
Но главным «донором» для пехоты стали артиллеристы. В армии США и КМП даже появился термин «инфантиллерия» (от слов infantry – пехота и artillery – артиллерия). Это артиллеристы, на время развертывания в Ираке или Афганистане выполнявшие роль пехотных подразделений. Правда, из-за ограниченности возможностей инфантиллерию использовали преимущественно на блокпостах. К примеру, в своих мемуарах Level Zero Heroes боец КМП США рассказывает, что почти за пять лет службы в артиллерии он участвовал в стрельбах всего несколько раз. Все остальное время он был инфантиллеристом. .
Ау, у нас уже ок. полвека РВиА как род войск )))))) Инструменты в букварях не выделяют.
РВиА, буква В вам известно для чего стоит?
Именно ракетные войска и артиллерия (РВ и А) – род войск Сухопутных войск, если вы будете внимательны к терминологии то удивительным для себя образом обнаружите что в ходу как правило "задачи ракетных войск и артиллерии".
В примерах формулирую так...командир дивизиона решил огневую задачу выполнить сосредоточенным огнем...
_77_ написал(а):
Ну сами же цитируете:
568. Для поражения атакующих (контратакующих) танков, БМП, БТР, а также других движущихся целей применяют управляемые артиллерийские боеприпасы
Это вам не Навального хвалить ))))))))
Отредактировано _77_ (Сегодня 09:33:33)
слушайте, если вы прочитаете что планета земля в солнечной системе то сделаете вывод что в солнечной системе нет других планет?
Смайлики без причины. ------------------------------------- -------------------------------------
mersi написал(а):
на западе даже в дырочку друг другу часто отдупляют , и однополые браки, наверное даже ты уже переходишь, не? КВО ФАБ-250 ФАБ-500 с 4+км вкладывается в 15-30 метров. А значит и РБК-500 с те м же успехом.
да да, вы срочно доложите куда надо что вредители в МО РФ принимают на вооружение бомбы с спутниковой навигацией и планирующие высокоточные бомбы
mersi написал(а):
и что там т? Мы такие хорошие но обосрались, штурмовав моссул бог знает сколько времени , потому что бла бла бла, не умеем короче штуромвать города, и убиваем мирняк кругом, потому что не умеем органиовывать выходы, пр ведении БД прячемся сами в квартирах с мирными жителями, И вобщем умеем только потихой грусти сравнивать всё с землей. ( это правда опущена за скобки само собой)
вы в одном сообщение говориш как круто смерчь сносит кварталы и одновременно пишеш такое, способность соображать у тебя отсутствует
mersi написал(а):
"Короче насадка на 155мм снаряд была low-cost
и в общем превращала наших горе артилоеристов в нормальных мужиков из СВ РФ."
в общем ни чего конкретного и подробного, огонь совместно с точным огнем плотность централизованность в новых условиях давало гибкость, "в нагибании нас на протяжении стольких недель"
Еще ищи короче, мне уже лень, тут это раньше по делу выкладывалось.
ужос
mersi написал(а):
Я говорю за закупки и наличие УАС , у тебя ЧСВ позволяет , минуя реальность, все время строчить фуйню о том что, " а УАС скоро все купят и перейдут на них и вообще я тут на диване. "
я пиши то что есть, все страны запада (и много других стран) принимают на вооружение высокоточные борприпасы для артиллерии, процесс перевооружения начался
mersi написал(а):
Слушай , у тебя зрение вообще как?? ты случайно не на ощупь пишешь? а то может мы тут все зря вообще. Отдельные цели окруженные в упор с траншеями и зданиями. И назвалось все это укрепленный опорный пункт. И из-за 30 процентов потерь - получилось ПОДАВЛЕНИЕ.
у меня все прекрасно, если я вижу на фотографии кружки вокруг блиндажей и позиций минометов, в легенде стоит основные поражаемые элементы а в тексте стоит "Стрельба велась до получения прямого попадания в поражаемый элемент" то для меня всё очевидно
mersi написал(а):
, НИ КТО НЕ ЗНАЕТ ,В КАКОМ ЗДАНИИ ЧТО-ТО ЕСТЬ. поражался последовательно весь комплекс зданий, до конкретного результата, они наблюдали все здания, умора "ну тууупой.. " (с)
до результата в виде пожара над зданием, больше невозможно наблюдать, ну кроме поражения склада боеприпасов
mersi написал(а):
Так же и с поражением площадной цели типа ВОП. Тебе десятый раз все говорят, что нету точных наблюдаемых целей , как бы ты мечтал БПЛА наблюдает площадь и кооректирует по ней огонь, вне зависимо есть там кто в траншее или нет. Этого не видно
специально для таких как ты следующие:
Одна из особенностей поражения укрытой живой силы и огневых средств, расположенных в наблюдаемых взводных опорных пунктах или на наблюдаемых взводных оборонительных позициях, заключается в том, что не представляется возможным установить даже приближенно или косвенно количество пораженных отдельных целей в составе групповой цели, что затрудняет установление факта поражения цели. Поэтому порядок выполнения огневой задачи и расход снарядов при поражении этих целей должны быть такими же, как и при поражении аналогичных ненаблюдаемых целей.
И да ты тупиш в двойне так как в твоем видео БПЛА наблюдает сами траншей и корректирует огонь на них, таким образом БПЛА корректирует огонь по точной наблюдаемой цели.
mersi написал(а):
следующая задача иди бабло зарабатывать на следующий БК.
копейки
mersi написал(а):
Ты постоянно пишешь за УАС, чувак, проснись или ты уже начал менять показания?
САУ-10 снарядами с спутниковой навигацией и лгсн блиндажей, позиций минометов, дотов, зданий используемых пехотой противника в качестве укрытия и огневых точек, жс и легкая техника вне укрытий, неподвижные БМП и танки, позиции буксируемой артиллерии, командные пункты
снарядами с СпБЭ подвижной и неподвижной техники
У тебя проблемы со зрением, соображаловкой и памятью, бедолага.
mersi написал(а):
лопух, это площадь поражения легенькими осколками от осколочных суббоеприпасов, к поражению САУ , либо КШМ в бронированной машине ни какого отношения. Для поражения ЛБМ нужны либо КОБЭ именно в крышу (и удачно), либо тяжелые осколки ОФС.
это для поражения жс, не бронированной техники но и позиций радаров
Но там ведь стоит и радиус поражения боевой техники, а так у американского М30 404 КОБЭ
mersi написал(а):
все хотят ,ибо дорого не хватает денег даже у пиндосов.
ВТО доступно по цене, а экономия на боеприпасах обернется потерями в танках, бмп и пехоте
mersi написал(а):
это их проблемы
а ты думаеш российская мотострелковая бригада с нормально подготовленным личным составом и современном вооружение ивсеми тылами и средствами усиления дешовая ведщь?
mersi написал(а):
пока не перезарядиться в кустах. на очередную кучу дешевых РС.
а откуда он очередную возьмет и сколько очередных?
mersi написал(а):
он еще ни одного не сделал, не было подходящей цели.
с чего это
mersi написал(а):
круче только ты на диване. ))))))))))))))))))
Его надо компенсировать при стрельбе на очень большие дальности. - где РС смерча компенсирует его активной коррекцией на АУТ.
На большой дальности рассеивание Смерча разумеется не идет не вкакое сравнение с спутниковой навигацией, 0,3% на 50 км это 150 метров, на 70 км 210 метров.
Смерч прекрасная технология когда были не доступны другие.
mersi написал(а):
самое главное что вы ознакомились с практикой применения ОФС по площади, занимаемой противником https://youtu.be/2maw0_pgLVw
В итоге ,пациент, вы сходили под себя в том месте и в тот момент, когда попытались всех заменить 220мм управляемыми РС. И натянуть на глобуз ворох задач, которые они якобы могли осилить. тут ваша тряпочка от совы снова разорвалась по долькам. на самом деле доля целей на них мизерно мала в совокупности решаемых задач. Разрушение системы ПРО требует большей глубины и возможностей преодоления , то есть ОТР типа искандера. Тоже для ударов по ключевым объектам в глубине обороны.
черт, долбят пеших боевиков на открытой местности и ты этим пытаешся доказать что?
mersi написал(а):
И того этот "класс" управляемого оружия зажат между авиацией , бригадами ОТРК. И неупраляемыми РС при стрельбе по площади.
это пока бои только против боевиков, у боевиков нет авиации и пво, нет контрбатарейных радаров и артиллерии для этих задач, нет высоко подвижных тактических групп из танков и бмп и у них мало современных дальнобойных птрк
mersi написал(а):
кароче в результате бурной деятельности США и др, прострали полимеры - кассетные ГЧ МЛРС
GMLRS и ATACMS хорошо наваливают по важным точечным объектам , но не способны разрушать "большие формации"
это чисто политика, они даже успели сделать пару тысяч высокоточных РС с кассаетной БЧ когда вмешалась политика
Вообще нелогика убиваем, у американцев мощные ВВС и дофига ВТО почему возможности артиллерии не так важны... и поэтому для российских вооружонных сил у которых мало авиации и особенно ВТО в авиации нет потребности повышать возможности артиллерии.
да да, вы срочно доложите куда надо что вредители в МО РФ принимают на вооружение бомбы с спутниковой навигацией и планирующие высокоточные бомбы
До до, а то вредители перестали закупать ФАБ ОДАБ и прочее. Дебил. каждому условию применения - свое.
finnbogi написал(а):
вы в одном сообщение говориш как круто смерчь сносит кварталы и одновременно пишеш такое,
пишу другое, что снос применителен при выводе мирняка, отсутствии мирняка, читай выше . марсианин.
finnbogi написал(а):
ужос
До до
finnbogi написал(а):
я пиши то что есть,
есть отсучтвие эскалибуров и иже с ними и основной -обычный ОФС , либо насадка. А ты пишешь фигню со своей башки безпруфную.
finnbogi написал(а):
у меня все прекрасно,
это врачам говори
finnbogi написал(а):
специально для таких как ты следующие:
ты даун потому что
Одна из особенностей поражения укрытой живой силы и огневых средств, расположенных в наблюдаемых взводных опорных пунктах или на наблюдаемых взводных оборонительных позициях, заключается в том, что не представляется возможным установить даже приближенно или косвенно количество пораженных отдельных целей в составе групповой цели, что затрудняет установление факта поражения цели. Поэтому порядок выполнения огневой задачи и расход снарядов при поражении этих целей должны быть такими же, как и при поражении аналогичных ненаблюдаемых целей.
И да ты тупиш в двойне так как в твоем видео БПЛА наблюдает сами траншей и корректирует огонь на них, таким образом БПЛА корректирует огоньпо точной наблюдаемой цели.
поздравляю , ты еще раз сходили под себя.
тебе генерал сказал по результатам САР, КВР снижает расход в 2-3 раза. вся херня в усредненности всех вещей в ПСИОУ по самые яйца. АСУНО , автоматизация сложных процессов постоянной корректировки огня по разрывам , увеличение кучности огня .
тебе генерал сказал по результатам САР, КВР снижает расход в 2-3 раза. вся херня в усредненности всех вещей в ПСИОУ по самые яйца. АСУНО , автоматизация сложных процессов постоянной корректировки огня по разрывам , увеличение кучности огня .
ну я хороший человек, вот трачу время на твой внеземной неразум
Дело не в "усредненности всех вещей в ПСИОУ", тебе ведь опять по русски написано:
что не представляется возможным установить даже приближенно или косвенно количество пораженных отдельных целей в составе групповой цели, что затрудняет установление факта поражения цели. Ты можеш благодаря БПЛА концентрировать огонь батареи на определенном участе ОП но ты не можеш "установить даже приближенно или косвенно количество пораженных отдельных целей в составе групповой цели", то что делали в презентации некак этому не противоречит так как они стреляли по сравнительно крупногабаритным целям до их поражения, понимаеш, цель налета были попадания в перечисленные 5 основных поражаемых элементов. Блиндаж, позиция миномета, при попадание туда задача считалась выполненой. БПЛА не мог наблюдать поразили эти попадания 10 человек или 100, он наблюдал попадания в эти 5 элементов.
Если с умом брать опыт презентации и распространять на траншеи с укрытиями пехоты то БПЛА может контроллировать только разрушение определенного участка траншеи, тогда можно концентрировать огонь на следующем участке итд.
Проблема что у тебя снаряды неуправляемые и с огромным рассеиванием.
Даже точная Д30 на скромные 10 км это Вд 18 метров и Вб 5 метров, тоесть даже если принять идеальную подготовку стрельбы то при стрельбе по участку окоп шириной 10 метров из 10 снарядов 5 упадут ближе чем 4,7 метров от центра траншеи, можно ожидать что один из 5 снарядов будет попадание в окоп или достаточно близкое для его разрушения. Но так как идеал редок то может понадобится и значительно больше снарядов.
(на 15 км Вд 26 метров а Вб 10 метров)
Но так или иначе это именно то поражение которое можно проконтролировать с БПЛА (конечно если погодные условия и условия, время нахождения БПЛА над целью это позволяют). Именно такую задачу можно себе представить технически.
Только взводный опорный пункт это могут быть 300-500 метров окоп, представь себе необходимое количество снарядов и здесь даже важнее времени, тогда может дойдет почем в цитате так а не по другому.
Чем БПЛА может помочь лежит в другой плоскости, не контроль поражения как в презентации а разведка расположения и устройства опорных пунктов большой площади, это может помочь выделить из всей площади опорного пункта те участки опорного пункта где наблюдается скопление полевой фортификации, возможно таким образом снизить поражаемую площадь опорного пункта в 12 га до 6 га, но для этих 6 га "расход снарядов при поражении этих целей должны быть такими же, как и при поражении аналогичных ненаблюдаемых целей."
Но главным «донором» для пехоты стали артиллеристы. В армии США и КМП даже появился термин «инфантиллерия» (от слов infantry – пехота и artillery – артиллерия).
Угу, появился. А сейчас, например, на просторах Мордорщины у одного человека появилось стойкое желание отлить это в граните, взять плиту и тщательно прибить ко лбу кто это ляпнул. Дюбелями.
Во-первых, 'infantillery' — не термин и никогда им не был.
Во-вторых, в ВС США он появился во время драки с японцами на Тихом океане в далеком 1944-м году. Если быть точным, то где-то между 9 и 13 часами 4-го октября 1944-го года, на семнадцатый день с момента высадки американских войск на о. Пелелиу, Битва за Пелелиу, она же операция "Stalemate-2". Обстоятельно и со вкусом почитать о том, как предки современных "бесконтактных нагибаторов" два месяца рубились с дедушками сегодняшних корпоративных крепостных на Пелелиу можно в отличной статье "Artillery On "Nothing Atoll" за авторством подполковника Р.А. Эванса, КМП США, опубликованной в январском номере журнала "Field Artillery" за 1945-й год, стр. 6. Ссылка ниже.
INFANTILLERY
Then on the seventeenth day came the bombshell. The message said, "Take off your artillery dungarees and don the infantry uniform. You are to go to the front lines acting as infantry to hold a defensive sector." Thus was born the term "Infantillery." The battalion furnished one company for the western sector and four for the northern sector. It was purely a holding mission, but a dangerous sector. The artillery was not to be used as attack infantry. The message came at 0900 and the lines were to be occupied at 1300. The relief was accomplished on time although there was quite a scamper to get required infantry weapons. In all, the battalion had 485 men on the line at one time.
Only a few machine guns could be advantageously emplaced on the rocky ridge so grenades, carbines, and Tommy guns formed the defensive backbone. On the first night as "Infantillery" the battalion CP was attacked three times by small groups of infiltrating Japs. In the resulting melee we lost one killed, two seriously wounded, and 12 others wounded. The Nips came off second best in the scrap, however. The following seven days and nights were almost repetitious, causing a total casualty list of 7 men killed and 7 wounded. Most of the wounded required evacuation. During the day the Japs had well concealed snipers whose fire was deadly accurate and at night lobbed grenades into our positions. This episode made quite an impression on all members of the battalion and convinced them that such employment was uneconomical for artillery personnel.
At the end of eight days the battalion was relieved but was required to maintain two companies of 100 men each on the line indefinitely. Fortunately this period only lasted seven more days. Everyone was relieved when this tour of duty ended.
И наконец, в-третьих. Как это часто бывает, янки этот "термин" попросту украли. У новозеландцев, которые его придумали. А потом налетели "мессеры", десантников понапрыгало, десант на Крит и все горит, мясорубка, где так называемые(собою самими, между прочим) "инфантиллеристы" хорошо дрались и тем отметились. Вот тут-то все и заверте... Source:Fairness and Freedom: A History of Two Open Societies: New Zealand and the United States by David Hackett Fischer, Oxford University Press, 2012. Page 436.
Что же до современной американской "инфантиллерии" в Ираке и Афганистане с 2004-го года, тут автор на звездит. Так оно и было.
Knarr: Right. Ok, now I’m situationally aware, I think. How many troops did you have? People talk about force structure, and you had a more complicated situation. I mean, it wasn’t just troops, you were also doing a counter-fire mission.
Cabrey: And the base defense.
Knarr: And a base defense, so how many troops did you have?
Cabrey: I had my five batteries, and I’ll break it down: Alpha, Bravo, and Delta Battery, because we had Delta Battery, 1st Battalion, 5th FA [1-5 FA], Hamilton’s own. Then I had the Service Battery, Headquarters Battery, and I wouldn’t say at my disposal, but while we were at Fort Riley and for garrison operations, administratively I had the Brigade Reconnaissance Troop. Now, it was very clear from the brigade that the Brigade Reconnaissance Troop was the Brigade Commander’s. But their supply and everything came from me. And there were long periods of time during the deployment, a couple months at a time, that they actually were attached to me for operations in the Ta’meem/Five Kilo area. But they were the brigade’s assets, so I can’t really count them as my troops.
But I probably had about 450 to 500, because I had to strip out all the fire supporters. At that time, the Fisters [Fire Support Teams] belonged to the Artillery Battalion. So they were a part of HHB [Headquarters Battery], but they were all assigned out to their Infantry and Armor Battalions. So I did not have the 13 Foxes as fire supporters attached to me or working with me.
So, as we started looking at troop to task, really what I had was…Service Battery was fully engaged, especially when we got there. We didn’t have KBR so the cooks were fully engaged and the mechanics were fully engaged. Once we’d established the communications on the camp, all the TOC [Tactical Operations Center] personnel of HHB were fully engaged. Of course, they had the medics that were established for us. Once we had the commo-metrological kind of stuff established there, they were another additional force pool of about 30 soldiers that I could pull in for other missions. Base defense was really the primary one. And so, I knew I didn’t have to mass a battalion’s worth of fires, so my battalion FDC [Fire Direction Center] became the base defense command post. I figured I had guys that knew how to talk on radios, guys who were familiar with maps, and somebody who was already integrated into my TOC – the Battalion FDC. That gave me an officer, Senior NCO [Non-Commissioned Officer], and a couple soldiers that I could assign to that mission in terms of controlling trip reports, trip tickets coming in out
of the TOC, monitoring all the OPs that we established around there, and then controlling a Base Defense/Quick Reaction Force of about four gun trucks total. Then, what that left me was basically a little bit over a battery sized element or roughly about 115 people to put at the maneuver mission, the “Infantillery” mission if you will for the Ta’meem and Five Kilo area. And in that area, we did have one major police station that we dealt with. And then we eventually established what is called a CDC, the Civil Defense Corps. We stood that up early on in the whole process, so we kind of partnered with our own CDC guys and the police. But it was basically about 120/130 people at any one time that were with the maneuver mission. The way we ran this is for four months. Initially my Bravo battery had the maneuver mission. Then I flip flopped between the counter-fire and base defense, two months each for the other two firing batteries in terms of that was their mission to run it. So at the four month mark, we did a complete RIP/TOA [Relief in Place/ Transition of Authority] internally. My Delta battery took over the maneuver mission, and Alpha and Bravo continued to flip flop with base defense and counter-fire. At the eighth month mark, we flipped again. Alpha Battery took over maneuver, and Bravo and Delta did the base defense and counter-fire. And my thought was during the counter-fire and base defense were missions complacency could set in very quickly. So my mode was to rotate that every two months, and then maintain section certification gun capability; every three months we ran a practice live fire. We’d cut out a chunk of terrain outside of Ramadi. We got some observers, cleared some land, and brought some [hunks] out there. We GPS’d the coordinates in, and then allowed our section to execute live fire missions that we hadn’t been doing as part of counter-fire. So we kind of rotated people through that cycle. [11:48]
Knarr: Wow! Well you answered the question on what I will call discretionary forces. And you said about 150?
Cabrey: About 150. Service battery became the element that did a lot of the hauling of all of our class supply between TQ Airfield out where Support Battalion was and Camp Junction City or Camp Ramadi as it became known. So every other day we were sending major convoys out with the Service Battery. They also did a lot of the runs to Baghdad to get PX [Post Exchange], KBR, CONEXes [Container Express] and all that stuff that ran the Brigade. So the Service Battery was a big work force. They were just folks that could not get out there on the maneuver mission, because they were so busy as it was.
And there was a part of the Ammunition Platoon, about 12 of those soldiers, who were selected as the PSD [Personal Security Detachment] for the Brigade Commander, so I lost that element out of them to begin with.
finnbogi А Вы, батенька, из принципа игнорируете мягкий знак после шипящих согласных в конце слов, или это Навальный так требует от своих сторонников? )))))))
Теперь относительно ваших "примеров". Вы путаете задачи РВиА как рода войск и огневые задачи.
ОГНЕВАЯ ЗАДАЧА задача на поражение пр-ка или обеспечение боевых действий, решаемая ведением огня (стрельбой). При постановке О.з. определяются: цель, задача стрельбы (подавление, уничтожение, задымление и т.п.), время открытия (прекращения) огня; кол-во привлекаемых средств (подразд.); вид огня и способ выполнения О.з. (обстрела); вид боеприпасов и их расход; порядок выполнения О.з. и ведения огня (очередями, методич. огнём, залпами и т.п.).
Обратите особое внимание - понятие "вид огня" не равно "огневой задаче" ))))))
Обратите особое внимание - понятие "вид огня" не равно "огневой задаче" ))))))
я где то говорил противоположенное?
Но что вам теоретически должны быть известно так это что опеделенные виды огня совсем не универсальны а существую для выполнения определенных огневых задач, например заградительный огонь как правило используют для недопущения продвижения атакующего противника и редко используют для подавления опорного пункта противника.
это для поражения жс, не бронированной техники но и позиций радаров Но там ведь стоит и радиус поражения боевой техники, а так у американского М30 404 КОБЭ
Каких радаров??? кстати вот даже против зрк "тор" и то пшиково. И что уже не отражается в ПСИУО в том числе, если ж/с облачена не в майки с шертами , а в современные СИБЗ, то кассетные осколочные тоже начинают терять эффективность.
То есть ОФС на осколочное действие , / с радиовзрывателем, или на рикошетах во многом лучше, хоть и суммарная площадь поражаемая осколками ниже.
finnbogi написал(а):
снарядами с спутниковой навигацией и лгсн блиндажей, позиций минометов, дотов, зданий используемых пехотой противника в качестве укрытия и огневых точек, жс и легкая техника вне укрытий, неподвижные БМП и танки, позиции буксируемой артиллерии, командные пункты
снарядами с СпБЭ подвижной и неподвижной техники
бедолага,
"снарядами с спутниковой навигацией и лгсн блиндажей , дотов, зданий используемых пехотой противника в качестве укрытия и огневых точек"- по итогу затрата на такие цели до прямых попаданий 25 снарядов. с КВР, как ты заметил. Иногда гораздо меньше, ва зависимости от расстояния. Ты опать забыло 28 ОФС - это 14000, Краснополь ( эскалибур тут вообще пролетает) 35000-40000. Далее , не редко эти укрытия просто не под силу 1шт 155мм, и даже 2шт. Они и возводятся с расчетом на это, переждать арт удар, да и не только арт, а и аваиудар. Здания в городе ты можешь обстреливать не на разрушение в основном, а как раз вести по ним огонь на воспрещение стрельбы из них ж/с противника. Выгонять их оттуда. И здесь УАС нафиг не впал. Поэтому вообще маст хев, такие цели разрушает авиация калибром 250 500кг. Минометы тюльпан. Выкуривают термобары в ТОСах. ОДАБы, и вполне годны 220мм /300мм РС. Поэтому они получили некое распространение , дублируя функции авиации.
"позиций минометов, жс и легкая техника вне укрытий, неподвижные БМП , позиции буксируемой артиллерии, командные пункты" - "поздравляю тебя шарик, ты болбес " (с) Так расход ОФС по этим целям за счет осколочного действия - слишком мал, при контроле и корректировке поражения с БПЛА , как говорил генерал, снижается до пяти раз. В итоге 8-12-15 снарядов на групповую цель. Причем по рассредоточенной открытой ж/с , коя измеряется в десятках тысяч , использовать УАС - , это бу га гагагага))))))) о чем и речь, поэтому в армиях мира и нету эскалибкроподобного фуфла.
"снарядами с СпБЭ подвижной и неподвижной техники" - причем неподвижная "укрытая" , и на сложнопересеченной местности затрудняет поражение её автономными СПБЭ. Но тут всё логично, но в первую очередь подвижные БТТ и ТБМП, расход обычных снарядов на них для нанесения без возврата непомерно велик.
finnbogi написал(а):
ВТО доступно по цене,
в мире так не считают, более того так не считают в ТВОЕМ примере в США, где KIT на ОФС ( который на самом деле крут еще тем, что при КВО не только в рекламные 20и, он лупит и с КВО 100 метров, при промахе в 150 метров взрыватель не взводиться) он оказался low-cost а ты им иди и письма с дивана пиши, как же так, вы променяли точность первого выстрела на серию снарядов.
finnbogi написал(а):
а откуда он очередную возьмет и сколько очередных?
представь что 1 полный залп торнадо-Г стоит меньше одного 220мм управляемого. А теперь почитай сколько очередных может наклепать предприятие на те же деньги. И какой гигантский объем целей поразить и задач решить.
finnbogi написал(а):
Смерч это дорогой и сложный инерциальный блок управления, это практически отр:
это твои бредни и фантазии высосанные из пальца, хОхерер это , а не отр.
finnbogi написал(а):
На большой дальности рассеивание Смерча разумеется не идет не вкакое сравнение с спутниковой навигацией
цена его тоже не идет ни в какое сравнение, Причем новые РС имеют меньшее отклонение по дальности, Причем речь о том что он качественно поражает площадные цели , крупные скопления БТТ, в первую очередь используя КОБЭ (67га)и СПБЭ. какие уж там 100 метров отклонения , это уже слезы ..... то, о чем сетует реальный эксплуатант химарса, что тот лишился половины БК и кассетных РС.
finnbogi написал(а):
черт, долбят пеших боевиков на открытой местности
это мог быть кто угодно, , хоть войнов ЮСА АРМИ , там БТТ просто не проедет, ак как еще завладеть любой армии теми высотами ,как не обычным пешкодралом на своих двоих ногах. Второй вопрос в том, что УАС там вообще ни каким боком.
как и при сопроводительном и заградительном огне, когда ты как пример заранее просто отсекаешь возможность противнику маневра в заданную зону.
finnbogi написал(а):
это пока бои только против боевиков, у боевиков нет авиации и пво, нет контрбатарейных радаров и артиллерии для этих задач,
ты счас затупил, как раз у ИГИЛ были НУРСы и минометы, и они убивали американских артиллеристов своим контрбатарейным огнем. Нет авиации , да были дроны, которые валили очень хорошо. А вот как раз если добавить все прелести то у мериканцев есть только ПЗРК стингер. Тогда как основным средством обнаружения артиллерии являются малые БПЛА. РЛС контрбат давятся всякими "шелестами", пенициллин разве что, но он в ближайшие годы будет только у РФ. И в любом случае реагируют они только на открытие огня , когда АСУНО позволяет в сочетании со скорострельностью и сериями беглого огня с постоянной сменой огневых позиций, избегать контрабат удара.
finnbogi написал(а):
это чисто политика, они даже успели сделать пару тысяч высокоточных РС с кассаетной БЧ когда вмешалась политика
высоко херочных, они поснимали с вооружения неуправляемые РС с кассетами. И просто что бы не лепить дешевого аналога коррекции РС как у смерча. Они там мутили из за просто повышения дальности, а следовательно и рассеивания на ней. уже использовать готовые решения. ХОТЯ немцы делали свой РС для MLRS lдля доставки СПБЭ смарт с микродвигателями, почти как у смерча.
finnbogi написал(а):
Вообще нелогика убиваем,
а чет ты еще джив*
finnbogi написал(а):
у американцев мощные ВВС и дофига ВТО
Вот именно, у них экспедиционная армия, им надо куда то плавать за тысячи километров, и по воздуху перебрасывать свой контингент, поэтому у них дохрена кастратов в виде той же замены МЛРС на Химарс, Уменьшение бронирования для снижения массы в новой модернизации САУ. Отсутствие войсковой ПВО вообще и ка следствие например не в сравнении нынешней ПВО САР и поражению ею кучи КР и УАБ , пиндосам в ираке 2003 залетело два раза по две крылатые ракеты по их базам с крупными потерями. Всего лишь две и две. А сейчас над ними спокойно кружат БПЛА.
Поэтому и педиков женить мы тоже не будем, и за кофеварки замуж выходить.
что не представляется возможным установить даже приближенно или косвенно количество пораженных отдельных целей в составе групповой цели, что затрудняет установление факта поражения цели.
первое, и главное, а причем тут УАС, болезный???? Расход УАС так и останется примерно таким же как и расход ОФС в данном случае.
finnbogi написал(а):
Проблема что у тебя снаряды неуправляемые и с огромным рассеиванием.
проблема твоя в том, что у САУ смехотворное рассеивание. Если не подключать дальности за 20-30км.
finnbogi написал(а):
(на 15 км Вд 26 метров а Вб 10 метров)
это почти то же самео что дает эскалибур, я тебя поздравляю. Если добавить разрушение базовых станции на твд, то точно и даже хуже.
finnbogi написал(а):
Ты можеш благодаря БПЛА концентрировать огонь батареи на определенном участе ОП
ты можешь сосредоточить огонь вообще на ОП, потому что он может быть куда другим по форме, и в чем то меньше, чем пальба по ненаблюдаемым 18 ГА, и обстрелу пустых полей.
Как говорил тебе по русски генерал Герасимов. Еще раз, скажешь если не понял русский язык -
Применение БПЛА совместно с артиллерией обеспечило снижение расхода боеприпасов для поражения целей в 2–3 раза, а в отдельных случаях до 5 раз.
смешно то, что даже неуправляемые ЮАРовские снаряды дальнобойные начали проадватся чуть ли не лучше, чем эскалибуры. Хотя точность огня ими на 40км + оставляет просто желать наилучшего.
Иными словами УАС нужон. Но он не позволяет еще сократить штат. Он нужен для определенных точечных целей в определенное время и при определенных условиях. Чем конечно поможет сократить время на уничтожение цели, и позволяет вести эффективную стрельбу на большие расстояния.
Иными словами УАС нужон. Но он не позволяет еще сократить штат. Он нужен для определенных точечных целей в определенное время и при определенных условиях. Чем конечно поможет сократить время на уничтожение цели, и позволяет вести эффективную стрельбу на большие расстояния
Разумеется. Это инструмент, как любой инструмент он хорош для своих целей. Штангенциркулем не изменяют погонные метры )))))
Смерч это дорогой и сложный инерциальный блок управления, это практически отр:
Ужас. Это не оперативно-тактическая ракета (Эльбрус, Ока, Искандер). Это даже не тактическая ракета (Луна, Точка).
3шт БМ ТОС могут заменить 4шт су-34 с ОДАб-500ПМВ, 36-38 Авб. Только цена самолетовылета, плановость мероприятия, ФБ может совершить 5-6 самолетовылетов в сутки. В то время как ТОС может отгружать в противника каждые пол часа по пакету.
молодец, орёлик. 
