я ж говорю -бессвязный бред
вы не соображаете
феерия бреда, 
а УАС в данном случае вообще не применимы. Ну или можно по вашей в ногу , теории херачить УАС по площади.
когда в нормативах указывается например 130 снарядов на га то это расход пропорционально площади, но так как вы не соображаете...
такое, что снаряды априори залетали и наносили урон групповой цели.
Если взять к этому точность эскалибура , то его понадобилось бы штук по 2 на каждую цель, без фактически случайного сопутствующего ущерба. Ну тесь банкрот наступит раньше, чем закончатся БД, поэтому в мире основной бп,
в примере для случайных попаданий надо 2400 снарядов, они дают 30-50% потерь но в нашем случае настреляли только 120 снарядов, если бы вы соображали то до вас могло дойти что в 20 раз меньше потребности по нормативам означает что и потерии от этих случайных снарядов надо ожидать раз в 20 меньше 30-50%, где то примерно 1,5-2,5 процента.
Если бы вы соображали то вам было бы очевидно что цели всего огневого налета были именно определенные скорее точечные цели, наблюдаемые блиндажи, строения, позиции минометов. Некакой "сопутствующий ущерб" не мог быть целью налета из за мизерной вероятности нанести имеющие значение потерии таким количеством неуправляемых боеприпасов.
это обычный ОФС, но вы упорото продолжаете спорить с решением мира. Где связь??? почему такой парадокс??? почему МФП в ногу, а мир не в ногу?
какое решение мира? У вас мания величие и отсутствие способности соображать, иначе вы такое не писали бы.
С ЗОП хорошо заходят СПБЭ, по открыто расположенной, и в движении. Тут бесспорно. По плотным порядкам, в местах сосредоточения хорошо заходят КОБЭ с реабат.
И вообще при наличии массового использования БПЛА на тактическую глубину всё печально. Причем РСЗО очень хорошо компенсирует точность ко-вом, нет времени на противоогневой маневр, даже обоср...тся нет времени. И благодаря скорострельности и мягкому старту на них очень удобно использовать СПБЭ.
Но это отдельная история, для тех у кого есть РСЗО на разных уровнях.
при наличии массового использования БПЛА на тактическую глубину всё печально у тех у кого нет много ВТО
Так как массовое использование БПЛА на тактическую глубину означает возможность в большом количестве получать точные координаты целей, тоесть идеальные условия для преминения ВТО.
Что РСЗО компенсируют? Там где у американцев будет достаточно использовать 1 машину РСЗО российской армии надо будет использовать батарею да и дивизион РСЗО.
Тоесть БПЛА работают массово но дивизион потратил свои РС на одну из целей и все, абонемент не доступен.
Поэто на западе несмотря на экономию бюджетов начали внедрение ВТО в артиллерию, оно идеально дополняет своременные средства разведки, связи и автоматизации управления.
--------------
-------------
К сожалению, средства маскировки также не стоят на месте, а забота о том как из много наблюдателей сделать много мертвых наблюдателей всегда была.
в таких условиях огонь на поражение неуправляемыми снарядами как правило настолько не эффективен что не ведется
Понимаете, когда мне приводят пример против ВТО в виде 6 эшелонированых опорных пунктов и одновременно пишут что и без ВТО такую цель поразить нет возможности то я не понимаю что мне хотят доказать.
Мой тезис что для огня на поражение ВТО и управляемое оружие на много эффективние, это надо опровергать примерами где например дивизион бригадной артиллерии поразит цель эффективние, но странно в качестве аргумента приводить примеры целей где дивизион да и вся бригадная артиллерия не справятся в реалистичных условиях.
Понимаете, если нет условий для преминения ВТО и управляемых снарядов то мы на самом деле ничего не теряем так как в таких условиях эти цели как правило могут быть поражены толькo засчёт ЯО.
Это его максимальная почти скорость полета и фантазии реклама продавца
