СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



САУ-10

Сообщений 1 страница 30 из 473

1

Вот к слову, чтобы повысить устойчивость всех этих радиоизлучающих приблуд, для них обязательно войдут в употребление ретрансляторы. Чтобы операторы и максимум оборудования на одной машине, она узконаправленной антенной связывается за 1-2 или более км с машиной-ретранслятором, а уже ретранслятор орет на весь мир, привлекая на себя огневые удары противника.
А уровень детализации разведки будет расти в первую очередь за счет массированного применения наноБПЛА.
Такого класса, как Черный шершень.
Запустить рой таких насекомых в городской квартал — э


Вот к слову , РЛС контр батарейной борьбы в принципе сегодня просто ни  о чем. Максимум переносные массовые  двойного назначения.

Не устойчивы к РЭБ, и само собой и первое и главное - это подвержены скорейшему уничтожению по  собственному излучению, как ПРР, так и через РЭР по координатам.  При этом они могут развертываться только в глубине своих порядков хоть для како-то живучести.  Нужны априори пассивные средства обнаружения.  Такие как звукотепловой "Пенициллин " безальтернативны

И опять и снова  в контрбат борьбе это стрельба по  некоторой площади в ответ. Ибо погрешность в определении координат.  С корректировкой огня по разрывам через пенициллин.

Да, очень хороший кусок разведки РТР и оптической берут на себя малые бпла. Они же на контроль поражения и корректировки огня , что и добавило резко к возможностям  стрельбы с ЗОП. 

наноБПЛА.

до первого порыва ветра а потом об стену и вдребезги, или дождик , или снежочек припорошит и ему мандец, а уж маломощный эми всю эту кучу говна просто постелит по земле.

Еще одна шайтан батва от МФП.

Отредактировано mersi (2018-12-21 11:11:22)

2

mersi написал(а):

до первого порыва ветра а потом об стену и вдребезги, или дождик , или снежочек припорошит и ему мандец, а уж маломощный эми всю эту кучу говна просто постелит по земле.

Еще одна шайтан батва от МФП.

Отредактировано mersi (Сегодня 10:58:14)


Шершень летает при ветре до 8 м/с.
С наращиванием вычислительной мощности автопилотов возможности летать в сложных метеоусловиях будут возрастать.

Для аппаратов такого размера, летящих относительно медленно (до 20 км/ч) далеко не любое столкновение с преградой закончится катастрофично.

Ну и главное — такие аппараты предназначены для разведки в лесу и особенно внутри помещений. Там не каждый день бывают метели и торнадо.

А электромагнитный импульс, возникший в определенной точке — знак того, что в этой точке есть, что скрывать.

Отредактировано Шестопер (2018-12-21 11:26:37)

3

mersi написал(а):

И опять и снова  в контрбат борьбе это стрельба по  некоторой площади в ответ. Ибо погрешность в определении координат.  С корректировкой огня по разрывам через пенициллин.


Либо ГСН на боеприпасе, с распознаванием сигнатур типовых целей.
Либо трансляция картинки с боеприпаса оператору, как у Спайка. Передачу по оптоволокну хрен заглушишь.

4

Шестопер написал(а):

Либо ГСН на боеприпасе, с распознаванием сигнатур типовых целей.

СПБЭ, в любом случае по площади.

Шестопер написал(а):

Либо трансляция картинки с боеприпаса оператору

прямо в жо...
самое интересное это команды оператора  , точнее канал управления , его пеленг и накрытие с потрохами.

Отредактировано mersi (2018-12-21 11:50:00)

5

Шестопер написал(а):

Шершень летает при ветре до 8 м/с.

УУУааайууу, !!!!.  А на сколько далеко он улетит против ветра ))))))))))))))))))))))  :rofl:  Это его максимальная почти скорость полета и фантазии реклама продавца

Шестопер написал(а):

С наращиванием вычислительной мощности автопилотов возможности летать в сложных метеоусловиях будут возрастать.

при чем тут  автопилот, его физически смоет  струей )))))))))))))))))))))))))))))

Отредактировано mersi (2018-12-21 11:52:27)

6

Шестопер написал(а):

Ну и главное — такие аппараты предназначены для разведки в лесу и особенно внутри помещений

и особенно внутри помещений,  при КТО . И часном случае городского боя, вот и все. И не надо заполонять кружок фантазий МФП.

Шестопер написал(а):

А электромагнитный импульс, возникший в определенной точке

может быть вызван БЧ ЗУР.

или 
https://tehnot.com/wp-content/uploads/2017/08/zala-rex1-1.jpeg
пиу пиу  и нэт разведки роем
со слабенькими на пробой мини источниками питания моторчиками и полупроводничками на сопельках.

Отредактировано mersi (2018-12-21 11:57:16)

7

mersi написал(а):

и особенно внутри помещений,  при КТО . И часном случае городского боя, вот и все.


Разведка точного положения огневых точек противника при городском бое является сложнейшей и важнейшей задачей.
Можно и Берлин-45 КТО назвать.

8

Шестопер написал(а):

Разведка точного положения огневых точек противника при городском бое является сложнейшей и важнейшей задачей.

ура, браво , и ( аплодисменты )

9

mersi написал(а):

пиу пиу  и нэт разведки роем

Отредактировано mersi (Сегодня 11:56:19)


Эта пиу сама себя демаскирует. Что от роя и требуется.

10

Шестопер написал(а):

Эта пиу сама себя демаскирует. Что от роя и требуется.

))))))) о роя требуется погореть на луче от безвестного в ту же секунду скрывшегося стрелка.
Давай эту нудату от группы МФП в ветку про фантазии?

Отредактировано mersi (2018-12-21 12:02:45)

11

по поводу толпы на один ствол. из 6" можно стрелять и вдвоем. Только, вот, долго ли?

12

mr_tank написал(а):

по поводу толпы на один ствол. из 6" можно стрелять и вдвоем. Только, вот, долго ли?

Хотя бы 4 .

Вообще долгая стрельба из буксируемой . это интересно. Впрочем пример их обстрела ИГИлами их их мега контрбат возможности уже озвучены в примере выше.

Отредактировано mersi (2018-12-21 12:18:25)

13

14

я ж говорю -бессвязный бред

вы не соображаете

феерия бреда,  %-)  а УАС в данном случае вообще не применимы. Ну или можно по вашей в ногу , теории херачить УАС по площади.

когда в нормативах указывается например 130 снарядов на га то это расход пропорционально площади, но так как вы не соображаете...

такое, что снаряды априори залетали и наносили урон групповой цели.
Если взять к этому точность эскалибура , то его понадобилось бы штук по 2 на каждую цель, без фактически случайного сопутствующего ущерба. Ну тесь банкрот наступит раньше, чем закончатся БД, поэтому в мире основной бп,

в примере для случайных попаданий надо 2400 снарядов, они дают 30-50% потерь но в нашем случае настреляли только 120 снарядов, если бы вы соображали то до вас могло дойти что в 20 раз меньше потребности по нормативам означает что и потерии от этих случайных снарядов надо ожидать раз в 20 меньше 30-50%, где то примерно 1,5-2,5 процента.

Если бы вы соображали то вам было бы очевидно что цели всего огневого налета были именно определенные скорее точечные цели, наблюдаемые блиндажи, строения, позиции минометов. Некакой "сопутствующий ущерб" не мог быть целью налета из за мизерной вероятности нанести имеющие значение потерии таким количеством неуправляемых боеприпасов.

это обычный ОФС, но вы упорото продолжаете спорить с решением мира. Где связь??? почему такой парадокс??? почему МФП в ногу, а мир не в ногу?

какое решение мира? У вас мания величие и отсутствие способности соображать, иначе вы такое не писали бы.

С ЗОП хорошо заходят СПБЭ, по открыто расположенной, и в движении. Тут бесспорно. По плотным порядкам, в местах сосредоточения хорошо заходят КОБЭ с реабат.
И вообще при наличии массового использования БПЛА на тактическую глубину всё печально. Причем РСЗО очень хорошо компенсирует точность ко-вом, нет времени на противоогневой маневр, даже обоср...тся нет времени.  И благодаря скорострельности и мягкому старту на них очень удобно использовать СПБЭ.

Но это отдельная история, для тех у кого есть РСЗО на разных уровнях.

при наличии массового использования БПЛА на тактическую глубину всё печально у тех у кого нет много ВТО

Так как массовое использование БПЛА на тактическую глубину означает возможность в большом количестве получать точные координаты целей, тоесть идеальные условия для преминения ВТО.

Что РСЗО компенсируют? Там где у американцев будет достаточно использовать 1 машину РСЗО российской армии надо будет использовать батарею да и дивизион РСЗО.

Тоесть БПЛА работают массово но дивизион потратил свои РС на одну из целей и все, абонемент не доступен.

Поэто на западе несмотря на экономию бюджетов начали внедрение ВТО в артиллерию, оно идеально дополняет своременные средства разведки, связи и автоматизации управления.
--------------
-------------

К сожалению, средства маскировки также не стоят на месте, а забота о том как из много наблюдателей сделать много мертвых наблюдателей всегда была.

в таких условиях огонь на поражение неуправляемыми снарядами как правило настолько не эффективен что не ведется

Понимаете, когда мне приводят пример против ВТО в виде 6 эшелонированых опорных пунктов и одновременно пишут что и без ВТО такую цель поразить нет возможности то я не понимаю что мне хотят доказать.

Мой тезис что для огня на поражение ВТО и управляемое оружие на много эффективние, это надо опровергать примерами где например дивизион бригадной артиллерии поразит цель эффективние, но странно в качестве аргумента приводить примеры целей где дивизион да и вся бригадная артиллерия не справятся в реалистичных условиях.

Понимаете, если нет условий для преминения ВТО и управляемых снарядов то мы на самом деле ничего не теряем так как в таких условиях эти цели как правило могут быть поражены толькo засчёт ЯО.

15

finnbogi написал(а):

в примере для случайных попаданий надо 2400 снарядов, они дают 30-50% потерь но в нашем случае настреляли только 120 снарядов, если бы вы соображали то до вас могло дойти что в 20 раз меньше потребности по нормативам означает что и потерии от этих случайных снарядов надо ожидать раз в 20 меньше 30-50%, где то примерно 1,5-2,5 процента.

Это не согласуется с реальностью Особенно если учитывать точность артиллерии при стрельбе обычными боеприпасами. Я же уже приводил пример с Д-30

finnbogi написал(а):

Так как массовое использование БПЛА на тактическую глубину означает возможность в большом количестве получать точные координаты целей, тоесть идеальные условия для преминения ВТО.

Вы случайно не забыли, что БПЛА совсем не неуязвимы?

16

finnbogi написал(а):

Мой тезис что для огня на поражение ВТО и управляемое оружие на много эффективние,

Огня на поражение чего?

17

finnbogi

я не понимаю что мне хотят доказать.
Мой тезис что для огня на поражение ВТО и управляемое оружие на много эффективние, это надо опровергать примерами где например дивизион бригадной артиллерии поразит цель эффективние, но странно в качестве аргумента приводить примеры целей где дивизион да и вся бригадная артиллерия не справятся в реалистичных условиях.
Понимаете, если нет условий для преминения ВТО и управляемых снарядов то мы на самом деле ничего не теряем так как в таких условиях эти цели как правило могут быть поражены толькo засчёт ЯО.


Еще раз. Ваше "непонимание" обусловлено исключительно Вашим нежеланием изучать учебники сержанта, боевые уставы, правила стрельбы и проч. Вы не желаете усвоить элементарное и нарушаете принцип "от простого к сложному". Смею Вас уверить - в учебниках сержанта ничего страшного нет, но Вы хотя бы начнете понимать о чем Вам говорят. Пока что понимания не вижу, вижу незнание требований к разведке, незнание ее задач на тактическом уровне. О каком применении БЛА тогда речь? Это как рассуждения о матанализе и теории вероятности без знания четырех правил арифметики )))

Еще простейший пример, в прошлой ветке я обратил Ваше (и членов вашего "клуба") на состав целей в опорном пункте взвода, напомнил про наличие носимых ПТ средств вроде РПГ и легких ПТУР.
На что члены Вашего "клуба" бодро ответили:
"Все хорошо прекрасная маркиза", мы выбьем броню, а дальше враг будет "деморализован". Ага, счаз.
Более того, на основе вашего необоснованного посыла о деморализации пр-ка, командир-мотострелок может принять решение атаковать опорник на боевых машинах.
И получить РПГ в борт БМП с десантом.
Оно вам надо? А все потому что Вы (и члены "клуба") не знали/забыли - решение должно быть обоснованным.

Этот Ваш клубно-порочный подход имеет корни именно в нежелании осваивать самые основы и выражается в попытках найти некое "чудо-оружие" которое якобы решит все проблемы.
Меч-кладенец, в терминологии А. Исаева ))))
Но на каждую хитрую ж**у есть х** с резьбой)))))) Эти мечты - просто постыдны ))))

Отредактировано _77_ (2018-12-21 20:13:48)

18

_77_ написал(а):

Более того, на основе вашего необоснованного посыла о деморализации пр-ка, командир-мотострелок может принять решение атаковать опорник на боевых машинах.

Это хорошо, что вы такое придумали. Заодно обсудим почему танки не могут в ближний бой с пехотой, из-за того, что панорама с ТПВ - дьявольское изобретение, а пожароопасность БТ - неизбежные тяготы армейской жизни. И как полезно бегать цепью по полю на пулеметы, как учат в учебниках, но на практике никто не делает.

_77_ написал(а):

Этот Ваш клубно-порочный подход имеет корни именно в нежелании учиться, и выражается в попытках найти некое "чудо-оружие" которое якобы решит все проблемы. Меч-кладенец

Типа это когда вам говорят, что надо уметь производить и применять новые образцы вооружения это нежелание учиться? А когда все ваши возражения строятся из того, что ВТО не дает выдуманных магических способностей - это не развод на уберваффе? Имейте совесть.

19

VD написал(а):

Типа это когда вам говорят, что надо уметь производить и применять новые образцы вооружения это нежелание учиться?

Адназначно. Если предлагаются глупости

20

VD
Голубчик, ЕМНИП именно Вы изволили озвучить "тезис" о деморализации пр-ка после вывода из строя БМП средствами ВТО.
Извольте обосновать )))
Кроме того, терзает вопрос о Вашем мнении относительно ситуации, когда броня взвода выделена в БнГ. Он что, уже деморализован? А ведь возможны и мотострелковые подразделения на автомобилях, как быть с ними?
В прошлой ветке Вы не смогли обосновать свою мысль, возможно, запамятовали?

Ф Дмитрий написал(а):

Адназначно. Если предлагаются глупости


Так глупости они почему? Не желают учить основы, тот же учебник сержанта и БУ )))))
Как же заманить членов "клуба" к этим книгам? ))))) Избу-читальню им открыть? )))

Отредактировано _77_ (2018-12-21 20:41:19)

21

_77_ написал(а):

о деморализации пр-ка после вывода из строя БМП средствами ВТО. Извольте обосновать )))

Да конечно, при выводе из строя тяжелого вооружения на ОП в поле все воспрянут духом. Однозначно. Как только им придет в голову мысль, как они с него будут отходить пешком перед лицом превосходящего противника на технике. Но ключевая мысль там была в том, что задача их всех в окопах поубивать уже не актуальна.

_77_ написал(а):

А ведь возможны и мотострелковые подразделения на автомобилях, как быть с ними?

Никак, потому что это эрзац специального применения во второй линии.

Ф Дмитрий написал(а):

Адназначно. Если предлагаются глупости

Глупости это отрицать наличие постоянного прогресса в военном деле. Только на том основании, что денег и мозгов нет, а держаться надо.

22

VD написал(а):

Глупости это отрицать наличие постоянного прогресса в военном деле.

Вот и я о том. Прогресс уже сейчас позволяет получить точность стрельбы обычными боеприпасами намного бОльшую, чем у снарядов с ИНС+ЖПС системой управления.
Это железобетонный факт.
При этом заявлять о замене обычных снарядов УАС как о методе повышения эффективности артиллерийского огня несколько... неумно.

А почему такие предложения возникают? Потому что из-за незнания допускается профанация задач артиллерии в различных видах боя.

23

VD написал(а):

Да конечно, при выводе из строя тяжелого вооружения на ОП в поле все воспрянут духом. Однозначно. Как только им придет в голову мысль, как они с него будут отходить пешком перед лицом превосходящего противника на технике. Но ключевая мысль там была в том, что задача их всех в окопах поубивать уже не актуальна.

Воооот.
Вы хоть раз интересовались как, к примеру, американцы свою технику в обороне используют? Их Y-образные системы окопов и укрытий.
Набрать на клавиатуре можно много что. А вот факт в том, что поразить "Брэдли" на позициях будет весьма и весьма сложно. И долго.

24

Ф Дмитрий написал(а):

Прогресс уже сейчас позволяет получить точность стрельбы обычными боеприпасами намного бОльшую, чем у снарядов с ИНС+ЖПС системой управления. Это железобетонный факт.

Какие ваши доказательства? И что тогда не так с массовым применением дешевых ЛГСН, если можно чугуном так метко стрелять, что ее самое примитивное исполнение будет успешно захватывать цель?

25

Ф Дмитрий написал(а):

Вот и я о том. Прогресс уже сейчас позволяет получить точность стрельбы обычными боеприпасами намного бОльшую, чем у снарядов с ИНС+ЖПС системой управления.
Это железобетонный факт.


Когда Резун подохнет — будет у кого почитать ахинею.

Снаряды с аэродинамическим тормозом — это НЕ обычный чугуний.
И они лишь приближаются к точности снарядов с ЖПС, а не имеют «намного бОльшую точность».

Намного бОльшую — имеют УАС с ГСН.

26

Ф Дмитрий

Вы хоть раз интересовались как, к примеру, американцы свою технику в обороне используют? Их Y-образные системы окопов и укрытий.


Я запомнил как "трилистник" и  120 градусов))

27

_77_ написал(а):

VD
Голубчик, ЕМНИП именно Вы изволили озвучить "тезис" о деморализации пр-ка после вывода из строя БМП средствами ВТО.
Извольте обосновать )))
Кроме того, терзает вопрос о Вашем мнении относительно ситуации, когда броня взвода выделена в БнГ. Он что, уже деморализован? А ведь возможны и мотострелковые подразделения на автомобилях, как быть с ними?


Конечно, нет никакой разницы между выделением БМП в отдельную бронегруппу, решающую задачи в рамках общего боевого планирования, и эпическим уничтожением бронетехники соединения, с лишением соединения ее огневых и маневренных возможностей, с потерями 25-30% личного состава, составляющих экипажи.

Кроме того, если разведывательно-ударные комплексы вынесут у противника бронетехнику — то они заодно еще и как минимум хорошо проредят и его арту, и автомобильную технику снабжения.
И уцелевшей пехоте придется воевать не только на своих двоих и без огневой поддержки, но при затрудненном снабжении.
Но это ведь никак не влияет на боеспособность, ага.

Отредактировано Шестопер (2018-12-21 21:11:56)

28

VD написал(а):

Какие ваши доказательства?

Таблица стрельбы Д-30

VD написал(а):

И что тогда не так с массовым применением дешевых ЛГСН

?
Дешёвых ЛГСН у нас так и не создали. Потому "массовость" эта весьма небольшая. К тому же эти системы не имеют будущего. Легко защититься, легко засечь ЛЦ/ЛЦД

29

_77_ написал(а):

Я запомнил как "трилистник" и  120 градусов))

Там несколько иное. Укрытие и два окопа, в один из которых может выезжать машина для ведения огня

30

Шестопер
Это вот все не означает деморализации хорошо обученной пехоты. Более того, ПТУР или РПГ в борт вашей атакующей бронетехники для нее шанс прожить подольше и дождаться своих резервов.
И не забывайте, артиллерия пр-ка хоть и с потерями, но отработает по вам.