Джавелин — нет.
Но замены нынешних ТОУ на американской БТТ на загоризонтные комплексы, вслед передовым прибалтам — ожидать недолго.

А кому дождь в радость ?

И зачем я спрашивается надрывался, писал? Вы читайте внимательнее, там ведь черным по зеленому написано:

Проще говоря, по большому счету плевать кто и что эту ракету обнаружит и что он, или не он, с этой ракетой будет делать, если будет. Это вторично. Что важно, так это сам факт обнаружения, из коего естественным образом следует как продолжение цепочки обнаружение-классификация-распознавание-опознавание, так и дальнейшее использование этой информации в интересах наших войск тем или иным образом с целью её, информацию, конвертировать в что-то практически полезное по максимальному курсу. Остальное — ненужные подробности. Факт же остается фактом, не имея возможности обнаруживать и уничтожать малозаметные, малоразмерные, низкоскоростные воздушные цели на достаточных дальностях, надежно и по цене туалетной бумаги, уже лет через пять-десять станет очень, очень кисло. Что значит нет пути иного, хотим или не хотим, мы вынуждены вкладывать деньги в получение вышеуказанных возможностей. Да и не только мы, а вообще все.

Не знаю, не читал, но могу предположить почему ржали. Уж не знаю как вы, но когда мне нужен чайник, я иду и покупаю себе чайник. Чайник, а не истребитель с вертикальным взлетом и функцией кипячения воды.

В вопросе зенитных возможностей БМП отталкиваться надо не от Сосны, а от Деривации-ПВО. Проще говоря, как из какого-нибудь "Барнаула-Т", взвода Деревянных и дюжины БМП с чем-то типа АУ-220 слепить две полноценных зенитных артиллерийских батареи.

Пффф, пощадите. Вы когда-нибудь видели единицу классического "Дитя гор" восемнадцати лет отроду, которое по-русски не говорит и не понимает, говорит только на православном клингонском, квенья, бэйсике или еще каком @бланском языке, писать не умеет, считать умеет только деньги, даже таблицу умножения не знает? И вот из этого вот материала многострадальному инструктору нужно вылепить что-нибудь полезное?

Вы как думаете, какой-нибудь Хулио Педро Мария Лос-Долбос-и-Йобаз, иммигрант из Гондураса, как-то отличается от вышеописанного? Впрочем, пожалуй да. В отличие от них, в СССР былинных долбоящеров, интеллектуально неспособных открыть тайну каким концом магазин надо втыкать в их штурмовой карамультук даже спустя пять минут попыток сержанта научить их этому секретному кунг-фу попросту записывали в необучаемые и либо списывали, так или иначе, либо меняли подход. Пациент необучаем? Не страшно, лишь бы поддавался дрессировке. Так вот, у них там не СССР, списать такого персонажа на свинарник — это проблематично, применение же патентованных методик дрессировки винторогих к подобным ^ долбовоинам строго запрещено.

Вот Вы такому персонажу "бинокль с крестиком" доверите? Тот самый, где по нажатию на кнопку через пять минут в указанную точку прилетает полсотни шестидюймовых чемоданов или пяток JDAM полутонного калибра? Я — нет. Нет и не просите.

Дискуссионный этикет недвусмысленно предписывает заявления такого рода подкреплять цитатой с ссылкой на источник.

Знаете милейший, ведь я прошел долгий путь от сперматозоида до полковника уругвайской разведки в отставке и потому испытываю непреодолимое желание спросить... Вы какие возможности подразумеваете? По попилу бюджетов, всепро@бу полимеров(всех) или все-таки неспособности даже тактико-технические требования к перспективным железякам сформулировать?

ну вообще в каждом отделение современной армии наводчик ПТРК, преминение только современных ПТРК не превосходит такие бинокли по сложности, все старые ПТРК на много сложнее в преминение

Но дело совсем в другом, изначально речь шла про смелый тезис моего опонента что на поле боя мало целей для вто и что случится "если БПЛА перестанут работать", возможность целеуказания отделением я привел только как техническая возможность, пример насыщения и простоты целеуказания в современных армиях.

Везде где наши солдаты наблюдают противника возможно целеуказание для ВТО в самые короткие сроки, таким образом ВТО в артиллерии выводит способность оснащённой им стороны нанести огневое поражение противнику на новый уровень.

Дивизион из БМ27 в 12 НМ с аналогом GMLRS можно без проблем содержать в каждой бригаде и таким образом каждая бригада своими силами сможет рашать огневые задачи для которых раньше бригаде надо было придовать 3-4 бригады артиллерии и в том числе армейского уровня, да и авиацию.

Вы можете 20ти мотострелковым бригадам дать по одному такому дивизиону и они все 20 одновременно будут воевать с таким уровнем огневых возможностей.

все верно, батарея из 4х БМ27 это 48 тяжолых высокоточных снарядов с дальностью 70 + км, 3 батареи это 192 таких снаряда, такое количество целей и тем более на такой дальности мотострелковая бригада сможет поразить артиллерийским огнем если ей придать штуки 3-4 дополнительных дивизиона включая дивизин БМ-30 и использовать авиацию.

Своими силами за сравнимое время мотострелковая бригада не способна поразить такое количество отдельных целей, про дальность я даже не говорю.

Причем тут, блин, бинокли 

Например, вот есть такое подразделение как ротная "команда управления огневой поддержкой", т.е. Fire Support Team(FST or FiST). В нем по штату имеются один офицер(начопер), один унтер-офицер(стар. опер), два спеца-сержанта(опера) и три пары передовых корректировщиков и радиотелефонистов. Все эти люди — квалифицированные специалисты, прошедшие отбор, обучение и подготовку, сдавшие экзамены и имеющие N лет опыта работы по профилю на соответствующей должности, из них N в боевых условиях.

Вроде все нормально, правда?

Ну ок, а теперь осознаем, что напр. подсвечивать цель лазером высокоточному снаряду или авиабомбе с лазерным наведением позволено исключительно командиру FIST, офицеру, либо исполняющему обязанности в его отсутствие(нянька-унтер). Он и никто другой.

это про ваше замечание про "дитя гор" другому товарищу, в регулярной армии того кто не сможет пользоватся таким биноклем вообще ненужно брать в армию

теперь бинокли такого рода пойдут в каждый взвод у американцев

Но я про само насыщение средствами разведки и возможность обеспечить целеуказание на любой точке фронта, против организации, специализации и центральных органов не имею ничего против.

ну я думaл раз вы читали "учебники сержантов" то вам должно быть понятно что подразумевается обьем сил, 3-4 бригады, 9-12 дивизионов

Причём здесь самолетовылеты на дивизию в США?

Речь про то что благодаря ВТО бригада получает возможность 24 часа в сутки решать задачи для которых раньше было необходимо использовать штурмовую да и фронтовую авиацию в интересах бригады.

ну описался, 3-4 бригады, 9-12 дивизионов

даже авиация фронтовой авиации часто решает задачи поддержки пехоты итд. буквально на переднем крае, тем более на глубе 30-50 км

это очевидные вещи